la discussion dans un cyber :
la non-violence est le fait de supportter la douleur sans pour autant se lever ou protester contre. Moi, je ne suis pas tout à fait d’accord puisque quand on est trop tolérant parfois cela peut inciter bon nombre de gens à venir te narguer. pour conclure, il faut donc l’être (souvent)pour qu’on puisse connaitre l’autre face que l’on a. mais faut il être pour cependant ?
moi ,je conçois la non-violence comme le contraire de violence.la violence étant une douleur sentie par le corps par suite d’une agrésion quelconque.Alors peut-on l’être dans toute les circonstances ?
de quoi sagi t’il ? la douleur n’est il pas le résultat de la violence ? gandy,king etaient des non violent ? il ya plus violent sur terre que les riche et les états ? les genoçides etaient des actes non violent ? il y ades des organisations plus violente que ceux on mis en avant cette notionS mensongère pour faire tuer les travalleurs en liant idéologiquement leur pieds leur mains ?
la discussion dans un cyber :
la non-violence est le fait de supportter la douleur sans pour autant se lever ou protester contre. Moi, je ne suis pas tout à fait d’accord puisque quand on est trop tolérant parfois cela peut inciter bon nombre de gens à venir te narguer. pour conclure, il faut donc l’être (souvent)pour qu’on puisse connaitre l’autre face que l’on a. mais faut il être pour cependant ?
moi ,je conçois la non-violence comme le contraire de violence.la violence étant une douleur sentie par le corps par suite d’une agrésion quelconque.Alors peut-on l’être dans toute les circonstances ?
de quoi sagi t’il ? la douleur n’est il pas le résultat de la violence ? gandy,king etaient des non violent ? il ya plus violent sur terre que les riche et les états ? les genoçides etaient des actes non violent ? il y ades des organisations plus violente que ceux on mis en avant cette notionS mensongère pour faire tuer les travalleurs en liant idéologiquement leur pieds leur mains ?