En quoi les vaccins à ARN messager sont-ils dangereux ?
31 juillet 2021, 06:13, par R.
Risques de maladies auto-immunes
Ce sont les tout premiers vaccins à ARN messager (ARNm) mis sur le marché pour les patients humains. Afin de recevoir l’approbation de la Food and Drug Administration, les entreprises devront prouver qu’il n’y a pas d’effets négatifs immédiats ou à court terme sur la santé de la prise des vaccins.
Mais lorsque le monde commencera à se vacciner avec ces vaccins complètement nouveaux et révolutionnaires, il ne saura pratiquement rien de leurs effets à long terme.
« Il y a une course pour faire vacciner le public, nous sommes donc prêts à prendre plus de risques », a déclaré au Jerusalem Post Tal Brosh, chef de l’unité des maladies infectieuses de l’hôpital Samson Assuta Ashdod. Lorsque Moderna venait de terminer son essai de phase I, The Independent a écrit à propos du vaccin et l’a décrit ainsi : « Il utilise une séquence de matériel d’ARN génétique produit dans un laboratoire qui, lorsqu’il est injecté dans votre corps, doit envahir vos cellules et détourner votre la machinerie de fabrication de protéines des cellules appelée ribosomes pour produire les composants viraux qui entraînent ensuite votre système immunitaire à combattre le virus. « Dans ce cas, l’ARNm-1273 de Moderna est programmé pour que vos cellules produisent la fameuse protéine de pointe de coronavirus du coronavirus qui donne au virus son apparence de couronne (corona est couronne en latin) pour laquelle il porte le nom », a écrit The Independent.
Brosh a… reconnu qu’il existe des risques uniques et inconnus pour les vaccins à ARN messager, y compris des réponses inflammatoires locales et systémiques qui pourraient conduire à des maladies auto-immunes.
Un article publié par le National Center for Biotechnology Information, une division des National Institutes of Health, a déclaré que les autres risques incluent la biodistribution et la persistance de l’expression immunogène induite ; développement possible d’anticorps auto-réactifs ; et les effets toxiques de tout nucléotide non natif et de tout composant du système d’administration. Brosh a comparé le vaccin à ARNm aux vaccins traditionnels, tels que ceux contre la grippe, qui utilisent un virus inactivé qui a été détruit par la chaleur ou des produits chimiques pour déclencher une réponse immunitaire sans infecter le receveur.
D’autres, comme pour la rougeole ou les oreillons, utilisent un virus affaibli qui est incapable de vous blesser mais qui peut quand même entraîner votre système immunitaire à le combattre.
MICHAL LINIAL, professeur de chimie biologique à l’Université hébraïque de Jérusalem, a déclaré au Post qu’elle pensait que la raison pour laquelle aucun vaccin à ARNm n’avait encore été développé est qu’il n’était tout simplement pas nécessaire d’aller aussi vite sur un vaccin jusqu’à l’arrivée de COVID-19. Elle a noté que la plupart des vaccins que les gens prennent aujourd’hui ont été développés il y a des décennies. Elle a déclaré que ses inquiétudes avaient moins à voir avec l’utilisation de l’ARNm qu’avec l’efficacité à long terme du vaccin, ainsi que d’autres défis qui pourraient causer des problèmes et amener les gens à croire qu’ils sont vaccinés lorsqu’ils le sont. ne pas.
En outre, elle a déclaré que plusieurs questions subsistent, telles que celle de savoir si ces vaccins seront vraiment capables de créer une réponse immunitaire suffisamment protectrice et combien de temps durerait cette immunité. "Ce serait le pire [scénario] si les gens se comportent comme s’ils étaient immunisés mais peuvent toujours être infectés", a déclaré Linial.
Brosh a ajouté que le pays et le monde devraient être prudents à propos de l’un des vaccins candidats jusqu’à ce que les résultats finaux de leurs essais de phase III soient examinés par des pairs et publiés. Mais il a dit qu’une fois ces études publiées et les vaccins approuvés, il serait acceptable de les prendre.
"Nous n’aurons un profil d’innocuité que pour un certain nombre de mois, donc s’il y a un effet à long terme après deux ans, nous ne pouvons pas le savoir", a déclaré Brosh, ajoutant que nous pourrions attendre deux ans pour les découvrir, "mais alors nous aurions le coronavirus pendant encore deux ans. » Linial a exprimé des sentiments similaires : « Les vaccins classiques ont été conçus pour prendre 10 ans à se développer. Je ne pense pas que le monde puisse attendre un vaccin classique. » Mais lorsqu’on lui a demandé si elle prendrait le vaccin tout de suite, elle a répondu : "Je ne le prendrai pas immédiatement – probablement pas pour au moins l’année à venir", a-t-elle déclaré au Post. "Nous devons attendre et voir si cela fonctionne vraiment."
Risques de maladies auto-immunes
Ce sont les tout premiers vaccins à ARN messager (ARNm) mis sur le marché pour les patients humains. Afin de recevoir l’approbation de la Food and Drug Administration, les entreprises devront prouver qu’il n’y a pas d’effets négatifs immédiats ou à court terme sur la santé de la prise des vaccins.
Mais lorsque le monde commencera à se vacciner avec ces vaccins complètement nouveaux et révolutionnaires, il ne saura pratiquement rien de leurs effets à long terme.
« Il y a une course pour faire vacciner le public, nous sommes donc prêts à prendre plus de risques », a déclaré au Jerusalem Post Tal Brosh, chef de l’unité des maladies infectieuses de l’hôpital Samson Assuta Ashdod. Lorsque Moderna venait de terminer son essai de phase I, The Independent a écrit à propos du vaccin et l’a décrit ainsi : « Il utilise une séquence de matériel d’ARN génétique produit dans un laboratoire qui, lorsqu’il est injecté dans votre corps, doit envahir vos cellules et détourner votre la machinerie de fabrication de protéines des cellules appelée ribosomes pour produire les composants viraux qui entraînent ensuite votre système immunitaire à combattre le virus. « Dans ce cas, l’ARNm-1273 de Moderna est programmé pour que vos cellules produisent la fameuse protéine de pointe de coronavirus du coronavirus qui donne au virus son apparence de couronne (corona est couronne en latin) pour laquelle il porte le nom », a écrit The Independent.
Brosh a… reconnu qu’il existe des risques uniques et inconnus pour les vaccins à ARN messager, y compris des réponses inflammatoires locales et systémiques qui pourraient conduire à des maladies auto-immunes.
Un article publié par le National Center for Biotechnology Information, une division des National Institutes of Health, a déclaré que les autres risques incluent la biodistribution et la persistance de l’expression immunogène induite ; développement possible d’anticorps auto-réactifs ; et les effets toxiques de tout nucléotide non natif et de tout composant du système d’administration. Brosh a comparé le vaccin à ARNm aux vaccins traditionnels, tels que ceux contre la grippe, qui utilisent un virus inactivé qui a été détruit par la chaleur ou des produits chimiques pour déclencher une réponse immunitaire sans infecter le receveur.
D’autres, comme pour la rougeole ou les oreillons, utilisent un virus affaibli qui est incapable de vous blesser mais qui peut quand même entraîner votre système immunitaire à le combattre.
MICHAL LINIAL, professeur de chimie biologique à l’Université hébraïque de Jérusalem, a déclaré au Post qu’elle pensait que la raison pour laquelle aucun vaccin à ARNm n’avait encore été développé est qu’il n’était tout simplement pas nécessaire d’aller aussi vite sur un vaccin jusqu’à l’arrivée de COVID-19. Elle a noté que la plupart des vaccins que les gens prennent aujourd’hui ont été développés il y a des décennies. Elle a déclaré que ses inquiétudes avaient moins à voir avec l’utilisation de l’ARNm qu’avec l’efficacité à long terme du vaccin, ainsi que d’autres défis qui pourraient causer des problèmes et amener les gens à croire qu’ils sont vaccinés lorsqu’ils le sont. ne pas.
En outre, elle a déclaré que plusieurs questions subsistent, telles que celle de savoir si ces vaccins seront vraiment capables de créer une réponse immunitaire suffisamment protectrice et combien de temps durerait cette immunité. "Ce serait le pire [scénario] si les gens se comportent comme s’ils étaient immunisés mais peuvent toujours être infectés", a déclaré Linial.
Brosh a ajouté que le pays et le monde devraient être prudents à propos de l’un des vaccins candidats jusqu’à ce que les résultats finaux de leurs essais de phase III soient examinés par des pairs et publiés. Mais il a dit qu’une fois ces études publiées et les vaccins approuvés, il serait acceptable de les prendre.
"Nous n’aurons un profil d’innocuité que pour un certain nombre de mois, donc s’il y a un effet à long terme après deux ans, nous ne pouvons pas le savoir", a déclaré Brosh, ajoutant que nous pourrions attendre deux ans pour les découvrir, "mais alors nous aurions le coronavirus pendant encore deux ans. » Linial a exprimé des sentiments similaires : « Les vaccins classiques ont été conçus pour prendre 10 ans à se développer. Je ne pense pas que le monde puisse attendre un vaccin classique. » Mais lorsqu’on lui a demandé si elle prendrait le vaccin tout de suite, elle a répondu : "Je ne le prendrai pas immédiatement – probablement pas pour au moins l’année à venir", a-t-elle déclaré au Post. "Nous devons attendre et voir si cela fonctionne vraiment."
Extraits du Jerusalem Post :
https://www.jpost.com/health-science/could-an-mrna-vaccine-be-dangerous-in-the-long-term-649253