10 janvier 2020, 15:13, par JFP/Jean-François POULIQUEN.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬§9§ COMMENTAIRE EN ATTENTE
JFP¦¦10012020¦¦Le temps n’est jamais qu’un petit mécanisme ou voir même des mécanismes suivant les échelles et ces mécanismes agissent sur différents objets. Si cet écoulement du temps change fonction de contextes spéciaux, c’est que les vraies mécanismes de base changent aussi et forcément. Sur une pendule mécanique on peut régler la vitesse ou fréquence de battement définissant une petite mesure qui est un cycle. C’est donc le réglage du mécanisme qui fait que la mesure du temps change fonction du réglage. Maintenant si au niveau atomique, la fréquence de matériaux change fonction des contextes spéciaux, c’est que le mécanisme origine du temps change aussi et forcément de fréquence, car l’atome subit son contexte dont le temps.
▬Le temps n’appartient pas plus au virtuel quantique qu’aux atomes, mais plus les objets sont petits plus leur cadence ou fréquence est une mesure précise et régulière permettant de mesurer le temps avec beaucoup de précision, et ce simplement parce que l’unité est forcément plus petite. Il est évident que de prendre les plus petits objets donne forcément une cadence plus rapide, mais est-ce que les particules virtuelles définissent le temps Ɂ Et bien non, les particules virtuelles ne définissent pas plus le temps, mais le subissent d’avantage, car quand on parle de particules virtuelles on parle d’un certain niveau du quantique qui n’est absolument pas le niveau le plus bas, mais ce niveau est le seul imaginé et donnant des résultats de compréhension sur ce que peut être la matière.
▬Vous ¦¦[Le temps de base semble celui du vide quantique qui est de dix puissance moins 21 seconde, temps pour une particule virtuelle d’apparaître et de disparaître…]
▬Nous ¦¦Il n’y a pas de temps de base que l’on sache vraiment déterminé comme absolu, car déjà LE vide quantique est flou et ne veut pas dire grand chose, car il n’y a pas UN vide quantique mais des DES vides quantiques, car vous nous aviez déjà dit qu’il y a plusieurs niveaux de cette physique quantique, et c’est bien le problème de cette physique quantique qui englobe plusieurs échelles, car les particules virtuelles sont à une certaine échelle, mais les champs quantiques sont à une autre échelle. Parler du quantique semble alors difficile car c’est comme si on parlait des étoiles correspondant aux particules virtuelles, et pour cette même quantique parler des planètes qui gravitent autour de ces étoiles serait à une autre échelle. Comme il n’y a pas de distinction entre les différents niveaux quantiques, et bien cela devient implicitement du quantique global, pour la simple raison c’est que déjà ces particules virtuelles sont semis réelles car soupçonnées mais non vraiment testées et prouvées, et que des niveaux inférieurs peuvent exister sans en donner des explications. On s’appuie donc sur un modèle de particules virtuelles qui donne des sortes de preuves indirectes, par le biais d’expériences qui coïncident avec les résultats, mais ceci ne sont pas de réelles preuves.
▬Pour le redire le temps n’appartient pas plus aux atomes qu’aux particules virtuelles, mais plus on prend des objets petits, plus la mesure du temps est précise, et forcément plus l’unité est réduite, et donc qu’il faille une plus grosse quantité d’unités pour en faire une mesure du temps de notre échelle sur terre. Plus les nombres sont grands et plus c’est précis, mais cette précision n’est que relative... Nous sommes totalement désolé de donner encore notre grain de sel sur cette notion très importante qui est la notion du temps, mais ce qui nous fait sourire et qui n’est pas de la moquerie, ce sont les plus grands philosophes comme scientifiques donnant des réponses sur ce que peut être le temps, et où on a trouver cela dans vos propres articles, où il faille faire parler les autres par leur citations. Il y a vraiment de quoi sourire, car de dire le temps n’existe pas, est très surprenant, car on se doute que ce n’est pas un vrai objet, mais forcément un mécanisme de très bas niveau donnant d’autres mécanismes sur des objets de toutes tailles. Pour être très piquant, c’est comme comme si on disait que la fréquence existe en tant qu’objet, mais la cadence est aussi un autre objet et ainsi de suite comme encore le cycle qui serait encore un autre objet. Il y a des notions qui ne sont pas des objets, mais ce sont les objets qui donnent des notions... En tout cas la mécanique quantique n’est pas une vraie mécanique, car il manque des pièces pour que cela fonctionne. Ce que nous savons de cette mécanique quantique, ce sont quelques pièces donnant des systèmes autonomes, mais nous n’avons pas la totalité engendrant une mécanique très complexe, car on la divise en sous-systèmes... Nous n’avons pas la clef, du moins nous ne savons pas l’imager, d’autant que les lois changent fonction des échelles... Maintenant pour être sérieux, est que la vitesse est un objet Ɂ
▬Nous recommandons à ce monsieur Marcel-Marie LEBEL, de lire bien sûr les articles de ce beau site donnant plein d’explications sur un ensemble de ces sciences, mais de lire également le forum aux messages, car on peut apprendre beaucoup aussi en lisant simplement les questions des lecteurs et leur interprétations. et ce qu’ils pensent.
▬Les jumeaux JFP/Jean-François POULIQUEN
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬§9§ COMMENTAIRE EN ATTENTE
JFP¦¦10012020¦¦Le temps n’est jamais qu’un petit mécanisme ou voir même des mécanismes suivant les échelles et ces mécanismes agissent sur différents objets. Si cet écoulement du temps change fonction de contextes spéciaux, c’est que les vraies mécanismes de base changent aussi et forcément. Sur une pendule mécanique on peut régler la vitesse ou fréquence de battement définissant une petite mesure qui est un cycle. C’est donc le réglage du mécanisme qui fait que la mesure du temps change fonction du réglage. Maintenant si au niveau atomique, la fréquence de matériaux change fonction des contextes spéciaux, c’est que le mécanisme origine du temps change aussi et forcément de fréquence, car l’atome subit son contexte dont le temps.
▬Le temps n’appartient pas plus au virtuel quantique qu’aux atomes, mais plus les objets sont petits plus leur cadence ou fréquence est une mesure précise et régulière permettant de mesurer le temps avec beaucoup de précision, et ce simplement parce que l’unité est forcément plus petite. Il est évident que de prendre les plus petits objets donne forcément une cadence plus rapide, mais est-ce que les particules virtuelles définissent le temps Ɂ Et bien non, les particules virtuelles ne définissent pas plus le temps, mais le subissent d’avantage, car quand on parle de particules virtuelles on parle d’un certain niveau du quantique qui n’est absolument pas le niveau le plus bas, mais ce niveau est le seul imaginé et donnant des résultats de compréhension sur ce que peut être la matière.
▬Vous ¦¦[Le temps de base semble celui du vide quantique qui est de dix puissance moins 21 seconde, temps pour une particule virtuelle d’apparaître et de disparaître…]
▬Nous ¦¦Il n’y a pas de temps de base que l’on sache vraiment déterminé comme absolu, car déjà LE vide quantique est flou et ne veut pas dire grand chose, car il n’y a pas UN vide quantique mais des DES vides quantiques, car vous nous aviez déjà dit qu’il y a plusieurs niveaux de cette physique quantique, et c’est bien le problème de cette physique quantique qui englobe plusieurs échelles, car les particules virtuelles sont à une certaine échelle, mais les champs quantiques sont à une autre échelle. Parler du quantique semble alors difficile car c’est comme si on parlait des étoiles correspondant aux particules virtuelles, et pour cette même quantique parler des planètes qui gravitent autour de ces étoiles serait à une autre échelle. Comme il n’y a pas de distinction entre les différents niveaux quantiques, et bien cela devient implicitement du quantique global, pour la simple raison c’est que déjà ces particules virtuelles sont semis réelles car soupçonnées mais non vraiment testées et prouvées, et que des niveaux inférieurs peuvent exister sans en donner des explications. On s’appuie donc sur un modèle de particules virtuelles qui donne des sortes de preuves indirectes, par le biais d’expériences qui coïncident avec les résultats, mais ceci ne sont pas de réelles preuves.
▬Pour le redire le temps n’appartient pas plus aux atomes qu’aux particules virtuelles, mais plus on prend des objets petits, plus la mesure du temps est précise, et forcément plus l’unité est réduite, et donc qu’il faille une plus grosse quantité d’unités pour en faire une mesure du temps de notre échelle sur terre. Plus les nombres sont grands et plus c’est précis, mais cette précision n’est que relative... Nous sommes totalement désolé de donner encore notre grain de sel sur cette notion très importante qui est la notion du temps, mais ce qui nous fait sourire et qui n’est pas de la moquerie, ce sont les plus grands philosophes comme scientifiques donnant des réponses sur ce que peut être le temps, et où on a trouver cela dans vos propres articles, où il faille faire parler les autres par leur citations. Il y a vraiment de quoi sourire, car de dire le temps n’existe pas, est très surprenant, car on se doute que ce n’est pas un vrai objet, mais forcément un mécanisme de très bas niveau donnant d’autres mécanismes sur des objets de toutes tailles. Pour être très piquant, c’est comme comme si on disait que la fréquence existe en tant qu’objet, mais la cadence est aussi un autre objet et ainsi de suite comme encore le cycle qui serait encore un autre objet. Il y a des notions qui ne sont pas des objets, mais ce sont les objets qui donnent des notions... En tout cas la mécanique quantique n’est pas une vraie mécanique, car il manque des pièces pour que cela fonctionne. Ce que nous savons de cette mécanique quantique, ce sont quelques pièces donnant des systèmes autonomes, mais nous n’avons pas la totalité engendrant une mécanique très complexe, car on la divise en sous-systèmes... Nous n’avons pas la clef, du moins nous ne savons pas l’imager, d’autant que les lois changent fonction des échelles... Maintenant pour être sérieux, est que la vitesse est un objet Ɂ
▬Nous recommandons à ce monsieur Marcel-Marie LEBEL, de lire bien sûr les articles de ce beau site donnant plein d’explications sur un ensemble de ces sciences, mais de lire également le forum aux messages, car on peut apprendre beaucoup aussi en lisant simplement les questions des lecteurs et leur interprétations. et ce qu’ils pensent.
▬Les jumeaux JFP/Jean-François POULIQUEN