Accueil > ... > Forum 46700

Réflexions sur la nature de l’État et de la dictature du prolétariat dans la transition au communisme - La discussion sur la question de l’Etat a démarré

22 septembre 2019, 09:35, par Robert Paris

Oui, mais comment définir un proto Etat ?

Wikipedia reconnaît le concept :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Proto-%C3%89tat

Mais dans l’Antiquité et la Préhistoire, quels sont les proto Etats qui ne sont pas des Etats et en quoi cela nous éclaire de créer une continuité entre pas d’Etat et l’apparition de l’Etat au lieu de le voir comme une discontinuité ?

Les historiens en voient parfois :

http://blogs.histoireglobale.com/la-naissance-de-l%E2%80%99etat-et-les-premieres-globalisations-la-singularite-mesopotamienne_1496

Mais il s’agit d’une conception historique très opposée au marxisme : celle de la continuité de l’histoire et non des révolutions de celle-ci : le progressisme historique et le gradualisme historique.

En fait, ces « proto-Etats » ne sont rien d’autres que des cité-Etats : de vrais Etats à l’échelle d’une ville et éventuellement de sa région. Mais la taille ne change pas le contenu. Ce « proto » n’était pas employé au départ pour l’Etat mais pour la nation et on parlait de proto-nations ce qui n’a rien à voir.

Tu as raison, il faut être clair sur la définition de l’Etat mais Marx et Engels l’ont été avant nous.

L’Etat, c’est le pouvoir qui fait face à la société civile, s’impose à elle et se place au-dessus d’elle. De la société civile, sortent progressivement des inégalités des divisions de classes sociales qui deviennent l’opposition entre classe exploiteuse et classe exploitée, mais les uns et les autres détiennent leur rôle de l’activité économique et pas seulement d’un quelconque pouvoir politique. L’Etat n’arrive alors que comme une force violemment répressive issue généralement de l’extérieur de la société civile et qui s’impose à elle par la force. Elle s’impose même à la classe exploiteuse. L’Etat se caractérise par ses institutions : armée, police, justice, administration, appareil religieux. Le terme qui le rôle de l’Etat est la répression par un organisme extérieur à la société civile, alors que les anciennes institutions gentilices de la société anciennement communautaire ou communiste étaient fondées sur l’entente collective et le consensus. Voir une gradation ou des étapes entre ces deux organisations sociales opposées ne permet même pas de comprendre pourquoi les classes possédantes et exploiteuses se le sont laissées imposer par les guerriers et la noblesse en armes.

Le gradualisme historique est très éloigné de la vision de Marx. Son analyse, par exemple, du mécanisme du capital ne permet pas de considérer l’histoire du capitalisme comme un mouvement lent et progressif de la société marchande à la société capitaliste.

La conception qui transforme lees changements sociaux radicaux en étapes progressives s’appelle justement… le réformisme !!!

Quand une bande armée s’impose à une société comme celle des Pharaons à la société égyptienne, elle tente de faire croire que c’est elle qui est la base de la richesse, de la paix, de la civilisation et c’est faux. Voir ici

En Chine, non plus la civilisation n’a pas été créée par l’Etat

Et en Mésopotamie non plus !

L’Etat provient du dehors de la société civile et cette affirmation était l’un des axes d’analyse propres à Marx et Engels et qu’ils ont défendu de manière constante. Engels rappelle dans sa préface à « La commune de Paris » de Marx :

« Ces organismes, dont le sommet est constitué par le pouvoir d’Etat, se sont avec le temps mis au service de leurs propres intérêts, et de serviteurs de la société il en devinrent les maîtres. »

Le « mystère » de l’Etat, c’est pourquoi les classes possédantes ont-elles aussi accepté de subir l’Etat et la réponse, c’est le pendant dialectique de l’Etat : c’est la révolution sociale ! Car c’est pour se défendre des classes exploitées et pas des dangers extérieurs que les possédants acceptent de payer son prix à l’Etat. Emousser le radicalisme de changement que représente l’apparition de l’Etat, c’est émiétter la révolution sociale, l’effacer du cours de l’histoire. On ne peut pas plus parler de proto-Etat que de proto-révolution ! Bien sûr, on trouve des éléments qui ont donné naissance aux bandes armées ou des éléments qui ont donné naissance aux parlements, aux rois, aux assemblées, aux votes, aux prisons et autres institutions, mais, justement, il y a une différence radicale entre la société sans Etat et avec, comme entre la société sans propriété privée des moyens production et celle avec.

Est-ce, comme le suggère Olivier, que je ne ferais pas du marxisme un léninisme étatiste ?

Mais Marx n’écrivait-il pas comme leçon de la rvolution de 1848 en Allemagne : « …les ouvriers doivent non seulement poursuivre l’établissement de la république allemande une et indivisible, mais encore essayer de réaliser, dans cette république, la centralisation la plus absolue de la puissance entre les mains de l’Etat. Ils ne doivent pas se laisser induire en erreur par tout ce que les démocrates leur racontent de la liberté des communes, de l’autonomie administrative, etc. »

Source

Un message, un commentaire ?

modération a priori

Ce forum est modéré a priori : votre contribution n’apparaîtra qu’après avoir été validée par un administrateur du site.

Qui êtes-vous ?
Votre message

Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.