Accueil > ... > Forum 47944

C’est le noyau de la Terre qui réchauffe notre planète et pas l’effet de serre atmosphérique

19 janvier 2020, 04:04, par Patrick

Marvin Herndon, géophysicien à San Diego, aux États-Unis, postule que nous sommes assis sur un énorme ... réacteur nucléaire !

Si la théorie de Herndon est vraie, ce serait la plus grande nouvelle en géophysique depuis des décennies. « Je la classerais là-haut avec la tectonique des plaques comme l’une des découvertes vraiment formidables », explique Hatten Yoder, directeur émérite du Geophysical Laboratory de la Carnegie Institution de Washington. L’idée a également des implications immédiates pour les êtres humains et tous les autres êtres vivants sur Terre. S’il laisse ouverte la question de savoir si la fission nucléaire est un moyen sensé de produire de l’énergie, cela signifie au moins que la fission est un processus naturel, voire essentiel. "Nous lui devons notre vie", dit Herndon. Cette réaction nucléaire souterraine, dit-il, est la dynamo qui alimente le champ magnétique terrestre, qui nous protège des ravages du soleil.

Dans la communauté géophysique, Herndon est bloqué sur sa propre plaque tectonique. Selon la théorie du noyau dominant, le champ magnétique est alimenté par des vortex dynamolike de fer fondu et de nickel tourbillonnant autour d’une boule de fer-nickel solide, pas - comme le prétend Herndon - par des flux de particules chargées entourant un réacteur nucléaire en flammes. Alors que Herndon a poussé la prémisse pendant 11 ans et publié des articles dans des revues impressionnantes, y compris les Actes de la Royal Society de Londres, son travail est rarement cité par d’autres géophysiciens. Sa théorie n’est pas tant réfutée qu’ignorée.

Le premier élément de preuve provenait d’une mine au Gabon, en Afrique, où en 1972 des scientifiques français ont trouvé des isotopes de néodyme et de samarium produits par fission dans un filon d’uranium. Ils ont réalisé que l’uranium avait fonctionné comme un réacteur nucléaire naturel pendant 200 millions d’années avant de s’épuiser il y a 2 milliards d’années. Une enquête ultérieure a trouvé plusieurs sites similaires de fission naturelle dans la région. « J’en ai entendu parler pour la première fois lorsque j’étais étudiant diplômé, et je savais que c’était important », explique Herndon. "Curieusement, le sujet ne semble jamais avoir été abordé dans les pages de Science ou du Journal of Geophysical Research", écrit-il dans un article publié en 1998 dans EOS, le journal de l’American Geophysical Union.

Herndon a fait les calculs, écrit l’idée dans un article intitulé "Les réacteurs de fission nucléaires comme sources d’énergie pour les planètes extérieures géantes", et l’a publié dans la revue scientifique allemande Naturwissenschaften en 1992.

L’un des aspects les plus mystérieux du champ magnétique terrestre est qu’il s’inverse tous les 200 000 ans en moyenne. Il s’affaiblit aussi périodiquement, puis redevient fort. Ce n’est pas seulement de la théorie. L’histoire des méandres du champ magnétique est inscrite de façon indélébile dans les roches : les minéraux ferreux, en particulier la magnétite, dans une strate présentent des orientations très différentes de celles d’une autre.

Selon Herndon, ces bascules de polarité n’ont aucun sens si le champ magnétique est alimenté, comme le prétendent les traditionalistes, par la chaleur de la cristallisation du fer en fusion et du nickel du cœur fluide ou de la désintégration des isotopes radioactifs isolés. "Ce sont deux processus progressifs à sens unique", dit-il. Mais si l’énergie du champ résulte d’une masse d’uranium et de plutonium agissant comme un réacteur nucléaire naturel, dit Herndon, de telles variations de la force du champ seraient presque obligatoires.

Au lieu d’une boule de fer-nickel d’environ sept dixièmes de diamètre de la lune, imaginez un réacteur nucléaire naturel au centre de la Terre, composé d’une sphère de cinq milles de large d’uranium 235 et d’uranium 238. Ce serait ce que les ingénieurs nucléaires appellent un réacteur surgénérateur à neutrons rapides, produisant de l’énergie à la fois de l’uranium et du plutonium fissile créé par le réacteur lui-même. Et au lieu d’une sphère environnante de fer liquide et de nickel, imaginez une sphère faite de nickel solide et de silicium, fusionnée en siliciure de nickel. Alors que le réacteur fissionne à l’intérieur de cette sphère de siliciure de nickel, croit Herndon, il produit de la chaleur qui propulse les particules chargées, qui produisent finalement le champ magnétique.

Comment ce champ varierait-il ? La fission nucléaire crée des sous-produits qui absorbent les neutrons, ralentissant la réaction. À terme, ces "poisons" de réacteurs pourraient même arrêter le processus. Mais ces sous-produits, plus légers que le mélange uranium-plutonium, auraient également tendance à flotter lentement pour former une coquille autour de la boule de fission. Après un certain temps, il resterait suffisamment de balle pour que l’uranium puisse recommencer à réagir. « Cette fois-ci, le géoréacteur pourrait augmenter de puissance et provoquer une augmentation du champ magnétique, dans le même sens ou dans le sens inverse », explique Herndon. "C’est un processus très non linéaire."

Les géophysiciens contactés pour cette histoire ont admis que des alternatives au scénario principal étaient possibles : le noyau interne de refroidissement de la boule de fer-nickel, admettent-ils, n’est encore qu’une théorie, si elle est dominante. Mais ils avaient une objection majeure à la proposition de Herndon. Comment, ont-ils demandé, pendant la formation de la Terre, tout cet uranium aurait-il pu s’agglutiner au centre ? Les silicates, disent-ils, ont tendance à se lier à l’uranium, ce qui en fait un composé plus léger qui résisterait à s’enfoncer au centre de la jeune Terre. « Les isotopes radioactifs ont tendance à se lier aux silicates » et à se disperser dans la croûte terrestre, soutient le géophysicien Bruce Buffett de l’Université de la Colombie-Britannique. "La concentration, pour moi, ne semble tout simplement pas plausible." La réponse, dit Herndon, réside à l’intérieur des chondrites, des météorites pierreuses qui sont tombées sur Terre et sont censées représenter un enregistrement des conditions pendant la naissance du système solaire. "La majeure partie de la géophysique d’aujourd’hui est basée sur l’idée que la Terre est comme des chondrites ordinaires, qui se sont formées dans des conditions relativement riches en oxygène", dit-il. Mais il existe un petit groupe de météorites appelées chondrites d’enstatite qui se sont formées dans des conditions où beaucoup moins d’oxygène était présent. "Ce sont comme les planètes intérieures", dit Herndon. "Les isotopes de l’oxygène dans les chondrites enstatite sont identiques à ce que nous trouvons à l’intérieur de la Terre."

Un message, un commentaire ?

modération a priori

Ce forum est modéré a priori : votre contribution n’apparaîtra qu’après avoir été validée par un administrateur du site.

Qui êtes-vous ?
Votre message

Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.