Accueil > ... > Forum 47017

Qu’est-ce que le paradoxe d’Olbers ou pourquoi la nuit est-elle noire ?

17 octobre 2019, 18:07, par JFP/Jean-François POULIQUEN.

JFP¦¦17102019¦¦Pour résumer nos dialogues et ce que nous pensons de ce paradoxe D’OLBERS¦¦
▬Les photons émis par les étoiles fatiguent sur de très grandes distances, et cette fatigue de photon, se traduit à ce que ces photons ont moins d’énergie et donc changent de fréquence ne rentrant plus dans le domaine observable humain. Donc les photons existent toujours mais deviennent non visibles si ils proviennent de très grandes distances. Cette notion de photons fatigués n’est pas prise en compte, pour trouver des solutions à résoudre ce parataxe D’OLBERS, mais nous avons bien une preuve indirecte par ce fond diffus cosmologique, qui sont des micro-ondes que nous détectons, avaient à l’origine une fréquence autre de plus grande énergie, d’autant qu’avant que se diffusent réellement ces photons devenant libres, leur énergie initiale devrait être très grande, mais coincée dans cette soupe primordiale. Ce fond diffus cosmologique nous montre bien, que les photons fatiguent pendant leur voyage, mais que ce voyage se fait sur des milliards d’années lumière, voir sur des dizaines de milliards d’années lumière. A partir de cet état de fait du rayonnement fossile, nous pouvons alors extrapoler en disant que plus les sources lumineuses sont loin, et plus elles se dégradent en parcourant de grandes distances. Ainsi ce paramètre de fatigue des photons est à prendre en compte, indépendamment d’autres solutions trouvées pour contrecarrer ce paradoxe D’OLBERS. Donc de dupliquer notre système solaire, ou même notre galaxie,pour répartir ces duplications dans le volume de l’univers et donnant une très grande source de photons lumineux, est en réalité faussée par le biais des distances très grandes, car ces ondes lumineuses deviennent de moins en moins lumineuses au fil de leur parcours dans l’espace. Et ce concept de photons fatigués vient de notre interprétation que ces photons collisionnent et se cognent entre eux, car nous ne pensons pas que le changement d’énergie de ces photons soit la fatigue du voyage. On comprend très bien que ces photons sont partout dans l’espace, mais on n’imagine pas que ces photons se heurtent entre eux.
▬Notre œil n’est pas un détecteur ultra-puissant, car pour détecter des photons qui sont des grains de lumière, ces derniers ne peuvent être que groupés par paquets, et donc nous ne détectons pas photon par photon, mais par paquets de photons. Plus les objets lumineux sont loin de nous, et plus ces paquets de photons se réduisent en perception, et cela n’est que de la géométrie trop fine d’angle, car déjà ce que nous voyons d’une étoile de notre propre galaxie, n’est même pas une surface de vision, mais une sorte de POINT lumineux et donc sans taille apparente. Quand nous regardons le soleil, nous voyons aussi bien des photons venant vers le centre de ce cercle, que ds photons venant des bords de ce cercle, et donc que la perception des rayons lumineux viennent de différents endroits de ce soleil qui est toute sa surface. Ceci veut aussi dire que les rayons lumineux ne viennent pas QUE du centre du soleil, mais sont distribués sans directions précises. Si ces rayons lumineux étaient émis que par rapport au centre du soleil, nous ne verrions alors pas de surface de ce soleil. Donc une étoiles émet des photons dans toutes les direction même de ses tangentes de surface, car nous avons cette fausse image où les rayons partent du centre du soleil et donc des étoiles. Quand on parle de rayons lumineux, il faut comprendre que les rayons peuvent partir des bords d’une étole et étant aussi parallèles entre eux et étant aussi les plus distants, ce qui explique que les directions de ces rayons sont indépendantes d’un centre quelconque. Quand nous regardons un objet lumineux comme le soleil, les rayons venant vers le centre du disque, comme ceux venant vers la circonférence, arrivent en même temps à notre œil, ce qui veut dire qu’il y a un certain angle de perception, et que les rayons que nous percevons ne sont pas parallèles, mais que cela correspond exactement au croisement de ces rayons arrivant à notre notre œil. Si un autre œil était devant nous, il verrait ce même soleil mais les rayons reçus par cet œil seraient forcément différents de ceux que nous voyons dernière cet œil, ce qui veut dire que les photons sont différents. L’angle que forme les bords de ce soleil et notre œil, défini aussi des trajectoires non parallèles de ces photons. Quand nous avançons notre œil proche du soleil, l’angle formé par les bords du soleil et notre œil est plus large, et les photons de perception ne sont pas les mêmes que ceux avant notre avancée. Ce qui veut dire que ce que nous voyons ce sont des croisements de photons dans un laps de temps assez court. Plus nous nous éloignons du soleil, et plus ces croisements disparaissent et sont moins fréquents, ce qui veut dire aussi que l’angle de vision diminue. Il arrive un moment où cet angle est trop faible pour percevoir ces croisements de photons, et que les photons perçus ne sont que des photons parallèles venant du centre de ce soleil très éloigné.
▬Cet autre concept de vision des objets lumineux est sans rapport avec les photons fatigués, mais donne aussi une explication pourquoi la lumière perçue est moindre plus les objets sont distants, car il arrive un moment où l’objet est tellement loin que l’on peut supposer que les croisement ne se font plus. Ce que nous voyons alors c’est la perception de rayons parallèles et ne venant pas forcément du centre. Cette façon de voir par croisements ou d’intersections pose d’autres questions intéressantes¦¦Est-ce que la proportion de photons émis par un objet lumineux venant en direction de son centre est-elle plus grande que les photons émis dans des direction plus tangentes à l’objet Ɂ Cette question semble curieuse, mais on est en droit de se demander si les photons émis épousent plus une direction opposée vers le noyau de l’étoile, ou si ces directions sont le fruit du hasard. Si la quantité de photons émis d’une étoile et perçue par un œil externe est plus grande en direction opposée partant vers le noyau de l’étoile, cela explique encore que plus nous nous éloignons d’une étoile, et moins nous voyons les photons émis des bords de l’étoile. Cela va donc dans le sens où l’orque nous voyons des objets lumineux très loin de nous, nous ne voyons que les rayons émis en direction du centre de cette étoile, et que nous ne voyons plus les rayons mis du bord de l’étoile.
▬Il est aussi une évidence que les poussières interstellaires stoppent des photons, réduisant du coup la perception de ces sources lumineuses, et ce même si ces photons sont réémis...
▬Vous¦¦[Je dirais plutôt que si nous voyons le ciel noir, c’est qu’une grande partie du ciel est dans le noir (les fameux trous), que le reste peut être occulté par des nuages de poussière mais qu’il reste un très grand nombre de sources lumineuses dont la lumière ne me parvient pas, soit qu’elles soient trop éloignées pour que leur date de naissance leur ait pas laissé le temps d’émettre jusqu’à moi (la vitesse de la lumière n’étant pas infinie) soit que l’éloignement de ces sources soit d’une telle vitesse que le décalage de fréquence rende leur perception difficile.]
▬Nous¦¦Dans la fin de votre phrase vous admettez qu’il puisse y avoir un décalage de fréquence de ces photons, ce qui rejoint cette notion de la lumière fatiguée par de grandes distances, et nous donnons même une solution possible qui est les collisions de photons entre eux.
▬Une autre façon de voir cette nuit plus éclairée, qui est donné par d’anciennes explications est de dupliquer notre soleil comme si ce dernier était une vraie référence et de placer ces duplications dans tout l’espace mais quand même rassemblé en galaxies. Cette façon de faire est totalement fausse, car les première étoiles de notre univers étaient complètement différentes de ce soleil référence, car d’une part plus grosses, plus massives et surtout leur durée de vie beaucoup plus courte que notre soleil. Il faut donc jouer aussi sur la durée de vie des étoiles qui a changer depuis les premières naissances et celles de nos jours. Ces étoiles qui se créer actuellement sont sans rapport avec les premières étoiles de notre univers. Il serait inconcevable de trouver des étoiles ressentes proche de notre présent comme celles des premières étoiles crées au début de notre univers. Ces anciennes étoiles ne vivaient que peu de temps, voici une note donné par Wikipédia [au plus quelques millions d’années, et aucune ne peut encore survivre de nos jours.] avec les mots de recherche "Étoile de population III". Donc rien qu’avec cette notion de vie courte d’étoile, on ne peut pas avoir un cumul constant de ces photons éclairant la nuit, car ces premières étoiles n’’existent plus, elles sont effacées‼‼ Il y a contradiction avec ce qui est dit par Wikipédia par rapport à cette phrase dans l’article [Dix milliards d’années peut être considéré comme la durée de vie typique d’une étoile. Quoique ce temps semble très long, il ne l’est pas en comparaison du million de milliard de milliard d’années qu’il faudrait d’existence des étoiles pour exister simultanément et remplir les vides… »]
▬Autre notion de réduction de photons lumineux, est soit disant cette expansion cosmologique, où soit disant l’espace grossit et entraîne par la même des étoiles et des galaxies à ne plus être visibles dans ce ciel de nuit noire. Comme déjà dit, nous ne croyons pas à cette expansion cosmologique, car il y a d’autres façons d’interpréter les spectres lumineux de ces objets les plus lointains.
▬En conclusion, il y a un certain nombre d’arguments pour dire que la nuit ne peut pas être éclairées fonction de toutes les étoiles de l’Univers, car la plus art des photons qui arrivent de l’espace, ont une fréquence non visible pour les êtres humains, et donc d’être près d’une étoile ou d’être très loin, ces mêmes photons deviennent différents, et on ne peut plus raisonner par duplications.
▬Les jumeaux JFP/Jean-François POULIQUEN

Un message, un commentaire ?

modération a priori

Ce forum est modéré a priori : votre contribution n’apparaîtra qu’après avoir été validée par un administrateur du site.

Qui êtes-vous ?
Votre message

Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.