02- La matière, émergence de structure au sein du vide
23 août 2012, 09:46, par Grenier
A Robert Paris
Bonjour, et merci de laisser ces "essais" en libre service.
J’ai lu des choses intéressantes le 01 et 02 et d’autres en travers pour l’instant. J’ai appris l’existence de l’effet Einstein , de Haas qui n’a pas beaucoup de succès sur Internet , je ne sais trop pourquoi. Cet effet m’intéresse beaucoup , mais j’ai un peu de mal à me l’expliquer. Il me semble qu’il signifie que l’électron a bel et bien un moment cinétique (ou sa faune virtuelle) , alors que la physique quantique indique qu’il ne tourne pas autour du noyau , et que s’il tournait il devrait émettre un rayonnement synchrotron...
Mais j’aimerais émettre une petite critique .
Il me semble qu’il y a trop de phrases qui disent un peu la même chose, et quelques "non sens " à mon avis.
Si je vous en fait part , c’est pour améliorer ce contenu : Voila ce dont il s’agit
"Ensuite, il est aisé de transformer du mouvement en matière et de la matière en mouvement. Par exemple, le choc de deux particules produit de nouvelles particules. Inversement, lors de chocs ou d’explosions de structures de la matière peut se transformer en mouvement. Matière et état agité du vide sont donc inséparables, interactifs, se produisant mutuellement et se détruisant aussi."
Transformer de la matière en mouvement n’a pas bien de sens à mon avis, car qui dit mouvement dit mouvement de matière , ou de particule .J’ai du mal à saisir ce qu’est un mouvement seul ; et comment ce mouvement pourrait créer de la matière ..Mais bon !
Cordialement . roland.grenier4@wanadoo.fr
A Robert Paris
Bonjour, et merci de laisser ces "essais" en libre service.
J’ai lu des choses intéressantes le 01 et 02 et d’autres en travers pour l’instant. J’ai appris l’existence de l’effet Einstein , de Haas qui n’a pas beaucoup de succès sur Internet , je ne sais trop pourquoi. Cet effet m’intéresse beaucoup , mais j’ai un peu de mal à me l’expliquer. Il me semble qu’il signifie que l’électron a bel et bien un moment cinétique (ou sa faune virtuelle) , alors que la physique quantique indique qu’il ne tourne pas autour du noyau , et que s’il tournait il devrait émettre un rayonnement synchrotron...
Mais j’aimerais émettre une petite critique .
Il me semble qu’il y a trop de phrases qui disent un peu la même chose, et quelques "non sens " à mon avis.
Si je vous en fait part , c’est pour améliorer ce contenu : Voila ce dont il s’agit
"Ensuite, il est aisé de transformer du mouvement en matière et de la matière en mouvement. Par exemple, le choc de deux particules produit de nouvelles particules. Inversement, lors de chocs ou d’explosions de structures de la matière peut se transformer en mouvement. Matière et état agité du vide sont donc inséparables, interactifs, se produisant mutuellement et se détruisant aussi."
Transformer de la matière en mouvement n’a pas bien de sens à mon avis, car qui dit mouvement dit mouvement de matière , ou de particule .J’ai du mal à saisir ce qu’est un mouvement seul ; et comment ce mouvement pourrait créer de la matière ..Mais bon !
Cordialement . roland.grenier4@wanadoo.fr