Accueil > ... > Forum 33847

Pourquoi l’avenir de l’Afrique sera socialiste ou ne sera pas

4 février 2016, 02:05, par Audi

Merci de votre réponse

(1) " Si 1,2 à 2,4 millions d’Africains sont morts au cours de la traite atlantique sur une période d’environ 360 ans"

C’est une donnée fausse, sous-estimée. (Beaucoup plus) (http://terangaweb.com/quel-est-le-bilan-humain-de-la-traite-negriere/,http://www.shenoc.com/esclavage.html)

(2) "À l’heure actuelle, il est évident que l’Afrique est le continent le moins avancé du monde."

Avancé en quoi ? En dépression, en consommation, en individualisme, en capitalisme, en soumission... Il faut préciser.

(3) L’article est erroné sur plusieurs points, je ne vais pas m’étendre car ce serait trop long. Maintenant, si vous voulez que je le réécrive, ça peut se faire. Merci

(4) (Jean-Jacques Dessaline,Malcolm XH. Rap Brown,Les Black Panthers, Marcus Garvey).

Ils ne sont pas Africains.

(5) "Lumumba te touche (...) il n’avait pas accès à une politique vraiment révolutionnaire"

Ceux qui se sont battus pour les opprimés me touchent. Révolutionnaire ne veut pas dire "marxiste", ne veut pas dire "socialiste", ou encore "communiste". Les esclaves qui se sont libérés et battus pour l’abolition de l’esclavage n’étaient pas marxiste, ils étaient pourtant révolutionnaire. (Haiti, Amérique,etc). La révolution française est une révolution, était elle marxiste ?

(6) "Comme Marx et Engels, que l’État est l’arme de guerre de la classe dirigeante contre le peuple ! " "C’est la nature même de l’État d’avoir été construit contre les peuples travailleurs du monde."

Il n’y a jamais eu d’État Congolais, vous tombez dans le piège. Le Congo est un pays sous contrôle de la Belgique et aujourd’hui des multinationales américaines et belges. C’est une colonie. Quand Lumumba parle d’état Congolais, il parle de souveraineté Congolaise, c’est différent. Pourquoi car l’ état est un outil du capitaliste pour unifier son marché et imposé sur une nation sa souveraineté. Vouloir possédé l’état dans un pays comme le Congo, c’est remettre en cause le néo-colonialisme, l’impérialisme. Remettre en cause le vrai dirigeant. C’est pourquoi, le nationalisme dont parlait Lumumba, était une nationalisation économique comme Trotsky en parlait dans le programme de transition. Trotsky ajoutait la gestion ouvrière, Lumumba parlait de redistribution égalitaire et un contrôle par les congolais. Il y avait une approche similaire dans des conditions différentes.

(7) "Le marxisme que l’on connait à l’époque de Lumumba est l’opposé du marxisme : c’est la version étatiste, progressiste, nationaliste du stalinisme"

Lumumba, Cabral, Sankara n’étaient pas staliniste, ils étaient pour la libération de leur peuple et des autres peuples par tous les moyens nécessaires. Trotsky n’était pas nationaliste mais dans les conditions russes de l’époque, on parle pourtant de révolution russe, il appelait à l’unité des prolétaires de Russie.
Qu’est ce qu’est qui différencie un nationaliste étatiste, d’un nationaliste prolétaire et internationaliste ? C’est le rapport de classe.
Le problème n’est pas d’être nationaliste mais de faire fi du rapport de classe. Le problème n’est pas d’être religieux mais de faire fi du rapport de classe.

(8) "C’est justement une manière romanesque de voir la politique de classe qui consisterait à dire que ce sont des erreurs et qu’on va corriger celles-ci."

Ce sont des erreurs qu’il a lui-même corrigé, en remettant en cause l’économie du Congo, il sera assassiné pour les avoir corrigé, pour avoir fait un bond qualitatif. L’expérience sert à cela, à corriger, à créer la praxis.

(9) "L’un des choix mène aux dictatures actuelles d’Afrique."

Ce ne sont pas les choix qui amènent la dictature en Afrique, c’est le capitalisme. Ne faites pas des erreurs graves. Tu es en train de me dire que Lumumba devait faire un choix de classe. Le choix est soit, il se range du côté des Belges soit il prend le partie de son peuple. Sankara, Cabral, Nyobe, Lumumba, Biko,... prendront le peuple et cela est révolutionnaire. Ils y laisseront leur vie. D’autres accepteront de faire partie de la petite bourgeoisie capitaliste et de la bourgeoisie africaine (Mobutu,Kabila, Compaoré, la liste est longue). Les africains n’ont pas choisi le capitalisme, il a été imposé par la force, le sang et le bruit des mitraillettes. Ne pas récrire l’histoire.

(10) "Or, à notre époque, la petite bourgeoisie n’est plus l’aile marchante de la révolution"

Pas au milieu du XX ème siècle en Afrique.

(11)"Et le plus important n’est pas de dire du bien de Lumumba ou pas, de réécrire l’article comme tu dis, mais de réécrire l’histoire du monde à venir."

Le plus important est de dire la vérité. La vérité est révolutionnaire. SI l’article est tendancieux et empreint de méconnaissance du contexte, il n’est pas révolutionnaire.

(12) " Est-ce que des gens peuvent faire des révolutions sociales en croyant en Allah ou en Jésus ?"

Le savoir est une croyance. Je crois que je sais. Je sais que je ne sais pas. Il faut croire en son savoir pour pouvoir avancer. C’est parce que Lénine, Trotsky connaissaient l’histoire et le caractère révolutionnaire des masses, qu’ils ont à leur tour créer le parti révolutionnaire et fait ce qu’ils ont fait. Croire en l’idéal de liberté de Lumumba, Sankara,etc n’est pas une mauvaise chose, si elle ne t’empêche pas d’avancer. Elle te permet de comprendre que la lutte des Africains est anti-impérialiste, anti-colonialiste, anti-capitaliste. C’est une leçon historique pour tous les africains, nier cela, c’est nier les expériences historiques de l’Afrique. C’est d’essayer de universaliser les héros de tous les peuples dans des contextes, des époques différentes. C’est jouer le jeu du professeur eurocentré, civilisateur et uniformisateur.

(14) " Je ne sais pas si faire des pactes avec Kasavubu, c’est de l’idéalisme, si nommer Mobutu chef d’état major des armées, c’est de l’idéalisme."

Tu ne sais pas non plus si faire des pactes avec Staline était de l’idéalisme ? Il était dans le parti.

(15) "Tout d’abord, peut-on comparer les politiques de Lénine et Trotsky à celles de Lumumba ou Sankara ?"

Bien sur pourquoi pas ? Parce que certains sont africains ? Parce que certains ne sont pas nés en Europe où le capitalisme était déjà bien avancé. Je dirais que Lumumba et Sankara sont des Lénine et Trotsky qui sont nés dans des conditions matérielles différentes. Crois tu que Trotsky serait Trotsky si il était né en Afrique dans un petit village sous domination belge. La politique d’un homme ne peut être détaché de ces conditions matérielles d’existence, elle en est l’émanation.

"Ni Tribun, Ni Maitres, Ni Sankara, Ni Marx, Ni Lumumba, NI Trotsky".

"Une des erreurs les plus grandes et les plus dangereuses que commettent les communistes (comme, d’ailleurs, les révolutionnaires en général qui ont mené à bien le début d’une grande révolution), c’est de se figurer que la révolution peut être accomplie par les mains des seuls révolutionnaires." Lenine

Paix

Un message, un commentaire ?

modération a priori

Ce forum est modéré a priori : votre contribution n’apparaîtra qu’après avoir été validée par un administrateur du site.

Qui êtes-vous ?
Votre message

Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.