Accueil > ... > Forum 25983

Karl Marx avait-t-il raison de spécifier un « mode de production asiatique » ?

18 novembre 2014, 07:41

Une autre histoire que le "marxisme" primaire

J’entends par marxisme primaire :

des discours simplistes basés sur des citations de Marx plutôt que sur sa méthode et son apport général.

des démarches positivistes présentant ce prétendu "marxisme" comme une science comprenant des lois, y compris en matière prospective.

ainsi, à partir de la phrase « à grands traits, les modes de production asiatique, antique, féodal et bourgeois moderne peuvent être qualifiés d’époques progressives de la formation sociale économique », a été inventé une sorte de processus historique inéluctable. Or, non seulement les modes de production cités plus haut ont généralement cohabité mais leurs formes ont connu une histoire inégale et combinée dans le temps et dans l’espace qui justifie de privilégier jusqu’à l’apparition du capitalisme l’étude des formations sociales concrètes sur les généralisations abusives à partir de la théorie des modes de production.
cette "histoire marxiste" a également présenté un caractère utilitariste annonçant le socialisme (grands moyens de production et d’échange collectivisés, rôle central de la classe ouvrière) comme le prochain mode de production après le capitalisme et avant le communisme, alors qu’une démarche scientifique justifie plus de prudence dans les projections à long terme posées comme matérialistes.

si ce "marxisme" avait été capable de dégager réellement des "lois" de l’évolution historique, il aurait produit des textes bien plus intéressants que ceux émanant des épigones staliniens

Marxisme primaire et modes de production

La volonté de marquer une différence de fonds avec ce "marxisme" primaire se justifie particulièrement en ce qui concerne les modes de production.

Marx n’a jamais traité à fond l’analyse des modes de production. Le nombre qu’il cite change d’un ouvrage à l’autre.

Le capitalisme est le premier mode de production vraiment dominant avec aujourd’hui des caractéristiques vraiment internationales.

Répétons qu’il n’existe pas de "théorie socialiste", des modes de production comme du reste mais une réflexion (apports nouveaux permanents de l’archéologie et des recherches historiques, méthode, concepts, écrits) sans vérité révélée par quiconque, sans pape infaillible, sans dogme, sans canal historique, évoluant en permanence.

C) Le rôle positif de Marx en matière historique et sociologique

Une fois précisé les limites du concept de modes de production, il est temps de lui donner un contenu.

1) Sur le concept de mode de production comme sur d’autres, les textes de Marx constituent un point de départ incontournable. Ceci dit, ils sont marqués par l’époque où ils ont été écrits (par exemple un manque de connaissances concrètes sur telle ou telle période de la préhistoire ou de l’histoire, en particulier pour l’Amérique, l’Asie, l’Afrique et l’Océanie). Aussi, le travail théorique réalisé depuis cette époque fait partie du corpus de référence pour notre réflexion.

Les modes de production (Karl Marx : préface de la Critique de l’économie politique)

2) Marx nomme mode de production le type de société (division du travail, propriété, rapports sociaux, pouvoir politique, idéologie...) correspondant à une forme de production de la vie matérielle (par la cueillette, pêche, chasse, par l’esclavage, par le salariat ...) et globalement à une époque historique .

3) Le mode de production de la vie matérielle « conditionne le processus de vie social, politique, intellectuel en général ». Il ne s’agit pas de conséquences systématiques mais « d’un éclairage général où sont plongées toutes les couleurs et qui modifie les tonalités particulières ».

Les différents modes de production

4) Marx a plus cherché à analyser l’évolution de la préhistoire à aujourd’hui qu’à répertorier les caractéristiques figées des différents modes de production. Aussi, il privilégie d’une part la description du processus, y compris au sein de chaque mode, d’autre part l’essai de dégager des constantes comme le rôle majeur des forces productives (hommes, moyens de productions, machines, techniques)

Village et mode de production asiatique : exemple de l’Inde (Marx)

5) Selon les textes, il propose essentiellement les modes de production suivants :

• Le « communisme primitif » qui correspond à la préhistoire jusqu’au néolithique

• La société tribale

• Le mode de production asiatique, appelé aussi tributaire

• Le mode de production nomade dont les Mongols représentent un exemple

• Le mode de production antique esclavagiste

Mode de production antique : définition, contexte, formes (quelques notes)

• Le mode production féodal

Le mode de production féodal en Europe

• Le mode de production capitaliste

L’Origine du capitalisme L’expropriation comme scène primitive

Libéralisme, capitalisme financier transnational et victoire des rentiers depuis 30 ans

Le capitalisme financier

Mode de production dominants et mode de production secondaires

7) Ces modes de production ne se sont pas succédé de manière concomitante partout dans le monde, tel mode de production dominant remplaçant l’autre à l’échelle de la planète.
A diverses périodes de l’histoire humaine, plusieurs modes de production ont pu se côtoyer, l’un pouvant être dominant dans telle région du globe et un autre ailleurs.
Le capitalisme représente le premier mode de production vraiment dominant à l’échelle de la planète.

8) Aucun mode de production dominant, y compris le capitalisme, n’a éliminé des modes de production secondaires.

Premier exemple : Le mode de production patriarcal se retrouve sur plusieurs millénaires partout dans le monde.

Deuxième exemple : Dans la Russie de la fin du 19ème siècle, début du 20ème, se mêlaient un développement capitaliste dominant, des aspects de la féodalité ainsi qu’une forme d’organisation collective rurale (le mir) correspondant plus aux caractéristiques du mode de production asiatique.

Mir russe, Lénine, mode de production asiatique, féodalisme, capitalisme et socialisme (quelques remarques)

9) Le concept de formation sociale rend compte de la réalité complexe, pays par pays.

10) Les causes du passage d’un mode de production à l’autre sont complexes et variables ; cependant Marx insiste sur le fait que le développement des forces productives entre à un moment donné en contradiction avec le maintien des rapports humains de production anciens. La superstucture, par exemple idéologique, subit « plus ou moins rapidement » les transitions et changements de mode de production. Engels précise en 1890 « Le facteur déterminant de l’histoire est en dernière instance la production et la reproduction de la vie réelle. Ni Marx, ni moi, n’avons affirmé davantage. Si ensuite quelqu’un triture cela jusqu’à dire que le facteur économique est le seul déterminant, il transforme cela en une phrase vide, abstraite, absurde ».

Un message, un commentaire ?

modération a priori

Ce forum est modéré a priori : votre contribution n’apparaîtra qu’après avoir été validée par un administrateur du site.

Qui êtes-vous ?
Votre message

Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.