« Il n’est pas possible de passer d’une caste à une autre. De plus, les mariages exogames sont interdits. »
Je recommande à tous la lecture, ou la relecture du Mariage de Figaro...
Le comte que sert le valet Figaro et qui était le bon ami de Figaro, dans Le Barbier de Séville, devient l’oppresseur de son valet qui semblait tant à égalité lorsqu’il s’agissait de courtiser la Belle amoureuse du Maître de Figaro et aimée de lui. Les deux jeunes hommes n’avaient d’autre but que de faire triompher l’amour et de permettre à cet amour de vivre... dans le mariage .... et pas autrement, car la société du XVIIIe s. ne le permettait pas.
Le Barbier de Séville prône donc le mariage d’amour contre le mariage d’intérêt. En ce sens, cette pièce comporte un caractère révolutionnaire.
Le Mariage de Figaro va encore plus loin, car si la caste noble peut se sentir opprimée de ne pouvoir obtenir un mariage d’amour sans l’aide d’un laquais sympathique tel que Figaro (un jeune Comte vaut moins qu’un noble de plus haut rang, surtout s’il est âgé et riche), elle possède cependant le fameux « droit de cuissage » sur son personnel de maison. Cela signifie que l’épouse doit passer dans le lit du Maître avant de rejoindre son mari !!!!
Ainsi, selon le Comte, et les lois des castes d’Ancien Régime, la Belle de la seconde pièce, amoureuse et aimée de Figaro, doit devenir l’objet sexuel du Maître de Figaro... une atrocité de l’Ancien Régime et de la féodalité.
D’après les lois féodales d’Ancien Régime, personne, ni Figaro, ni sa Belle n’ont rien à y redire : voilà le système de caste que la Révolution Bourgeoise a permis d’abolir... mais seulement quelques années (tout au plus 15 ans), jusqu’à ce que le code civil napoléonien instaure un mariage qui a encore cours aujourd’hui.
Or de nos jours, le mariage, issu du code de 1804, est maintenu, et la soumission de la femme à l’homme a toujours lieu aujourd’hui, en 2014.
Car, si cette vieille institution qu’est le mariage bourgeois a été aménagée depuis les mesures des années 1960 et la possibilité à la femme mariée de détenir son compte en banque, jusqu’à la possibilité de se marier avec quelqu’un du même sexe... il n’a jamais été abolit !!! et cette institution est la première forme d’oppression de chaque individu, et ce dès son enfance !
Ainsi, se définir révolutionnaire, et vouloir la réalisation du communisme, nécessite d’être au clair sur ce qu’est un individu et sur ce que les lois permettent ou pas à l’individu : sa propre réalisation (possible pleinement et uniquement seulement dans la société communiste), et s’il est opprimé, son émancipation.
Cela nécessite de balayer non seulement les formes bourgeoises mais aussi les formes féodales de domination et d’oppression.
Car il faut rappeler que plus de la moitié de l’humanité vit encore avec les formes d’oppression de type celles d’ancien régime : les fameuses castes.
Seule la disparition des classes permettra la disparition des castes, mais bien souvent pour qu’il puisse y avoir disparition des classes, il a fallu dans l’histoire, d’abord abolir les castes pour que la division de la société en classes apparaisse pleinement et consciemment à tous.
Cela n’empêche pas de penser qu’une société divisée en castes doive et puisse être abolie et arriver directement à une société sans caste, c’est même ce qui est souhaitable, et ce que le programme communiste permet de proposer : passer directement de l’abolition des castes maintenues par les états capitalistes à une société sans caste et sans classe.
Car seule une révolution communiste permettra d’abattre un état de type féodal ou semi-féodal et de faire en sorte que chaque individu puisse se réaliser et s’émanciper de par la transformation sociale. Aucune révolution du XXIe siècle ne pourra s’arrêter à la forme de la révolution bourgeoise. Ainsi, si une société cherche à abolir les castes qui lui sont inhérentes, il faudra qu’elle place le prolétariat à sa tête, à la direction de cette société en l’armant d’un programme révolutionnaire communiste de suppression des classes.
Car la bourgeoisie se sert dans le monde entier des divisions féodales (c’est-à-dire les divisions de castes) dans le but de se maintenir au pouvoir.
La lutte de classe est profondément dynamique, alors que la société de caste rend statique une société et ainsi empêche le développement de la lutte de classe. Ainsi, de par ce dynamisme et cette potentialité révolutionnaire de la lutte de classe, la bourgeoisie s’appuie, renforce ou recrée depuis des dizaines d’années des sociétés de castes pour empêcher le développement révolutionnaire inhérent à une société de classe.
C’est à dire que la société bourgeoise a besoin de maintenir dans 60% ou 70% des pays (voire plus) des castes afin de maintenir une stabilité sociale et garder le pouvoir. La société de caste est un instrument indispensable à la survie de la bourgeoise à la gouvernance du monde entier. Les castes sont absolument nécessaire à la survie du système capitaliste avec à sa tête la bourgeoise. Il est à préciser que même dans la législation française des tolérances d’oppression propres aux castes ont lieu : l’exemple le plus connu consiste en la tolérance du système polygame.
Selon cette analyse que les castes permettent à la bourgeoisie de se maintenir par cet instrument des castes, les révolutionnaires ne peuvent passer sous silence à leur propre yeux ou leur propre conscience et encore moins dans leur programme la question de la disparition des castes, car ces castes et la perduration de leur existence ont un rôle extrêmement important pour limiter la transformation révolutionnaire de la société bourgeoise en société communiste.
De là découle que seule l’abolition des castes permet le développement de la lutte de classe et la transformation révolutionnaire de la société en une société communiste.
« Il n’est pas possible de passer d’une caste à une autre. De plus, les mariages exogames sont interdits. »
Je recommande à tous la lecture, ou la relecture du Mariage de Figaro...
Le comte que sert le valet Figaro et qui était le bon ami de Figaro, dans Le Barbier de Séville, devient l’oppresseur de son valet qui semblait tant à égalité lorsqu’il s’agissait de courtiser la Belle amoureuse du Maître de Figaro et aimée de lui. Les deux jeunes hommes n’avaient d’autre but que de faire triompher l’amour et de permettre à cet amour de vivre... dans le mariage .... et pas autrement, car la société du XVIIIe s. ne le permettait pas.
Le Barbier de Séville prône donc le mariage d’amour contre le mariage d’intérêt. En ce sens, cette pièce comporte un caractère révolutionnaire.
Le Mariage de Figaro va encore plus loin, car si la caste noble peut se sentir opprimée de ne pouvoir obtenir un mariage d’amour sans l’aide d’un laquais sympathique tel que Figaro (un jeune Comte vaut moins qu’un noble de plus haut rang, surtout s’il est âgé et riche), elle possède cependant le fameux « droit de cuissage » sur son personnel de maison. Cela signifie que l’épouse doit passer dans le lit du Maître avant de rejoindre son mari !!!!
Ainsi, selon le Comte, et les lois des castes d’Ancien Régime, la Belle de la seconde pièce, amoureuse et aimée de Figaro, doit devenir l’objet sexuel du Maître de Figaro... une atrocité de l’Ancien Régime et de la féodalité.
D’après les lois féodales d’Ancien Régime, personne, ni Figaro, ni sa Belle n’ont rien à y redire : voilà le système de caste que la Révolution Bourgeoise a permis d’abolir... mais seulement quelques années (tout au plus 15 ans), jusqu’à ce que le code civil napoléonien instaure un mariage qui a encore cours aujourd’hui.
Or de nos jours, le mariage, issu du code de 1804, est maintenu, et la soumission de la femme à l’homme a toujours lieu aujourd’hui, en 2014.
Car, si cette vieille institution qu’est le mariage bourgeois a été aménagée depuis les mesures des années 1960 et la possibilité à la femme mariée de détenir son compte en banque, jusqu’à la possibilité de se marier avec quelqu’un du même sexe... il n’a jamais été abolit !!! et cette institution est la première forme d’oppression de chaque individu, et ce dès son enfance !
Ainsi, se définir révolutionnaire, et vouloir la réalisation du communisme, nécessite d’être au clair sur ce qu’est un individu et sur ce que les lois permettent ou pas à l’individu : sa propre réalisation (possible pleinement et uniquement seulement dans la société communiste), et s’il est opprimé, son émancipation.
Cela nécessite de balayer non seulement les formes bourgeoises mais aussi les formes féodales de domination et d’oppression.
Car il faut rappeler que plus de la moitié de l’humanité vit encore avec les formes d’oppression de type celles d’ancien régime : les fameuses castes.
Seule la disparition des classes permettra la disparition des castes, mais bien souvent pour qu’il puisse y avoir disparition des classes, il a fallu dans l’histoire, d’abord abolir les castes pour que la division de la société en classes apparaisse pleinement et consciemment à tous.
Cela n’empêche pas de penser qu’une société divisée en castes doive et puisse être abolie et arriver directement à une société sans caste, c’est même ce qui est souhaitable, et ce que le programme communiste permet de proposer : passer directement de l’abolition des castes maintenues par les états capitalistes à une société sans caste et sans classe.
Car seule une révolution communiste permettra d’abattre un état de type féodal ou semi-féodal et de faire en sorte que chaque individu puisse se réaliser et s’émanciper de par la transformation sociale. Aucune révolution du XXIe siècle ne pourra s’arrêter à la forme de la révolution bourgeoise. Ainsi, si une société cherche à abolir les castes qui lui sont inhérentes, il faudra qu’elle place le prolétariat à sa tête, à la direction de cette société en l’armant d’un programme révolutionnaire communiste de suppression des classes.
Car la bourgeoisie se sert dans le monde entier des divisions féodales (c’est-à-dire les divisions de castes) dans le but de se maintenir au pouvoir.
La lutte de classe est profondément dynamique, alors que la société de caste rend statique une société et ainsi empêche le développement de la lutte de classe. Ainsi, de par ce dynamisme et cette potentialité révolutionnaire de la lutte de classe, la bourgeoisie s’appuie, renforce ou recrée depuis des dizaines d’années des sociétés de castes pour empêcher le développement révolutionnaire inhérent à une société de classe.
C’est à dire que la société bourgeoise a besoin de maintenir dans 60% ou 70% des pays (voire plus) des castes afin de maintenir une stabilité sociale et garder le pouvoir. La société de caste est un instrument indispensable à la survie de la bourgeoise à la gouvernance du monde entier. Les castes sont absolument nécessaire à la survie du système capitaliste avec à sa tête la bourgeoise. Il est à préciser que même dans la législation française des tolérances d’oppression propres aux castes ont lieu : l’exemple le plus connu consiste en la tolérance du système polygame.
Selon cette analyse que les castes permettent à la bourgeoisie de se maintenir par cet instrument des castes, les révolutionnaires ne peuvent passer sous silence à leur propre yeux ou leur propre conscience et encore moins dans leur programme la question de la disparition des castes, car ces castes et la perduration de leur existence ont un rôle extrêmement important pour limiter la transformation révolutionnaire de la société bourgeoise en société communiste.
De là découle que seule l’abolition des castes permet le développement de la lutte de classe et la transformation révolutionnaire de la société en une société communiste.