Accueil > ... > Forum 36300

Contre l’empirisme : La science se passe-t-elle de théoriser et se limite-t-elle à constater les faits ?

31 août 2016, 07:11, par R.P.

Aucune répétition avec succès d’aucune expérience n’est une preuve de l’existence d’une loi générale. Ce n’est pas parce que le soleil se lève tous les matins qu’on peut affirmer qu’il le fera demain. Ce n’est pas parce que tous les hommes voyaient une terre plate qu’elle l’était. Ce n’est pas parce que tous les hommes normaux ne voient qu’une matière obéissant aux lois classiques, au monde du bon sens, que le monde est réellement ainsi, etc…

Les apparences sont trompeuses et l’induction peut nous présenter des apparences fausses ou des interactions imaginaires qui ne sont pas des lois causales mais des artefacts ou des corrélations non causales.

La thèse de « l’expérience, pierre de touche de la science » n’est pas aussi scientifique, ni aussi réaliste, ni aussi matérialiste qu’il y paraît.

Aucune expérience, séparée d’un contexte explicatif et théorique cohérent, n’est une preuve suffisante, fût-elle répétée des milliers de fois car rien ne prouve qu’elle n’est pas réalisée dans des conditions qui ont des exceptions ou, même, qui seraient plutôt l’exception que la règle.

Ce n’est pas parce que l’expérience se reproduit réellement qu’on en tire une loi. Car une loi fait partie d’un autre domaine de pensée que la description de l’expérience : une démarche qui est du domaine de la théorie, de l’abstraction, de la relation entre des généralités qui ne découlent pas directement de l’expérience, des relations entre des concepts. Or aucune observation n’a jamais produit directement des concepts scientifiques !

Un message, un commentaire ?

modération a priori

Ce forum est modéré a priori : votre contribution n’apparaîtra qu’après avoir été validée par un administrateur du site.

Qui êtes-vous ?
Votre message

Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.