Accueil > ... > Forum 49930

Le "socialiste" Proudhon contre les femmes

1er septembre 2020, 02:23, par Entité

Bonjour. Je trouve ce texte blessant en tant que femme mais cependant le trouve plein de franchise.
Je pense que ce M soit un fils de son temps, imprimé par des siècles de séparation des sexes et leurs préjugés mais est il possible qu’il ait consciemment exagéré les faiblesses des femmes de peur que celles-ci soient un jour exploitées ? (=chute de la civilisation)

Mon impression est que malgré son bilan négatif, il ne souhaitait pas nous nuire mais établir un constat.
Le fait qu’a cette époque les filles étaient souvent tenues loin des écoles explique pourquoi elles étaient perçues comme "cruches" Il était facile pour les hommes de croire en une vision réductrice "cerveau/cervelle"

De plus, il est évident que les femmes de ce temps, empêtrées dans les maternités et devant faire avec les moyens, souvent précaires n’avaient sûrement pas le temps de produire une oeuvre de l’esprit. D’ou probablement le regard "naturaliste" de Proudhon sur les femmes.

Il est possible aussi de se demander si les hommes de ce temps avaient une certaine rancoeur inconsciente de la charge que représente un foyer, dans l’ignorance des charges dédiées aux femmes. Aussi la crainte d’élever des enfants qui ne soient pas les leurs si leur femme s’en libéraient.

J’ai lu que ce M Proudhon n’avait eu que des filles (a confirmer) cela l’a peut-être marqué dans un contexte très "héritage patriarcal" Il est aussi probable qu’il ait vécu des situations liées a des femmes qui ont contribué au tableau qu’il en peint. Souvent,les gens font de leurs experiences des généralités.

La baisse des naissances a depuis contribué a révéler que les qualités de la femme ne sont pas seulement esthétiques et maternelles, que nous sommes des êtres pensant, au delà des passives oeuvres de chair.
Il y a aujourd’hui certain affranchissement de la Nature qui profite a hommes comme femmes.

La domesticité dont parle Proudhon, j’imagine qu’elle a du vrai mais uniquement dans le sens ou les femmes étaient forcées de la subir entre dix naissances et les menaces du célibat.

Il y a cependant un point qui m’a troublée lorsque il parle de notre supposée subordination..
J’ai constaté cette tendance en moi et en d’autres. (loin de faire une généralité) et cela pourrait donner une image de femmes immorales car cédant sur leur personne.J’y vois plutôt de l’adaptation, la ou l’homme a tendance a imposer sa vision du monde. (sans généraliser non plus)
Je pense qu’il sagit d’une qualité lorsque personne n’en souffre et qu’il convient de dire que nous les femmes avons un ego diminué comparativement a l’homme que de nous dire immorales. (nous ne sommes pas bêtes)

Lorsque Proudhon évoque la femme élevée (sauvée ?) par l’homme, je pense qu’il sagit d’un vieux fantasme masculin toujours d’actualité, de faire de l’autre une part de soi. Et ça les femmes le savent très bien et certaines y adhèrent. Je ne pense pas qu’elles soient véritablement transfigurées par l’homme mais que cela canalise un certain désir de pouvoir. Conciemment ou non, beaucoup d’hommes apprécient la femme simple qui les valorisera et dont la "vulnérablité" les désarme.

Cette analyse des femmes par Proudhon m’est acide et me peine mais j’ai trouvé intéressant de voir un regard d’homme de son époque sur les femmes de cette époque.
Un texte s’adressant sûrement d’ailleurs a un auditoire masculin. Plus machiste et biaisé que misogyne a mon sens. Mais qu’il convient de lire avec précaution aujourd’hui car comme l’a souligné ce M, hommes et femmes ne font pas communauté (hommes et femmes sont aujourd’hui encore mystérieux l’un pour l’autre) heureusement que maintenant les femmes se décrivent après des siècles d’analyse masculine.

Un message, un commentaire ?

modération a priori

Ce forum est modéré a priori : votre contribution n’apparaîtra qu’après avoir été validée par un administrateur du site.

Qui êtes-vous ?
Votre message

Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.