Accueil > ... > Forum 46771

Y a-t-il des sciences exactes ?

28 septembre 2019, 12:28, par JFP/Jean-François POULIQUEN.

●FMR2213.28 septembre 00:00, par JFP/Jean-François POULIQUEN.
JFP¦¦27092019¦¦Dans nos concepts le corps noir prôné par Planck/ Einstein se traduit dans un corps de toutes les couleur sans qu’il y est couleur pour autant. L’émission de chaleur d’un corps n’est pas une émission d’onde, mais un échange d’énergie cinétique entre deux atomes à partir des électrons de valence. Un atome que l’on peut considérer comme chaud est un atome où ses électrons de valence ne sont pas dans un état naturel, car ces électrons de valence gravitent plus loin du noyau que leur état naturel, et le fait de graviter plus loin, fait qu’il y a échange avec les électrons de valence d’autres atomes proches. Il y a donc transmission d’énergie cinétique où les électrons de valence vont descendre de couche en perdant de l’énergie et que cette transmission d’énergie va faire augmenter de couche les électrons ayant reçu cette énergie. Bien sûr si les électrons de valence de plusieurs atomes sont de même couche, il n’y a alors pas d’échange, mais des collisions de parties d’électrons de valence, et ce sont ces chocs qui donnent la fameuse chaleur. Mais il n’y a peut être pas que les électrons de valence qui changent de couche, car plus l’atome est chaud plus les électrons changent et augmentent de couches. Dans ce concept il n’y a pas de photon ou boson encaissés ou absorbés, mais des énergies se traduisant par des changements de couches de certains électrons, et par la même une augmentation de l’enveloppe de l’atome.
▬Nous pensons que la fréquence de l’atome qui a une résonance bien précise et suivant sa constitution, ne rentre pas dans ce concept et est autre chose, et on peux se demander si le ou les photons ou bosons calibrés sont bien pris par les électrons du plus bas niveau. Dans ce concept de faire vibrer l’atome, c’est que les photons ont forcément une masse, et cette masse infime est prise par le noyau et rejeté par lui même, et l’énergie cinétique de ce ou ces photons sont alors donnés aux électrons du plus bas niveau. Dans ce concept il y a donc deux notions de l’absorption de photons ou bosons, car la masse du ou des bosons va se joindre au noyau et sera rejetée dans un temps très court qui est la résonance de l’atome, et l’énergie cinétique de ces bosons sera prise momentanément par les électrons de bas niveau. Quand le rejet de la micro-masse se fait les électrons de bas niveau redeviennent à leur couche initial. La nouveauté dans ce concept est que les ondes ou bosons ont forcément une masse, mais qui n’est pas forcément détectable, et c’est cette masse qui est pris momentanément par le noyau et non par les électrons. Il y a donc un changement de comportement du noyau très rapide avec une micro-masse supplémentaire et forcément rejet de cette micro-masse car non stable. C’est donc cette non stabilité du noyau qui donne cette fréquence de l’atome. La chaleur est un rayonnement tout autour de l’atome qui est simplement que des rayonnement d’autres atomes proches s’entrechoquent entre eux, mais ne correspond nullement à des apports de bosons avec masse ou sans masse. La chaleur n’est pas un apport de masse, mais un apport d’énergie cinétique où les électrons vont graviter plus loin de leur noyau et sans doute plus rapidement. Un atome "chaud" peut donc garer sa chaleur assez longtemps, car cet état est plus moins stable à grande durée. Ceci veut dire que l’énergie se conserve, mais non pour l’éternité, et donc il y aura forcément retour à un état naturel ou les couches électroniques redeviendront dans leur état naturel. Donc OUI l’énergie se conserve mais pas pour l’éternité. Ceci va dans le sens où il y a des durées de vie plus ou moins longues des particules.
▬En émettant ce concept où c’est le noyau atomique qui prend en charge momentanément une micro-masse supplémentaire venant de photon, cela ne change en rien aux descriptions de ces électrons bas niveaux que vous appelez des niveaux hyper-fin. Nous avons seulement rajouté une micro-masse de photon, où cette micro-masse vient sur noyau et non sur les électrons, et c’est cette micro-masse d’apport qui donne la résonance de l’atome et non vraiment les électrons bas niveaux, car une fois la micro-masse éjectée, les électrons bas niveau redeviennent à leur couche initiale. Donc pour nous la résonance de l’atome vient de son noyau et non de ses électrons. D’ailleurs ceci pourrait être testé en ne prenant que le noyau sans ses électrons et bombarder le noyau de photons de la bonne fréquence pour savoir si la résonance est la même qu’avec ses électrons... Le test étant de réceptionner si les photons calibrés émis ont été temporisés de la même façon que l’atome complet. Dans ce test il faudrait au contraire se baser sur des atomes dont la fréquence est basse, c’est à dire d’une temporisation longue.
▬Qui peut prouver que certains bosons comme les photons n’ont pas de masse ??
▬Amicalement. Les jumeaux JFP/Jean-François POULIQUEN

Un message, un commentaire ?

modération a priori

Ce forum est modéré a priori : votre contribution n’apparaîtra qu’après avoir été validée par un administrateur du site.

Qui êtes-vous ?
Votre message

Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.