Nombres et réalité - Les nombres peuvent-ils être "naturels", "réels", complexes" au sens de la nature, de la réalité et de sa complexité ? La théorie des nombres reflète-t-elle les propriétés observées de la matière ? Et quels nombre sont-ils réels ? Les entiers ? Les décimaux ? Les nombres dits réels ? Les nombres complexes ? Ou d’autres ? Quelle est cette fameuse réalité de la matière qui serait ou pas descriptible par les mathématiques ?

Merci de ton message. Peux-tu développer comment on essaie si souvent de nous faire taire par ’argument d’autorité du type : "la science a tranché".

C’est si vrai et si révoltant !

Sur cette question, il y a plusieurs points qui me semblent essentiels :

1°) Il n’y a pas d’autorité, il n’y a que des gens qui essaient de comprendre et débattent des interprétations.

2°) Ceux qui affirment le contraire sont des religieux de la science, c’est-à-dire que leur philosophie est de type religieux. La science, elle, n’est ni religieuse ni anti-religieuse.

3°) La science n’a pas cessé de revenir sur ses affirmations en tous sens. Ce qui veut dire que ce qui apparaissait tranché ne l’est pas définitivement. Cela ne signifie pas qu’on ne sait rien, qu’on ne peut rien dire, qu’il n’y a aucune science. Cela signifie que la science n’est pas une somme de résultats mais une démarche historique qui est aussi concernée par son état présent que par les pas qui l’y ont amené.

4°) Les retours en arrière sont des contradictions dialectiques au sens que le contraire n’est pas un retour en arrière mais une nouvelle avancée. Newton dit que la matière, c’est des corpuscules puis la physique conclue qu’il a tort puis que c’est à nouveau des corpuscules, et finalement non mais en même temps oui…

5°) D’autant que ce qui intéresse la science, c’est de savoir ce qu’on ne sait pas. Et ce n’est pas évident du tout. Les questions bien posées sont si riches qu’elles éclairent plus que les réponses …

6°) Rien ne remplace le fait de philosopher. Aucune science ne répond à la place de celui qui réfléchit. On peut penser du bien de son chirurgien mais ce n’est pas lui qui décide si on doit se faire opérer. La science donne des éléments, discute des ses résultats mais encore faut-il qu’ils nous convainquent et ce n’est pas obligatoire. Il n’y pas d’un côté les détenteurs du savoir et de l’autre le vil bétail….

Conclusion : personne ne doit nous contraindre à nous taire en nous écrasant par son autorité. Sinon, cela prouve qu’il ne mérite pas notre confiance…