Karl Marx, dans son « Introduction générale à la Critique de l’Economie politique » :
« La prétendue évolution historique repose en général sur le fait que la dernière formation sociale considère les formes passées comme autant d’étapes vers elle-même, et qu’elle les conçoit toujours d’un point de vue partial. En effet, elle est rarement capable – et seulement dans des conditions bien déterminées – de faire sa propre critique. Nous ne parlons naturellement pas, ici, aux périodes historiques qui se considèrent elles-mêmes comme une ère de décadence… Dans toute science historique et sociale en général, il faut toujours retenir que le sujet – ici, la société bourgeoise moderne – est donné aussi bien dans la réalité que dans le cerveau ; et que les catégories expriment des formes et des modes d’existence, souvent de simples aspects particuliers de cette société, de ce sujet ; et que, par conséquent, cette société ne commence nullement à exister, scientifiquement parlant, à partir du moment seulement où il est question d’elle en tant que telle… Dans toutes les formes de société, ce sont les conditions déterminées d’une production qui assignent à toutes les autres leur rang et leur importance… Par conséquent, il serait faux et inopportun de présenter la succession des catégories économiques dans l’ordre de leur importance historique. Leur ordre de succession est, bien au contraire, déterminé par la relation qu’elles ont entre elles dans la société bourgeoise moderne et qui est précisément à l’inverse de leur ordre apparemment naturel ou de leur évolution historique. Il ne s’agit pas de la position que les rapports économiques occupent historiquement dans la succession des différents types de société. Encore moins de leur ordre « dans l’idée » (comme chez Proudhon), représentation nébuleuse du mouvement historique. Il s’agit de leur structuration au sein de la société bourgeoise contemporaine… Ainsi, une des dernières institutions de la société bourgeoise, les sociétés par actions, apparaissent également à ses débuts dans les grandes compagnies marchandes dotées de privilèges et de monopoles… Le point vraiment difficile ici, c’est celui de savoir comment les rapports de production pris en tant que rapports de droit suivent un développement inégal. »
Karl Marx, dans son « Introduction générale à la Critique de l’Economie politique » :
« La prétendue évolution historique repose en général sur le fait que la dernière formation sociale considère les formes passées comme autant d’étapes vers elle-même, et qu’elle les conçoit toujours d’un point de vue partial. En effet, elle est rarement capable – et seulement dans des conditions bien déterminées – de faire sa propre critique. Nous ne parlons naturellement pas, ici, aux périodes historiques qui se considèrent elles-mêmes comme une ère de décadence… Dans toute science historique et sociale en général, il faut toujours retenir que le sujet – ici, la société bourgeoise moderne – est donné aussi bien dans la réalité que dans le cerveau ; et que les catégories expriment des formes et des modes d’existence, souvent de simples aspects particuliers de cette société, de ce sujet ; et que, par conséquent, cette société ne commence nullement à exister, scientifiquement parlant, à partir du moment seulement où il est question d’elle en tant que telle… Dans toutes les formes de société, ce sont les conditions déterminées d’une production qui assignent à toutes les autres leur rang et leur importance… Par conséquent, il serait faux et inopportun de présenter la succession des catégories économiques dans l’ordre de leur importance historique. Leur ordre de succession est, bien au contraire, déterminé par la relation qu’elles ont entre elles dans la société bourgeoise moderne et qui est précisément à l’inverse de leur ordre apparemment naturel ou de leur évolution historique. Il ne s’agit pas de la position que les rapports économiques occupent historiquement dans la succession des différents types de société. Encore moins de leur ordre « dans l’idée » (comme chez Proudhon), représentation nébuleuse du mouvement historique. Il s’agit de leur structuration au sein de la société bourgeoise contemporaine… Ainsi, une des dernières institutions de la société bourgeoise, les sociétés par actions, apparaissent également à ses débuts dans les grandes compagnies marchandes dotées de privilèges et de monopoles… Le point vraiment difficile ici, c’est celui de savoir comment les rapports de production pris en tant que rapports de droit suivent un développement inégal. »