« Il n’est pas besoin d’une grande perspicacité pour comprendre quel lien existe nécessairement entre le matérialisme, d’une part, et le communisme et le socialisme, d’autre part. Ce lien apparaît dans les thèses matérialistes sur la bonté originelle et l’égalité des aptitudes intellectuelles chez les hommes, la toute-puissance de l’expérience, de l’habitude, de l’éducation ; l’influence des conditions extérieures sur les hommes, la haute importance de l’industrie, la légitimité de la jouissance, etc. Si l’homme tire toute connaissance, toute sensation, etc., du monde sensible et de l’expérience qu’il a de ce monde, il importe d’organiser le monde empirique de telle sorte que l’homme puisse y vivre humainement et y éprouver sa propre humanité ; il importe que l’homme y devienne humain par habitude.
Si l’intérêt bien compris est le principe de toute morale, il importe que l’intérêt privé de l’homme se confonde avec l’intérêt humain. Si l’homme n’est pas libre, au sens matérialiste, s’il est libre non point par la force négative d’éviter ceci ou cela, mais par la force positive de mettre en valeur sa véritable individualité, on ne doit pas punir le crime dans l’individu, mais détruire les foyers antisociaux du crime et donner à chacun l’espace social nécessaire à l’épanouissement essentiel de sa vie.
Si l’homme est formé par les circonstances, il convient de donner aux circonstances une forme humaine. Si l’homme est, par nature, sociable, il ne peut développer sa véritable nature que dans la société, et la force de sa nature doit se mesurer non à la force de l’individu particulier, mais à la force de la société. »
Karl Marx dans « La Sainte Famille » :
« Il n’est pas besoin d’une grande perspicacité pour comprendre quel lien existe nécessairement entre le matérialisme, d’une part, et le communisme et le socialisme, d’autre part. Ce lien apparaît dans les thèses matérialistes sur la bonté originelle et l’égalité des aptitudes intellectuelles chez les hommes, la toute-puissance de l’expérience, de l’habitude, de l’éducation ; l’influence des conditions extérieures sur les hommes, la haute importance de l’industrie, la légitimité de la jouissance, etc. Si l’homme tire toute connaissance, toute sensation, etc., du monde sensible et de l’expérience qu’il a de ce monde, il importe d’organiser le monde empirique de telle sorte que l’homme puisse y vivre humainement et y éprouver sa propre humanité ; il importe que l’homme y devienne humain par habitude.
Si l’intérêt bien compris est le principe de toute morale, il importe que l’intérêt privé de l’homme se confonde avec l’intérêt humain. Si l’homme n’est pas libre, au sens matérialiste, s’il est libre non point par la force négative d’éviter ceci ou cela, mais par la force positive de mettre en valeur sa véritable individualité, on ne doit pas punir le crime dans l’individu, mais détruire les foyers antisociaux du crime et donner à chacun l’espace social nécessaire à l’épanouissement essentiel de sa vie.
Si l’homme est formé par les circonstances, il convient de donner aux circonstances une forme humaine. Si l’homme est, par nature, sociable, il ne peut développer sa véritable nature que dans la société, et la force de sa nature doit se mesurer non à la force de l’individu particulier, mais à la force de la société. »