31 mai 2021, 18:44, par JFP/Jean-François POULIQUEN
▬JFP¦¦20210531¦¦Bonjour cher toto.
▬Personnellement je pense que cette notion d’anti-matière est disparue de notre univers, car elle fait partie intégrante de la matière. Qu’est-ce que la matière ? Un moins autour d’un plus, ou des moins autour des plus centrés. Il y avait une chance sur deux pour être dans ce modèle plutôt que l’inverse, c’est à dire un plus autour d’un moins, ou des plus autour de moins groupés qu’est le noyau. Dans un environnement où c’est le moins qui est autour du noyau plus, il n’y a pas que cet ensemble formant l’atome, mais aussi d’autres notions participant à cet équilibre. Quand on créer des atomes d’anti-matière ou anti-particules, il faut absolument que l’environnement de la matière ne soit pas présente, pour que ces anti-particules puissent durer, c’est bien ce qui est le plus difficile. Personnellement i n’y a pas de dysmétrie entre matière et anti-matière, mais une disposition des charges structurées différemment. Parler d’anti-neutron est moi une absurdité, car toutes les particules sans charge apparente, sont chargées en égalité de plus et de moins. En allant encore plus loin, je dirais que l’électron possède des charges positives, mais les charges négatives l’emportent sur l’ensemble de la particule. Il en va pour le proton, où ce dernier à aussi des charges négatives, mais un excédant de charges positives. Les particules n’ayant pas de charges, sont pour ma part, des particules en équilibre de charge positive et négative, c’est à dire qu’une particule neutre en charge, n’est qu’une apparence. Je considère que l’anti-matière n’a absolument pas disparue, car elle fait partie intégrante de la matériel. Parler d’anti-neutrinos me parait curieux, car déjà tester ces particules est très difficile, et de pouvoir créer leur anti me semble impossible. Si nous savons que toutes les planètes du système solaire sont fait de matière et non d’anti-matière, pour des exoplanètes tournant par rapport à d’autres étoiles nous en savons rien. Pire encore, car si il est possible qu’il existe des galaxies entière fait de matière, mais rien n’empêche de croire que les galaxies aussi entières soient en réalité fait d’anti-matière. Les lumières venant d’étoiles ou d’anti-étoiles donneraient les mêmes lumières, car je ne pense pas qu’il existe des anti-photons.
Donc mon cher toto, chaque personne à le droit de croire en se qu’il pense et imagine, dans la mesure où actuellement on ne sait pas pourquoi tel modèle à pris plutôt que l’autre, en considérant que rien à disparu, car la quantité de départ est la même que celle actuellement après 13, 8 milliard d’années. A chacun son modèle et son imagination.
▬Les jumeaux JFP/Jean-François Pouliquen
▬JFP¦¦20210531¦¦Bonjour cher toto.
▬Personnellement je pense que cette notion d’anti-matière est disparue de notre univers, car elle fait partie intégrante de la matière. Qu’est-ce que la matière ? Un moins autour d’un plus, ou des moins autour des plus centrés. Il y avait une chance sur deux pour être dans ce modèle plutôt que l’inverse, c’est à dire un plus autour d’un moins, ou des plus autour de moins groupés qu’est le noyau. Dans un environnement où c’est le moins qui est autour du noyau plus, il n’y a pas que cet ensemble formant l’atome, mais aussi d’autres notions participant à cet équilibre. Quand on créer des atomes d’anti-matière ou anti-particules, il faut absolument que l’environnement de la matière ne soit pas présente, pour que ces anti-particules puissent durer, c’est bien ce qui est le plus difficile. Personnellement i n’y a pas de dysmétrie entre matière et anti-matière, mais une disposition des charges structurées différemment. Parler d’anti-neutron est moi une absurdité, car toutes les particules sans charge apparente, sont chargées en égalité de plus et de moins. En allant encore plus loin, je dirais que l’électron possède des charges positives, mais les charges négatives l’emportent sur l’ensemble de la particule. Il en va pour le proton, où ce dernier à aussi des charges négatives, mais un excédant de charges positives. Les particules n’ayant pas de charges, sont pour ma part, des particules en équilibre de charge positive et négative, c’est à dire qu’une particule neutre en charge, n’est qu’une apparence. Je considère que l’anti-matière n’a absolument pas disparue, car elle fait partie intégrante de la matériel. Parler d’anti-neutrinos me parait curieux, car déjà tester ces particules est très difficile, et de pouvoir créer leur anti me semble impossible. Si nous savons que toutes les planètes du système solaire sont fait de matière et non d’anti-matière, pour des exoplanètes tournant par rapport à d’autres étoiles nous en savons rien. Pire encore, car si il est possible qu’il existe des galaxies entière fait de matière, mais rien n’empêche de croire que les galaxies aussi entières soient en réalité fait d’anti-matière. Les lumières venant d’étoiles ou d’anti-étoiles donneraient les mêmes lumières, car je ne pense pas qu’il existe des anti-photons.
Donc mon cher toto, chaque personne à le droit de croire en se qu’il pense et imagine, dans la mesure où actuellement on ne sait pas pourquoi tel modèle à pris plutôt que l’autre, en considérant que rien à disparu, car la quantité de départ est la même que celle actuellement après 13, 8 milliard d’années. A chacun son modèle et son imagination.
▬Les jumeaux JFP/Jean-François Pouliquen