Matière et Révolution

La civilisation antique de Koush et les pharaons noirs de Nubie puis d'Egypte

Robert Paris — 2025-07-31T22:01:00Z

La civilisation antique de Koush et les pharaons noirs de Nubie puis d'Egypte

Cette région du Soudan a eu un développement de civilisation indépendant de l'Egypte, puis lié à elle, puis dominé par elle, puis dominant l'Egypte des Pharaons, enfin à nouveau indépendante…

https://www.lafleurcurieuse.fr/culture/les-grande-civilisation-africaine-nubie-partie-1/

Qu'est-ce que la Nubie ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Nubie

https://sunpyramidstours.com/fr/blog/nubian-history-and-culture

La Nubie ancienne

https://archipel.uqam.ca/9504/1/M11942.pdf

http://nubie-international.fr/accueil.php?a=page142000

Les plus anciens habitants connus de la Nubie sont les Badariens, suivis des Amratiens puis des Gerzéens, appelés civilisations du « groupe A ».

https://fr.wikipedia.org/wiki/Badari

https://fr.wikipedia.org/wiki/El-Amra_(%C3%89gypte)

https://books.openedition.org/africae/2792?lang=fr

Le royaume de Koush

https://fr.wikipedia.org/wiki/Royaume_de_Koush

L'étonnante richesse du royaume de Koush en Nubie

https://www.nationalgeographic.fr/video/histoire/letonnante-richesse-du-royaume-de-koush

Les Koushites, peuple sous-estimé

https://www.youtube.com/watch?v=ddmq9KFEhpc

Longtemps civilisation considérée comme inférieure à l'Egypte

https://www.youtube.com/watch?v=jF3mZ18LaLU&t=5s

L'urbanisation du Soudan ne vient pas de l'Egypte

https://www.youtube.com/watch?v=1asnNyskSmo

Égypte ancienne : en moins de cent ans, les rois nubiens, qui gouvernaient alors toute l'Egypte, en ont changé le visage…

https://www.nationalgeographic.fr/histoire/antiquite-histoire-egypte-ancienne-en-moins-de-cent-ans-les-rois-nubiens-ont-change-le-visage-egypte

Koush, le royaume perdu des pharaons noirs

https://www.nationalgeographic.fr/histoire/antiquite-afrique-nil-nubie-koush-le-royaume-perdu-des-pharaons-noirs

Les anciennes communautés nubiennes du Nil

https://www.geo.fr/histoire/redecouverte-archives-perdues-depuis-un-siecle-eclaire-sur-le-passe-anciennes-communautes-nubiennes-du-nil-218324

https://www.persee.fr/doc/jafr_0037-9166_1969_num_39_2_1447

Ils avaient une langue originale

https://essentiels.bnf.fr/fr/livres-et-ecritures/les-systemes-ecriture/bdf7550f-78f9-497f-85c5-e21c1dcadf2b-ecritures-dans-egypte-et-nubie-antiques/article/e70288c3-baed-4845-90b6-613aa3b3f6c5-meroitique-langue-et-ecriture-lantique-nubie

Les reines noires de Koush

https://matricien.wordpress.com/geo-hist-matriarcat/afrique/koush/

voir encore :

https://www.youtube.com/watch?v=ufGTh41DEfE

https://www.youtube.com/watch?v=M20goa42-u0

https://www.youtube.com/watch?v=N8MlmqAN7zg

https://www.youtube.com/watch?v=_X4GqmL3p70

https://www.youtube.com/watch?v=u1WApZb5CeU

https://www.youtube.com/watch?v=f2j2FNNg6sQ

La XXVe dynastie égyptienne, celle des pharaons noirs de Nubie

https://fr.wikipedia.org/wiki/XXVe_dynastie_%C3%A9gyptienne

https://revuedada.fr/pharaons-noirs-egypte-nubie/

Les pharaons noirs à l'origine de la "Renaissance" égyptienne

https://www.radiofrance.fr/franceculture/les-pharaons-noirs-a-l-origine-de-la-renaissance-egyptienne-8931639

Chronologie de la révolution et de la contre-révolution au Soudan

Robert Paris — 2024-01-15T23:35:00Z

Chronologie de la révolution et de la contre-révolution au Soudan

Fin 2018, le peuple soudanais se soulève contre ses classes dirigeantes et contre l'armée. Les femmes et la jeunesse jouent un rôle central mais aussi le peuple travailleur. C'est un des mouvements révolutionnaires les plus massifs et entousiastes de toute la vague internatioanle. Ce mouvement de protestation aboutit à la destitution d'Omar al-Bachir en avril 2019. Le processus de transition qui s'enclenche ne peut aboutir, le pouvoir civil ne parvenant pas à prendre l'ascendant sur les militaires. Ces derniers reprennent complètement le contrôle des institutions après le coup d'État d'octobre 2021. Les Comités de résistance poursuivent la contestation, tandis que les conservateurs remontent en puissance.

Les éléments déclencheurs de ce bouleversement politique sont bien connus : l'annonce du triplement du prix du pain provoqué par l'arrêt des subventions de la part de l'État et l'introduction de nouvelles mesures d'austérité ; une pénurie massive de devises étrangères et, en même temps, l'effondrement de la devise soudanaise, avec un taux d'inflation qui, en 2018, avait atteint le seuil officiel de 70 % du fait d'une balance commerciale largement déficitaire. L'argent liquide se fait rare et des limites de retraits d'argent aux guichets sont imposées, entraînant une aggravation de la situation dans un contexte de hausse exponentielle des prix. L'ampleur de l'impasse économique et son incidence sur le quotidien de toutes les classes sociales ont été sans précédent, alors même que la grande majorité des Soudanais vivent depuis des décennies dans des situations de détresse économique : doubles ou triples emplois, économies journalières sur la qualité et la quantité de nourriture, problèmes de logement, impossibilité d'accumuler une épargne sont le lot commun, y compris pour les fonctionnaires et les travailleurs du secteur formel.

Les événements débutent avec l'organisation de quelques petites manifestations à Khartoum et Damazin entre le 12 et le 15 décembre 2018, suite auxquelles des appels sont relayés pour des manifestations dans d'autres villes de province le mercredi 19 décembre. Ce jour-là marque le début « officiel » de la révolte soudanaise. Des manifestations d'ampleur se déroulent à Port-Soudan, Atbara, Ed Damer, Wad Medani et El Nuhud. Les manifestations à Atbara marquent les esprits par leur caractère insurrectionnel et par les images de mise à feu d'un bâtiment du National Congress Party (NCP). Dès le lendemain, des manifestations du même type se déroulent également à Gedaref, Berber, Dongola et Shendi. Des bâtiments officiels et du parti au pouvoir sont attaqués, et parfois brûlés. Les slogans sont explicites, avec notamment la reprise du slogan rendu célèbre par les révolutions arabes : « Le peuple veut la chute du régime » (Ash-shaab yurid isqat an-nizam). Les premiers jours, la réponse du régime est sanglante. Les services de sécurité tirent sur la foule provoquant au moins une vingtaine de morts, principalement à Gedaref . Pourtant à certains endroits, comme à Atbara par exemple, l'armée s'interpose et pactise avec la foule, dans un schéma qui se répétera lors de l'occupation de la place devant le quartier général de l'armée suite à la manifestation du 6 avril. La mobilisation s'accroît à Khartoum qui est le théâtre de nombreuses petites manifestations, mais occasionnellement aussi de manifestations plus massives, comme celle de supporters de football suite à un match de leur équipe, El Hilal, le 22 décembre. Les manifestants, qui au début semblent ne pas avoir de leader, trouvent progressivement des meneurs dans l'APS.

Alors qu'une partie de l'armée a exprimé très tôt son refus de tirer sur la foule, les services de sécurité et certaines milices, directement ou indirectement liées au National Congress Party de al-Bashir, ont continué à protéger le régime et sont responsables des opérations de répression, dont certaines particulièrement brutales, qui ont amené des centaines, voir des milliers, de protestataires à être emprisonnés par vagues dans le pays. Les récits de cette répression, largement documentée sur les réseaux sociaux, ont eu pour effet d'indigner la population et ont nourri la contestation. Dans les mosquées, des imams habituellement dociles critiquent le pouvoir ouvertement ; des témoins racontent que les fidèles les attaquent durement lorsqu'ils affichent leur soutien au régime. Omar al-Bashir a dû quitter précipitamment une mosquée sous les slogans hostiles des fidèles.

https://www.cairn.info/revue-politique-africaine-2019-2-page-149.htm

Le soulèvement, visant la fin du régime du président Omar el-Béchir, a commencé en décembre dernier, déclenché par la hausse du prix du pain.

Il a consisté en un rassemblement de plus en plus massif bloquant le quartier général de l'armée et appelant les soldats à les rejoindre. Plus les forces de police ont employé la violence pour les déloger, plus la population a commencé à rejoindre le mouvement, campant en masse face à l'armée.

Ils ont obtenu le départ du dictateur El Béchir mais pas le soulèvement de l'armée ni le départ de la hiérarchie militaire du pouvoir.

Les revendications politiques ont maintenant pris le pas sur les demandes économiques. Et pourtant c'est bien cette crise économique et monétaire installée depuis de longues années qui a poussé la population à bout.

Le mouvement dépasse largement la capitale du pays, Khartoum. Il a d'ailleurs commencé en province et a embrasé toutes les régions favorisées du Soudan. Les manifestations se sont rapidement propagées dans les principales villes du Soudan, y compris dans la région riveraine du nord – réputée être le bastion du régime – et dans la capitale, Khartoum, où des manifestants ont incendié les locaux du parti, à Dongola. Ceux qui ont connu une relative prospérité il y a dix ans ne supportent plus la déliquescence de l'économie dont le symptôme le plus criant et le plus douloureux est l'inflation. Elle est aujourd'hui à 70%.

À Khartoum, la population était surtout exaspérée des pénuries d'argent cash dans les distributeurs qui l'empêchait de recevoir les salaires pour en vivre.

Les manifestations avaient commencé le 19 décembre, suite au triplement du prix du pain et des pénuries de carburant dans la ville d'Atbara (nord-est) où des manifestants ont incendié les locaux du parti au pouvoir, le Parti national du Congrès. Atbara est connue comme la « ville de l'acier et du feu » en raison de son importance historique pour le réseau ferroviaire et de la présence d'un syndicat combatif de travailleurs des chemins de fer, démantelé sous le régime militaire dans les années 1980.

La fin du régime militaire apparaît comme la première nécessité politique afin d'en finir avec le pillage des richesses par une minorité de corrompus liés au pouvoir et qui détournent l'argent tiré de l'or, du pétrole, des activités agricoles et autres.

Si des porte-paroles autoproclamés du mouvement ont commencé à négocier avec la dictature militaire pour un compromis, le mouvement lui-même ne les a pas cautionnés et a même plusieurs fois manifesté pour les désapprouver.

Ces prétendus représentants du mouvement sont des partis et associations réformistes regroupés au sein d'un front appelé « les Forces pour la Déclaration de liberté ».

Ces forces ont signé un accord avec le Conseil Militaire de Transition qui a remplacé El Béchir au pouvoir. L'accord prévoit la mise en place d'une façade civile du pouvoir avec des ministres technocrates et le maintien de la hiérarchie militaire au sein du pouvoir.
Mais, en fait, c'est la petite clique de milliardaires qu'il faut dégommer et pas seulement l'armée et c'est aux exploités qu'il revient d'être la force capable d'en finir avec les exploiteurs et leurs défenseurs de la hiérarchie militaire.

La jeunesse et la population travailleuse sont descendues dans la rue pour en finir avec tout l'ordre social et pas pour un replâtrage de façade et ils ont suffisamment compris les erreurs du mouvement en Egypte pour ne pas vouloir retomber dans la même ornière. Il n'y a pas de compromis possible avec les chefs militaires et c'est une tromperie qui ne peut qu'être finalement sanglante.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5359

Septembre 2018

Les premières manifestations ont lieu en septembre 2018. Elles commencent spontanément quand des centaines de citoyens soudanais à Atbara se rassemblent pour exprimer leur colère contre l'augmentation des prix des produits principaux comme le pain, qui a été multiplié par trois le 19 décembre ; la pénurie des denrées alimentaires dans quelques villes soudanaises, et la baisse du livre soudanais face au dollar américain. Quelques heures après son déclenchement, les forces de l'ordre entourent les manifestants et essaient de les empêcher d'arriver aux lieux sensibles du pays. Mais cette manifestation, initialement pacifique, devient hors de contrôle et les protestataires incendient les bâtiments du parti au pouvoir en réclamant le départ d'Omar el-Béchir.

Au tout début, les forces de l'ordre utilisent le gaz lacrymogène afin de disperser les manifestants. Dans les autres villes toutefois, les forces de l'ordre tirent à balles réelles sur les manifestants, causant la mort et des blessures (mineures et graves) de dizaines de manifestants sans aucune proclamation officielle de l'État.

Le deuxième jour, les moyens employés par les forces de l'ordre se développent ; les manifestants sont bastonnés, bombardés de gaz lacrymogène et de balles réelles par les forces de l'ordre. Les protestations ont augmenté, se concentrant à Atbara, Omdourman et Kordofan du Nord. Selon les informations, la police a tué au moins un manifestant dans la ville d'Atbara.
Les autorités décident la fermeture de toutes les universités ainsi que les écoles primaires et secondaires dans la capitale Khartoum pour une durée indéfinie. Un état d'urgence a été déclaré en imposant un couvre-feu de 18 heures à 6 heures du matin dans certains États. Des centaines de personnes dans la ville de Rabak, la capitale de l'État du Nil blanc, scandaient des slogans dénonçant les politiques gouvernementales, tandis que d'autres scandaient le fameux slogan qui a émergé au début de l'année 2011 pendant le Printemps arabe : le peuple veut renverser le régime. En contrepartie, un certain nombre de jeunes en colère ont mis le feu à un groupe d'institutions gouvernementales et privées, y compris le siège du parti du Congrès national.

Pendant ce temps et alors que les soudanaise étaient plein de colère, le porte-parole du gouvernement, Bishara Juma, a déclaré : « des manifestations pacifiques / non violentes ont déraillé et ont été transformées par des infiltrés en acte de sabotage ciblant des institutions publiques et privées en les détruisant et en incendiant un siège de la police » « Les forces de police et de sécurité ont traité les manifestants de manière civilisée sans s'y opposer ». Cependant, certaines sources de presse – dont BBC Arabic – ont indiqué qu'au moins huit personnes ont été tuées depuis le début des manifestations trois jours auparavant.

Les protestations se sont poursuivies pour la quatrième journée consécutive, incluant un plus grand nombre de villes par rapport aux trois jours précédents. Ce jour a également fortement marqué les esprits de par les affrontements entre les manifestants d'une part et les forces de l'ordre de l'autre. Quelques sources de presse ont rapporté que dix manifestants ont été tués en représailles de l'incendie du siège du parti au pouvoir dans un nombre de villes, en particulier à Al-Rahd.

Le gouvernement a réagi à tout cela en arrêtant plusieurs leaders de l'opposition à Omdurman et en tuant au moins cinq personnes en un jour. Le directeur du service de sécurité soudanais Salah Gosh blâmait ces manifestants d'être « rebelles avec des liens avec Israël » (la même accusation faite par le régime syrien, représenté par Bachar el-Assad à l'encontre des manifestantes d'Alep pendant les débuts de la révolution syrienne). De l'autre côté, le chef du parti d'opposition Oumma, Sadeq al-Mahdi, a dévoilé lors d'une conférence de presse que le nombre de morts a atteint 22 et que « des mouvements pacifiques sont légalement licites, justifiés par la dégradation des conditions de vie » en plus il a condamné la répression armée des forces de l'ordre contre le peuple indocile.

Le rôle révolutionnaire des femmes

https://www.lorientlejour.com/article/1179697/les-femmes-luttent-pour-leur-revolution-au-soudan.html

Au Soudan, les femmes en première ligne de la révolution

Des femmes aujourd'hui en première ligne dans les manifestations, y occupant une place prépondérante. De là à parler actuellement de révolution féministe... : « Ce serait exagéré de la qualifier ainsi. Le régime durait depuis des décennies, et appliquait sa politique restrictive pour les femmes depuis son installation sans que cela n'est fait bouger les lignes auparavant. La révolution en cours vient d'une faillite économique et financière du Soudan, qui concerne les femmes comme les hommes, bien plus qu'une lutte pour l'émancipation de femmes. Ce qui les a fait sortir dans la rue, c'est la crise financière, pas leurs conditions dans la société. Elles en profitent désormais pour revendiquer des libertés, mais ce ne fut pas l'étincelle déclencheuse. » M.Lavergne un mandarin du CNRS, specialiste des étincelles.

Même si certains symboles restent forts, notamment cette fameuse femme arguant la foule sur la voiture. Mais moins par sa stature au-dessus de la masse (et des hommes) que par ses vêtements : « Ce qui m'a marqué sur cette photo, c'est son habit blanc. Le régime voulait imposer la "pudeur" d'habits voilés et noirs dans un islamisme radical d'affichage. Lors des manifestations, les femmes remettent des vêtements colorés traditionnels, ou du blanc, loin du noir imposé. »

Présentes en nombre lors des manifestations, les Soudanaises veulent reconquérir leur liberté après trente ans d'un régime répressif.

La tenue d'Alaa Salah n'est pas anodine. Sa longue robe blanche « est portée par les femmes qui travaillent dans les bureaux et peut rappeler le coton (une exportation majeure du Soudan), donc elle représente les femmes actives en ville ou dans le secteur agricole », décrypte Hind Makki, une éducatrice américano-soudanaise spécialisée sur le dialogue interreligieux sur son compte Twitter.

Le « New York Times » ajoute que cette tenue blanche a été adoptée par de nombreuses manifestantes depuis le mois dernier. « Depuis, ces femmes en blanc ont souvent été appelées 'Kandaka', en référence aux reines nubiennes », ces souveraines ayant marqué l'histoire de la région dans l'Antiquité.

Les disques dorés à ses oreilles sont quant à eux des bijoux traditionnels de mariage, symbole de féminité. « L'ensemble de sa tenue est un rappel aux tenues de nos mères et grands-mères des années 60, 70 et 80 qui s'habillaient ainsi lorsqu'elles manifestaient contre de précédentes dictatures militaires », conclut Hind Makki.

La présence en nombre des femmes souligne aussi que les revendications des manifestants se sont élargies depuis le déclenchement de la révolte, après une hausse du prix du pain. Aux revendications économiques initiales s'est ajouté l'appel à un changement de régime après trente ans d'un régime islamiste, qui applique la charia dans certaines régions.

Selon des ONG du pays, 15.000 Soudanaises ont été condamnées à la flagellation sur la seule année 2016. Le Programme des Nations unies pour le développement classe de son côté le Soudan se situe au 167e rang mondial sur son indice d'inégalité de genre.
Ihsan Fagiri, affirme que les jeunes femmes qui osent manifester reçoivent des menaces de viol ou de violences physiques. « Nous, les plus âgées, on nous menace de ne plus revoir nos familles. » Elle-même a été détenue pendant deux mois et demi, affirme-t-elle. Arrêtée dans la rue alors qu'elle s'apprêtait à rejoindre les manifestations, elle raconte avoir été emprisonnée avec neuf autres femmes dans une pièce de six mètres sur quatre, équipée de seulement cinq lits et éclairée par deux petites fenêtres de vingt centimètres sur douze.
Diabétique, elle n'a pas pu prendre son traitement pendant quinze jours et n'a pas eu de contact avec sa famille pendant un mois. « Mon fils pensait que j'étais morte », confie-t-elle. Elle a finalement été relâchée le 8 mars « pour la Journée internationale des Droits des Femmes », rit-elle avec amertume.

Le président Bachir avait en effet ordonné ce jour-là la libération de toutes les femmes détenues depuis le début des manifestations, mais le nombre de libérations n'a pas été communiqué. Selon elle, avec « tous ces gens qui se rassemblent, c'est une question de jours ou de semaines » pour que le régime tombe. Aujourd'hui, elle affirme :
"« Peut-être qu'ils m'arrêteront encore… Ils ne m'effraient plus. "

Pour les Soudanaises, la révolution en cours est l'opportunité de conquérir leur liberté. D'ailleurs Alaa Salah a prévenu sur son compte Twitter : le départ d'Omar El Béchir n'était que « le premier objectif » de la révolution.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5324#forum45505

Janvier 2019

https://berthoalain.com/2019/01/16/manifestations-anti-gouvernementales-affrontements-a-khartoum-15-janvier-2019/

https://berthoalain.com/2019/01/18/manifestations-anti-gouvernementales-affrontements-a-khartoum-17-janvier-2019/

https://berthoalain.com/2019/01/19/manifestants-tues-echauffourees-a-burri-18-janvier-2019/

https://berthoalain.com/2019/01/23/manifestations-antigouvernementales-affrontements-a-khartoum-et-omdurman-20-et-22-janvier-2019/

https://berthoalain.com/2019/01/25/manifestations-anti-gouvernementales-affrontements-a-omdurman-24-janvier-2019/

Février 2019

https://berthoalain.com/2019/02/06/marche-antigouvernementale-affrontements-a-khartoum-et-omdourman-5-fevrier-2019/

https://berthoalain.com/2019/02/18/manifestations-anti-gouvernementales-affrontements-a-khartoum-15-16-fevrier-2019/

https://berthoalain.com/2019/02/25/manifestations-antigouvernementales-affrontements-a-khartoum-24-fevrier-2019/

Avril 2019

Le 11 avril, l'armée annonce une déclaration à venir. Omar el-Béchir est renversé par l'armée. Quelques heures auparavant, sa démission avait été annoncée dans les médias. L'armée souhaite gouverner le pays pendant deux années et Ahmed Awad Ibn Auf prend les rênes du pays. Son adjoint est le général Kamal Abdelmarouf, chef d'état-major. Il a également annoncé que la constitution était suspendue et qu'un couvre-feu d'un mois était imposé de 22 heures à 4 heures. L'état d'urgence est ramené à trois mois. L'armée promet la mise en place d'un gouvernement civil. Toutefois, les manifestations se poursuivent et il démissionne le lendemain. Le général Abdel Fattah Abdelrahmane al-Burhan lui succède.

Le 13 avril, Salah Gosh chef des renseignements (NISS), et qui a joué un rôle clé dans la répression, démissionne. Il est remplacé par Abou Bakr Mustafa. Le jour même, le Congrès national, ex-parti au pouvoir, dénonce le putsch et appelle à la libération de ses dirigeants. Le 15 avril, la junte annonce que le prochain gouvernement sera civil et dirigé par une personnalité indépendante.

Le 16 avril, Bechir est incarcéré, de même que deux de ses frères, tandis que le procureur général est limogé.

Le 17 avril, l'Union africaine adresse un ultimatum de deux semaines aux militaires pour transmettre le pouvoir à une autorité civile. Le 19 avril, alors que la mobilisation se poursuit27, l'Association des professionnels soudanais annonce la formation prochaine d'une instance exécutive pour diriger le pays. Le 20 avril, l'opposition, qui révèle avoir déjà discuté sans succès avec la junte, annonce des discussions le jour même avec celle-ci, et se dit disposée à reporter l'annonce de l'instance transitoire (qui doit durer quatre ans) si les militaires acceptent de discuter.

Le 21 avril, al-Burhan promet de transférer le pouvoir à une autorité civile dans une semaine maximum. L'opposition appelle à poursuivre le mouvement tout en reportant l'annonce de l'instance collégiale de transition. Le 22 avril, l'armée demande aux manifestants de libérer les routes. Un sommet de l'Union africaine a lieu le 23 avril. Il est alors accordé trois mois à l'armée pour transférer le pouvoir. Un accord est annoncé le 24 entre le Conseil militaire et l'Alliance pour la liberté et le changement (ALC), sans précision sur son contenu. Le lendemain a lieu une grande manifestation, baptisée la « marche du million », pour maintenir la pression sur les militaires.

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9volution_soudanaise

https://berthoalain.com/2019/04/07/manifestations-antigouvernementales-affrontements-a-khartoum-6-avril-2019/

https://berthoalain.com/2019/04/08/manifestation-antigouvernementale-affrontements-a-khartoum-7-avril-2019/

https://berthoalain.com/2019/04/09/manifestations-antigouvernementales-affrontements-a-khartoum-8-avril-2019/

Mai 2019

Le 13 mai, après de nombreuses suspensions des tractations, un accord est trouvé entre les généraux et les représentants civils sur une transition de trois ans. Omar El-Béchir est notamment inculpé pour « meurtre de manifestants ». La situation reste cependant tendue, et six personnes sont tuées à Khartoum en marge des manifestations de cette même journée. Lors de la nuit du 15 au 16 mai, les discussions sont suspendues pour 72 heures par l'armée. La junte exige alors que les manifestants démantèlent un des campements, tout en affirmant vouloir épargner le sit-in principal.

Le 18 mai, des manifestations favorables à la charia et opposées au transfert du pouvoir aux civils ont eu lieu. Rassemblant une centaine de personnes, elles ont lieu devant le palais présidentiel. Ils considèrent un tel transfert du pouvoir comme un « coup d'État ». Le 19 mai, la Forces de soutien rapide (issue des janjawid) du vice-président du CMT, Mohamed Hamdan Dogolo sont déchargés de la sécurisation du campement, au profit de la police.

Le 21 mai, le NISS empêche des procureurs et des policiers d'arrêter Gosh et de perquisitionner sa résidence.

Le 22 mai, après l'échec des négociations, l'ALC appelle à la grève générale. Elle doit avoir lieu les 28 et 29 mai. Le parti Oumma, membre de l'ALC, s'oppose à la grève, mais appelle le gouvernement à ne pas limoger les grévistes. Celle-ci est finalement suivie. Peu après, la junte propose une présidence tournante du Conseil de souveraineté, ou alors une présidence alternée d'un an et demi pour les civils puis les militaires, de même qu'un vote à la majorité simple ou des deux tiers des membres pour prendre toute décision exécutive.

Les 28 et 29 mai, grève générale.

Entre fin mai et début juin, trois fusillades ont lieu dans le secteur « Colombie » du sit-in des manifestants et font plusieurs victimes.

Le 31 mai, la junte ferme le bureau de la chaîne qatarie Al Jazeera.

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9volution_soudanaise

https://berthoalain.com/2019/05/05/sit-in-contre-larmee-affrontements-a-khartoum-4-mai-2019/

https://berthoalain.com/2019/05/14/transition-politique-affrontements-a-khartoum-13-mai-2019/

https://berthoalain.com/2019/05/16/transition-politique-affrontements-a-khartoum-15-mai-2019/

https://berthoalain.com/2019/05/30/transition-politique-affrontements-a-khartoum-29-mai-2019/

Juin 2019, massacre de Khartoum

Le lundi 3 juin 2019 à l'aube, la junte au pouvoir donne l'ordre de disperser violemment le campement des manifestants devant le siège de l'armée à Khartoum. Des militaires brûlent les tentes installées par les manifestants et tirent à balles réelles sur ces derniers, affirme le SPA. D'autres victimes sont jetées dans le Nil. Ils font au moins 30 victimes et des « centaines de blessés », selon le Comité central des médecins soudanais. Le nombre de victimes ne cesse d'augmenter et, toujours selon le Comité central des médecins soudanais, il est passé à 108 morts depuis lundi. Des images montrent également des policiers et soldats tués et blessés par les putschistes, 700 blessés et 70 personnes violées. Parmi eux, figurent de nombreuses femmes activistes qui ont par ailleurs subi des insultes obscènes. Les forces de sécurités prennent position dans les rues de la capitale pour empêcher pour reconstitution du sit-in. En réaction, l'ALC se retire des négociations et appelle au renversement du régime et à « la grève et la désobéissance civile totale et indéfinie à compter d'aujourd'hui ». Le lendemain, la junte annule les accords passés avec l'ALC et annonce des élections dans un délai de neuf mois. La junte ayant coupé l'accès à internet dans tout le pays, le réseau est complètement affaibli, provoquant des difficultés à émettre des appels téléphonique ou à envoyer des messages.

Pour disperser le sit-in, les putschistes ont d'abord envoyé des individus armés de matraques et de bâtons, qui ont été rapidement repoussés par les manifestants. Par la suite, les RSF sont intervenus et ont tiré.

L'association des professionnels soudanais a appelé à une désobéissance civile qui avance parfaitement surtout dans les centres gouvernementaux les plus importants. L'aéroport international de Khartoum a été fermé et les vols vers et depuis le Soudan ont été cessé.

Le 7 juin, le Premier ministre éthiopien Abiy Ahmed tente une médiation entre l'ALC et la junte. Le jour même, quatre dirigeants de l'ALC, donc trois chefs du Mouvement populaire de libération du Soudan - Nord, sont arrêtés. Ces trois derniers ont été expulsés vers le Soudan du Sud.

Du 9 au 11 juin, une « campagne de désobéissance civile » bloque Khartoum…

Le 10 juin, les connexions internet terrestres sont coupées.

Par la suite, des médecins volontaires de l'Association des médecins soudanais ont soigné clandestinement les victimes dans des maisons et leur ont prodigué une aide psychologique contre les traumatismes.

D'après Gérard Prunier, les assaillants n'étaient pas des militaires — qui pour beaucoup sympathisaient avec les manifestants — mais des mercenaires venus du Darfour (les Forces de soutien rapide) et des unités apparentées aux services de renseignement.

Le 11 juin, la reprise des négociations est annoncée et la grève générale, qui a duré trois jours, levée. La Maison-Blanche décide de dépêcher sur place Tibor Nagy, secrétaire d'État américain adjoint chargé de l'Afrique. Les protestataires refusent d'ouvrir un dialogue direct avec la junte et menacent de proclamer une autorité parallèle.

Le 13 mai, après avoir prétendu pendant plusieurs jours qu'elle avait dispersé un campement annexe dont les membres auraient attaqué les protestataire, la junte admet avoir dispersé le sit-in tout en annonçant qu'elle ne permettra pas que celui-ci se reconstitue. Elle refuse aussi de rétablir les connexions internet, d'évacuer les RSF et d'accepter une enquête internationale. Parallèlement, 68 officiers, sont arrêtés, les uns pour tentative de putsch, les autres pour avoir dispersé le sit-in. Le 16 juin, Hemeidti promet que les auteurs du massacre seront punis de mort.

Le 18 juin, l'ALC appelle à des manifestations nocturnes. Le 19 juin, al-Burhan appelle l'ALC à négocier sans condition, tandis qu'il fait appel à d'autres parties pour négocier. La junte a aussi estimé que les négociations étaient à initier de nouveau.

Le 22 juin, l'ALC accepte la proposition éthiopienne de mettre en place un Conseil de souveraineté de quinze membres, dont sept issus de ses rangs et sept militaires. Le Conseil doit être dirigé par un militaire pendant les 18 premiers moins puis par un civil pendant les dix-huit mois suivants. La junte émet des réserves. Elle souhaite une présidence fixe et une transition de deux ans.

Le 23 juin, la justice ordonne le rétablissement d'internet. Le 26 juin, Sadeq al-Mahdi critique la décision de l'ALC d'appeler à des manifestations pour le 30 juin, date du 30e anniversaire de son renversement par Béchir. Le 27 juin, une manifestation d'étudiants est dispersée près du palais présidentiel, ce qui n'a pas eu d'effet jusqu'à présent.

Le 29 juin, la junte procède à l'arrestation de dirigeants de l'opposition de l'ALC et du Parti communiste. Elle empêche aussi la tenue d'une conférence de presse de l'ALC.

Le 30 juin, une manifestation rassemble plusieurs centaines de milliers de manifestants. Les putschistes empêchent les manifestants d'approcher du palais présidentiel et les heurts font 7 morts et 181 blessés. Le lendemain trois autres corps sont retrouvés. Une manifestation d'hommage aux victimes est prévue pour le 13 juillet, suivie d'un mouvement de désobéissance civile pour le 14 juillet.

https://berthoalain.com/2019/06/05/transition-politique-affrontements-a-khartoum-3-juin-2019/

https://berthoalain.com/2019/06/10/desobeissane-civile-affrontements-a-khartoum-9-juin-2019/

https://berthoalain.com/2019/07/01/contre-les-militaires-affrontements-a-khartoum-30-juin-2019/

Juillet 2019, tractations pour temporiser

De nouvelles discussions commencent le 3 juillet. Il s'agit de discussions directes sous l'égide de l'Union africaine et de l'Éthiopie, qui se poursuivent le 4 juillet. La junte fait un geste d'apaisement en libérant 235 membres de l'Armée de libération du Soudan, qui fait partie de l'ALC. Le jour même, des lycéens ont manifesté en faveur de la mise en place d'un gouvernement civil. Souvent, des manifestants demandent l'application de la loi du talion aux auteurs du massacre.

Le 5 juillet, peu après une rencontre tenue le 29 juin avec les deux camps et des responsables américains, l'ALC et les putschistes trouvent un accord sur une transition de trois ans et trois mois. Un Conseil de souveraineté de onze membres dont cinq de l'ALC et cinq autres de l'armée, et un civil choisi par les deux camps, doit être mis en place, ainsi qu'un gouvernement civil. Il sera dirigé pendant vingt-et-un mois par un militaire puis les dix-huit derniers mois par un civil. Le Parlement de transition, au sujet duquel la junte a annulé les accords passés avec l'ALC, doit être mis en place après la prise de fonction du Conseil de souveraineté et du gouvernement. Enfin, une enquête nationale doit avoir au sujet de la dispersion du sit-in. Après ces annonces, des célébrations ont eu lieu, sans la présence des RSF. Pour sa part, l'Armée de libération du Soudan, basée au Darfour, rejette l'accord. Pour sa part, la junte décide de ne pas retirer ses troupes de la rue pendant les vingt-et-un mois, de même que le Parti communiste.

Le 6 juillet, l'ALC annonce que sa campagne de désobéissance civile est annulée, et la manifestation du 14 juillet commémorera les 40 jours du massacre.

Le 10 juillet, internet est rétabli. Des vidéos des massacres sont diffusées, certaines prises par des éléments de l'armée, qui revendiquent ainsi leurs crimes.

Le 11 juillet, la junte affirme avoir déjoué une tentative de putsch. Des arrestations de généraux ont lieu.

Le 13 juillet, la manifestation de l'opposition marquant la fin de la période de deuil de 40 jours a lieu alors que les putschistes, toujours déployés, bloquent les rues menant à l'aéroport et au palais présidentiel.

Le 14 juillet, lors d'une nouvelle manifestation, un manifestant est tué et sept autres blessés par les RSF.

L'accord est signé le 16 juillet, alors que l'ALC rejette une immunité « absolue » pour les putschistes. Les désaccords persistant, sur ce point et sur celui d'un cessez-le-feu et d'aide aux populations des zones rebelles, les discussions sont reportées le 19 juillet.

Le 20 juillet, un prisonnier du NISS est mort, à la suite de tortures selon le comité des médecins soudanais. Le 23 juillet, les étudiants manifestent pour demander justice pour leurs camarades tués. Le 27 juillet, un accord intervient entre les rebelles et les autres composantes de l'ALC. Le 28 juillet, une enquête met en cause des officiers des RSF sans cependant mettre en cause les dirigeants. Le 29 juillet, cinq morts sont tués lors d'une manifestation étudiante à El-Obeïd (Kordofan du Nord). Les négociations sont suspendues et le CMT condamne ce crime

Août 2019

Le 1er août, alors que des milliers de personnes manifestent, une fusillade provoque la mort de quatre d'entre eux.

Le 3 août, un accord sur une déclaration constitutionnelle est trouvé. Selon l'accord signé le 4 août, le Conseil de souveraineté devait initialement être formé le 18 août, le Premier ministre nommé le 20 et le gouvernement le 28. L'ALC doit avoir 201 sièges de députés sur 300.

Le 9 août, le CMT annule les peines de mort à l'encontre de Malik Agar et Yasir Arman.

L'accord est signé le 17 août. Le Conseil de souveraineté, dirigé par al-Burhan, est formé le 20 août, et doit prendre ses fonctions le lendemain.

https://www.lorientlejour.com/article/1181549/chronologie-de-plus-de-sept-mois-de-crise-au-soudan.html

25 octobre 2021, la contre-révolution militaire

Le 25 octobre 2021, les militaires soudanais, dirigés par le général Abdel Fattah al-Burhan, ont arrêté les membres du gouvernement de transition et déclaré l'état d'urgence, initiant un coup d'État qui vise à réaffirmer leur domination sur le pays. Depuis lors, protestations de masse et grèves générales se sont succédées, des millions de personnes refusant le retour à la normale sous un régime militaire. Elles manifestent leur refus en érigeant des barricades, en s'organisant en comités de résistance, et en relançant la révolution soudanaise bloquée de 2018-19, dans des conditions d'une suspension quasi-totale de l'accès à internet.

https://www.contretemps.eu/soudan-contre-revolution-soulevement/

La réaction au coup d'Etat contre-révolutionnaire

https://www.contretemps.eu/soudan-annee-lutte-coup-detat/

https://www.contretemps.eu/soulevement-soudan-comites-resistance/

Avril-mai 2023

https://www.marxiste.org/international/afrique/soudan/3235-soudan-la-contre-revolution-se-dechire

Toute l'Afrique (et une bonne partie du monde) a les yeux fixés sur la révolution au Soudan

Robert Paris — 2019-05-15T22:05:00Z

Malgré les mensonges et fausses perspectives des réformistes, les forces de répression sont prêtes pour le bain de sang !

Toute l'Afrique (et une bonne partie du monde) a les yeux fixés sur la révolution au Soudan

Pour beaucoup de Soudanais, « la révolution soudanaise est une femme ».

Depuis le 19 décembre, les femmes sont à la tête de la révolution au Soudan.

Des milliers de femmes soudanaises qui réclament leurs droits en manifestant dans un pays où les femmes étaient il y a peu jugées pour le simple fait de mettre un pantalon. Les femmes participent activement aux manifestations et elles en sont le fer de lance !

Au Soudan, les femmes, à la pointe de la révolte, clament : « On ne veut pas juste changer ce dictateur, on veut changer le monde ».

Majoritaires dans les manifestations, les « kandakas » mènent la contestation et réclament davantage de place dans la société soudanaise.

Alaa Salah, une étudiante de 22 ans est devenue le symbole de l'insurrection des femmes.
Elles chantent la révolte en poésie populaire :

« Leur non-sens

Révolution !

Ils nous brûlent au nom de la religion

Révolution !

Ils nous tuent au nom de la religion

Révolution !

Ils nous emprisonnent au nom de la religion

Révolution !

Mais la religion n'a pas à être accusée

Révolution !

La foule en refrain :

Thawra ! Thawra (c'est-à-dire : Révolution ! Révolution ! )

La balle ne tue pas

Ce qui tue,

c'est le silence de l'homme

Ma bien-aimée est une Kandaka

Depuis le début du mouvement de protestation, les manifestantes sont désignées comme « Kandaka ».

Kandaka désigne la beauté et la lutte pour les droits des anciennes reines nubiennes.

Le soulèvement, visant la fin du régime du président Omar el-Béchir, a commencé en décembre dernier, déclenché par la hausse du prix du pain.

Ils ont obtenu le départ du dictateur El Béchir mais pas le soulèvement de l'armée ni le départ de la hiérarchie militaire du pouvoir.

À Khartoum, la population était surtout exaspérée des pénuries d'argent cash dans les distributeurs qui l'empêchait de recevoir les salaires pour en vivre.

Ces prétendus représentants du mouvement sont des partis et associations réformistes regroupés au sein d'un front appelé « les Forces pour la Déclaration de liberté ».

Mais, en fait, c'est la petite clique de milliardaires qu'il faut dégommer et pas seulement l'armée et c'est aux exploités qu'il revient d'être la force capable d'en finir avec les exploiteurs et leurs défenseurs de la hiérarchie militaire.

D'ailleurs, l'Egypte voisine est très présente dans l'insurrection, le général-président égyptien al Sissi soutenant le Comité Militaire de Transition soudanais et craignant follement que l'insurrection soudanaise gagne l'Egypte…

Dénonçant les mouvements soudanais et algérien, il a déclaré : « Toutes ces histoires de protestation ont un prix, celui de l'absence de stabilité, que le peuple, les jeunes et les générations futures devront payer ».

Et il n'est pas le seul, les dictateurs tchadien ou camerounais et bien d'autres ont les mêmes craintes tant l'insurrection soudanaise a eu des échos extraordinaires partout sur le continent, alors que l'insurrection algérienne a déjà enthousiasmé les masses travailleuses.

« Rappelez-vous qu'une demi-révolution est un suicide complet, professe sur Facebook Gamal Eid, une figure du mouvement de défense des droits de l'homme égyptien. Ne laissez pas l'armée confisquer les fruits de votre combat. »

Les manifestations égyptiens avaient effectivement cru à l'union du peuple et de l'armée qui avait précipité la chute de Moubarak et, en février 2011, les mutins de Tahrir avaient abandonné la place, ouvrant la voie à la mise en place du régime du général Abdel Fattah Al-Sissi, aujourd'hui président de l'Egypte, qui gouverne par la terreur et par la mort.

L'accord entre le pouvoir militaire et l'opposition soi-disant démocratique est fragile. Ils ne sont pas tombés d'accord sur tout. Le CMT exige : « À notre avis, la charia et les normes et traditions de la République du Soudan doivent servir de bases à la législation », ce que l'opposition ne se sent pas prête d'imposer au mouvement de masse !!! Appliquée sous le régime d'Omar el-Béchir, la charia a conduit notamment à la flagellation de nombreuses femmes pour "comportement indécent" et jamais les manifestants n'accepteront de rester sous cette loi anti-femmes.

D'autre part, les chefs militaires veulent conserver la haute main sur la répression. Notamment, le général Chamseddine Kabbachi a déclaré que, de l'avis du CMT, le pouvoir de décréter l'état d'urgence dans le pays devait incomber à une autorité souveraine et non au gouvernement, sous-entendu une autorité militaire…

Même en se gardant de poser la question sociale, même en acceptant une démocratie de façade, même en conservant la hiérarchie militaire au sein du pouvoir avec des pourcentages en discussion au sein d'un futur « Conseil souverain », les réformistes de négociation, opposition de sa majesté, ne sont toujours pas parvenus à un accord avec l'armée ! Et surtout pas à un accord qu'ils pourraient espérer défendre auprès des révoltés qui conspuent les négociations elles-mêmes.

Pour continuer de payer les forces armées et de police, ainsi que paramilitaires et forces spéciales d'intervention répressive, le pouvoir militaire a reçu le soutien de la bourgeoisie mondiale, notamment occidentale mais surtout saoudienne et émiratie. Sans cette aide internationale, le pouvoir militaire serait déjà tombé.

La répression, momentanément abandonnée, a repris avec ses morts mais le peuple soudanais a répliqué en bloquant les routes…

La révolution soudanaise s'en prend aux trois pouvoirs : armée et forces répressives, chefs religieux et milliardaires. Elle veut virer du pouvoir ces trois forces oppressives insupportables. Les forces de compromis sont incapables de faire accepter à la révolution l'abandon de ces trois objectifs, même en faisant miroiter un gouvernement partiellement civil et l'abandon immédiat de la répression.

Tous les peuples du Maghreb et d'Afrique ont les yeux fixés sur les révolutions du Soudan et d'Algérie. Dans les deux cas, le dictateur est tombé, ici Omar el Béchir, là Bouteflika. Dans les deux cas, le peuple veut en finir avec la dictature militaire mais ne veut pas s'en prendre à l'armée pour éviter le bain de sang. Mais comment en finir avec la dictature si on laisse à l'armée son pouvoir sur les soldats et ses liens avec les classes possédantes ? Le pilier principal de la dictature des classes possédantes est la hiérarchie militaire et ceux-ci ne vont pas y renoncer volontairement ni pacifiquement. Si l'armée, reste intacte, les soldats continuant à obéir à la hiérarchie, demain, ils devront y obéir quand celle-ci dictera de tirer sur le peuple. Sous prétexte de pacifisme, certains des manifestants contre le régime croient pouvoir négocier avec la dictature militaire et beaucoup croient pouvoir laisser en place l'armée tout en mettant au pouvoir un gouvernement civil. Ils ont complètement oublié que c'est exactement cette erreur mortelle qu'avaient faite les révoltés du Rwanda contre la dictature d'Habyarimana et que cela avait mené à un gouvernement civil des opposants politiques démocratiques, avant que les classes possédantes enclenchent le massacre contre la révolution, un vaste crime fasciste sous des prétextes ethniques, en 1994.

Les peuples travailleurs du Soudan et d'Algérie viennent encore de remettre la révolution sociale et politique des opprimés dans l'actualité brûlante. Ils ont proclamé qu'ils ne voulaient pas seulement changer de dictateur mais en finir avec la dictature. Ils ont rejeté d'abord tous les petits arrangements que leur ont proposés les chefs militaires soudanais et algériens qui ont remplacé le dictateur, démis soi-disant par les chefs de l'armée, en réalité par le soulèvement populaire. Mais l'armée, en Algérie comme au Soudan, poursuit ses contacts avec la révolte, refuse bien entendu de quitter le pouvoir, continue de proposer des « sorties de crise » avec une perspective de gouvernement civil sous surveillance militaire. Le peuple n'a pas cautionné ces manœuvres mais le risque existe toujours que, le temps aidant, l'armée parvienne à ses fins. On a déjà vu de tels scénarios dans le passé et cela a mené à des désillusions sanglantes. L'Algérie elle-même a déja payé cher, très cher, des années de la « guerre civile » des années 1990 dans laquelle le pouvoir militaire a fait payer sa peur d'un bain de sang massif, et ce massacre a été le prix des illusions de l'ouverture démocratique du pouvoir algérien après l'explosion de la révolte de 1988, dans laquelle le peuple travailleur s'était gardé de se heurter directement, dans la rue, au pouvoir militaire, acceptant la démocratisation mise en place par le pouvoir militaire et notamment le multipartisme. L'Egypte aussi paie aujourd'hui très cher les mêmes illusions d'entente avec l'armée, suite à la chute de Moubarak que le peuple travailleur égyptien avait renversé, avec la répression du sanglant maréchal Sissi et ses crimes de masse contre les masses populaires égyptiennes.

Ce n'est pas rendre service aux peuples travailleurs que de cultiver leurs illusions sur la nature même du pouvoir d'Etat au service des classes exploiteuses. C'est ce que font bien des prétendus amis des révolutions qui se déroulent dans le monde, qu'il s'agisse des révolutions du Soudan et d'Algérie, des révolutions du Yemen, de Syrie, de Tunisie ou d'Egypte, des révolutions arabes, du Maghreb, du Brésil, de France ou d'ailleurs. L'une des illusions particulièrement tenace est cela de la possibilité d'une démocratisation interne des régimes, du renversement des tyrans sans changement de système. Ces fameux « amis » des révolutions cultivent les illusions démocratiques parce qu'elles tiennent par-dessus tout à ne pas soutenir un mouvement qui ramènerait dans l'actualité la dictature du peuple travailleur exerçant tout le pouvoir directement par lui-même. Comme si la démocratie était seulement une forme que l'on peut juxtaposer, ou pas, sur la société civile, sans changer fondamentalement celle-ci, sans changer la mainmise sur les richesses, sans renverser la classe possédante, comme si la dictature n'était pas d'abord nécessaire aux classes possédantes pour les protéger des débordements du peuple travailleur !

Les révolutions égyptienne et tunisienne ont-elles aussi échoué, faute d'avoir renversé le pouvoir militaire. Les généraux Sissi et Haftar sont le produit de ces deux révolutions qui sont restées en chemin… Dans le passé d'autres peuples travailleurs en révolution ont fait la même erreur de s'arrêter en chemin, de ne pas s'en prendre à l'armée, de ne pas casser le pouvoir de la hiérarchie militaire en organisant les petits soldats aux côtés du peuple travailleur, et de chercher l'entente avec elle, comme au Mali et en Birmanie en 1991, comme en Côte d'Ivoire en 2001 ? Va-t-il en advenir de même des révolutions algérienne et soudanaise ? Jusqu'à quand allons-nous laisser les forces armées exercer le véritable pouvoir et nous contenter de renverser le pouvoir factice des hommes politiques, fussent-ils des dictateurs ? Déjà Victor Hugo, grand observateur des révolutions en France, affirmait qu'une révolution qui ne va pas jusqu'au bout dévore ses enfants !

Victor Hugo écrit :
« Qui arrête la révolution à mi-côte ? La bourgeoisie. Pourquoi ? Parce que la bourgeoisie est l'intérêt arrivé à satisfaction. (...) Il y en a qui disent qu'il faut me tirer un coup de fusil comme un chien. Pauvre bourgeoisie. Uniquement parce qu'elle a peur pour sa pièce de cent sous. (...) Ouvriers de Paris, vous faites votre devoir et c'est bien. Vous donnez là un bel exemple. La civilisation vous remercie. »
« Désormais ce mot, Révolution, sera le nom de la civilisation. »
« Des républicains de l'espèce dite « républicains farouches » ne sont autres que des autocrates retournés. Ils disent : « La République, c'est nous ! » absolument comme Louis XIV disait : « L'Etat, c'est moi ! »
« Oui, tous tant que nous sommes, grands et petits, puissants et méconnus, illustres et obscurs, dans toutes nos oeuvres, bonnes ou mauvaises, quelles qu'elles soient, poèmes, drames, romans, histoire, philosophie, à la tribune des assemblées comme devant les foules du théâtre, comme dans le recueillement des solitudes, oui, pour tout, oui, toujours, oui, pour combattre les violences et les impostures, oui, pour réhabiliter les lapidés et les accablés, oui, pour conclure logiquement et marcher droit, oui, pour consoler, oui, pour secourir, pour relever, pour encourager, pour enseigner, oui, pour panser en attendant qu'on guérisse, oui, pour transformer la charité en fraternité, l'aumône en assistance, la fainéantise en travail, l'oisiveté en utilité, la centralisation en famille, l'iniquité en justice, le bourgeois en citoyen, la populace en peuple, la canaille en nation, les nations en humanité, la guerre en amour, le préjugé en examen, les frontières en soudures, les limites en ouvertures, les ornières en rails, les sacristies en temples, l'instinct du mal en volonté du bien, la vie en droit, les rois en hommes, oui, pour ôter des religions l'enfer et des sociétés le bagne, oui, pour être frères du misérable, du serf, du fellah, du prolétaire, du déshérité, de l'exploité, du trahi, du vaincu, du vendu, de l'enchaîné, du sacrifié, de la prostituée, du forçat, de l'ignorant, du sauvage, de l'esclave, du nègre, du condamné et du damné, oui, nous sommes tes fils, Révolution ! »

Hugo a raison. Toutes les tentatives, celles des réformistes comme celles des contre-révolutionnaires, militaires et fascistes de toutes sortes, d'éradiquer la révolution sociale ne mènent qu'à des bains de sang catastrophiques. Eviter la révolution, éviter que les travailleurs renversent la bourgeoisie, ce n'est pas éviter les affrontements, les morts et la misère. On vient de le voir dans les « printemps arabes », où les exploités n'ont pas été jusqu'au bout, jusqu'à contester le pouvoir des classes possédantes, leur mainmise sur l'armée et sur les entreprises notamment. Si la lutte des travailleurs se développe demain, face à l'effondrement économique capitaliste, mais ne va pas jusqu'au bout, jusqu'à la révolution sociale, toutes les horreurs que le monde capitaliste sera capable de déverser tomberont sur nos têtes.

La suite

Quand les femmes s'insurgent, en tête des exploités et des opprimés

Robert Paris — 2019-05-09T22:52:00Z

édito

Quand les femmes s'insurgent, en tête des exploités et des opprimés

C'est au Soudan que les femmes ont fait sonner le tocsin de l'exploitation et de l'oppression en se mettant en tête de l'insurrection. Ce n'est pas seulement une femme en blanc qui a été l'égérie du mouvement, comme les média occidentaux l'ont rapporté, c'est un nombre considérable de femmes qui sont entrées en éruption volcanique, changeant la révolte en révolution, des manifestations d'opposants en mouvement de fond, posant la question sociale et politique et remettant en question le pouvoir des classes dirigeantes ! Et ce n'est pas seulement quelques journées de luttes, c'est un mouvement permanent.

Et le Soudan n'est pas seul. L'Algérie a connu la même chose. Les printemps arabes ont été la même chose. En Afrique, on constate la même chose. Et on a aussi constaté le rôle primordial des femmes en France, au sein du mouvement des Gilets jaunes. En Asie, où les femmes sont particulièrement opprimées, on constate aussi de mouvements de masse des femmes, par exemple dans les luttes en Inde et dans les grèves en Chine. On a même vu des mouvements de masse de femmes contre les intégristes bouddhistes.

Oui, avec la chute de la confiance dans l'avenir du monde capitaliste, un bouleversement considérable est en train de se produire sous nos yeux : les femmes n'acceptent plus, ne se soumettent plus, ne plient plus l'échine, n'acceptent plus leur sort avec fatalisme. Non seulement, elles se battent pour changer le sort des femmes, mais elles prennent la tête des luttes contre les dictatures, contre les classes possédantes, elles se portent en tête des exploités et des opprimés et transforment ainsi le caractère de ces luttes.

Oui, cette irruption des femmes sur la scène politique, sur la scène insurrectionnelle, c'est un signe que nous sommes bel et bien entrés dans une nouvelle ère de révolutions, que le vieil ordre branle fondamentalement sur ses bases. Il ne s'agit pas juste de quelques révoltes explicables seulement par des circonstances politiques et sociales particulières, des situations nationales particulièrement aigües. Non, c'est un mouvement mondial, c'est le signe d'une situation historique nouvelle.

Déjà, dans le passé, l'irruption des femmes sur la scène politique et insurrectionnelle, leur rôle de fer de lance des révoltes, avait toujours représenté le signe d'une remise en cause profonde et historique de l'ordre social dans des phases révolutionnaires qui concernaient le monde entier. Les femmes étaient toujours en tête des révolutions, de la révolution française à la Commune de Paris, de la révolution russe à la révolution espagnole, pour ne citer que les plus événements remarquables. Et tous ces événements avaient une portée mondiale, allaient marquer toute l'histoire qui avait suivi. Ce n'étaient pas de simples jacqueries, des révoltes sans lendemain. C'étaient au contraire des événements porteurs d'avenir, indiquant le sens du changement mondial.

Et, si c'est à nouveau le cas aujourd'hui, ce n'est nullement un effet du hasard. Tout d'abord, il y a le fait que le système capitaliste, s'il domine sans conteste la totalité du monde, n'a pas été capable de se sortir de la dernière crise économique mondiale en 2007-2008 et a dû se contenter de se maintenir en place à la force des poignets, en ne vivant plus que de subterfuges, par des aides sur fonds publics, par des procédés de prestidigitation qui ne pourront pas durer éternellement. Ensuite, il y a le fait que les classes possédantes ont cherché à faire payer le prix de leur crise aux populations, non seulement aux exploités mais aussi aux classes moyennes dont une partie a été paupérisée, y compris dans les pays riches où elles étaient un pilier indispensable de l'ordre social. Et, bien entendu, les travailleurs ont été eux aussi durement frappés. Mais ce qui a changé, c'est que les classes possédantes, y compris celles des pays riches, se sont montrées intraitables face aux mouvements syndicaux, rompant avec les traditionnelles politiques de négociations, de réunions des « partenaires sociaux », avec les accords, même avec les « constats partagés », avec tous les petits rôles que ces classes possédantes laissaient aux bureaucraties syndicales. Les appareils réformistes ont, d'une manière générale, perdu une grande partie de leur crédit dans les mileux populaires, les partis politiciens de gauche en tête. Et tous les moyens légaux et réformistes ont été discrédités en même temps.

Et tout cela s'est produit avec une attaque d'ampleur de tous les acquis sociaux, des aides sociales, des services publics, des emplois, des salaires, des conditions de travail, du chômage, etc. Dans cette attaque, qui s'est déroulée y compris dans les pays riches, les premières frappées ont été les femmes.

Et elles n'ont pas seulement été victimes de l'effondrement social général, elles ont été également ciblées comme femmes par une hausse considérable des agressions, qu'elles soient majeures ou mineures, qu'elles soient dans des pays pauvres ou dans des pays riches. Les classes possédantes n'ont pas hésité à accroitre l'oppression des femmes tout en faisant une propagande étatique active et hypocrite en faveur de l'amélioration du sort des femmes !

Les femmes ont été persuadées que, désormais, si elles ne menaient pas l'action directe, leurs enfants seraient plus malheureux, plus pauvres, plus exploitées qu'elles et cela les a convaincues de franchir le pas, de prendre tous les risques et d'affronter directement tous leurs ennemis.

Le nombre de femmes violées, de femmes frappées, de femmes tuées, de femmes esclavagisées, de femmes torturées, de femmes soumises sexuellement, dans le monde comme pays par pays, n'a cessé de croitre. Mais ce qui a changé, c'est que les femmes se sont révoltées et qu'elles ont reçu un soutien marqué d'une partie des hommes. Et ce d'autant plus qu'il n'y a pas eu un isolement du mouvement des femmes, se séparant de la lutte des exploités et des opprimés. Non, au contraire, les femmes ont participé à toutes les luttes, y portant leurs aspirations et leurs revendications, exigeant leur place, marquant de leurs décisions et propositions tous les combats populaires.

Et le mouvement des femmes, comme le mouvement des exploités et opprimés, n'est plus passé sous la domination des réformistes. Les femmes ont cessé de négocier, de céder aux forces de l'ordre, d'accepter des pseudo-changements, de pactiser avec les classes possédantes, de soutenir l'ordre établi, de respecter les religieux, de respecter les institutions, d'attendre le changement de gentilles réformes, de lois, de la bonne volonté des classes dirigeantes. Elles ont cessé d'attendre le changement des élections, des lois, des forces de l'ordre, de la justice, des gouvernants, des politiciens. Elles ont cessé de croire que leur participation à l'ordre social, leur protestation avec acceptation des règles et des traditions, suffirait à les libérer.

Les femmes ont agi en masse et de manière insurrectionnelle ! Elles ont directement mis en cause les classes possédantes ! Elles n'ont pas craint de se porter en tête des exploités et opprimés ! Voilà ce qui montre que le monde est en train de changer, qu'il ne peut que changer !

Bien sûr, les classes possédantes sont encore partout au pouvoir, elles disposent toujours d'un immense pouvoir de nuisance, elles mobilisent partout des forces contre-révolutionnaires, contre les femmes, contre les exploités et les opprimés, pour les diviser, pour les opposer, pour les dresser les uns contre les autres, par le racisme, par le fascisme, par la guerre, par la dictature…

Mais l'Histoire s'est à nouveau remise en marche et l'avenir de l'humanité est de nouveau entre les mains des prolétaires et des femmes, de tous les opprimés. Ils sont une force considérable pour peu qu'ils ne retombent pas dans les travers qui les ont piégés dans les luttes passées, qu'ils ne se laissent pas attendrir par les réformistes et les opportunistes, qu'ils ne se contentent pas de revendiquer, de se révolter, qu'ils mettent en place leur propre démocratie, celle de la lutte et que cette démocratie insurrectionnelle devienne la base de construction d'une nouvelle société.

Femmes, exploités, opprimés, révoltés, travailleurs et chômeurs, nationaux et étrangers, jeunes et vieux, en avant pour changer le monde et l'avenir est à nous !

Les écrivains hommes n'ont pas toujours été incapables de lutter contre l'assujettissement des femmes

Maghreb et monde arabe en mouvement...

Robert Paris — 2011-01-31T18:16:57Z

Manifestation au Yémen

En Tunisie, ce n'est pas fini...

En Egypte, tout est possible...

En Algérie, rien n'est réglé !!!

Au Soudan

, des milliers d'étudiants ont bravé les forces de sécurité pour répondre à un appel à manifester sur le modèle de l'Égypte. Et des manifestations de soutien au mouvement ont eu lieu devant plusieurs ambassades d'Égypte, rassemblant, par exemple, 100 personnes à Amman et 200 à Beyrouth.

En Tunisie

, la répression continue contre ceux qui veulent continuer le mouvement.Dans l'après-midi, quelques dizaines de jeunes étaient restés sur l'avenue alors que la plupart des manifestants avaient quitté les lieux. La police anti-émeute est intervenue pour disperser les derniers contestataires, alors que certains jeunes s'attaquaient aux vitrines de magasins. L'intervention de la police a duré moins de dix minutes, et la police tunisienne a brutalement dispersé, lundi 31 janvier après-midi, à coups de matraque et de grenades lacrymogènes quelques dizaines de jeunes rassemblés dans le centre de la capitale, aux abords du ministère de l'intérieur.

La sous-préfecture de Kasserine, ville frondeuse du centre-ouest de la Tunisie, a été pillée et saccagée lundi par plusieurs centaines de personnes, selon plusieurs sources syndicales.

Selon ces mêmes sources, les forces de l'ordre ne sont pas intervenues dans cette localité, qui a connu des affrontements violents entre la police et des manifestants lors des émeutes qui ont conduit à la chute du régime Ben Ali.

"Plusieurs centaines de personnes se sont attaquées à la sous-préfecture et la maison du sous-préfet ce matin. Ils ont tout pillé et saccagé", a déclaré Choukri Hayouni, un syndicaliste joint à Kasserine.

Tant que Ghannouchi se maintiendra au pouvoir avec ses sales habitudes de repression, ces actes inadmissibles se reproduiront. Il ne faut aucun compromis avec les complices du tyran.

Le Maroc ne fera "probablement pas exception" parmi les pays arabes après la révolution tunisienne et les manifestations qui secouent actuellement le pouvoir en Egypte, a estimé lundi le cousin du roi du Maroc Mohammed VI, le prince Moulay Hicham.

Surnommé le "prince rouge" car critique vis-à-vis de la monarchie marocaine et du système politique dans ce pays, Moulay Hicham souligne, dans une interview au journal espagnol El Pais, que le "Maroc n'a pas été encore atteint" par la vague de contestation sociale et politique qui secoue les pays arabes.

"Mais il ne faut pas se tromper : presque tous les systèmes autoritaires seront affectés par la vague de protestation. Le Maroc ne sera probablement pas une exception", estime le cousin germain de Mohammed VI.

"Reste à voir si la contestation sera sociale ou bien aussi politique et si les formations politiques, influencées par les récents évènements, bougeront" commente encore cet homme de 46 ans, qui occupe la troisième place pour la succession au trône du Maroc.

Les manifestations qui se poursuivent en Tunisie et en Algérie menacent de se propager dans tout le Maghreb et, au-delà, d'englober le Moyen-Orient, où existent les mêmes conditions de pauvreté et d'insécurité.

Les prix de l'alimentation en augmentation exacerbent chaque jour un peu plus les tensions sociales dues à l'inégalité croissante et au chômage de masse, en particulier parmi les jeunes. La crise financière mondiale a mis le feu aux poudres en Afrique du Nord et au Moyen-Orient.

Cela a entraîné un malaise croissant dans l'élite dirigeante internationale. S'exprimant à Doha, la secrétaire d'Etat américaine Hillary Clinton a déclaré à l'assistance constituée de représentants des gouvernements et d'hommes d'affaires, « Dans bien trop d'endroits, et de bien trop de manières, les fondations de la région s'enfoncent dans le sable. »

Elle les a prévenus que les populations de la région étaient « fatiguées des institutions corrompues et d'un ordre politique qui stagne. »

Cherchant à calmer la colère populaire, en Tunisie, le Président Zein al-Abidine Ben Ali, proche allié des États-Unis, est apparu à la télévision jeudi et a promis de quitter ses fonctions à la fin de son mandat actuel en 2014. Il avait auparavant renvoyé son ministre de l'intérieur, libéré une partie des personnes arrêtées au cours des manifestations récentes et promis de créer 300 000 nouveaux emplois. Le gouvernement algérien a réduit le prix de l'huile et du sucre de 41 pour cent, à la suite des émeutes provoquées par le retrait des subventions accordées par l'Etat pour les produits alimentaires de base.

Alors même qu'il n'y a eu aucune manifestation en Lybie, les taxes ont été réduites sur les produits à base de blé, le riz, l'huile végétale, le sucre et le lait pour bébés. Le Maroc a introduit des aides pour la farine. La Jordanie a réduit les taxes sur le carburant et sur certains produits alimentaires.

Les États-Unis et l'Union européenne ont tous deux fait pression sur la Tunisie quand ils ont appris que la police était débordée par les manifestants dans la capitale, Tunis. Les ministres français se sont abstenus de critiquer publiquement la répression violente de Ben Ali contre les manifestations, qui a laissé un grand nombre de morts dans de nombreuses villes. Ce n'est qu'après la mort d'un citoyen français que Paris a exprimé des inquiétudes sur l'usage d'une violence « disproportionnée. »

Pour la France, avec son importante population d'origine Nord-africaine, les manifestations en Tunisie et en Algérie ont des implications internes immédiates. On estime qu'il y a trois millions de Nord-Africains vivants en France. Le gouvernement est évidemment inquiet d'une possible répétition des troubles sociaux qui avaient affecté les banlieues de Paris et d'autres villes françaises en 2005. Un état d'urgence avait alors été imposé et le Président Nicolas Sarkozy, ex-ministre de l'Intérieur, avait ordonné des préparatifs pour la détention de jeunes en masse.

La pire crainte de l'élite politique est peut-être que l'explosion sociale en Tunisie et en Algérie puisse déclencher des manifestations similaires en Égypte – le géant de la région. Sa population de 77 millions d'habitants est plus du double de celle des autres pays d'Afrique du Nord et elle est bien plus pauvre que l'Algérie ou la Tunisie. 44 pour cent de la population y vivent avec moins de 2 dollars par jour et le libéralisme économique y a creusé le fossé entre riches et pauvres. L'année dernière il y a eu des manifestations politiques importantes contre l'état d'urgence qui perdure.

Les concessions qui ont été faites sont peu de choses. Alors même que Ben Ali promettait de libérer des prisonniers, le dirigeant du Parti communiste des ouvriers de Tunisie, Hamma Hammami, était capturé chez lui. Personne ne devrait jamais faire confiance à ces régimes corrompus, qui maintiennent toujours leur pouvoir par des méthodes d'Etat policier. Il faut au contraire tout faire pour que les manifestations se répandent dans les autres pays. Il n'y a aucune raison de les confiner à l'intérieur de frontières qui furent créées de façon arbitraire par le colonialisme.

L'explosion sociale en Tunisie et en Algérie et la réaction meurtrière de ces deux gouvernements démontre une fois de plus l'incapacité de la bourgeoisie nationale à se libérer réellement de l'impérialisme, ou même à commencer à répondre aux aspirations démocratiques et sociales des travailleurs et des paysans. Au contraire, la Tunisie est restée étroitement liée à la France, son ancien maître colonial, et est dirigée comme un fief autour de la « première famille. » L'Algérie, qui a gagné son indépendance par une lutte de libération âpre, menée par le Front de libération nationale (FLN), s'est finalement retrouvée avec un régime tout aussi répressif et exploiteur. Le président Abdelaziz Bouteflika peut toujours invoquer les souvenirs des luttes passées, mais il ne le fait que pour légitimer le monopole de la bourgeoisie sur les richesses en pétrole et gaz naturel du pays pendant que le peuple meurt de faim.

Les syndicats ont tenté d'établir leur contrôle sur les manifestations mais uniquement pour les désamorcer. Le secrétaire général de l'Union générale tunisienne du travail (UGTT), Abdessalem Jerad, avait fait campagne pour Ben Ali lors de la précédente élection présidentielle et affirmait que ce dictateur, qui interdisait aux autres candidats de se présenter, allait appliquer un programme de réformes bénéfiques. « Le mouvement de réforme mené par le président Zine El Abidine Ben Ali est un changement qualitatif dans le processus de construction d'une Tunisie moderne, » disait-il à l'époque.

Ben Ali allait garantir « une atmosphère de liberté et de stabilité, » promettait Jerad. Il avait accueilli favorablement la réhabilitation des syndicats et espérait collaborer avec le gouvernement.

Deux ans plus tard, Ben Ali et sa famille continuent toujours à piller l'Etat et le chômage grimpe. L'UGTT ne représente aucune alternative au régime présent, Il fait partie intégrante de ce régime.

On peut dire la même chose des partis qui se sont présenté eux-mêmes comme des alternatives de gauche. Le Parti communiste des ouvriers de Tunisie a appelé à « la formation d'un gouvernement national d'intérim » qui « établirait les fondations d'une nouvelle République vraiment démocratique qui garantisse la souveraineté du peuple, le liberté, la démocratie et le respect des droits de l'homme aussi bien que l'égalité, la dignité, et l'application d'une politique sociale et économique qui fournisse des emplois et les bases d'une vie décente pour nos fils et nos filles et élimine la corruption, le népotisme et la discrimination régionale. »

Mais comment cet « agenda démocratique » peut-il être mis en place quand la police et l'armée sont dans les rues ? Et sur quelle base cette liste de voeux pourra-t-elle se réaliser, et une démocratie authentique ainsi que l'égalité être établies, si on ne se penche pas sur la question fondamentale de savoir quelle classe sociale doit gouverner ?

Les travailleurs et les jeunes qui luttent contre la police dans les rues d'Algérie et de Tunisie sont engagés dans un combat à mort contre des Etats qui représentent les intérêts de l'élite locale et de l'aristocratie financière mondiale. Cette lutte ne peut pas se terminer simplement en mélangeant les cartes et en créant une sorte de gouvernement d'unité nationale qui continuerait à obéir à Washington, Paris et Londres. Les seuls gouvernements qui peuvent représenter authentiquement les intérêts de la grande masse de la population sont des gouvernements ouvriers, qui doivent se construire au cours de la lutte pour le renversement de tous les régimes dictatoriaux du Maghreb.

Pour atteindre ce résultat, il est nécessaire de former des organisations qui soient indépendantes des syndicats et des partis pseudo-gauchistes existants. Ce qu'il faut ce sont des comités d'action qui uniront les travailleurs, les jeunes, les chômeurs et les pauvres des campagnes dans une lutte commune contre l'élite politique et l'aristocratie financière. Ces comités doivent tendre la main aux travailleurs français et européens, tout en étendant la lutte commencée au Maghreb au reste de l'Afrique du Nord et du Moyen-Orient.

L'explosion sociale en Tunisie et en Algérie n'est que l'expression de tensions de classe qui s'approfondissent de par le monde dans le sillage de la plus grande crise financière que le capitalisme ait connue. Le prolétariat international a une puissance sociale immense. C'est la seule force qui puisse mettre fin au système capitaliste, qui est incapable de répondre aux besoins les plus élémentaires de la majorité de la population de la planète.

La question critique est de construire des partis révolutionnaires fondés sur la perspective de la Révolution Permanente—l'indépendance politique de la classe ouvrière pour diriger les masses opprimées dans la lutte pour le pouvoir politique et le socialisme contre l'impérialisme et la bourgeoisie locale. C'est la perspective historiquement soutenue par le mouvement trotskyste contre le stalinisme, le réformisme, et le nationalisme bourgeois. (extraits WSWS)

Pétrole et impérialisme

Robert Paris — 2009-05-31T11:51:25Z

Le film : l'histoire brève du pétrole

L'histoire secrète du pétrole

Le Soudan en octobre 2004

Soudan : les rivalités impérialistes derrière la « crise du Darfour »
Soutenez La Riposte : abonnez-vous à notre journal ou faites un don !
Soudan : les rivalités impérialistes derrière la « crise du Darfour »

Ces derniers mois, le sort dramatique de la population du Darfour, une province du Soudan occidental, a mobilisé une grande attention de la part des gouvernements, politiciens, journalistes et médias occidentaux. Des images terribles et des articles font état de la souffrance qui s'abat sur les darfouris , des activités meurtrières des milices janjawid armées par le régime de Khartoum, ou encore des centaines de milliers d'hommes, de femmes et d'enfants désespérés qui ont été contraints d'abandonner leurs foyers et leurs terres pour chercher refuge dans le Tchad voisin ou dans des camps « humanitaires » de fortune.

Malheureusement, il n'y a rien d'exceptionnel dans ce qui se passe actuellement au Darfour. Dans l'ensemble du monde sous-développé, et particulièrement en Afrique, les famines, les déplacements massifs de population, les tortures, les viols, les pillages et les massacres sont courants. Et pourtant, il est rare que cela soit porté à l'attention du public occidental. Le type de couverture médiatique dont bénéficie la crise du Darfour - surtout en Grande Bretagne et aux Etats-Unis - est tout à fait exceptionnel.

La crise au Darfour dure depuis longtemps. Et pourtant, d'un point de vue purement pratique, on pourrait assez facilement répondre aux besoins immédiats de la population locale. Des centaines de milliers de gens sont désespérément affamés. Les nouveaux-nés, les personnes âgées et les malades meurent à un rythme alarmant. Certains comptes-rendus font état de près de 2 000 morts par jour. Pourquoi la nourriture n'arrive-t-elle pas ? Les discours sur le mauvais état des routes et les exactions des bandes armées, qui sont supposés empêcher la nourriture d'atteindre les camps, ne sont guère convaincants. Le fait est que la nourriture, l'eau, les abris et les médicaments pourraient facilement parvenir jusqu'aux camps par voie aérienne. Après tout, l'année dernière, en à peine quelques semaines, les gouvernements américain et britannique ont transporté en Irak, dans le but de l'attaquer, plus de 250 000 militaires avec tanks, véhicules, avions et toute une « logistique militaire ». Cependant, il est apparemment impossible d'acheminer quelques milliers de tonnes de fournitures au Darfour ! La vérité, dans cette affaire, c'est que l'administration américaine ne veut pas s'occuper du sort des tribus du Darfour, précisément parce qu'il s'agit d'un argument convenable pour l'imposition d'un embargo international contre le Soudan. Malgré leurs postures outragées face au « nettoyage ethnique » et au « génocide », les gouvernements occidentaux ont consacré très peu de moyens aux victimes de la famine et de la violence au Darfour.

En fait, les considérations « humanitaires » de Bush et de Blair - qui n'ont jamais hésité, comme en Irak, à infliger la souffrance et la mort pour défendre les intérêts de leurs classes capitalistes respectives - ne sont qu'un prétexte au service d'un impérialisme avide de profits et le pétrole. L'impérialisme américain, en particulier, cherche à se servir des souffrances de la population du Darfour dans le but d'obtenir un embargo commercial contre le Soudan, et ce afin de porter atteinte à l'exploitation du pétrole soudanais par ses principaux rivaux. La menace de l'embargo est essentiellement dirigée contre la Chine, la France, l'Inde et la Malaisie, qui ont tous des intérêts pétroliers au Soudan. Cette menace est aussi un moyen d'augmenter la pression sur le gouvernement soudanais et de renforcer les positions militaires et stratégiques des Etats-Unis dans cette partie du monde. Au nord-est du Soudan se trouvent la Mer Rouge et les terminaux pétroliers hautement stratégiques de la côte Ouest de l'Arabie Saoudite.

La pression intense de l'administration américaine pour l'imposition d'un embargo international contre le Soudan est une preuve suffisante du caractère totalement hypocrite de sa propagande « humanitaire ». La conséquence d'un tel embargo serait de plonger l'entière population du Soudan dans une situation similaire à celle qui existe au Darfour. Le Soudan est un pays extrêmement arriéré. Même sans les conséquences dévastatrices d'un embargo, la vaste majorité de la population est désespérément pauvre. Un embargo international ne signifierait rien d'autre que l'extension de la famine à l'ensemble du pays.

Un autre argument utilisé par l'administration américaine en faveur de sanctions économiques est l'accusation selon laquelle le gouvernement soudanais est en train de perpétrer un « génocide » au Darfour. Lors de la réunion du Conseil de Sécurité des Nations Unis qui s'est tenue début septembre, cette allégation a dominé les « débats » sur la question du Soudan. Personne n'a mentionné le problème du pétrole. Et pourtant, tous les partis en présence savaient parfaitement bien qu'il s'agissait du véritable enjeu - en particulier la délégation chinoise, qui s'est opposée avec véhémence à l'imposition d'un embargo. La délégation américaine a insisté sur l'utilisation du terme de « génocide » dans le but de renforcer l'argument en faveur d'un blocus économique, voire, à un stade ultérieur, d'une possible intervention militaire directe. Le terme « génocide » avait été utilisé de la même manière, à propos des Albanais, dans le but de justifier la guerre contre la Serbie, en 1999. A l'inverse, dans le cas du Rwanda, un pays relativement peu important pour les Etats-Unis, l'administration Clinton avait refusé de qualifier de « génocide » le carnage à grande échelle où près d'un million de Tutsis furent massacrés sans pitié. Les souffrances et la famine au Darfour ne sont que des pions sur l'échiquier du « grand jeu » des impérialistes.
La lutte pour le contrôle du pétrole soudanais

En 1980, la France a acquis des droits d'exploration et d'exploitation des ressources pétrolières dans le secteur nommé « Bloc B » (actuellement le « Bloc 5 »), qui couvre une surface de 120 000 kilomètres carrés s'étendant du nord au sud du pays entre Malakal et Bor, et vers l'Est en direction de la frontière éthiopienne. Des sondages sismiques effectués par des ingénieurs français ont révélé que le bloc possède un potentiel considérable pour la production de pétrole. Actuellement, le Soudan détient les plus vastes ressources de pétrole inexploitées d'Afrique, plus vastes même que celles du Golfe de Guinée. Les exportations de pétrole représentent désormais 70% du PIB du Soudan. Cependant, en 1985, la France fut contrainte de suspendre ses activités dans cette zone en raison de la guerre qui faisait rage entre les forces armées soudanaises et l'Armée de Libération du Peuple Soudanais (APLS). Depuis longtemps, l'impérialisme français est le principal soutien occidental du régime soudanais, lui fournissant armes, chars, avions et renseignements militaires dans sa guerre contre les forces rebelles du Sud.

Dans le camp adverse, les Etats-Unis, utilisant des organisations de mercenaires et agissant par l'intermédiaire d'Etats africains voisins, ont soutenu les armées rebelles qui ont des bases en Ouganda, en Ethiopie et en Erythrée, pour affaiblir le gouvernement soudanais, empêcher Total-Fina-Elf de relancer ses opérations sur le « Bloc 5 » et peser plus lourd dans l'attribution des contrats d'exploration et d'exploitations pétrolières. Tandis qu'elle maintient la pression militaire et alimente la déstabilisation du pays, l'administration américaine veut empêcher tout autre pouvoir de mettre la main sur le pétrole soudanais. Comme nous l'avons vu, bien qu'elle ait obtenu, il y a 24 ans, des contrats pour l'exploitation et la production du pétrole soudanais, la France n'a pas été en mesure de procéder à cette exploitation en raison de la guerre dans le sud. La compagnie canadienne Talisman Energy a également subit de lourdes pressions de la part des Etats-Unis, et fait actuellement l'objet de poursuites aux Etats-Unis pour « complicité de génocide et de crimes de guerre », en référence aux opérations de Talisman au Soudan par le passé.

L'exploration pétrolière au Soudan a commencé au début des années 1960, mais les exportations de pétrole n'ont commencé qu'en 1993. Le groupe américain Chevron s'est retiré du Soudan en 1985, après y avoir investi 1,5 milliards de dollars. Chevron avait découvert du pétrole sur plusieurs sites, mais en trop petite quantité pour justifier le maintien de ses installations dans une zone de guerre. Les compagnies américaines ont quitté le Soudan avant que le véritable potentiel pétrolier du pays ne soit connu. En 1997, des sanctions économiques imposées par les Etats-Unis ont rendu illégaux les investissements américains au Soudan. Depuis, la production de pétrole soudanais a atteint 500 000 barils par jour, contre 270 000 en 2003, et pourrait bien atteindre 750 000 barils par jour en 2006. Au demeurant, les profits pétroliers reviennent aux rivaux des Etats-Unis, et en particulier à la Chine.

L'émergence de la Chine comme puissance majeure sur l'arène mondiale pose un problème direct aux intérêts des impérialismes occidentaux et à l'impérialisme américain en particulier. En 2003, les importations du pétrole en Chine ont augmenté de 40% par rapport à l'année précédente. A l'heure actuelle, la Chine travaille sur environ 50 projets pétroliers et pétrochimiques majeurs au niveau international. La Chine a besoin de sécuriser ses propres ressources pétrolières. Ce besoin vital ne peut être assouvi qu'en s'attaquant à la position dominante des Etats-Unis.

Le pétrole soudanais représente 6% du total des importations chinoises de pétrole. Ce pourcentage est destiné à augmenter très rapidement, compte tenu des investissements massifs de la Chine dans l'industrie pétrolière soudanaise depuis 1990. La compagnie pétrolière nationale chinoise, la China National Petroleum Corporation (CNPC), possède 40% des actions de la Greater Nile Petroleum Operating Company (GNPOC), qui elle-même contrôle deux des plus importants gisements pétroliers dans le Haut Nil occidental, au Soudan. Vers la mi-2005, la CNPC commencera la production de pétrole dans le bassin de Melut, à l'Est du Nil. D'autres compagnies chinoises sont également impliquées dans la construction d'un pipeline long de 1400 kilomètres reliant le bassin de Melut à Port Soudan, où la Chine construit un terminal pétrolier pour l'exportation. La Chine est devenue le plus important partenaire commercial du Soudan. Il est significatif que les concessions pétrolières, dans la région du Darfour, soient toutes détenues par la CNPC.

Géographiquement, le Soudan occupe une position stratégique importante. La Chine est en train de consolider ses positions au Soudan, qui pourront alors servir de plateforme pour le commerce et le transport du pétrole entre l'Afrique Centrale, le Moyen-Orient et la Chine elle-même. Cette situation est inacceptable pour Washington, qui envisagerait même de diviser le Soudan en deux, voir en plusieurs entités séparées si cela devait s'avérer être le seul moyen d'assurer son accès aux champs pétroliers. Parmi les différents groupes qui composent les milices du sud, l'administration américaine a particulièrement favorisé ceux qui revendiquent la sécession. Un certain nombre de « missions Chrétiennes », bénéficiant d'importants soutiens financiers aux Etats-Unis, s'efforcent depuis plusieurs années d'alimenter la haine raciale contre les « Arabes ». Mais la politique de l'administration américaine ne se laisse pas influencer par des considérations religieuses. Non seulement le gouvernement américain a fourni entraînement militaire, armes et argent à l'APLS, mais il a aussi accordé son soutien au « Mouvement pour la Justice et l'Egalité » (JEM) basé au Darfour. Le JEM est lié au fondamentaliste Al Tourabi, qui a aidé Al Bachir a accéder au pouvoir en 1989. Al Tourabi fut évincé par Al Bachir en 2000, et signa un accord avec le APLS en 2001. Il est actuellement détenu par les autorités à Khartoum.
Dictature, instabilité et guerres régionales

Le régime d'Al Bachir est une dictature islamique réactionnaire particulièrement vicieuse. L'histoire de ce régime est faite d'arrestations arbitraires, de coups de fouets, d'amputations, de tortures et d'exécutions. Comme le régime qui l'a précédé, la dictature actuelle est faible et instable. Elle repose essentiellement sur les élites dirigeantes musulmanes du nord et sur l'appareil répressif de l'armée et de la police.

Le Soudan est un exemple frappant de ce que les marxistes appellent le « développement combiné et inégal » des pays du Tiers-monde. Des entreprises industrielles modernes et des relations sociales correspondantes coexistent avec les formes sociales et économiques les plus primitives. Il n'existe aucune « nation soudanaise ». Dans le nord, la population majoritairement musulmane et de langue arabe est composée de différents peuples dispersés dans de vastes régions désertiques ou semi-désertiques. Dans les campagnes, les liens tribaux prédominent toujours. Même dans les villes, ces liens tribaux restent une composante majeure des relations sociales. Au sud, le Soudan s'étend vers les populations de l'Afrique « noire » qui ne sont ni musulmanes ni arabophones, et où le tribalisme repose sur une base économique et sociale encore plus primitive. Le sud a souffert d'une discrimination économique, politique et religieuse au profit de l'élite dirigeante du nord. Formellement, la charia - la loi islamique - est imposée aussi bien aux musulmans qu'aux non musulmans. Des tensions et conflits entre le nord et le sud sont récurrents dans l'histoire du Soudan, mais le début de la guerre actuelle et l'émergence de l'APLS remontent à 1983.

La classe dirigeante et l'appareil d'Etat fragile de Khartoum n'ont jamais été capables d'unifier le pays et d'affirmer leur autorité sur les peuples de cette partie extrêmement arriérée de l'Afrique. Dans les années 1980, sous la dictature de Nimeiri qui fut instaurée en 1969, l'armée soudanaise comptait seulement 50 000 hommes, pour une population d'environ 38 millions d'habitants. L'instabilité de cette dictature est résumée par le fait qu'entre 1969 et 1985, date à laquelle elle fut finalement renversée par une grève générale insurrectionnelle à Khartoum et Omdourman, on compte non moins de 25 tentatives de coup d'état, dont 18 dans les six premières années de cette période. L'une d'elle fut une tentative de la gauche, soutenue par le Parti Communiste, en juillet 1971. Mais Nimeiri survécut à ce coup et, par la suite, écrasa le PC. Initialement, le PC avait soutenu Nimeiri, en dépit de la présence des ultra-réactionnaires « Frères Musulmans » au sein du gouvernement. Les « Frères Musulmans » ont eux-mêmes tenté un coup d'Etat contre Nimeiri en juillet 1976.

Confronté à un mécontentement social grandissant à travers tout le pays, le régime de Nimeiri a tenté de provoquer des conflits inter-ethniques au Darfour et dans le sud en imposant un découpage « tribal » du territoire. Le sud a également été déstabilisé par l'arrivée de quelques 30 000 réfugiés armés fuyant l'Ouganda, suite à la chute d'Idi Amin. Dans l'armée soudanaise, l'agitation grandissait, surtout parmi les troupes originaires du Sud. Nimeiri lança une vague d'arrestations contre les dirigeants de l'opposition sudiste en janvier 1983, et les troupes rebelles stationnées à Bora se virent ordonner de quitter le sud pour être remplacées par des troupes pro-gouvernementales en provenance du nord. Quand elles refusèrent de partir, Nimeiri ordonna aux troupes loyales d'écraser les mutins. En conséquence, les mutineries et les désertions massives se répandirent dans pratiquement toutes les garnisons du sud, aboutissant à la création de l'APLS sous la direction du colonel John Garang.

Un an après la grève générale de 1985, des élections législatives furent organisées et le gouvernement de Sadiq Al Mahdi fut formé. La guerre dans le sud continuait. Sadiq Al Mahdi avait promis de réviser l'imposition de la charia , mais il ne l'a pas fait. L'APLS a pris la ville de Bor dans le sud. En 1989, le gouvernement fut finalement renversé par le coup d'Etat mené par Al Bachir, qui est resté au pouvoir depuis.

Comme Nimeiri avant lui, Al Bachir a tenté de consolider sa position dans le nord grâce à une politique « d'arabisation » et « d'islamisation » du sud. Mais ce programme ne peut jamais aboutir dans les faits. Les peuples du sud n'accepteront jamais l'imposition de la charia , et le gouvernement de Khartoum est bien trop faible pour battre militairement les forces sudistes. En même temps, L'APLS s'est montrée incapable de prendre Khartoum au cours de 20 ans de guerre pendant lesquels quelques 2 millions de personnes ont perdu la vie.
Les termes de « l'accord de paix »

Sous la pression de Washington, un accord sur la guerre dans le sud a finalement été signé début 2004, sur la base du « Protocole de Machakos ». Il prévoit une division des ressources pétrolières entre le gouvernement de Khartoum et une « administration autonome » dans le sud, avec la promesse d'un référendum sur l'indépendance du sud après une période de transition de six ans. Si cet accord était appliqué, cela signifierait que le sud « autonome », bien que nominalement sous l'autorité de l'aile politique de l'APLS, deviendrait en fait un Etat pétrolier satellite de l'impérialisme américain. Ce marché signifie effectivement la marginalisation de la France et la mainmise des compagnies américaines sur une majeure partie des réserves de pétrole connues. Cependant, les stratèges américains ne se contentent pas de cela, et font pression désormais pour acquérir toujours plus de contrôle territorial, notamment sur les trois provinces du centre du Soudan.

Seul le contrôle total du Soudan peut satisfaire les appétits des corporations pétrolières et des stratèges militaires américains. Leur véritable but est d'obtenir un « changement de régime ». Par le moyen de harcèlements politiques et économiques et en apportant son soutien à tout groupe armé prêt à combattre le gouvernement de Khartoum, l'impérialisme américain espère déstabiliser et finalement renverser le régime actuel. L'installation d'un régime au service des intérêts américains ouvrirait les vastes réserves pétrolières du Soudan aux compagnies américaines, au détriment de leurs rivaux. L'Angleterre, la Norvège et l'Italie soutiennent la stratégie américaine, dans l'espoir de se voir attribuer une part du butin à un stade ultérieur. Tony Blair a déclaré qu'il était prêt à envoyer 5 000 hommes au Soudan. Bien sur, tout cela est officiellement dans l'intérêt de « l'aide humanitaire » et du « maintient de la paix ». Il en est toujours ainsi lorsque des grands pouvoirs se préparent au pillage et à la guerre !

C'est dans le contexte de la guerre entre le nord et le sud, conjugué avec les conséquences désastreuses de la famine et de la sécheresse, que le dernier conflit armé au Darfour a éclaté. Deux mouvements armés distincts sont engagés dans la lutte contre le gouvernement de Khartoum. L'Armée de Libération Soudanaise (ALS) s'est alliée à l'APLS dans le sud. L'administration américaine a contribué au financement et à l'armement de cette organisation. Il y a aussi le JEM, lié à Al Tourabi, qui a également bénéficié de l'appui des Etats-Unis, en dépit du fait qu'il soit dirigé par des Al Tourabi a publiquement soutenu Ben Laden et a applaudi les attaques contre le World Trade Center en 2001. Al Bachir a armé et financé les soi-disant milices janjawid qui ont mené, avec l'aide des troupes régulières, des attaques meurtrières contre des villages suspectés de sympathie envers l'ALS ou le JEM, saisissant les terres, les récoltes et les stocks de vivres. Les attaques janjawid ont été fréquemment précédées de raids aériens des forces armées. Par exemple, pendant l'été 2003, l'aviation gouvernementale a bombardé plusieurs fois les villes d'Al Tina, Kornoy et Kutum dans le nord du Darfour. Kutum fut bombardé trois jours après le retrait de l'opposition armée. La résolution 1556, adoptée par le Conseil de Sécurité de l'ONU, qui menace le gouvernement soudanais de sanctions si les milices janjawid ne sont pas désarmées, n'a rien résolue. Al Bachir a simplement renforcé les forces de sécurité dans la zone et incorporé une partie des janjawid dans ces mêmes forces.

Les régimes du Tchad et de la Libye ont aussi des intérêts à défendre au Darfour. Le territoire des Zaghawa s'étend des deux côtés de la frontière entre le Soudan et le Tchad, et c'est ce groupe ethnique qui constitue le socle de la dictature d'Idriss Deby au Tchad. Il en était de même pour la dictature précédente d'Hissène Habré. Les événements du Darfour ont donc une incidence directe sur le destin du régime tchadien. Le régime libyen, qui est en conflit avec le Tchad au sujet de leur frontière commune, est impliqué dans les conflits du Darfour, où il tente de saper les bases d'Idriss Deby.

La diplomatie française souhaiterait un accord de paix au Soudan qui permettrait à la France d'exploiter les champs pétroliers du « Block 5 », mais elle comprend que les bases des négociations actuelles signifient la fin de toute perspective de développement ultérieur pour la France dans le pays, compte tenu de la place prépondérante qui reviendrait aux Etats-Unis dans le sud et de l'influence grandissante de la Chine dans la région. Les événements du Darfour, comme c'est le cas de bien d'autres conflits armés en Afrique, sont une expression, entre autres, de la rivalité qui oppose l'impérialisme américain et l'impérialisme français sur ce continent, où la France a déjà perdu beaucoup de terrain.

Fondamentalement, la politique des Etats-Unis envers le Soudan est similaire à celle qu'ils ont mené contre la Libye et à leur politique d'avant-guerre vis-à-vis de l'Irak. Elle consiste dans l'utilisation de sanctions économiques et de harcèlements militaires, assortis de la promesse de la levée des sanctions - ou, au contraire, d'un embargo économique total, voire d'une intervention militaire directe, selon le comportement de sa victime. La faiblesse du régime soudanais le rend incapable de résister indéfiniment à ce type de brutalité impérialiste. Al Bachir a tenté de satisfaire les exigences de Washington, comme le montre les termes généreux du protocole de Machakos, qui place un tiers du pays sous le contrôle des Etats-Unis. Traduit dans le langage hypocrite de la diplomatie internationale, le sud du Soudan doit être placé « sous l'égide des Etats-Unis » dans le cadre d'une « attention internationale soutenue » qui serait nécessaire pour « garantir la paix ». Mais alors, comme se fut le cas avec Saddam Hussein et les fameuses « inspections » de l'ONU, de nouvelles concessions toujours plus contraignantes sont exigées. Comme avec la Libye, les stratèges de l'impérialisme américain seraient prêts à lever les sanctions, mais seulement s'ils peuvent mettre la main sur les ressources et les infrastructures pétrolières soudanaises.

Compte tenu du positionnement de la Chine, qui a tiré avantage de l'impasse du conflit entre la France et les Etats-Unis afin de s'assurer une position solide sur les champs pétroliers soudanais, les objectifs américains ne pourront être atteints que par le renversement complet du gouvernement d'Al Bachir et l'installation d'un régime au service des intérêts des Etats-Unis. La tentative de coup d'Etat du 24 septembre 2004 fut le fait d'éléments proches d'Al Tourabi et du JEM. Même si ce coup avait rencontré un début de succès, il est peu probable qu'Al Tourabi aurait pu conserver le pouvoir, étant donnée son impopularité dans la capitale. L'administration américaine ne l'aurait pas soutenu non plus en raison de ses liens trop évidents avec Ben Laden et sa réputation de dirigeant fondamentaliste. Pour l'heure, Washington se borne à encourager les attaques du JEM au Darfour, afin de créer des difficultés au régime actuel. Mais le soutien américain au JEM ne pourra aller plus loin que cela.

A l'heure actuelle, les services secrets américains tentent de recruter des complices dans les hautes sphères de l'armée et préparent aux Etats-Unis une équipe d'agents civils corrompus d'origine soudanaise. Etant donné l'enlisement des forces américaines en Irak, il semble improbable que les Etats-Unis puissent dans l'immédiat organiser une intervention militaire de grande échelle au Soudan. Cependant, selon toute probabilité, l'administration américaine va travailler à faire tomber le régime de l'intérieur, et pressera alors l'ONU d'envoyer « une force de maintien de la paix » pour fournir un soutien militaire à un gouvernement « intérimaire » fantoche. En attendant, le Darfour sera maintenu en état d'ébullition, ce qui fournira une justification commode pour l'imposition de sanctions contre le Soudan et pour le renforcement des troupes étrangères dans cette région. La « ruée vers l'Afrique » des grandes puissances se poursuit, et les peuples du Soudan et du reste du continent continuent à en payer le prix par la famine, la maladie et la mort.

Greg Oxley
Layla Koureychi

Le Mexique et l'impérialisme britannique

Article écrit par Léon Trotsky en 1938, après la nationalisation du pétrole menée à bien par le gouvernement de Lázaro Cárdenas. Dans ce texte, il marque les critères de base de la position que doivent avoir les révolutionnaires face à des mesures de ce type adoptées par des gouvernements bourgeois.

Le texte a été repris de http://www.marxistsfr.cjb.net/

La campagne internationale que les milieux impérialistes mènent contre l'expropriation des entreprises pétrolières au Mexique par le gouvernement mexicain a été marquée par tous les traits des bacchanales de la propagande impérialisme, combinant l'impudence, l'hypocrisie et la spéculation sur l'ignorance avec l'assurance arrogante de l'impunité. Le signal de cette campagne a été donné par le gouvernement britannique quand il a décidé de boycotter le pétrole mexicain. Le boycottage, on le sait, implique toujours l'auto-boycottage qui s'accompagne donc de grands sacrifices de la part de celui qui boycotte. Jusqu'à récemment, la Grande-Bretagne était le plus gros consommateur de pétrole mexicain, pas par sympathie pour le peuple mexicain, naturellement, mais en fonction des avantages qu'elle y trouvait. En Grande-Bretagne, le principal consommateur de pétrole est l'Etat, avec sa marine gigantesque et une aviation qui grandit rapidement. Un boycottage du pétrole mexicain par le gouvernement britannique signifie donc un boycottage simultané non seulement de l'industrie britannique, mais de sa défense nationale. Le gouvernement de M. Chamberlain a manifesté avec son habituelle franchise que les profits des brigands impérialistes passaient avant les intérêts même de l'État. Les classes opprimées et les peuples opprimés doivent enregistrer profondément cette conclusion fondamentale.

Aussi bien chronologiquement que politiquement, le soulèvement du général Cedillo, est sorti de la politique de Chamberlain. La doctrine Monroe interdit à l'amirauté britannique d'appliquer un blocus militaire naval de la côte du Mexique. Il leur faut agir par l'intermédiaire d'agents à l'intérieur, qui, il est vrai, n'arborent pas ouvertement le drapeau anglais, mais servent pourtant les mêmes intérêts que Chamberlain - les intérêts d'une clique de magnats du pétrole. Dans le Livre Blanc publié par la diplomatie britannique il y a seulement quelques jours, nous pouvons être certains qu'il n'est pas question des négociations de ses agents avec le général Cedillo. La diplomatie impérialiste mène ses affaires les plus importantes sous le couvert du secret.

Afin de discréditer l'expropriation aux yeux de l'opinion publique bourgeoise, on la présente comme une mesure « communiste ». L'ignorance historique se combine ici avec la tromperie délibérée. Le Mexique semi-colonial est en train de lutter pour son indépendance nationale, politique et économique. C'est là la signification fondamentale de la révolution mexicaine à cette étape. Les magnats du pétrole ne sont pas des capitalistes de base, ils ne sont pas de la bourgeoisie ordinaire. S'étant emparés des ressources naturelles les plus riches d'un pays étranger, campés sur leurs milliards et soutenus par les forces militaires et diplomatiques de leur métropole, ils s'efforcent d'établir dans le pays soumis un régime de féodalisme impérialiste, leur subordonnant législation, jurisprudence et administration. Dans ces conditions, l'expropriation est l'unique moyen efficace de sauvegarder l'indépendance nationale et les conditions élémentaires de la démocratie.

La décision que prendra le développement ultérieur du Mexique dépend de façon décisive de facteurs de caractère international. Mais c'est une question pour l'avenir. La révolution mexicaine est en train de réaliser le même travail qu'ont réalisé, par exemple, les Etats-Unis d'Amérique en trois quarts du siècle dernier, en commençant par la guerre révolutionnaire pour l'Indépendance et en terminant par la guerre civile pour l'abolition de l'esclavage et l'unification nationale. Le gouvernement britannique a tout fait, à la fin du XVIII° siècle, non seulement pour maintenir les Etats-Unis dans un statut de colonie, mais, plus tard, dans les années de guerre civile, il a soutenu les négriers du Sud contre les abolitionnistes du Nord, essayant au compte de ses intérêts impérialistes de précipiter la jeune république dans l'arriération économique et la désunion nationale.

Aux Chamberlain de cette époque aussi l'expropriation des propriétaires d'esclaves semblait une mesure « bolchevique » diabolique. En réalité, la tâche historique des Nordistes consistait à déblayer le terrain pour un développement démocratique indépendant de la société bourgeoise. C'est cette tâche précisément qu'est en train de résoudre à cette étape le gouvernement du Mexique. Le général Càrdenas prend place parmi les hommes d'Etat qui ont accompli un travail comparable à celui de Washington, Jefferson, Abraham Lincoln et du général Grant. Et ce n'est bien entendu pas un hasard si, dans ce cas également, le gouvernement britannique se trouve de l'autre côté de la tranchée de l'Histoire.
La presse mondiale, en particulier la presse française, aussi absurde que cela puisse paraître, continue à introduire systématiquement mon nom dans la question de l'expropriation de l'industrie du pétrole. Si j'ai déjà une fois réfuté ce mensonge tout de suite, ce n'est pas du tout que je craigne « les responsabilités », comme l'a insinué un agent bavard du G.P.U. Au contraire, je considérerais comme un honneur de porter même une part de responsabilité pour la mesure courageuse et progressiste prise par le gouvernement mexicain. Mais je n'ai pas pour cela la moindre base. J'ai d'abord appris dans la presse le décret d'expropriation. Mais, naturellement, ce n'est pas la question. En lançant mon nom, on poursuit un double objectif. D'abord, les organisateurs de cette campagne cherchent à donner à l'expropriation une coloration « bolchevique ». Deuxièmement, ils essaient de porter un coup à l'amour-propre national du Mexique. Les impérialistes essaient de présenter l'affaire comme si les hommes d'Etat du Mexique étaient incapables de déterminer leur propre voie. Quelle misérable et ignoble psychologie héréditaire de négriers ! C'est précisément parce que le Mexique appartient aujourd'hui encore à ces nations arriérées qui sont obligées aujourd'hui de lutter pour leur indépendance qu'il est apparu plus d'audace de pensée chez ses hommes d'Etat qu'il n'en a été donné aux reliquats d'un grand passé. Nous avons plus d'une fois été témoins dans l'histoire de phénomènes semblables !

L'hebdomadaire français Marianne, organe bien connu du Front populaire français, affirme même que, dans la question du pétrole, le gouvernement du général Cárdenas agit non seulement d'accord avec Trotsky mais aussi... dans l'intérêt de Hitler. Il s'agit, voyez-vous, de priver du pétrole, en cas de guerre, les « démocraties » au grand cœur et, en sens inverse, de ravitailler l'Allemagne et les nations fascistes. Ce n'est pas d'un iota plus intelligent que les procès de Moscou. L'humanité apprend, non sans étonnement, que la Grande-Bretagne est privée de pétrole mexicain à cause de la mauvaise volonté du général Cárdenas et pas du fait de l'auto-boycottage de Chamberlain. Mais, alors, les « démocraties » possèdent un moyen simple de paralyser le complot « fasciste » : qu'elles achètent du pétrole mexicain, encore du pétrole mexicain, toujours du pétrole mexicain ! Toute personne honnête et sensée ne doute absolument pas que, si le Mexique devait se trouver obligé de vendre son or liquide aux pays fascistes, la responsabilité en incomberait entièrement et complètement aux gouvernements des « démocraties » impérialistes.

Dans le dos de Marianne et des gens de son acabit, il y a les souffleurs de Moscou. Au premier coup d'œil cela paraît absurde puisque d'autres souffleurs de la même école se servent de livrets diamétricalement opposés. Mais tout le secret consiste cri ce que les amis du G.P.U. adaptent leurs idées en fonction des degrés géographiques de latitude et de longitude. Si certains d'entre eux promettent de soutenir le Mexique, d'autres peignent le général Cárdenas comme un allié de Hitler. De ce dernier point de vue, il faudrait considérer le soulèvement pétrolier de Cadillo, semble-t-il, comme une lutte dans l'intérêt de la démocratie mondiale.

Abandonnons pourtant les pitres et les intrigants à leur sort. Ce n'est pas à eux que nous pensons, mais aux ouvriers ayant une conscience de classe, dans le monde entier. Sans succomber aux illusions et sans crainte de la calomnie, les ouvriers avancés soutiendront totalement le peuple mexicain dans sa lutte contre les impérialistes. L'expropriation du pétrole, ce n'est ni du socialisme, ni du communisme. Mais c'est une mesure hautement progressiste d'auto-défense nationale. Marx, bien sûr, ne considérait pas Abraham Lincoln comme un communiste ; mais cela ne l'empêchait pas de nourrir la plus profonde sympathie pour la lutte que Lincoln dirigeait. La Ière Internationale envoya au président de la guerre civile un message de salut et Lincoln, dans sa réponse, apprécia hautement ce soutien moral.

Le prolétariat international n'a aucune raison d'identifier son programme avec le programme du gouvernement mexicain. Les révolutionnaires n'ont nul besoin de changer de couleur, de s'adapter et de jouer les flatteurs à la manière de l'école du G.P.U. de ces courtisans qui, au moment du danger vont vendre et trahir le camp le plus faible. Sans abandonner sa propre identité, chaque organisation ouvrière honnête dans le monde entier, et avant tout la Grande-Bretagne, a le devoir de prendre une position intransigeante face aux brigands impérialistes, leur diplomatie, leur presse et leurs mercenaires fascistes. La cause du Mexique, comme la cause de l'Espagne, comme la cause de la Chine, est la cause de la classe ouvrière internationale. La lutte autour du pétrole mexicain n'est qu'une des escarmouches de la ligne avancée des batailles à venir entre les oppresseurs et les opprimés.

le 5 juin 1938

TOTALitarisme en Birmanie

En septembre dernier, les manifestations menées par les moines bouddhistes et des jeunes birmans ont été fortement réprimées par la junte militaire au pouvoir. Ces événements sont comparables au mouvement de 1988 qui avaient tenté de renverser la dictature militaire. Mais celle-ci est aujourd'hui en place depuis 45 ans et laisse la grande majorité de la population birmane dans une misère immense et ce avec l'assentiment des pays impérialistes et notamment de la France.
Une violente répression des manifestations
Les premières manifestations en Birmanie ont démarré au mois d'août pour protester contre les augmentations des prix de pétrole et de gaz. En effet, le junte militaire venait de décider de manière arbitraire, les augmentations du prix de l'essence de 66% (alors qu'il avait déjà augmenté de 500% en octobre 2006), du prix du diesel de 100% et de celui du gaz comprimé de 535%.
En quelques semaines, les manifestations et rassemblements organisés par de jeunes moines bouddhistes, au départ isolés et dispersés, ont reçu le soutien de la population. Ils se sont développés et se sont transformés en un véritable mouvement d'opposition et de protestation contre la junte militaire au pouvoir. Le 24 septembre 2007, 100 000 personnes ont manifesté à Rangoon, la capitale birmane.
Face à l'ampleur de ce mouvement et afin d'éviter qu'il puisse remettre en question le régime militaire, les généraux n'ont pas hésité à envoyer l'armée pour réprimer fortement les manifestants. Après les premières grosses manifestations, Rangoon était complètement quadrillée et bloquée par la police. Des milices militaires circulaient toute la journée dans la ville pour répéter l'illégalité des manifestations et l'interdiction de tout rassemblement supérieur à 5 personnes.
Lorsque que de nouveaux rassemblements ont eu lieu, les militaires n'ont pas hésité à faire directement feux sur les manifestants (faisant des dizaines de morts) et à arrêter des milliers de personnes dont on est sans nouvelle encore aujourd'hui.
Une dictature militaire cautionnée par les impérialistes.
Face à une telle violence les pays de l'ONU ont été forcés de réagir et plusieurs déclarations ont été faites condamnant les actes de la junte, mais c'est avec l'appui de certains de ces pays que la dictature militaire est en place en Birmanie.
Alors que le pays détient de grandes richesses naturelles (réserves de gaz) c'est aujourd'hui l'un des états les plus pauvres du monde. La très grande majorité de la population vit dans une misère énorme et 9 personnes sur 10 gagnent l'équivalent de 70 centimes par jour. A côté de cela, les généraux se sont offerts une capitale bunker dont les coûts auraient absorbé entre 1 et 2 % du PIB ces dernières années.
Au niveau du budget, la santé reçoit 0.5% des dépenses budgétaires alors que la défense en reçoit 35%.
L'armée est composée de plus de 400 000 hommes et continue de se développer en multipliant les achats d'armes auprès de la Chine et de la Russie (artillerie, tanks) et de l'Inde (hélicoptères de technologie supérieure).
Pour l'économie chinoise, le pétrole et le gaz birmans sont vitaux et c'est pour cela que la Chine doit entretenir de bonnes relations avec la junte au pouvoir.
Total allié de la junte
Suite à la violente répression des manifestations, Sarkozy appelait le 26 septembre dernier les investisseurs "Total par exemple" à "faire preuve de la plus grande retenue" quant aux investissements en Birmanie et demandait à ce qu'il n'y en ait pas de nouveaux. Mais cette déclaration fait preuve de la plus grande hypocrisie.
TOTAL extrait 17.4 millions de mètres cubes de gaz naturel par jour de ses puits birmans selon son site internet.
La multinationale a utilisé à son profit l'esclavagisme pratiqué par la junte militaire birmane, sans aucune retombée économique pour la population. Ses investissements ont contribué à enrichir et renforcer la dictature au pouvoir.
En 92, Total signait un contrat d'exploitation gazière. Le groupe français a investi 1.2 milliard de dollars dans la construction du gazoduc Yanada reliant le champ gazier du même nom à la Thaïlande et en détient 31.24% des actions.
C'est pour cet investissement très controversé que Bernard Kouchner aura rédigé en 2003 un rapport qui dédouane la compagnie pétrolière française face aux accusations de complicité de crime contre l'humanité (rapport, financé par Total, du "BK Conseil", la mégalomanie n'a pas de limites même quand il s'agit de la souffrance du peuple birman).
Pour justifier ses activités le groupe pétrolier affirme qu'il ne faut pas isoler cette dictature. Total dit n'avoir aucunement l'intention de quitter le pays, jugeant qu'un retrait forcé ne conduirait qu'au remplacement de Total par d'autres sociétés.
En juillet 1996, Aung San Suu Kyi (dirigeante oppositionnelle de la National League for Democracy) déclarait que "la firme Total est devenue le principal soutien du régime birman".
La situation est donc très complexe et difficile pour la population birmane qui vit dans une très grande misère. Les luttes de 1988 ou celle de 2007 n'ont pas réussi à renverser le régime dictatorial en place. Mais d'ailleurs, est ce que la lutte pour la " démocratie " et de " simples " manifestations peuvent suffire à renverser une telle dictature. ? D'autant plus si les ressources naturelles restent aux mains de multinationales comme Total qui reste un des premiers piliers du régime. La tâche pour saper les bases de la dictature des généraux se trouvent autant en Birmanie qu'en France.
Les discussions entre les différents pays impérialistes au sujet de la Birmanie n'ont pas lieu dans le but d'améliorer les conditions de vie du peuple birman mais dans celui de contrôler au mieux les ressources naturelles et les richesses de cette région. Pour changer réellement les choses, loin des déclarations de l'ONU, les jeunes et les travailleurs birmans ne devront compter que sur leurs propres luttes, leurs organisations ainsi que sur la solidarité avec les travailleurs d'autres pays.

Lise de Luca

L'Egalité n°128, novembre-décembre 2007

Les origines de la guerre civile au Soudan et au Tchad

Robert Paris — 2009-03-19T10:01:25Z

Le Soudan est aujourd'hui aux mains d'une dictature qui se dit islamiste mais qui est d'abord une dictature de la classe bourgeoise et de l'armée. Elle est connue dans le monde entier parce qu'elle est désignée du doigt par les grandes puissances, USA en tête, comme responsable d'exactions contre les populations du Darfour. Un mandat d'arrêt international vient d'être lancé contre son chef, Omar el Béchir. Cette dictature a été soutenue longtemps par la France puis par la Chine. Tant que les Usa ne pouvaient pas profiter du pétrole du sud soudan, ils soutenaient une guerre du sud menée par l'armée de John Garang qui employait des moyens non moins barbares que la dictature du nord. Ensuite ils se sont réconciliés, ont partagé le pouvoir et le pétrole. Mais les USA, estimant sans doute que la dictature de Khartoum faisait trop profiter la Chine, plus que les USA, exercent une pression sur le régime qui vient d'être dénoncé par l'ONU.

Si le pouvoir est aux mains des islamistes, ce n'est pas faute que le pays ait connu des luttes de classe où la classe ouvrière a pu jouer une rôle important. Mais ces luttes ont été dirigées par un parti stalinien dont la politique a toujours été de ne pas déborder le cadre bourgeois. La classe ouvrière a été ainsi détournée de ses intérêts et de son rôle.

Le PC soudanais a été créé en Egypte[2] en mars 1947 sous le nom de Mouvement soudanais de libération nationale. Il fut alors soutenu et appuyé notamment par une organisation communiste égyptienne dirigée par Henri Curiel[3]. Il prit alors racine dans la société soudanaise. Ses dirigeants - Abd El Khaleg Mahjoub (futur secrétaire général), Al Tajini al Tayeb Babikir, Izz al-Din Amer - et ses militants choisirent et mirent en œuvre une ligne politique reliant les revendications nationales aux revendications socio-économiques de la même manière que le parti stalinien d'Egypte. Ils suivaient ainsi les conceptions de Staline consistant à chercher des leaders bourgeois modérés et nationalistes parmi les dirigeants de la petite bourgeoisie ou de l'armée. ils allaient le trouver en Egypte avec Nasser et les "officiers libres". Mais cette politique était bien sûr à l'inverse d'une politique communiste visant à une intervention indépendante du prolétariat en vue sa propre prise du pouvoir. La politique stalienienne peut être qualifiée politiquement de "menchevik". C'est tout lm'opposé de la conception dite de la "révolution permanente" de Trotsky et qui a été aussi celle menée par Lénine en Russie en 1917 : celle visant à mettre le prolétariat à la tête de toutes les aspirations des opprimés, y compris les revendications démocratiques bourgeoises.

A l'indépendance, le 1er janvier 1956, le programme politique et social du MSLN - qui se transforma en Parti communiste soudanais (SCP) – était relativement classique parmi les pays débarrassés du colonialisme. C'est-à-dire qu'il restait dans le cadre des revendications bourgeoises, du nationalisme et de la démocratie au sens bourgeois et non au sens prolétarien. Il revendiquait une démocratie pluraliste, appelant à l'« unité des forces vives de la nation », l'« union de la classe ouvrière, de la paysannerie, de la bourgeoisie nationale, des intellectuels progressistes », et réclamant des investissements dans l'industrie, alors quasi inexistante, et dans les secteurs délaissés par le pouvoir colonial.

Le SCP s'appuyait sur une puissante base syndicale (surtout chez les cheminots et les métayers) organisée dans l'Union des travailleurs soudanais[4]. Mais ce parti stalinien considérait que la classe ouvrière devait être la dernière roue du carrosse d'une alliance avec la bourgeoisie. La force de la classe ouvrière était ainsi transformée en un moyen pour les forces bourgeoises dites nationales ou démocratiques. Les ouvriers étaient les mains liées et ne devaient qu'attendre que les forces armées les écrasent, ce qu'elles firent. Le putsch militaire de 1958, dirigé par le général Abbud, et téléguidé par les Etats Unis et la Grande-Bretagne, contraignit le SCP à la clandestinité. La ligne d'unité contre la dictature, qui sous des appellations diverses, constitue jusqu'à nos jours, la stratégie permanente du SCP, déboucha alors sur la formation du Front national unifié, animé pour l'essentiel par ses militants. Sous la pression d'un mouvement de masses, ce régime, lié à la haute bourgeoisie soudanaise et à l'impérialisme, tomba en octobre 1964.

La dictature Nimeiry

Après quatre années de régime « démocratique » marquées par l'instabilité politique et la volonté de mettre le Parti communiste hors-la-loi, les militaires reprirent le pouvoir le 25 mai 1969. Le Parti communiste (stalinien) s'impliqua militairement aux côtés des “ Officiers Libres ”. Il participa aux manifestations populaires qui les accueillirent au début. Les militaires, pour leur part, cherchèrent à déborder le SCP. Ils instaurèrent une politique de nationalisations qui se révéla très vite inefficace. De plus, Nimeiry entendit fondre toutes les organisations en un parti unique, l'Union socialiste soudanaise, ce que la majorité des communistes refusa[5]. Dès lors, la tension alla croissant : arrestation du secrétaire général (qui put néanmoins s'enfuir de son lieu d'internement, le 29 juin 1971), appel du SCP à la lutte contre la dictature le 30 mai 1971, rébellion d'une partie de l'armée, le 19 juillet, laquelle fut rapidement défaite. La répression du pouvoir se voulut exemplaire : le secrétaire général du Parti, celui des syndicats, le ministre représentant le Sud et 11 militaires furent pendus, sans autre forme de procès. Le pouvoir chercha à accréditer la thèse d'une "tentative de coup d'Etat communiste". En réalité, la tactique de Nimeiry, animé d'un anticommunisme violent (largement partagé par les Frères musulmans et les autres confréries) et qui bénéficiait du soutien de l'Egypte, de la Libye, des Etats-Unis et de la Grande-Bretagne, consista à multiplier les provocations pour pousser le SCP et ses alliés militaires à la faute politique majeure afin de se débarrasser de la seule force progressiste réellement existant au Soudan.

La question du Sud[6]

Au début des années 80, le Soudan était miné par une corruption endémique, le délabrement de son économie et la famine dans le sud du pays (famine nettement moins médiatisée que celle de l'Ethiopie, à la même époque). A ces maux, il fallut ajouter la reprise de la guerre dans le Sud, à partir de 1983, qui greva lourdement un budget déjà exsangue. Le coût de la guerre est d'un million de dollars par jour dans un pays où l'on vit avec 1 dollar par jour et par personne.

Le SCP, dans son appel du 9 juin 1969, justifiait le soutien à Nimeiry, posant les principes suivants pour la question du sud :

1°) un gouvernement autonome

2°) le respect de la diversité culturelle et religieuse

3°) la correction des inégalités économiques

Ces propositions du SCP, parce qu'elles étaient verbalement reprises par Nimeiry, servirent de justification au soutien du SCP à Nimeiry Elles ne furent jamais appliquées : les années 79-83 marquèrent un retour en arrière[11].

Fidèle à sa stratégie d'"unité contre la dictature", le PC a soutenu le combat mené par l'Armée Populaire de Libération du Soudan (SPLA), fondée par John Garang. Forte d'environ 13 à 15000 hommes, la SPLA, si elle a depuis longtemps abandonné son credo socialisant, et est soutenue par les Etats-Unis et leur relais régional, l'Ouganda, compte de nombreux cadres communistes ou de formation communiste. En Juin 1995, le SCP a reconstitué, de son côté, en liaison avec la SPLA, une force de plusieurs centaines d'hommes armés. Des divergences subsistent cependant sur des questions politiques et stratégiques entre les deux organisations.

L'après Nimeiry

A la chute de Nimeiry, en 1985, à laquelle les communistes ont puissamment contribué, le PC est sorti de la clandestinité. Pourtant, malgré une réelle popularité due à leur opposition constante à Nimeiry et aux diktats du FMI et de la BM, il n'obtint, aux élections de 1986, que des résultats modestes avec six élus (3 membres officiels du SCP et 3 soutenus)[12]. Une nouvelle fois, en 1989, l'armée mit fin à cette expérience démocratique, souvent tumultueuse. En réalité, le Front national islamique, avec son principal idéologue, Hassan El Tourabi, tirait les ficelles et imposait sa dictature. Dans les premiers temps, les Etats-Unis ne virent pas d'un trop mauvais œil l'arrivée de ce régime anticommuniste. Mais la rivalité entre Khartoum et Kampala et la tactique de Washington dans la région mena à la rupture entre le Soudan et les Etats-Unis.
En juin 1995 se tint en Erythrée la principale réunion de l'Alliance nationale démocratique (NDA), regroupant les grands partis d'opposition. Cette stratégie d'union reprenait celle du SCP dans la lutte contre les dictatures précédentes. La deuxième conférence de la NDA, à laquelle participa la SPLA, approfondit les thèmes suivants : actions armées en coordination avec la SPLA et préparation du soulèvement populaire, profitant de l'isolement du régime et de la situation sociale et économique désastreuse.
La nouvelle stratégie de la dictature islamiste
Progressivement des signes de fragilité apparurent au sein du régime islamiste installé à Khartoum. D'une part, dans le Sud, l'impasse politique et militaire était totale. La population, frappée par la famine, était, de plus, terrorisée par les milices du pouvoir (dites Forces de défense populaire). Le pouvoir central comme la SPLA ont intégré cyniquement dans leurs calculs tactiques l'arme politique de la faim mais le besoin d'une solution politique négociée est devenue incontournable.
D'autre part, pour briser son isolement (aidé en cela semble-t-il, par une certaine diplomatie française), et se débarrasser de l'encombrante étiquette d'intégriste, le régime a dû concéder une ouverture politique. Dans un premier temps celle-ci est restée relativement timide. Ainsi fin février 1999, un grand nombre de "partis" ont été légalisés à l'exception des principaux partis d'opposition. Le but était encore de briser la NDA et d'isoler les partis qui en sont membres (représentant 80 % du corps électoral avant la dictature).
Fin 1999, le régime a donné d'évidents signes de changement. Ceux-ci vont de pair avec l'accentuation de divisions internes entre d'une part l'appareil d'Etat et l'armée emmenés par le général Omar Al Beshir et d'autre part l'appareil politique du Front islamiste (NIF), dirigé par Hassan al-Thourabi. Le premier réussit, le 12 décembre, à éloigner du pouvoir son concurrent.
Du point de vue diplomatique les Etats de la région, préoccupés par la guerre et la sécheresse, ainsi qu'une partie de la diplomatie des Etats-Unis[13] appuient le général et l'ouverture des négociations avec la SPLA. Ces négociations se déroulent à l'heure actuelle dans deux cadres différents. Les unes sont menées sous l'égide des gouvernements de la région regroupés dans l'IGAD[14] et l'autre sous celle du binôme Egypte/Libye, représentant plutôt un point de vue arabe, préoccupé de l'ancrage d'un Soudan unifié dans le monde arabe. La SPLA, pour sa part, cherche à élargir le contenu des négociations, au delà de la seule question du Sud. Pour négocier une issue démocratique au régime soudanais elle cherche à insérer la NDA dans ce processus.
C'est dans ce cadre qu'une ouverture politique a été initiée avec, en février 2000, l'autorisation de 11 journaux dont un quotidien de gauche, Al Ayam, et l'annonce le 12 mars de la légalisation de quelques partis politiques marginaux. Le Parti communiste affronte une nouvelle phase de clandestinité, qu'il aborde en poursuivant ses luttes sans négliger ses débats internes[15].
Dominique MAZIRE et Rashid SAEED
Notes :
[1] C'est l'entreprise Chevron qui découvrit les gisements dont l'exploration coûta environ 200 millions de dollars américains. Placés à la frontière entre les zones nord et sud du Soudan, ces gisements ont conduit Nimeiry à re-découper en 1981 les frontières pour les placer en zone nord. C'est l'une des causes, deux ans plus tard, en 1983, de la rébellion sudiste conduite par Garang. Par ailleurs, la localisation géographique frontalière (et non nordiste) de ces gisements plaide, de fait, plutôt en faveur de l'unité du Soudan et fait reculer dans le Sud la revendication proprement séparatiste.
[2] Les liens entre l'Egypte et le Soudan sont profonds et anciens. Pour ne remonter qu'au XIX° siècle, entre 1821 et 1884, le Soudan est occupé par l'Egypte, représentante de l'Empire ottoman. Après l'intermède d'un Etat indépendant et islamiste, conduit par le Mahdi, les Egyptiens alliés aux Britanniques revinrent au pouvoir de 1898 à 1956.
[3] En 1943 Curiel avait fondé le Mouvement égyptien de libération nationale. La spécificité de ces liens originels devait expliquer que le PC soudanais conservât des relations avec les réseaux Curiel formés à l'échelle internationale dans les années cinquante alors mêmes que ceux-ci étaient, au contraire, violemment rejetés par le Mouvement communiste international, notamment dans les pays arabes.
[4] En 1964, 45 des 60 dirigeants de la Confédération syndicale étaient membres du SCP.
[5] Les communistes furent profondément divisés entre deux attitudes. Certains, emmenés par 12 des 30 membres du Comité central, soutinrent l'initiative de Nimeiry, qui avait également les faveurs de Moscou. Cette position a conduit en 1971 à une scission du parti.
[6] Un tiers du pays, environ 5 millions d'habitants.
[7] La région est clairement identifiée parce que séparée du Nord par une chaîne montagneuse.
[8] Alors que le Nord est majoritairement musulman, le Sud est animiste et chrétien de différentes obédiences (protestants, catholiques, coptes …).
[9] Au Nord la population est arabophone et musulmane. Le Sud est constitué d'ethnies différentes mais toutes noir-africaines.
[10] Au Sud on parle environ 70 langues ou dialectes ainsi que l'anglais, langue officielle qui sert de langue commune. Au Nord, c'est l'arabe qui est la langue officielle.
[11] Ce retour en arrière s'est traduit, notamment, par trois décisions de Nimeiry : en 1981 le re-découpage entre Nord et Sud pour placer au Nord les gisements pétroliers, la séparation du Sud en trois provinces pour exploiter les différences locales et en 1983 l'imposition de la Charia musulmane dans cette région chrétienne et animiste.
[12] Compte tenu de la complexité du scrutin ces élus ont été obtenus de manières différentes. Les deux premiers responsables du PCS ont été élus dans deux circonscriptions de Khartoum. Un troisième a été élu dans le collège des « diplômés » où le PC fait ses meilleurs résultats au niveau national (19,2%). Sur les dix sièges réservés à ce collège, il en emporte un, celui du Sud. Les trois autres communistes ont remporté des circonscriptions au nord sans être présentés officiellement par le parti. Leurs rôles dans leurs tribus respectives en faisaient des représentants légitimes.
[13] La position US est divisée entre une hostilité frontale avec le régime islamiste et un appui à Beshir.
[14] Intergovernmental Authority Against Drought
[15] Le SCP n'a pas pu tenir de congrès depuis 1967. Son Comité central (28 membres) y a été formé et depuis renouvelé par cooptation. Malgré la clandestinité, le SCP mène depuis 1990 un débat politique et idéologique portant non seulement sur sa stratégie mais également sur son identité (cf. extraits de déclarations).

Origines de la guerre civile au Soudan

Chronologie

Histoire du Soudan

Le ministre de la défense, Hervé Morin, rend visite aux militaires français au Tchad, le 6 février 2008, à N'Djamena.

Rappel historique : près de vingt ans de conflit au Sud-Soudan (1983-2002)

KHARTOUM (AFP), le 20 juillet 2002
Le gouvernement soudanais et la rébellion de l'Armée de libération des peuples du Soudan (SPLA) sont parvenus samedi à un accord à Nairobi sur des questions-clés visant à mettre fin à près de vingt ans d'un conflit meurtrier, mais sans cessez-le-feu immédiat, a annoncé un communiqué officiel publié par le gouvernement kenyan. La rébellion du SPLA a confirmé l'accord.

– 1983 : La décision du président Gaafar el-Nimeiry de mettre fin au statut d'autonomie du sud (accord d'Addis Abeba de 1972) et d'appliquer la charia relance le conflit dans le sud après onze années d'accalmie. John Garang, colonel dissident, prend le maquis et fonde l'Armée de libération des peuples du Soudan (SPLA).

– 1986 : Après la chute du régime Nimeiry (avril 1985), John Garang refuse de participer au gouvernement civil du Premier ministre Sadek el-Mahdi, démocratiquement élu.

– 1987 : L'ONU lance l'opération humanitaire "Lifeline Sudan" pour coordonner ses missions et celles des ONG dans le sud.

– 1989 : Arrivée au pouvoir d'un régime militaro-islamiste à l'issue d'un coup d'Etat, présidé par le général Omar el-Béchir.

– 1990 : La SPLA rejoint l'Alliance nationale démocratique (AND) qui regroupe ainsi les principales forces d'opposition du nord et du sud.

– 1991 : Début de scissions et de conflits ethniques au sein de la SPLA.

– 1992 : Les troupes gouvernementales reprennent de nombreuses villes du sud (dont Torit, quartier général de la guérilla) après une offensive de plusieurs mois.

– 1994 : Echec de pourparlers de paix entre Khartoum et la SPLA parrainés depuis 1993 par l'Autorité intergouvernementale pour le développement (IGAD, organisation régionale qui regroupe sept pays d'Afrique de l'est).

– 1995 : L'opposition du nord arabo-musulman et la guérilla du sud s'accordent pour renverser le régime et sur les modalités de la fin du conflit dans le sud.

– 1997 : En janvier, l'opposition ouvre un nouveau front dans l'est du pays, parallèlement au conflit dans le sud.

En avril, accord entre Khartoum et six factions sudistes minoritaires avant la création d'un Conseil de coordination du Sud du Soudan (CCSS).

En novembre, échec des premiers pourparlers de paix depuis trois ans.

– 1999 : En août, l'Egypte et la Libye lancent une initiative de paix, parallèle à celle de l'IGAD, en vue d'inclure l'opposition nordiste.

– 16 mars 2000 : Le parti Oumma de Sadek el Mahdi se retire de l'AND, se déclarant favorable à une solution politique.

– 27 sept : Première rencontre entre le président Béchir et le chef de l'AND Mohamed Osmane al-Mirghani. Khartoum accepte d'ouvrir des négociations directes avec l'AND.

— 2001—

– 19 fév : La SPLA et le Congrès national du peuple (CNP) de l'opposant islamiste Hassan al-Tourabi, signent un "mémorandum d'entente". M. Tourabi, accusé de vouloir renverser le régime, est arrêté le 21.

– 5 juin : Le général Béchir assure qu'il n'abandonnera pas les puits de pétrole à la rébellion après des déclarations de John Garang conditionnant un cessez-le-feu général à la suspension de l'exploitation du pétrole dans le sud. Le 17, Garang menace les compagnies pétrolières étrangères qu'il considère comme des "cibles légitimes".

– 28 juin : L'AND approuve un plan de paix égypto-libyen qui prévoit notamment un cessez-le-feu et un gouvernement d'union nationale et plaide pour l'unité du pays. Toutefois, l'AND souhaite y inclure les principes de la séparation de la religion et de l'Etat et du droit à l'autodétermination pour le sud.

– 21 juil : Le président Béchir rejette à nouveau une "séparation entre la religion et l'Etat et l'éclatement du pays".

– 6 sept : Le président américain George W. Bush annonce une initiative de paix "majeure" au Soudan et nomme le pasteur John Danforth comme envoyé spécial.

— 2002 —

– 19 jan : Signature d'un accord de cessez-le-feu pour six mois renouvelables dans les monts Nouba (centre), à l'issue de négociations entre Khartoum et la SPLA sous l'égide des Etats-Unis et de la Suisse. Une mission internationale sera chargée de surveiller l'application de l'accord.

– 21 mars : Le président Béchir prolonge jusqu'en mars 2004 la période de transition au sud-Soudan, reportant un référendum prévu dans un accord signé en 1997.

– 13 mai : John Danforth, recommande que les Etats-Unis agissent comme un "catalyseur" de la paix au Soudan, estimant "qu'il est temps de pousser fort pour un accord".

– 8 juin : Le président Béchir déclare s'engager à rétablir la paix cette année au Soudan "que ce soit à travers les négociations ou à travers l'option militaire".

– 9 juin - La rébellion s'empare de Kapoeta (sud) contrôlée par les forces gouvernementales, depuis 1993.

– 17 juin : Début de nouveaux pourparlers entre le gouvernement de Khartoum et la rébellion de la SPLA au Kenya. Ce nouveau round de négociations sous l'égide de l'IGAD doit durer cinq semaines.

– 30 juin : Le président al-Béchir appelle à "une paix dans le cadre d'un Soudan unifié", s'engageant à "des droits égaux et une répartition équitable des richesses" entre le nord et le sud, à l'occasion du 13ème anniversaire de son arrivée au pouvoir.

– 5 juil - Khartoum et SPLA conviennent de renouveler pour six mois l'accord sur le cessez-le-feu dans les Monts Nouba.

A bas l'impérialisme « humanitaire » de la France en Afrique !

Texte du 26 août 2004

A la fin du mois de juillet, le président Chirac annonçait une intervention militaire française, au Darfour, la région ouest du Soudan qui subit une guerre civile meurtrière. Les massacres du Soudan datent de 1983 au sud-Soudan, de décembre 2002 au Darfour et viennent de toucher le Nil bleu. Selon l'ONU, il y aurait déjà au Darfour 30.000 morts et plus d'un million de personnes déplacées ! L'ONU dénonce le caractère criminel du régime soudanais qui arme massivement des milices terrorisant les populations. Au Darfour, les bandes armées font des milliers de victimes (assassinats de familles entières, destructions des villages, enlèvements et viols systématiques), contraignant des populations entières à fuire, à passer au Tchad et à vivre sous la menace de la famine et des épidémies.

D'où vient la guerre civile au Darfour ?

L'explosion de violence que la province subit n'a rien de spontané même si les oppositions entre populations africaines et arabes, entre nomades et paysans sédentaires, entre la province (la plus pauvre du pays) et le pouvoir central. existent de longue date. Ce sont les deux grandes bandes armées à l'époque en guerre au Soudan, celle de la dictature militaire et islamiste du nord-Soudan du général-président Omar El Béchir et celle de l'ALS de John Garang, la guérilla chrétienne occupant le sud-Soudan, qui les ont sciemment attisées. Le gouvernement soudanais, ne pouvant utiliser son armée dont les soldats sont souvent originaires du Darfour, a massivement armé une contre-guérilla de cavaliers arabes recrutés dans les populations nomades, les Janjawids, qui sont sans pitié pour les populations noires africaines et paysannes.

Que fait la France au Soudan ?

Officiellement, l'armée française, accueillie favorablement par les deux gouvernements, tchadien et soudanais, intervient au nom de la communauté internationale dans un but humanitaire, pour séparer et faire pression sur les combattants. La réalité est bien différente. Face à l'ONU qui proclamait un ultimatum expirant le 30 août lancé contre le gouvernement soudanais et lui intimant l'ordre de faire cesser les massacres - résolution obtenue sous la pression des USA, le sénat américain ayant lui-même voté pour une intervention américaine -, la France, n'a pu que modérer la résolution (enlever la menace d'intervention et le terme de génocide). Puis elle s'est présentée comme responsable de la bonne application de la résolution en prenant l'initiative de l'intervention. Le gouvernement soudanais a accueilli avec félicitations l'intervention militaire française alors qu'il a fait descendre dans la rue des milliers de manifestants dans la capitale Khartoum contre la menace d'intervention anglo-américaine. Michel Barnier, ministre des affaires étrangères, interviewé par Le Monde du 9 août 2004 explique : « Misons sur la volonté et la capacité des autorités de Khartoum de respecter leur parole. » Libération du 23 juillet 2004 écrit : « Heureusement que la France existe ! Sinon où iraient les dirigeants soudanais qui se font tous les jours remonter les bretelles par la communauté internationale au sujet des exactions au Darfour. » Même Le Figaro, dans son article du 30 juillet 2004, plaçait entre guillemets les « visées humanitaires » de l'intervention française !

« Notre ami » Omar El Béchir

C'est depuis le début des années 90 que, les USA rompant avec le Soudan, la France a proposé ses services au régime soudanais. Par la suite, les USA ont soutenu la guérilla chrétienne du sud, celle de John Garang et la France a appuyé le régime islamiste soudanais. Le 25 août 1994, l'Evènement du jeudi détaillait les fournitures d'armes françaises au Soudan en guerre. Afrique-Asie de septembre 1994 écrivait : « grâce à l'intervention de Paris, le gouvernement s'apprête à lancer une grande offensive contre les rebelles du sud Soudan depuis le Zaïre voisin. » A l'époque où le Soudan hébergeait un Ben Laden en rupture avec les USA, la France cultivait des relations multiples avec ce pays : investissements pétroliers de Total, constructions de l'entreprise du BTP Grands Travaux du Midi, ventes d'avions Airbus, etc…Libération du 12 janvier 1995 titrait : « La France est aux petits soins pour la junte islamiste de Soudan » En janvier 1996, la France donnait sa caution pour que le FMI reprenne sa coopération avec le Soudan. En février 2004, De Villepin, à l'époque ministre des affaires étrangères était reçu en grande pompe à Khartoum et déclarait : « des relations d'estime et d'amitié profonde unissent le président Chirac et le président El Béchir. » et parlait de « coopération en augmentation constante. » et de « relations excellentes ». Omar El Béchir vient de faire officiellement la demande d'adhésion à la Francophonie, ce club des dictateurs alliés de l'impérialisme français. Mais cela fait longtemps qu'il appartient à la Françafrique, ce club d'affairistes, de barbouzes, d'espions et de militaires français et africains.

Le jeu des puissances impérialistes se moque de l'humanitaire !

Pour les USA, qui ont déjà réussi à imposer au régime de Khartoum de négocier le partage du pouvoir (et des revenus du pétrole) avec la guérilla du sud, cette situation est une bonne occasion de pénétrer dans le « pré carré colonial français », en opposant les régimes tchadien et soudanais, tous deux alliés de la France. Les USA ont une visée évidente sur le pétrole tchadien qui commence seulement d'être exploité. L'intervention française a consisté à occuper la frontière pour éviter que les milices la traversent et contrer ainsi la manœuvre américaine. Se positionner sur la frontière n'est nullement un moyen de sauver les populations de la guerre civile, de la famine et de l'épidémie d'hépatite E la population d'un territoire grand comme la France ! Les interventions militaires de l'impérialisme français, de l'opération d'appui aux génocidaires du Rwanda de 1994 (qui a encore des conséquences meurtrières au Congo et au Burundi) aux multiples interventions actuelles en Afrique (Côte d'Ivoire septembre 2002, Centrafrique mars 2003, Libéria mai 2003, République du Congo juin 2003 et maintenant au Tchad et au Soudan), sont aussi humanitaires que l'incendiaire qui joue les pompiers !

Robert PARIS

– - - - - - - - - - - - - - - - -

Le chef du gouvernement soudanais, Omar Al-Bachir, fait peser sur la population un pouvoir dictatorial depuis son coup d'État, appuyé sur les islamistes, en 1989. Depuis 2003, il affronte une rébellion au Darfour. Officiellement, dans cette région s'opposeraient des milices arabes dites « janjawids » et des rebelles noirs. Mais les « janjawids » ne sont que des bandes de mercenaires qui font régner la terreur sur le terrain, après que l'aviation gouvernementale a bombardé les populations, tandis que la propagande du pouvoir cherche à jouer sur les divisions ethniques entre les populations arabes du Nord et les populations de l'Ouest, noires mais aussi en partie arabes.

Pour le gouvernement américain, la clique au pouvoir à Khartoum est passée de la catégorie « terroriste », soumise à un embargo en 1997, à celle « d'alliés », après le 11 septembre 2001 : un miracle dû à la collaboration soudanaise « dans la guerre contre le terrorisme » et, sans aucun doute, à l'attrait des puits de pétrole du Sud-Soudan. Ils sont d'autant plus attirants que tout le monde les convoite, y compris la Chine, qui achète 65 % de la production pétrolière et dispose de nombreuses concessions au Darfour du Sud. Quant à la vieille rivalité entre les intérêts anglo-américains et les intérêts français, elle se poursuit, mais plutôt au détriment des seconds : Total, dont les permis pétroliers au Sud-Soudan sont bloqués, en fait les frais. Khartoum, cherchant aussi à saper l'influence française dans les pays voisins, Tchad et Centrafrique, le gouvernement français, qui y maintient des troupes pour soutenir des gouvernements aussi dictatoriaux que celui du Soudan, les utilise contre des rebelles appuyés par le gouvernement soudanais.

Ainsi les soucis humanitaires que montre parfois le gouvernement français pour le sort de la population du Darfour semblent surtout proportionnels à ses intérêts pétroliers. C'est une attitude à peu près symétrique de celle qu'il a adoptée au Rwanda, en 1994, en couvrant les massacres quand ils étaient le fait de ses protégés.

Le nouveau ministre des Affaires étrangères, Bernard Kouchner, a fait sensation en déclarant vouloir faire du Darfour sa priorité et en proposant de sécuriser un « corridor humanitaire » à partir du Tchad afin, prétend-il, de venir en aide aux populations qui sont dans une situation très difficile. Il a été aussitôt critiqué par un ancien collègue, responsable de Médecins sans frontières, le docteur Denis Lemasson, très opposé à une telle proposition.

Selon lui, « la proposition de M. Kouchner, qui fait l'amalgame entre militaire et humanitaire, est dangereuse, les humanitaires risquent d'être assimilés à une partie du conflit et de devenir une cible. On l'a vu maintes fois, mélanger action humanitaire et intervention armée s'avère le plus souvent inefficace car, pour atteindre les populations, les secours doivent rester neutres et indépendants de tout pouvoir politique et être perçus comme tels. Or les corridors humanitaires sécurisés proposés par M. Kouchner ne seraient plus des espaces de travail neutres. Au lieu de renforcer l'assistance humanitaire, c'est l'effet inverse qui risque de se produire. » Les représentants de Médecins du monde ou d'Actions contre la faim ont défendu un point de vue voisin.

Actuellement, deux millions de personnes sont déplacées au Darfour et leur survie dépend essentiellement de l'aide humanitaire internationale apportée par quelque 10 000 travailleurs des organisations humanitaires, selon Médecins sans frontières, qui y acheminent eau, nourriture et soins médicaux. Sur le plan politique, malgré les accords d'Abuja signés en mai 2006, rien n'est réglé, les groupes armés, rebelles ou forces gouvernementales, sont éclatés en dizaines de groupes qui s'affrontent, entretenant violence et insécurité, frappant les populations déplacées mais aussi les humanitaires.

Kouchner et le gouvernement français prétendent, avec l'appui de l'Union européenne, créer un couloir dit sécurisé avec plusieurs milliers de militaires pour venir en aide aux 400 000 personnes réfugiées au Tchad, le long de sa frontière commune avec le Soudan. Mais depuis quelque temps le groupe Total, qui ne laisse pas Kouchner indifférent, se heurte à des difficultés dans cette région, riche en pétrole. Cela, depuis que les dirigeants de Khartoum ont obtenu le soutien de Washington en 2001, et que depuis lors ils font tout pour contrecarrer la présence de Total, au Sud-Soudan comme au Tchad.

Le gouvernement Sarkozy-Kouchner se retrouverait alors dans un rôle qu'il affectionne : aider, comme tous les gouvernements avant lui, le groupe pétrolier Total à préserver ses précieux profits. Peu importerait alors si l'action militaire compromettait l'action des organisations humanitaires. A côté des intérêts en jeu, le sort des réfugiés soudanais ne pèserait pas lourd.

– - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

La dictature militaro-islamique mise en place à Khartoum par le coup d'Etat de 1989 n'est pas seulement ce régime de " purs " qui revendique à la fois la pureté de la foi et de la race - terrorisant ou massacrant la majorité des Soudanais qui ne sont pas Arabes, ou pas musulmans, ou ni l'un ni l'autre (ou musulmans arabes non fanatiques). C'est aussi un régime affairiste, où certaines organisations de " purs " se comportent en mafias internationales. Tout cela ne pouvait que vivement attirer les ténors de la Françafrique.

PILLAGE

Le régime soudanais a apparemment une double tête, militaro-politique (le général Omar el-Bechir) et politico-religieuse (Hassan el-Tourabi, mentor du Front national islamique, le FNI). Comme en Iran, la seconde n'est pas la moins influente. Le Soudan est en pleine crise économique, mais pas seulement à cause du conflit avec le sud-Soudan (coût : plus de 3,5 milliards de FF par an). Il y a aussi :

" L'extravagant pillage des ressources et les détournements de fonds publics sans précédent que connaît le pays. Ce pillage est orchestré par un réseau d'éléments du FNI qui ont noyauté, dès le début, les institutions concernées : ministères des Finances, du Commerce, banques. La fonction de ce réseau est de camoufler le pillage et le détournement des fonds par l'application de mesures et l'adoption de politiques, soutenus au moment opportun par de faux débats et de faux objectifs.

Par exemple, la junte du FNI a prétendu au début qu'elle s'emparait du pouvoir pour sauver l'économie du pays et soulager la population d'un régime corrompu par le régime des partis politiques. Elle a placé si bas les prix des denrées que les marchands ont fermé leurs magasins pour cause de faillite. Puis elle a instauré un décret interdisant l'acquisition ou la détention des devises étrangères. Les contrevenants ont été pendus - un acte délibéré visant à intimider la bourgeoisie d'affaires soudanaise, peu incline à collaborer avec le régime. Neuf mois plus tard, cette politique était abolie et on a toléré le transfert et la détention de devises étrangères parce que, entre-temps, les partisans du FNI avaient accumulé de l'argent et saisi des leviers économiques.

Après avoir contraint producteurs et grossistes à se retirer, ces partisans ont pu consolider l'emprise sur le marché de leurs organisations islamiques, grâce à des privilèges invraisemblables : droit à l'importation et l'exportation, exonérations fiscales et douanières, protection des locaux, immunité juridique, autorisation de faire entrer et séjourner des étrangers, etc. L'Union Islamique Internationale des Organisations Estudiantines peut ainsi opérer sur le marché noir, encaisser des commissions à l'étranger pour des transactions commerciales, monnayer sa franchise de douane,… D'autre part, 28 entreprises et services publics ont fait l'objet d'une privatisation au profit de capitaux du FNI. Les partisans du Front pratiquent encore en franchise, ou clandestinement, l'exportation de matières premières agricoles, telle la gomme arabique (85)".

Tout ceci n'exclut pas les bakchichs sur les contrats avec l'étranger, type ventes d'Airbus… En s'emparant du pouvoir, la junte scandait le slogan " Sauvetage ", évoquant une issue à la crise économique. Après cinq ans de ce " régime " parasitaire, les résultats sont significatifs. La valeur de la livre soudanaise par rapport au dollar a été divisée par 40 ; la dette extérieure est passée de 12 à 20 milliards de $ ; le déficit de la balance des paiements a plus que triplé de 1989 à 1991. Les seules franchises douanières dont bénéficient les organisations islamiques ont fait perdre, en 1993, 14 milliards de livres (quelque 150 millions de FF) au budget de l'Etat (86).

MAFIA VOILEE

" Le régime actuel n'est qu'une variante de ce que l'Europe a connu au Moyen Age sous le nom d'Inquisition, une copie conforme de ce qu'elle a connu dans l'histoire récente des groupes et mouvements fascistes, qui utilisent le christianisme pour promouvoir les intérêts d'une petite bourgeoisie carnassière. C'est la même idée de révolution conservatrice. On protège sa race, sa religion et sa culture, tout en profitant des bouleversements du monde actuel (87)".

Selon Human Rights Watch, le régime a " démantelé tout élément de la société civile qui mette en question sa vision étroite d'un Etat islamique (88)". Les partis politiques sont interdits et les journaux suspendus. Les médias sont entièrement entre les mains du régime et de ses partisans. Magistrature, système pénitentiaire, fonction publique, enseignement, police et armée ont été purgés de tous ceux de leurs éléments soupçonnés de s'opposer à l'idéologie officielle. Le système de répression est assuré par de multiples organismes indépendants les uns des autres, et dotés d'une large autonomie : services de Sûreté de l'Etat, de la Sûreté générale, etc. (89). Le rapporteur spécial de l'ONU Gaspar Biro " conclut sans hésitation que " :

" De graves violations des droits de l'homme ont eu lieu au Soudan, notamment un grand nombre d'exécutions extra-judiciaires et sommaires, de disparitions forcées ou involontaires, de tortures systématiques et d'arrestations arbitraires généralisées de personnes soupçonnées d'être des opposants (90)".

La situation algérienne laisse deviner ce que pourrait donner l'alliance d'une caste militaire aux tendances mafieuses avec un islamisme fanatisé. S'y ajoute au Soudan un racisme de fait à l'égard de la mosaïque ethnique qui constitue la périphérie soudanaise. Pour l'US Comittee for Refugees, au moins 1,3 millions de Soudanais sont morts depuis 1983 des suites immédiates de la guerre et des politiques de génocide du gouvernement de Khartoum (91). Le cinéaste ethnographe Hugo d'Aybaury a filmé et décrit le calvaire des populations des monts Nouba (92) :

" Dans la seule journée du 24 décembre [1992], 6 000 habitants ont été massacrés dans le village d'Heiban. […] La liste que j'avais reçue faisait, quant à elle, état de 90 villages rasés […]. Les villages cités pouvaient abriter entre 700 habitants, comme à Timbera, et 10 000 comme à Omdureen. […] Le modus operandi est toujours le même : les soldats viennent de nuit avec des colonnes mécanisées, encerclent le village, tirent au canon sur les maisons, abattent les survivants, puis rasent les ruines avec leurs blindés. Ils laissent à chaque fois entre 400 et 700 personnes sur le carreau ".

Quant aux réfugiés non-arabophones des bidonvilles de Khartoum, victimes d'un nouvel apartheid, 850 000 d'entre eux ont été déportés - " relocalisés " - depuis deux ans, dans des camps éloignés, dépourvus de tout (93).

LIAISONS

Le général el-Bechir déclarait le 17 juin 1991 :

" Nous tenons à poursuivre le dialogue avec la France et nous utilisons tous les moyens pour améliorer nos relations avec elle. A cet égard, nous avons une nouvelle approche par l'intermédiaire de Jean-Christophe Mitterrand, fils du Président Mitterrand, qui nous visite de temps à autre, et j'ai une relation personnelle avec lui, qui dépasse les relations officielles (94)".

L'" ami " Paul Dijoud, alors directeur du département Afrique au Quai d'Orsay, a été chargé de cultiver cette relation extra-protocolaire. Ayant entrepris " des manoeuvres réitérées […] à l'égard du régime islamiste du Soudan (95)", il allait, en janvier 1992, s'entretenir non seulement avec le général Bechir et le ministre soudanais des Finances, mais aussi avec Hassan el-Tourabi, le chef du FNI :

" Ce voyage un peu particulier, en dehors des circuits officiels, a été organisé par un homme d'affaires franco-tunisien qui accompagne le diplomate français : "Monsieur Meherzi", très proche des islamistes tunisiens et de leur leader Rachid Ghannouchi (96)".

Mais Charles Pasqua allait, deux ans plus tard, faire beaucoup plus fort. Le vote sécuritaire des Français valant d'être chèrement flatté, il choisissait d'échanger le terroriste amorti Carlos contre un appui aux opérations de " nettoyage ethnique " du régime soudanais. De Bangui, le colonel Jean-Claude Mantion (nouvelle recrue du réseau, cf. chapitre 2), avait déjà resserré les liens avec les " services " soudanais, via son ami de longue date El Fatih Irwa, haut conseiller pour la sécurité du régime de Khartoum. Celui-ci deviendra la cheville ouvrière des contacts franco-soudanais, et les deux amis serviront sur un plateau l'affaire Carlos à leurs mandants. Un deal en or : un feu d'artifice pour la popularité de Charles Pasqua, contre la résolution d'une série de " difficultés " du régime soudanais. L'affaire est scellée lors d'une rencontre secrète à Paris, fin juillet, avec le " Guide " Hassan el-Tourabi (97).

Placé sur la liste noire des pays soutenant le terrorisme, le régime soudanais est boycotté par la plupart des investisseurs privés ou institutionnels. Qu'à cela ne tienne. La France, promet-on, se placera à l'avant-garde d'une campagne de réhabilitation, en direction de l'Union européenne et des États-Unis. Elle influencera dans le même sens la Banque Mondiale et le FMI (98). Elle conseillera également à la banque Lazard d'accorder un prêt de plusieurs dizaines de millions de dollars pour permettre au Soudan, menacé d'être exclu du FMI, de payer les intérêts de sa dette internationale (99).

Quant aux échéances de la dette soudanaise envers la France, elles seraient, pour l'essentiel, passées sur le compte Pertes et Profits de l'aide publique au développement (APD). Une autre portion d'APD abonderait des prêts à moyen et court termes. Enfin, la Coface - cette autre vache à lait, dont les pertes en service commandé sont généreusement couvertes par le contribuable - garantira à nouveau des investissements français au Soudan (100).

Deuxième problème, la rébellion sud-soudanaise. Pour la prendre à revers, Charles Pasqua aurait " offert " aux troupes islamistes un droit de passage en Centrafrique, l'ancien fief du colonel Mantion. On a vu plus haut (chapitre 3) qu'un autre passage a été négocié au Zaïre. En gage de bonne volonté, les services secrets français fournissent par ailleurs des photos du satellite Spot identifiant les positions des " rebelles " (101). A Paris, on avoue ingénument : " C'est vrai que nous avons remis ces photos aux Soudanais. Cependant, nous croyions qu'ils n'étaient pas capables de les exploiter, ce qui suppose des connaissances techniques assez poussées. Mais, en fait, ils se sont dépannés avec l'aide de leurs amis irakiens (102)"… Mais l'on agrémentait sans doute ces images lointaines de photographies aériennes (cf. l'épisode du Mirage abattu au Tchad).

Question armes, Jean-Charles Marchiani est l'homme de la situation. Ancien de la division armement de Thomson, le marché et ses filières n'ont guère de secrets pour lui. Il a carte blanche pour répondre aux besoins des Soudanais, à condition de ne pas mouiller la place Beauvau (103). Cela ne ferait d'ailleurs que renforcer un probable appui " de routine " aux campagnes de l'armée islamiste, par la fourniture, à des conditions très avantageuses, de munitions et pièces de rechange pour les armes françaises de l'armée soudanaise (automitrailleuses AML 90, canons de 155, hélicoptères Puma) (104).

Question " ressources humaines ", les autorités françaises accepteraient d'accueillir un important groupe d'officiers, de militaires et de policiers soudanais, pour les entraîner à la lutte anti-guérilla (105). Un accueil sans doute déjà largement amorcé, puisque, de passage à Paris fin janvier, le " Monsieur Afrique " américain George Moose s'en serait inquiété auprès de ses interlocuteurs français (106). La France pourrait même envoyer ses propres " techniciens " à Khartoum (107) : certains, en standby depuis l'interruption (provisoire ?) de l'aventure rwandaise, pourraient continuer au Soudan le combat contre ce Tutsiland, centré sur l'Ouganda, dont la carte orne le bureau du chef d'état-major de l'armée française (108)…

Contre la livraison du Sud-Soudan, la France obtient celle de Carlos, plus " trente deniers " : la confirmation de la vente de 3 Airbus - qui a donné lieu à de copieuses commissions parisiennes -, des promesses de pétrole pour Total et de grands travaux pour GTM (le redémarrage de l'énorme chantier du canal de Jonglei) (109). On a cher payé Carlos, mais la Françafrique peut sabler le champagne : le courant d'affaires et d'échange de " services " fouetté par le retour au pouvoir de l'équipe Pasqua devenait une alliance stratégique (110).

Mentionnons au passage le rôle joué par Paul Fontbonne, le " cornac " DGSE qui a " conduit " Idriss Déby au pouvoir, en excellents termes avec le Front National Islamique (111), et celui de l'ambassadeur de France au Soudan, Claude Losguardi, qui considère le régime de Khartoum comme le " représentant des masses musulmanes déshéritées " (mais sûrement pas des Dinkas ou des Noubas) (112).

85. Témoignage de Huda Abdal Raouf, in L'Afrique à Biarritz, op. cit.. Le premier producteur de gomme arabique au Soudan est une société française, Iranex (selon Géraldine Faes, Le prix de Carlos, in Jeune Afrique du 25/08/94).

86. D'après Huda Abdal Raouf, ibidem.

87. Témoignage de Yahia Ahmed, ibidem. Le bulletin mensuel Vigilance Soudan, édité par le Comité de vigilance pour les droits de l'Homme et les libertés au Soudan, fournit une information régulière sur les pratiques de ce régime.

88. Au nom de Dieu : la répression se poursuit dans le nord du Soudan, rapport de Human Rights Watch/Africa du 03/11/94.

89. D'après Huda Abdal Raouf, in L'Afrique à Biarritz, op. cit..

90. Rapport présenté à la Commission des Droits de l'Homme de Genève, 02/94.

91. Quantifying Genocide in the Southern Sudan : 1983-1993, USCR, Washington DC 20036, USA.

92. Interviewé par Alain Frilet (Le calvaire oublié du peuple nouba, Libération, 19/06/93).

93. D'après S. Smith, Quand Pasqua prend la voie soudanaise, Libération, 16/08/94.

94. Cf. Simon Malley, Les entretiens secrets Tourabi-Pasqua à Paris, in Le Nouvel Afrique Asie, Septembre 1994.

95. Stephen Smith, Paris accusé de contacts avec le FIS, in Libération du 17/01/92.

96. Idem.

97. Cf. Simon Malley, Les entretiens secrets Tourabi-Pasqua à Paris, in Le Nouvel Afrique Asie, septembre 1994.

98. D'après Simon Malley, article cité.

99. D'après Jacques Julliard, Soudan : le marché de la honte, in Le Nouvel Observateur du 01/09/94. Le FMI a accepté début décembre un rééchelonnement de 1,6 milliard de $ de dettes soudanaises.

100. D'après Simon Malley, article cité.

101. D'après les deux articles précédents.

102. Propos recueillis par Stephen Smith, Quand Pasqua prend la voie soudanaise, in Libération du 16/08/94.

103. D'après Patrice Piquard, Les hommes de Monsieur Charles, in L'Evénement du Jeudi du 25/08/94.

104. D'après Jacques Julliard, article cité.

105. D'après Simon Malley, article cité. Yahia Ahmed précise, in L'Afrique à Biarritz, op. cit. : " La France participe activement à l'entraînement des services de la sécurité du régime. Une visite des dignitaires de la Gestapo soudanaise - c'est l'expression qui convient - a eu lieu récemment. Ils ont été reçus officiellement et entraînés dans le sud de la France. Je citerai les noms de Nafeh Ibrahim Nafeh, le chef de la Sécurité intérieure, d'El Fatih Mohamed Ahmed Irwa, conseiller du Président soudanais pour les questions de sécurité, d'Hashim Abou Saïd, responsable des services d'espionnage, du conseiller à la présidence Hanafi Baha el Dine, et du sinistre Ibrahim Shams Eldin. Plusieurs d'entre eux ont torturé de leurs mains les prisonniers d'opinion dans les maisons-fantômes ".

106. D'après La Lettre du Continent du 03/02/94 et Nord-Sud Export du 18/02/94.

107. D'après Simon Malley, art. cité.

108. D'après Antoine Glaser et Stephen Smith, L'Afrique sans Africains, Stock, 1994, p.184-185.

109. D'après La Lettre du Continent des 03/02/94 et 19/05/94, citée par Stephen Smith, Le ministre de l'Intérieur nie tout marchandage avec Khartoum, in Libération du 17/08/94. Ces avantages économiques apparents restent assez maigres (cf. Géraldine Faes, Le prix de Carlos, article cité) : la Françafrique privilégie des deals plus subtils.

110. Ces paragraphes sur les engagements soudanais du réseau Pasqua s'appuient sur le chapitre Rwanda, Zaïre, Soudan… , du livre de François-Xavier Verschave : Complicités de génocide ? La politique de la France au Rwanda, La Découverte, 1994. Cf. aussi l'article de René Backmann, De quel prix la France a xwpayé" Carlos aux Soudanais ?, in Le Nouvel Observateur du 18/08/94. Xavier Raufer, qui prend la défense de Charles Pasqua dans L'Express du 14/10/94, objecte que " le dossier Airbus était bouclé dès la mi-1993 " : mais les contrats n'ont été confirmés qu'en 1994. Dans la négociation tous azimuts avec le régime soudanais, entamée au moins depuis le 22 juin 1993 (cf. Jean Guisnel, Gilles Millet et Patricia Tourancheau, Carlos, la chute d'un terroriste sans abri, in Libération du 05/09/94), la livraison de Carlos a été le cadeau de mariage.

111. D'après France-Soudan : les liaisons dangereuses !, Nord-Sud Export, 18/02/94.

D'après Survie

L'Afrique victime des rivalités impérialistes

Texte du 13 juillet 2002

Pendant de longues années, les USA se sont contentés de laisser les anciennes puissances coloniales, France, Angleterre, Belgique ou Portugal, régler elles-mêmes leurs relations avec les nouveaux Etats. Raison principale : la domination impérialiste sur la région était tout aussi bien défendue par ces puissances secondaires que par la grande. Mais, chacune défendant aussi ses intérêts particuliers, on a vu se former une « Afrique française » et une « Afrique anglaise ».
Vers la confrontation USA-France

La rivalité avec le bloc soviétique fut une raison supplémentaire pour les USA d'accorder leur soutien à la France et à l'Angleterre et n'intervenir que lorsque les anciennes puissances coloniales le demandaient : la Belgique en 1960 au Congo-Zaïre, et dans les années 70 le Portugal en Guinée-Bissau, Cap Vert, Angola et Mozambique. En fait la mobilisation massive et parfois explosive de la classe ouvrière et d'une population révoltées contre le pouvoir raciste d'Afrique du Sud a suscité bien d'autres inquiétudes pour l'impérialisme américain que sa rivalité avec l'URSS pour le contrôle du continent.

La chute de l'URSS n'a pas entraîné un recul de l'intervention américaine en Afrique. Bien au contraire, elle a ravivé l'opposition des impérialistes entre eux. Avec la fin de la guerre froide, les USA constituant un bloc avec la Grande-Bretagne ont considéré que l'obligation de solidarité avec l'impérialisme français tombait d'elle-même. Du coup, on a vu les USA dénoncer le « pré carré français »… au nom du libéralisme.
L'affrontement

Cependant forces françaises et anglo-américaines ne se sont jamais trouvées face à face. Et d'abord parce que le plus souvent elles n'interviennent pas directement. Elles arment, conseillent, financent, forment des armées mais n'ont que rarement leurs troupes directement engagées.

Les USA soutiennent des régimes comme le Ghana de Jerry Rawlings, l'Ouganda de Yoweri Museveni, l'Ethiopie de Meles Zenawi et l'Afrique du Sud depuis Mandela. Le Ghana est voisin de la Côte d'Ivoire et du Burkina Faso liés à la France. La France soutient le Soudan voisin de l'Ethiopie. La France a des relations privilégiées avec le Tchad, Djibouti, le Centrafrique et le Cameroun, tous des pays limitrophes des pays particulièrement liés au couple USA/Angleterre. Il est frappant de constater que la plupart des pays africains considérés par les USA comme terroristes sont des pays amis de l'impérialisme français : Soudan, Lybie et Libéria.

Chacun des deux impérialismes soutient des guérillas qui cherchent à déstabiliser des régimes en place appuyés par l'autre. L'exemple le plus frappant a été le Congo-Zaïre : la guérilla de Kabila fut soutenue ouvertement par les USA quand Mobutu lâché par les USA s'était tourné vers la France. Les Français ont pris leur revanche quand Kabila, lâché par les USA, s'est tourné vers eux. Au Soudan, la France soutient le régime islamiste du général Omar el Béchir malgré ses exactions pendant que les USA soutiennent contre lui la guérilla de John Garang. Au Libéria, où la France soutient Charles Taylor les USA ont appuyé l'intervention des forces nigérianes de l'Ecomog. De même au Sierra Leone avec Fodé Sankoh. Fin 98, Charles Taylor qui avait grâce à l'aide française battu l'Ecomog, déclarait : « les hommes d'affaires français ont pris des risques lorsque je combattais dans le maquis, ce qui explique qu'ils aient aujourd'hui au Libéria une longueur d'avance ». Ce qui se traduisit, entre autres, par le rachat par Bolloré de 150 000 hectares d'hévéas. En Angola, la France soutient maintenant le régime de Dos Santos alors que les USA appuient la guérilla de l'Unita, depuis que la France a changé son fusil d'épaule. On pourrait multiplier les exemples, depuis le Togo du sanguinaire Eyadéma jusqu'au Cameroun du dictateur Biya. Partout les amis de la France sont les ennemis des USA et vice versa.
Au bilan : un génocide !

L'intervention de la France et des anglo-américains au Rwanda a marqué une escalade dans la rivalité. La France aidait directement le dictateur Habyarimana menacé par une opposition armée, le FPR, basé en Ouganda, un pays lié aux anglo-américains. A partir de 1990 la France a d'abord demandé un effort à ses banques, comme le Crédit Lyonnais, qui a financé la dictature déstabilisée par la corruption et des mouvements sociaux autant que par les attaques du FPR. Puis elle a accompagné la dérive ethniste du pouvoir, entraînant et armant les milices interhamwe qui allaient pratiquer en 1994 un véritable génocide d'un million environ de personnes après l'assassinat du président. C'est dans l'ambassade de France que s'est formé l'état-major des bandes assassines. C'est la France qui a protégé leur fuite après leur défaite et c'est Mitterrand qui a accueilli leur responsable, la femme du président Habyarimana. C'est l'armée française qui a monté une opération pour sauver les troupes génocidaires.

En 1994-95, la France de Mitterrand-Chirac les réarme. L'armée des tueurs rwandais peut alors intervenir en juin 1997 au Congo-Brazzaville en soutien à N'Guesso et au Congo-Zaïre en soutien à Kabila. Cette armée a notamment pratiqué un nouveau massacre en 1997, sur le sol du Congo-Zaïre, de dizaines de milliers de Hutus rwandais qu'elle avait pris en otage en quittant le pays. Et tout cela sous le prétexte de ne pas laisser l'Afrique aux Américains !
Les arrangements sur le dos des peuples

L'intervention militaire américaine en Somalie de décembre 1992 à mai 1993 marquait la volonté des USA d'intervenir directement en Afrique, s'il le fallait. Mais ils ont dû quitter piteusement le pays. France et USA préfèrent désormais former des contingents africains pour intervenir.

Ainsi le Congo-Zaïre est aujourd'hui dépecé entre les armées de pays liés à la France (Zimbabwe, Angola, Soudan, Libye, armée des Rwandais hutus) et de pays liés aux anglo-américains (Rwanda, Ouganda, Afrique du sud).

Tous ces affrontements armés, par Africains interposés, n'empêchent pourtant pas les arrangements à l'amiable. Ainsi lors de l'intervention française au Congo-Brazzaville, les USA laissent faire. Le chroniqueur américain Malek l'explique ainsi : « Un deal a été passé entre les Etats-Unis et la France. La France n'interviendra pas au Zaïre tandis que les Etats-Unis laisseraient la France faire ce qu'elle veut au Congo-Brazzaville ». Répondant à des journalistes qui lui reprochaient la passivité de l'ONU dans les massacres du Congo, le dirigeant Koffi Annan répondait : « le problème du Congo, c'est la France ! »

Bien sûr, comme pour la France ou l'Angleterre, l'intérêt de l'impérialisme US pour l'Afrique est d'abord un intérêt pour lui-même. Le secrétaire d'Etat Warren Christopher affirmait en mai 1993 la nouvelle position des USA à l'institut africain-américain parlant de « nouveau partenariat » qu'il justifiait auprès d'un parterre de patrons par des « profits à rendement exceptionnels ». En 1995, les exportations de biens et de services en direction de l'Afrique ont été de l'ordre de 5,4 milliards de dollars avec 100 000 Américains travaillant à ces relations avec l'Afrique. L'administration américaine intervient pour aider des organisations politiques nées en Afrique à raison de 85 millions de dollars. Des lobbies américains sont constitués autour des intérêts pétroliers et miniers américains en Afrique comme la Chambre de Commerce américano-angolaise (AACC).

Les peuples africains n'ont rien à gagner à la mainmise de l'impérialisme américain sur l'Afrique, même si elle avait l'avantage de les débarrasser de la tutelle de la France. C'est des deux qu'ils doivent se débarrasser.

Robert PARIS

Tchad - Grâce au soutien de la France, la dictature se renforce

Dans la foulée du succès militaire obtenu par le président tchadien Idriss Déby, celui-ci fait arrêter et élimine ses opposants politiques.

Plusieurs auraient été exécutés et trois figures marquantes de l'opposition ont été arrêtées par des hommes armés, après la fin des combats. On ignore ce qu'ils sont devenus. Le principal d'entre eux est un ancien chef de l'État en titre, par ailleurs président d'un comité de suivi d'un processus, initié le 13 août 2007, censé aboutir à des élections d'ici à 2009. Le moins qu'on puisse dire, c'est que pour ces futures élections démocratiques c'est mal parti !

Le commissaire européen au Développement a protesté contre l'arrestation des représentants « charismatiques » de l'opposition tchadienne. Quant à l'ineffable Kouchner, il a déclaré : « Maintenant il faut qu'il (le gouvernement Déby) prouve qu'il est vraiment le gouvernement de tous les Tchadiens, et je pense qu'il le fera. » À quoi Déby a répondu de façon lapidaire : « Moi je suis sur le terrain pour sauver le pays, mais je ne m'occupe pas de ces détails. »

Idriss Déby est arrivé au pouvoir en 1990, exactement comme les rebelles qui viennent d'être repoussés ont tenté de le faire, grâce à une colonne militaire en provenance du Soudan. Plus tard, il s'est fait élire président de la République. Encore plus tard, il a fait modifier la Constitution de façon que le nombre des mandats présidentiels ne soit plus limité par la loi.

Enfin, en août dernier, Déby s'est engagé, dans un accord avec l'opposition, a procéder à des élections en 2009. C'est précisément le responsable de la surveillance de la bonne application de cet accord qui vient d'être enlevé.

Le maintien de la dictature doit énormément au rôle de la France dans les affrontements récents contre les rebelles. Selon les déclarations officielles, l'armée française ne serait pas intervenue directement dans les combats. Mais un journal comme La Croix affirme l'inverse : des troupes spéciales françaises auraient pris part aux combats et des officiers auraient coordonné une attaque de l'armée tchadienne. Et il est évident que, de toute façon, le soutien logistique de l'armée française a été déterminant. Ainsi, en « sécurisant » l'aéroport de N'Djaména, sous prétexte de permettre l'évacuation des ressortissants étrangers, les troupes françaises ont permis à l'aviation d'Idriss Déby de disposer d'une base majeure pour ses hélicoptères de combat, qui semblent avoir été décisifs dans les affrontements. Sans compter le ravitaillement en munitions, etc.

Déby peut à bon droit se féliciter que « la France n'a pas failli à ses engagements » et « a tenu ses engagements fortement par rapport à l'agression ». Et rappelons que le ministre français de la Défense, Hervé Morin, a cru bon de se rendre au Tchad le 6 février, pour bien incarner l'alliance française.

Grâce au soutien des Sarkozy, Kouchner, Morin et des militaires français, la dictature d'Idriss Déby, après avoir vacillé, se retrouve peut-être solidement en selle. Idriss Déby pourra, avec son clan, profiter de la manne du pétrole dont l'exploitation a commencé dans le sud du pays.

André VICTOR - LO

Tchad : une dictature qui dure grâce au soutien français

Au Tchad, la guerre civile qui depuis plusieurs années oppose les bandes armées gouvernementales à celles de l'opposition au président Idriss Déby a connu un nouveau développement. Une fois encore, les forces armées gouvernementales semblent avoir sauvé le président tchadien face à l'offensive des rebelles, mais le fait que ces derniers aient pu parvenir en seulement quatre jours de combats jusque dans la capitale N'Djamena souligne la fragilité du régime.

Malgré une sanglante répression visant à étouffer toute forme d'opposition, le régime mafieux et corrompu de Déby montre de plus en plus des signes d'usure. Au pouvoir depuis 1990, après avoir renversé son prédécesseur Hissène Habré avec l'aide de la France, Déby doit aujourd'hui faire face à l'hostilité d'une part croissance de la population. Certains notables, des officiers et même des membres de son propre clan ont fini par rejoindre les rangs de la rébellion. Quant aux dernières élections présidentielles, elles ont été boycottées par les principaux partis d'opposition afin de dénoncer la parodie de démocratie et les fraudes massives.

La récente mise en valeur de gisements pétroliers dans le sud n'a en rien contribué à améliorer la situation du pays, qui reste l'un des plus pauvres du monde. Én revanche, elle a accentué les rivalités au sein des couches dirigeantes, qui supportent difficilement de ne pas être associées par Déby au partage de la manne pétrolière.

Jusque-là divisés, les groupes rebelles semblent avoir réussi à former une fragile coalition, menée par l'Union des forces pour la démocratie et le développement (UFDD), dont le dirigeant n'est autre que l'ancien ministre de la Défense, le général Mahamat Nouri. Une autre composante de la rébellion, le Rassemblement des forces pour le changement, est animée par Timan Érdimi, un neveu d'Idriss Déby qui, avant de prendre le maquis, était membre du cabinet présidentiel.

À l'usure du régime s'ajoutent les répercussions de la guerre au Darfour, région soudanaise située à la frontière nord-est du Tchad. Depuis le début de ce conflit, des centaines de milliers d'habitants du Darfour ont été poussés à l'exil par les exactions de l'armée soudanaise. Ces réfugiés s'entassent dans des camps implantés dans la zone frontalière du Tchad et cela contribue à déstabiliser le pays. Dans le conflit qui les oppose à l'armée soudanaise, les rebelles du Darfour bénéficient du soutien des populations frontalières tchadiennes, qui appartiennent souvent à la même ethnie ; quant au régime soudanais, il apporte son soutien à l'opposition armée tchadienne en lui fournissant des armes, des moyens logistiques et des bases de repli.

Dans ce contexte, le régime de Déby ne survit que grâce au soutien militaire de la France. À plusieurs reprises, notamment en 2006, les troupes et les avions français lui ont déjà sauvé la mise face aux avances des armées rebelles. Cette fois encore, même si les 1 500 parachutistes et les avions du dispositif français Épervier, déployés au Tchad depuis 1986, n'ont pas officiellement participé aux combats, les forces françaises ont empêché les rebelles de s'emparer de l'aéroport de N'Djamena, à partir duquel les avions et les hélicoptères de combat gouvernementaux ont pu bombarder les colonnes rebelles.

On ne sait jusqu'à quand le régime de Déby pourra tenir. Quoi qu'il en soit, malheureusement, il est sûr que les affrontements qui opposent les bandes armées gouvernementales et rebelles n'ont rien à voir avec les intérêts de la population tchadienne, mais c'est elle qui en paie le prix. Quant aux dizaines de milliers de Tchadiens qui ont pris le chemin du Cameroun voisin pour tenter de fuir les combats, ils viendront s'ajouter à la longue liste des exilés et des victimes des conflits qui ensanglantent le continent africain.

Roger MEYNIER - LO

Tchad - Sous prétexte de la guerre la répression s'abat sur les populations
Cet article est extrait du journal Le Pouvoir aux travailleurs, édité par nos camarades de l'Union africaine des travailleurs communistes internationalistes (UATCI - UCI)

Les nouveaux combats qui ont éclaté fin novembre-début décembre, au nord est du Tchad, entre l'armée gouvernementale et les diverses factions armées de la rébellion, étaient, paraît-il, d'une rare violence. On parle de plusieurs centaines de morts parmi les belligérants, de part et d'autre. On sait qu'en pareille circonstance, ce sont toujours les populations des zones où se déroulent les affrontements qui sont les principales victimes, et en général, les plus nombreuses aussi, car les chiffres officiels ne sont pas souvent annoncés.

Si les victimes civiles sont abandonnées à leur sort, les soldats morts ont eu droit à un enterrement officiel tandis que les blessés sont acheminés par voie de terre et par air à Abéché (ville du nord) ou à N'djaména pour y être soignés. Certains militaires blessés, faute de place, et aussi par manque du personnel compétent (chirurgiens surtout) sont acheminés vers le Cameroun voisin, notamment à Kousseri, Garoua ou Yaoundé.

Depuis le 28 novembre dernier, l'hôpital de référence de N'djaména ouvert au public est fermé : seuls les blessés de guerre y sont soignés, et l'armée monte la garde pour empêcher les civils d'y entrer. Or les autres hôpitaux de la capitale, qui sont privés, coûtent cher ; dans ces conditions, les pauvres n'ont qu'à crever.

Depuis le début de ce nouveau conflit, sous prétexte de traquer des rebelles qui se seraient infiltrés dans la capitale, mais aussi pour saisir les armes détenues par certains habitants, un couvre-feu est instauré dans N'djaména. En pareil cas, des hommes armés, en tenue militaire ou pas, en profitent pour voler tout ce qui a de la valeur : télévisions, radios, téléphones portables, tapis, etc.

En sus du couvre-feu, une censure a frappé la presse, écrite surtout. Avant toute parution, le responsable d'un journal doit envoyer une copie à la présidence pour lecture. Il faut attendre l'aval du comité de censure. Mais on ne sait pas encore pour quel motif le directeur de publication de l'hebdomadaire Notre Temps a été arrêté il y a quelques jours, et tous les exemplaires du dernier journal ont été saisis. Selon les dernières nouvelles, le directeur a été relâché.

Rappelons que cet hebdomadaire est connu dans le milieu petit-bourgeois comme un journal qui critique ouvertement les agissements et les magouilles des dirigeants. Ce qui lui attire parfois les foudres des gouvernants. L'ancien directeur du journal, plusieurs fois menacé par les sbires du régime, a finalement été assassiné par poison. Les dirigeants croyaient ainsi en finir avec toute critique envers eux ou contre leur gouvernement. Mais à leur grande surprise, le petit frère du défunt a pris la relève. Le pouvoir s'acharne à nouveau sur lui.

D'autres journalistes ont été également intimidés. C'est le cas, par exemple, du rédacteur d'un autre hebdomadaire, L'Observateur, ou du bihebdomadaire N'djaména Hebdo.

Les populations tchadiennes en ont marre de cette guerre qui dure depuis plus d'un quart de siècle, et des couvre-feu à répétition qui désorganisent la vie sociale, qui profitent à un ramassis de brigands de tout bord : elles souhaitent vivement la fin de la guerre qui leur est imposée d'en haut, par le gouvernement et les différents seigneurs de guerre.

Au Tchad, le dictateur Idriss Deby est finalement sorti vainqueur des affrontements qui, début février, ont opposé les troupes gouvernementales à celles de l'opposition armée. De justesse, puisqu'après avoir échoué dans plusieurs tentatives faites pour enrayer l'offensive des rebelles venus du Soudan, les forces armées d'Idriss Deby ont dû livrer une violente bataille au coeur même de la capitale N'Djamena. Et grâce au gouvernement français qui, une fois de plus, lui a fourni une aide militaire décisive.

Dans la foulée, Deby a fait arrêter plusieurs opposants politiques et a décrété l'état d'urgence, donnant ainsi le signal de la répression. En fait, malgré une politique visant à étouffer toute forme d'opposition, le régime dictatorial et prédateur de Deby montre de plus en plus des signes d'usure. Au pouvoir depuis 1990, après avoir renversé son prédécesseur Hissène Habré avec la complicité de la France, il se heurte aujourd'hui à une opposition croissante. La récente mise en valeur de gisements pétroliers dans le sud n'a en rien contribué à améliorer la situation de ce pays qui reste l'un des plus pauvres du monde. En revanche, elle a accentué les rivalités au sein des couches dirigeantes, qui supportent difficilement de ne pas être associées par Deby au partage de la manne pétrolière.

Des cadres de l'armée et même des membres de son propre clan ont fini par rejoindre les rangs de l'opposition, voire de la rébellion. Ainsi, parmi ceux qui ont fait vaciller Deby en février, on trouve le numéro un de l'Union des forces pour la démocratie et le développement (UFDD), l'ex-général Mahamat Nouri, qui, après avoir été ministre d'Hissène Habré, fut successivement préfet, ministre de la Défense et ambassadeur de Deby. Une autre figure marquante de l'opposition armée, Timane Erdimi, n'est autre que son neveu. Après avoir longtemps été une éminence grise du régime, alternativement directeur de cabinet et secrétaire général de la présidence, celui-ci a rompu avec Deby en 2005 et pris le maquis.

Officiellement, le Tchad est une république démocratique. Dans les faits, Deby et son clan monopolisent le pouvoir depuis près de vingt ans. Deby a même fait modifier la Constitution pour pouvoir prolonger son mandat présidentiel. La presse étant soumise à un sévère contrôle, on ne compte plus les articles censurés, les journaux saisis et les arrestations de journalistes. Pour justifier son soutien à Deby, Sarkozy a mis en avant son caractère « légitime » puisque confirmé par les urnes. La triste plaisanterie ! Arrivé au pouvoir par les armes et solidement installé, Deby a pu organiser des élections à sa convenance. Les représentants des partis d'opposition, qui ont boycotté les dernières élections présidentielles et dénoncé la parodie de démocratie, les violences exercées contre les opposants et les fraudes massives, ont pourtant donné les preuves du contraire. Certes, en août dernier, Deby s'est engagé, après un accord de l'opposition, à procéder à des élections en 2009, mais le responsable de la surveillance de la bonne application de cet accord fait partie des opposants enlevés dans la foulée des derniers combats. Et pour le moment, les arrestations d'opposants se poursuivent, dans le silence complice du gouvernement français et sous la protection de l'armée française.

À l'usure du régime s'ajoutent les répercussions de la guerre au Darfour, région soudanaise située à la frontière est du Tchad. Depuis le début du conflit, des centaines de milliers d'habitants du Darfour ont été poussés à l'exil par les exactions de l'armée soudanaise et s'entassent dans des camps de réfugiés installés au Tchad. Dans le conflit qui les opposent à l'armée soudanaise, les rebelles du Darfour bénéficient du soutien des populations frontalières tchadiennes, qui appartiennent souvent à la même ethnie. Quant au régime soudanais, il apporte son soutien à l'opposition armée tchadienne, lui fournissant des armes, des moyens logistiques et des bases de repli.

Dans ce contexte, le régime de Deby ne survit que grâce au soutien militaire de la France. À plusieurs reprises, notamment en 2006, les troupes et les avions français lui ont déjà sauvé la mise face à des offensives de rebelles. Cette fois encore, même si les déclarations officielles prétendent que l'armée française n'est pas intervenue directement, des témoins affirment que des forces spéciales françaises ont pris part aux combats. De toute façon, le soutien logistique de l'armée française que personne ne nie a été déterminant. En « sécurisant » l'aéroport de N'Djamena, sous prétexte de permettre l'évacuation des ressortissants étrangers, les troupes françaises ont ainsi garanti le ravitaillement en munitions des armées de Deby ; elles ont également permis à ses hélicoptères de combat, dont l'intervention fut décisive, de disposer d'une base vitale.

Deby s'est d'ailleurs félicité de ce que la France « n'a pas failli à ses engagements ».

En fait, ces « engagements » ne datent pas d'aujourd'hui. Le déploiement de troupes françaises prêtes à intervenir a même été quasi continu depuis l'indépendance. C'est que le Tchad revêt pour l'impérialisme français une importance particulière. Non pas tant du point de vue économique que du point de vue politique et stratégique.
Une position stratégique pour le colonialisme français

Lors du partage de l'Afrique entre les puissances colonisatrices européennes, qui fut officialisé par la Conférence de Berlin de 1885, la France se fit attribuer la rive nord du lac Tchad. Il s'agissait pour elle de se constituer un empire africain d'un seul tenant en reliant les territoires de l'Afrique équatoriale française et ceux de l'Afrique occidentale française. En outre, par sa situation au coeur de l'Afrique noire, cette région faisait obstacle à l'extension des zones d'influence des puissances rivales de la France : l'Angleterre marquant sa présence à l'est avec le Soudan, au sud-ouest avec le Nigéria, et l'Allemagne au sud avec le Cameroun.

Encore fallait-il que la France prenne possession de cette région dominée par Rabah, un négociant et puissant chef militaire d'origine soudanaise. Sous le prétexte de mettre fin au trafic d'esclaves auquel il se livrait, la France envoya trois colonnes militaires qui, à marche forcée, convergèrent vers le lac Tchad. Au cours de cette conquête qui dura de 1898 à 1900, l'armée française, dont la tristement célèbre colonne Voulet et Chanoine, s'illustra par ses atrocités : villages pillés et rasés, femmes, enfants et vieillards massacrés par milliers à coups de baïonnette ou pendus, hommes décapités ou enrôlés de force pour le portage. En 1900, le pays fut considéré comme conquis. Pourtant le nord demeura longtemps insoumis et resta sous administration militaire française durant toute la période coloniale, et même plusieurs années après l'indépendance.

En 1920, le Tchad passa du statut de protectorat à celui de colonie autonome. Dans le sud fertile, l'administration coloniale rendit obligatoire la culture intensive du coton, chaque village étant tenu de fournir un certain nombre de « cordes ». Cette culture allait contribuer à la fortune du français Boussac, en lui fournissant une matière première à bas prix pour ses nombreuses usines textiles implantées en métropole. En dehors de cela, le Tchad offrait peu de ressources minières. Il fut donc utilisé par l'administration coloniale comme un réservoir de main-d'oeuvre corvéable à merci. Les populations furent massivement soumises au travail forcé dans les autres colonies françaises, notamment pour la construction de la voie ferrée reliant les mines du Congo à l'océan. Cette politique - et la très forte mortalité qu'elle entraînait - fut à l'origine de nombreuses révoltes.
L'indépendance et le maintien de la domination française

La fin de la Deuxième Guerre mondiale créa une situation nouvelle. Des mouvements anticolonialistes et nationalistes commencèrent à s'exprimer en Inde, en Chine, en Indonésie et en Indochine. Dans un premier temps, la France, comme les autres puissances coloniales, s'accrocha à ses colonies, mais elle fut contrainte de lâcher du lest. Lors de la conférence de Brazzaville qui, en janvier 1944, rassembla des représentants de l'administration coloniale, De Gaulle, après avoir écarté toute idée d'indépendance, avait d'ailleurs envisagé l'évolution vers une autonomie et l'association d'une certaine « élite indigène » à la gestion des affaires locales. La Constitution de 1946 consacra cette évolution, en accordant le droit de vote à une partie seulement des populations et en substituant à l'ancien terme d'Empire français celui d'Union française.

Dans les colonies, des partis politiques apparurent. Au Tchad, Gabriel Lisette, un administrateur français d'origine antillaise, fonda en 1946 le premier parti politique, le Parti progressiste tchadien (PPT), affilié au Rassemblement démocratique africain (RDA) d'Houphouët-Boigny. Après avoir été suspecté de sympathies communistes, Lisette, qui prônait une décolonisation progressive et pacifique, bénéficia finalement de la bienveillance de l'administration coloniale. Quant au PPT, il devint rapidement populaire et, en 1956, il remporta les premières élections au suffrage universel, organisées dans le cadre de la loi renforçant l'autonomie locale.

À la fin des années cinquante, la bourgeoisie française s'apprêta à abandonner la forme coloniale de sa domination sur le Tchad comme sur la plupart de ses colonies d'Afrique. C'est que son armée, malgré un déploiement massif, malgré la répression, les tortures, ne parvenait pas à vaincre la lutte du peuple algérien pour l'indépendance. Cette guerre, impossible à gagner, devenait trop chère. Du coup, la grande bourgeoisie s'est convaincue que cela ne valait pas la peine de s'accrocher à la domination coloniale dans le reste de l'Afrique non plus.

Mettre fin à la guerre d'Algérie et décoloniser l'Afrique coloniale française ne vint pas de la gauche, pourtant au pouvoir depuis 1956 avec Guy Mollet. Au contraire, arrivé à la tête du gouvernement en promettant la paix en Algérie, celui-ci intensifia la guerre. La crise politique ne fut dénouée que par le retour de De Gaulle au pouvoir. Cet homme politique réactionnaire osa faire ce que la gauche n'avait pas osé : donner l'indépendance à l'Algérie et, au-delà, organiser l'indépendance des colonies françaises d'Afrique noire.

Mais renoncer à la forme coloniale de sa domination ne signifiait pas pour la bourgeoisie française renoncer à sa domination. Toute sa politique visa dès lors à conserver sa mainmise sur sa zone d'influence africaine, qui constituait un source privilégiée d'approvisionnement en matières premières, mais aussi un débouché pour les produits de son industrie. Cela passait par un contrôle étroit des appareils d'État autochtones, assuré notamment par des liens humains avec le personnel dirigeant, sous la protection de troupes françaises implantées dans les endroits stratégiques.

En 1958, le Tchad devint une république autonome intégrée dans la Communauté française, avec Lisette comme Premier ministre. De Gaulle, qui venait de revenir au pouvoir, voyait en lui l'un des relais potentiels de sa politique africaine, comme l'étaient l'ivoirien Houphouët-Boigny et le sénégalais Léopold Senghor. Mais en février 1959, l'assemblée tchadienne le démit de ses fonctions. François Tombalbaye, un instituteur originaire du sud, prit la direction du PPT et du gouvernement.
La dictature de Tombalbaye

Le 11 août 1960, le Tchad accéda donc à l'indépendance avec, à sa tête, Tombalbaye. Ce dernier élimina rapidement toute opposition à l'intérieur du PPT comme à l'extérieur et, sous couvert d'unité nationale, il assura à son parti le monopole du pouvoir.

Le Tchad, comme la plupart des pays africains, restait une création artificielle de l'époque coloniale. Il réunissait des régions très dissemblables et plus d'une centaine d'ethnies différentes. Il restait surtout marqué par un clivage historique entre les tribus d'éleveurs nomades islamisés au nord, et des agriculteurs sédentarisés animistes et partiellement christianisés au sud. De plus, le pouvoir colonial avait amplifié les tensions en jouant les ethnies les unes contre les autres, en privilégiant notamment la fraction christianisée des populations du sud.

Or, Tombalbaye poursuivit la politique du colonisateur français. Il favorisa l'accès des chrétiens du sud aux postes dans l'administration et dans l'appareil d'État, alors que les musulmans du nord étaient dans leur grande majorité délaissés et soumis à l'arbitraire des administrateurs venus du sud. Le résultat ne se fit pas attendre : dès 1963, des émeutes éclatèrent dans le nord suivies, un an plus tard, d'émeutes dans le nord-est. La répression féroce, qui fit des centaines de morts, n'éteignit pas la colère de ces populations.

C'est dans ce contexte que naquit, en 1966, le Front de libération nationale du Tchad (Frolinat), mouvement de rébellion s'appuyant sur les populations du Tibesti et bénéficiant du soutien de la Libye, de l'Algérie et du Soudan. Incapable de venir à bout de cette insurrection, Tombalbaye réclama, en 1968, l'aide militaire française, en vertu d'accords de défense signés lors de l'indépendance. La France envoya un important corps expéditionnaire.

Le soutien de la Libye au Frolinat n'était pas désintéressé, le colonel Kadhafi revendiquant des droits sur la bande d'Aouzou, une bande désertique mais riche d'uranium située à la frontière nord du Tchad. Profitant de la guerre civile, il annexa d'ailleurs cette région en 1973.

De leur côté, les rebelles entreprirent des actions spectaculaires, comme les prises d'otages. La plus célèbre fut l'enlèvement de l'ethnologue Françoise Claustre par les combattants toubous d'Hissène Habré, dans le désert du Tibesti en 1974. Elle ne fut libérée qu'en 1977.

Par sa politique despotique, Tombalbaye s'était de plus en plus isolé. Lorsqu'il s'en prit aux cadres de l'armée qu'il suspectait de comploter contre lui, son sort fut scellé. Le 13 avril 1975, un coup d'État mit fin à la dictature de Tombalbaye qui fut tué dans les combats. Les putschistes désignèrent le général Malloum pour lui succéder. Celui-ci joua la carte de la réconciliation nationale en renouant le dialogue avec des représentants de l'opposition armée. Parallèlement, les relations avec la France se dégradèrent. La tutelle de l'ancien colonisateur était dénoncée par les mouvements rebelles comme par les militaires tchadiens. Le nouveau gouvernement réclama donc le départ des troupes françaises, qui se retirèrent en octobre 1975.

Bien que divisé, le Frolinat continua à gagner du terrain. Début 1978, la chute de plusieurs villes du nord, dont la préfecture de région Faya-Largeau, montra l'ampleur de la rébellion qui contrôla bientôt les deux tiers du pays. Finalement, en 1979, le général Malloum dut céder la place à Goukouni Weddeye, devenu le leader du Frolinat. Ce dernier prit la tête d'un gouvernement d'union nationale et son rival Hissène Habré fut nommé ministre de la Défense.

Mais la trêve fut de courte durée. Un an plus tard, les bandes armées des deux anciens maquisards s'affrontèrent dans N'Djamena pour le contrôle du pouvoir. Dans un premier temps, Weddeye l'emporta avec l'aide des troupes libyennes, qui en profitèrent pour occuper une grande partie du pays. Mais en 1982, Habré, ayant obtenu le soutien de la France, reprit le pouvoir à l'issue d'un nouveau coup de force militaire.

Aux termes d'accords signés en 1976, la France s'était engagée à ne plus intervenir dans les affaires tchadiennes. Mais à partir de 1978, elle prit prétexte de l'invasion du pays par les troupes libyennes pour faire un retour en force. À partir de 1983, des centaines de soldats, des blindés et des avions de combat furent déployés dans le cadre de « l'opération Manta ». Les forces libyennes étant repassées à l'offensive en 1986, la France fit bombarder l'aéroport libyen de Ouadi-Doum et déploya de nouvelles troupes dans le cadre du dispositif Épervier. Les Libyens furent finalement repoussés et abandonnèrent leurs prétentions territoriales.

Depuis, le dispositif Épervier est resté en place. Il s'intègre au réseau de bases militaires que la France maintient depuis l'époque des indépendances du Gabon au Sénégal, en passant par la Côte d'Ivoire et Djibouti, réseau qui lui permet d'avoir en permanence plusieurs milliers d'hommes capables d'intervenir partout en Afrique pour défendre les intérêts de l'impérialisme français.
L'ère d'Idriss Deby

Durant toute la période qui s'est écoulée depuis l'indépendance du Tchad, la France s'est à chaque fois accommodée de l'homme fort du moment, fût-il un sanglant dictateur. Ce ne sont donc pas les soupçons pesant sur la disparition de dizaines de milliers d'opposants qui peuvent expliquer le lâchage d'Hissène Habré au profit d'Idriss Deby en 1990. Aux yeux du gouvernement de Mitterrand, son crime était plus odieux : Habré n'avait pas accordé à Elf la place - et les profits - que le trust français attendait dans l'exploitation des gisements pétroliers récemment découverts.

Or, l'effondrement de l'URSS entraînant la fin de la guerre froide, ainsi que la stagnation économique ont changé la donne dans les rapports entre les pays occidentaux. La concurrence entre les grandes puissances pour mettre la main sur les richesses naturelles de l'Afrique s'est accrue. Et la France voit son influence de plus en plus contestée, notamment par les États-Unis, même dans les pays qui lui étaient jusque-là subordonnés. Ainsi, l'exploitation du pétrole tchadien a été confiée à un consortium dirigé par l'américain ExxonMobil.

Pour tenter de résister, l'impérialisme français dispose d'un argument : sa longue tradition d'engagements militaires aux côtés des dirigeants africains soucieux de défendre ses intérêts. Cela explique que, quel qu'ait été le locataire de l'Élysée, l'attitude du gouvernement français vis-à-vis de Deby a peu varié. Et celle de Sarkozy vient de prouver qu'il ne faisait exception ni dans les moyens mis en oeuvre, ni dans l'hypocrisie des déclarations officielles.

Mais jusqu'à quand l'armée française pourra-t-elle garantir la survie d'un régime de plus en plus usé et isolé ?

En tout cas, les intérêts de la population tchadienne n'ont rien à voir avec les choix que font les gouvernements français. Au contraire, depuis des décennies, elle paie un lourd tribut aux affrontements répétés des bandes armées, qu'elles soient gouvernementales, rebelles ou françaises. Elle le paie non seulement par les destructions et les victimes civiles des combats, mais aussi par un appauvrissement croissant. La population est également victime du fait que, dans ce pays qui connaît déjà l'un des plus forts taux de mortalité infantile et l'une des plus faibles espérances de vie, l'équipement des armées gouvernementales passe avant le développement des installations sanitaires, des écoles, de l'accès à l'eau ou à l'électricité.

Ni le peuple tchadien, ni la classe ouvrière française n'ont aucun intérêt à la poursuite de la présence de l'armée française, à l'aventure guerrière en cours, pas plus qu'au soutien systématique du dictateur en place. Il faut le retrait de l'armée française du Tchad comme de toute l'Afrique.