Matière et Révolution

D'où vient et où va le régime de Corée du nord ?

Robert Paris — 2011-12-23T08:54:42Z

A l'annonce de la mort du dictateur de la Corée du nord dite communiste, c'est à se demander si ce qui inquiète les régimes occidentaux est bien les risques de dérive du successeur ou les risques d'explosion de colère du peuple ?

Corée du Nord. Est-ce qu'une révolte est possible ? s'inquiète le journal "Ouest France" !!!

La Corée du nord craint une révolte populaire écrit Le Point !

Nul ne peut savoir comment, sur notre planète les choses vont s'organiser, se maîtriser ! peut on lire sur RMC !

Qu'est-ce que ce régime monarchique que l'on dit communiste ? D'où est venu ce pouvoir ? Que signifie-t-il ?

Qu'est-ce ce que le régime de Corée du nord ?

Emeutes en Corée du nord

La révolution sociale et politique menace le régime

Le régime de Corée du nord est souvent présenté comme l'un des pires ennemis du monde occidental. la réalité est moins simple...

La Corée du Nord sert depuis longtemps d'épouvantail dans cette région, ne serait-ce que pour justifier auprès de l'opinion américaine les quelque 50 milliards de dollars que les États-Unis dépensent chaque année pour maintenir 100000 soldats américains stationnés au Japon et en Corée du Sud. Mais évidemment les États-Unis ne craignent pas ce petit pays.

Pour surmonter les réticences des entreprises étrangères, la Corée du Nord décida il y a une dizaine d'années d'emprunter la route suivie par la plupart des pays du tiers monde : la création de zones économiques spéciales.

La première de ces zones fut ouverte en 1989 au mont Kumgang pour être entièrement consacrée au tourisme de luxe. Dirigée par Hyundai-Asan, filiale du géant sud-coréen, elle doit inclure un complexe hôtelier de 9 000 chambres, trois parcours de golf, une piste de ski, un parc à thème, etc. : autrement dit, des services que la plupart des Nord-Coréens ne pourront de toute façon jamais s'offrir. En 1991, fut créée une deuxième zone économique spéciale, à Rajin Songbong. Ce site se trouve au nord-est du pays, près des frontières chinoise et russe. Mais, outre un hôtel de luxe et un casino, qui attirent surtout les joueurs chinois (les casinos sont toujours interdits en Chine), il sert surtout de plate-forme de transit, de stockage et de conditionnement autrement dit, ses équipements sont utilisés par les entreprises étrangères, qui paient pour cela, bien sûr, mais sans faire aucun investissement. Si bien qu'aujourd'hui, les installations portuaires sont en si mauvais état que les investissements considérables qui doivent être réalisés seront financés par l'État nord-coréen, puisqu'il est exclu que les entreprises étrangères acceptent de payer.

Une autre zone économique spéciale, dont le statut est calqué sur celui de Hong Kong vis-à-vis de la Chine (c'est-à-dire qu'elle a sa propre administration et son propre système judiciaire), a été créée en 2001 à Siniuji, près de la frontière chinoise au nord-ouest. Afin de la rendre plus séduisante pour les entreprises occidentales, Pyongyang en a confié l'administration à Yang Bin, homme d'affaires néerlandais d'origine chinoise. Or voilà que ce Yang Bin est maintenant écroué par la police de Hong Kong sous l'accusation de fraude fiscale. Du coup, le seul projet d'investissement prévu à ce jour à Sinuiji une grandiose installation permettant la production de quantités astronomiques de fleurs fraîches pour l'entreprise de Yang Bin est remis en question. Ce qui ne présage rien de bon pour la suite.

Peut-être la zone économique spéciale lancée en 2002 par Hyundai-Asan à Kaeson, qui devrait employer 160 000 personnes d'ici à 2010, aura-t-elle plus de succès. Cette fois-ci, c'est une entreprise d'État sud-coréenne qui prêtera les fonds nécessaires pour la construction des infrastructures : surendetté, Hyundai n'est pas en mesure de les prendre à sa charge. Reste à savoir si cela suffira pour attirer les investisseurs.

Il est significatif que l'une des raisons invoquées par les investisseurs potentiels pour justifier leur réticence à s'installer dans les zones spéciales de Corée du Nord est le refus catégorique de Pyongyang de libéraliser la réglementation des horaires et conditions de travail et des salaires. On peut en déduire que si ces zones deviennent une bonne affaire, c'est la classe ouvrière nord-coréenne qui en paiera le prix, par une détérioration tant de sa santé que de son niveau de vie.

Pour y voir clair, quelques mensonges nécessitent d'être rectifiés :

– le régime nord-coréen a été mis en place à la demande express de l'impérialisme américain vis-à-vis de Staline et par l'armée de ce dernier

– le parti communiste nord coréen n'a pas mis en place ce régime et il a été lui-même éliminé à sa mise en place

– c'est un régime anti-communiste et anti-ouvrier comme le régime chinois dès sa mise en place

– depuis quelques années, de très bonnes affaires sont réalisées par les capitalistes pro-US de Corée du sud dans la Corée du Nord. Ils y investissent et en retirent des matières premières.

– le régime nord coréen reçoit un soutien important de la Chine mais aussi du Japon, de la Corée du dus et des USA.

L'effondrement soudain de l'administration coloniale japonaise entraîna une explosion populaire. Sorti de la clandestinité, le Parti communiste constitua une coalition avec tous les mouvements nationalistes. Des comités de préparation à l'indépendance de la Corée surgirent dans tout le pays. Le 6 septembre 1945, une conférence nationale de ces comités, réunie à Séoul, proclama la naissance de la République Populaire de Corée (RPC).

Suivant en cela la ligne définie par Moscou, le Parti communiste coréen, qui était de loin le courant le plus puissant dans ce mouvement, s'efforça de contenir l'explosion des revendications sociales parmi les masses exploitées. Prétendant que l'heure était à l'émancipation nationale et non à l'émancipation sociale, sous le prétexte fallacieux que toute autre politique diviserait la « nation coréenne », le Parti communiste mit les masses pauvres de Corée à la remorque politique de leurs propres exploiteurs comme le firent d'ailleurs les partis communistes dans le monde entier durant cette période et utilisa leur mobilisation pour garantir la continuité de l'ordre capitaliste.

Mais ce respect pour l'ordre capitaliste ne suffit pas au PC coréen à gagner les faveurs de Washington. Certes, ce que redoutaient les États-Unis, ce n'était ni le programme politique de la RPC, avec son appel à l'instauration du suffrage universel et à la création d'institutions démocratiques, ni sa défense des nationalisations et de la réforme agraire : après tout, la plupart des grandes entreprises et exploitations agricoles coréennes n'avaient plus de propriétaires depuis l'expulsion des colons japonais. Non, ce qui inquiétait le plus l'impérialisme américain, c'était que le régime de la RPC avait été mis en place sans son accord préalable, à la faveur d'une mobilisation populaire, et qu'il n'avait donc nul besoin de l'impérialisme pour se maintenir au pouvoir. Ce régime ne serait donc pas docile vis-à-vis des intérêts des États-Unis. Aussi, lorsque le comité exécutif de la RPC fit une offre de collaboration à l'état-major américain, celui-ci lui opposa une fin de non-recevoir.

Les dirigeants américains entreprirent alors de mettre en oeuvre leurs propres conceptions de la démocratie dans leur zone d'occupation. L'ancienne force de police coloniale fut rétablie dans ses fonctions, avec pratiquement les mêmes personnels (on ne changea même pas leurs uniformes !) que sous l'occupation japonaise. Les postes de responsabilité dans les nouvelles institutions furent confiés à des hommes politiques qui avaient collaboré avec l'occupant japonais ou qui avaient trouvé protection auprès du dictateur nationaliste chinois et allié des USA, Tchang Kaï-chek. Il s'agissait d'individus viscéralement anticommunistes qui avaient des liens étroits avec la classe des propriétaires fonciers coréens. A la tête du nouveau régime, Washington mit Syngman Rhee, un politicien nationaliste de droite bien connu, qui avait des amis tant aux États-Unis qu'au sein du régime de Tchang Kaï-chek. En février 1946, ils mirent en place un gouvernement provisoire de Corée du Sud présidé par Syngman Rhee, dont la moitié des membres furent nommés directement par les autorités américaines d'occupation et l'autre par les classes riches, selon le système électoral censitaire en vigueur sous l'occupation japonaise.

L'orientation politique du nouveau régime se révéla aussi réactionnaire et socialement conservatrice qu'on pouvait l'escompter vu la composition sociale du gouvernement. Les appels à une réforme agraire d'ensemble furent traités par le mépris tandis que les dignitaires du régime accumulaient des fortunes colossales en s'appropriant les terres des anciennes exploitations japonaises et que les paysans sans terre mouraient de faim. La corruption et le marché noir devinrent la règle. De sorte qu'au bout du compte, la population pauvre de la zone d'occupation américaine ne vit guère de différence entre la nouvelle République de Corée, qui y fut proclamée officiellement en août 1948, et l'ancienne administration coloniale japonaise, sinon dans la langue des troupes d'occupation.

Face à la répression qui le visait au Sud, où il fut très vite interdit, le comité exécutif de la RPC élu en septembre 1945 s'était réfugié dans la zone d'occupation soviétique. Là, les autorités d'occupation acceptèrent ce comité exécutif et les comités de préparation à l'indépendance comme partenaires dans l'administration quotidienne des affaires sur le terrain.

Contrairement aux États-Unis dans leur zone d'occupation, l'URSS appliqua à la lettre le protocole de 1945 dans la sienne en s'abstenant de mettre en place des institutions permanentes susceptibles de préjuger de la forme définitive de l'État. Tout au moins c'est ce qu'elle fit jusqu'à la création d'institutions propres au Sud sous l'égide des USA. Un comité populaire provisoire fut alors constitué à Pyongyang, cette fois sous la direction de Kim Il Sung, un jeune dirigeant du PC récemment de retour dans le pays, qui semble avoir été choisi moins pour ses liens avec Moscou que pour la raison opposée : contrairement à nombre de dirigeants communistes, Kim Il Sung avait passé les années précédentes non pas à Moscou, mais dans un maquis coréen contre les Japonais en Mandchourie, en liaison avec la résistance chinoise. Il pouvait être ainsi présenté comme un héros de la résistance nationale contre le Japon, sans qu'il puisse être associé, comme les anciens leaders du PC clandestins, à la mobilisation des masses de l'année 1945, à laquelle il n'avait pas participé. A tous égards, Kim Il Sung était le parfait porte-parole d'un gouvernement « national ».

Dès qu'il fut formé, le nouveau régime mit en oeuvre un programme de deux ans prévoyant la nationalisation des industries auparavant accaparées par les Japonais et une réforme agraire radicale entraînant la confiscation sans compensation des grandes exploitations et leur redistribution gratuite aux paysans sans terre. Des lois sur les conditions de travail et un embryon de système social complétèrent l'ensemble.

Ce n'est qu'après le tournant dans les relations américano-soviétiques et les débuts de la « guerre froide » que, en septembre 1948, trois semaines après la proclamation de la République de Corée dans le sud du pays, une République démocratique populaire de Corée fut proclamée dans le nord. Peu après, les troupes soviétiques se retirèrent de Corée, ne laissant que quelques centaines de conseillers militaires.

Avant d'en arriver là, le PC coréen avait fusionné en août 1946 avec différents groupes radicaux et nationalistes pour créer le Parti des Travailleurs de Corée du Nord. Les mouvements qui n'avaient pas rejoint le nouveau parti furent d'abord marginalisés, puis ceux qui tentèrent de maintenir une existence politique firent l'objet de persécutions.

Le régime qui s'installait au Nord était indubitablement répressif, réunissant les traits de beaucoup de dictatures militaires du tiers monde à l'époque. Comme dans les démocraties populaires mises en place sous la protection de l'Armée Rouge en Europe centrale et orientale, la première victime du nouveau régime fut la classe ouvrière tant politiquement que physiquement, en raison des efforts surhumains exigés des travailleurs au nom des nécessités de la reconstruction économique. Mais en même temps, le discours anti-impérialiste de Pyongyang, ses nationalisations et surtout la réforme agraire radicale qu'il avait mise en place rendaient le régime très populaire, non seulement au Nord mais également au Sud, où montait le ressentiment contre l'oligarchie parasitaire des propriétaires fonciers.

Le projet occidental avec l'aide de la Chine

Voilà comment il est décrit par le journal "Le Monde" et voilà ces beaux projets qu'une révolution ouvrière en Corée du nord pourrait mettre à mal :

Après la mort de Kim Jong-il, la nouvelle équipe dirigeante à Pyongyang engagera-t-elle un semblant d'ouverture économique ? La Chine tente d'entraîner son voisin reclus sur la voie des réformes qu'elle a adoptées chez elle trois décennies plus tôt, et lui prouver qu'elles peuvent avoir lieu sans que le Parti des travailleurs ne cède le pouvoir. Pékin estime qu'il y a moins à perdre d'une dynamique d'ouverture envers la Corée du Nord (République populaire et démocratique de Corée, RPDC), du moment qu'elle est mesurée et encadrée, que d'un appauvrissement continu du régime, qui risque de le mener à l'implosion.

Le climat est donc aux affaires entre les milieux nord-coréens autorisés (des groupes d'Etat ou des officines liés à l'armée et à leurs familles) et ceux qui en Chine s'imaginent, à tort ou à raison, qu'ils pourront tirer leur épingle du jeu d'un environnement qui évoque parfois la Chine des années 80 ou 90. Ainsi du lancement à Pékin, un soir de début décembre, d'un club-restaurant destiné à promouvoir les investissements chinois en Corée du Nord : l'inauguration du Gaoli Gonguan (Club de Corée), à Shunyi, banlieue huppée du nord-est de la capitale chinoise, n'avait rien à envier aux galas de chambre de commerce tels qu'en organisent à cette période de l'année de nombreux pays. Des serveuses en habit traditionnel coréen passent d'une table à l'autre, avant d'enchaîner sur scène quelques-uns de ces tableaux chantants typiques des spectacles pour hôtes de marque en Corée du Nord. Elles finiront guitare électrique en bandoulière, sous les applaudissements de la salle.

Parmi les convives, on reconnaît les ressortissants du pays ermite au badge de Kim Jong-il épinglé sur leur veste à col Mao – comme cette tablée entière de l'ambassade de Corée du Nord en Chine. A l'heure des discours, une responsable du groupe nord-coréen Myohyang, une centrale d'achat présentée comme associée du Gaoli Gonguan, vante en coréen la coopération sino-nord-coréenne. Plusieurs sociétés d'Etat chinoises sont présentes et on repère même des militaires chinois parmi les invités. En aparté, un patron chinois légèrement éméché nous fait remarquer que les affaires avec le Nord, c'est bien beau, mais que se faire payer en devises est parfois compliqué…

Le Gaoli Gonguan est un drôle de club de rencontres, destiné à créer un climat d'affaires favorable pour les Chinois en Corée du Nord, et vice-versa. Huang Jianbo, l'homme d'affaires qui en a eu l'initiative, s'occupe déjà d'un "centre d'échange et d'amitié" entre Chine et Corée du Nord. Il est en train de monter à Pyongyang une usine d'ampoules à basse consommation, qui ouvrira en mai et emploiera une cinquantaine d'ouvriers. Les composants viendront de Chine, et la production sera entièrement écoulée via le réseau de distribution d'Etat.

Sous une autre casquette, M. Huang préside un groupe public spécialisé dans la construction d'infrastructures sportives à l'étranger. Ce mélange des genres, courant en Chine, a-t-il l'avantage de rassurer les Nord-Coréens ? Depuis 2009, notre hôte s'est rendu une dizaine de fois en Corée du Nord. On lui confie un portable à son arrivée (il est interdit d'en apporter un de l'extérieur). Il trinque avec des cadres. Et déborde d'optimisme : "La Corée du Nord a décidé l'an dernier de mettre l'accent sur les industries légères. On a beaucoup de visites de Nord-Coréens, c'est donc l'occasion de les mettre en contact avec des Chinois", nous explique-t-il.

La Corée du Nord survit sous perfusion chinoise. Selon l'Institut de recherche économique sud-coréen Samsung, les échanges avec la Chine représentaient 56,2% du commerce extérieur de la Corée du Nord en 2009, la première fois depuis la chute de l'Union soviétique que plus de la moitié des échanges de la RPDC se faisaient avec un seul Etat. Selon une source chinoise, environ 20 % de l'aide extérieure chinoise irait à Pyongyang, même si le chiffre exact demeure secret.

Pyongyang n'est pourtant pas un client facile : le premier essai nucléaire nord-coréen, en 2006, et l'approbation par la Chine de sanctions visant Pyongyang a conduit à une mini-brouille entre les deux pays frères. Après le second tir, en mai 2009, la Chine, qui voit avec horreur Pyongyang se retirer des pourparlers à six dont elle est la promotrice, décide de s'y prendre autrement : l'invitation de Wen Jiabao à Pyongyang pour les 60 ans des relations bilatérales, en octobre de cette année-là, est un tournant. M. Wen, au cours d'une longue discussion avec feu le "cher dirigeant", l'encourage à découvrir de plus près les réformes économiques chinoises, notamment dans le nord-est chinois, et à revenir à la table des négociations.

L'année 2010 verra se multiplier les visites officielles à un niveau jamais égalé dans l'histoire récente des deux voisins communistes – Kim Jong-il se rendra deux fois en Chine – alors même que Pyongyang multiplie les provocations avec le Sud (le torpillage présumé de la corvette sud-coréenne Cheonan en mars puis le pilonnage de deux îles sud-coréennes en novembre).

En 2011, l'étreinte chinoise se prolonge – ce qui n'empêchera pas Pékin, soucieux de consolider son magistère sur les deux Corées, de réparer sa relation avec Séoul, froissé par la défiance chinoise à son égard. "La politique nord-coréenne était focalisée sur les Etats-Unis et la Corée du Sud. A la suite des tensions avec la Corée du Sud en 2010, les Nord-Coréens ont davantage réalisé l'importance que pouvait avoir la Chine et écouté ses conseils", estime Shi Yongming, un expert de la Corée du Nord au China Institute of International Studies. "La Chine souhaite que la Corée du Nord s'ouvre, et elle fait des efforts dans ce sens", poursuit-il.

L'un des aspects du "modèle chinois" suivi par les Coréens du Nord passerait par l'implication tous azimuts de l'armée dans l'économie – à l'instar de la Chine des années 80, estime un autre expert chinois. L'exportation en Corée du Nord du "capitalisme à la chinoise" a un autre effet secondaire : la corruption. Transparency International a classé début décembre le pays ermite au 182e rang des pays les plus corrompus de la planète – soit la toute dernière place, qu'elle partage avec la Somalie.

Les signes d'ouverture, en outre, sont parfois désopilants : "Nous avons commencé en Chine avec les zones frontalières, comme Shenzhen. En Corée du Nord, plus on est près de la frontière, plus c'est fermé ! Le mot ouverture désigne avant tout chez eux le fait d'attirer des investissements étrangers, sans d'autres implications économiques", note Shi Yongming.

Les Chinois en font parfois l'expérience à leurs dépens : de source chinoise bien informée, des trois cents entreprises chinoises enregistrées à l'ambassade de Corée du Nord en Chine, cinq ou six seulement tireraient leur épingle du jeu. Une centaine "surnage". Et le reste… ferait des pertes.

Le syndicalisme en Asie en 2007

Robert Paris — 2008-11-29T17:20:23Z

L'anti-syndicalisme gangrène l'Asie

Bruxelles, le 18 septembre 2007 (CSI en ligne) : L'Asie détient le sinistre record du plus grand nombre d'arrestations et de licenciements massifs de travailleurs en raison d'activités syndicales. Selon des estimations modérées de la CSI publiées dans son nouveau rapport sur les violations des droits syndicaux, au moins 4.800 travailleurs asiatiques ont été licenciés en raison de leurs engagement syndical en 2006, et plus de 2.800 ont fait l'objet d'arrestations. Cette tendance à se débarrasser des travailleurs syndiqués par le licenciement, les arrestations, voire les tabassages et les assassinats, s'est poursuivie à grande échelle en 2007.

Selon les données du rapport, ce sont les Philippines qui s'avèrent être le pays le plus violent à l'encontre des syndicalistes en Asie. Au moins 33 syndicalistes ont trouvé la mort dans une explosion de violences extrajudiciaires. De hauts fonctionnaires du gouvernement et des officiers supérieurs des forces armées ont déclaré publiquement que les dirigeants syndicaux et les représentants de la société civile appartenant à des mouvements progressistes étaient des « communistes » et des « ennemis de la nation », prétexte justifiant la violence exercée à leur encontre. L'atmosphère d'impunité qui règne dans l'archipel a en outre sapé toute possibilité de faire appliquer correctement la législation du travail, comme en témoignent les nombreux cas d'intimidation, d'enlèvement et de torture dont sont victimes les syndicalistes. L'une de ces victimes est Rogelio Concepcion, président du syndicat des travailleurs de la Solid Development Corporation. Enlevé le 6 mars 2006 près de l'usine où il travaillait, son cadavre a été retrouvé un peu plus tard ; il portait des traces de torture.

Au Cambodge, des attaques policières contre des travailleurs manifestants ont été recensées pratiquement tous les mois. Le syndicat FTUWKC est particulièrement visé par les violences antisyndicales. Le 3 mai par exemple, Chi Simun, président de ce syndicat au sein de l'usine Bright Sky, a été attaqué par des malfrats qui l'ont frappé brutalement à la tête et aux épaules avec des barres de fer et des bâtons. Chi Simun a reconnu certains de ses agresseurs et a donné leurs noms et d'autres informations à la police locale, mais aucune enquête n'a été ouverte ni aucune mesure prise. Il a de nouveau été menacé par la suite, et a finalement perdu son emploi lors d'un licenciement collectif. Tout comme d'autres ex-délégués syndicaux, il se trouve actuellement sur une liste noire distribuée aux autres usines afin qu'il ne trouve plus d‘emploi.

Plusieurs autres syndicalistes cambodgiens ont été blessés par balle en 2006 et cette violence antisyndicale s'est poursuivie cette année, avec notamment l'assassinat le 24 février dernier de Hy Vuthy, dirigeant de la FTUWKC au sein de l'usine de confection Suntex. Il s'agit du troisième meurtre d'un représentant du FTUWKC depuis l'assassinat en 2004 de Chea Vichea, ancien président du syndicat. Cette affaire avait confirmé l'incompétence de l'appareil judiciaire cambodgien, qui est de notoriété publique inféodé au gouvernement. En dépit de plusieurs campagnes internationales menées par les syndicats et les organisations de droits de l'homme, deux personnes innocentes, Born Samnang et Sok Sam Oeun, demeurent en prison depuis 2004, après avoir été forcées sous la torture à livrer de faux aveux dans ce dossier. Leur condamnation à 20 ans de prison a été confirmée en appel cette année.

Le Bangladesh est l'un des quatre pays d'Asie où des travailleurs ont trouvé la mort en 2006 pour avoir essayé de défendre leurs droits syndicaux. Comme en Indonésie, les syndicalistes bangladais doivent aussi faire face aux attaques de truands payés par les employeurs, et même à des tabassages ou à des actes de tortures lorsqu'ils sont emprisonnés suite à leurs activités syndicales. En mai par exemple, à Gazipur, des manœuvres frauduleuses du patronat sur le plan salarial, aggravées par des abus verbaux à l'encontre des effectifs, auraient été à l'origine de confrontations entre les travailleurs et la direction. Une grève s'en est suivie, mais la direction a aggravé la situation en faisant appel à des truands chargés d'attaquer les travailleurs qui formaient le piquet de grève. Les travailleurs ont riposté à l'attaque et la direction a alors fait appel à la police, qui a ouvert le feu sur les grévistes. Bilan : un travailleur tué et plusieurs blessés. Ces répressions ont provoqué une vague d'émeutes
Plus tard, la police a accusé le syndicat BIGUF d'avoir instigué des émeutes. Un organisateur de ce syndicat BIGUF a été maintenu les yeux bandés, battu et torturé durant sa garde à vue dans un commissariat. Au moins un autre organisateur et une employée de ce syndicat ont été torturés au même moment.

L'introduction par étapes de droits syndicaux (restreints) promise dans les zones franches n'est pas partie du bon pied au Bangladesh, dans la mesure où les employeurs ont systématiquement harcelé, suspendu et licencié, durant l'année, des dirigeants des comités de représentation et d'aide aux travailleurs. Les zones franches sont d'ailleurs des zones de répression antisyndicale à travers toute l'Asie, du Pakistan aux Philippines en passant par l'Etat de Delhi en Inde ou encore l'Indonésie.

Dans de nombreux pays asiatiques, la police ne semble connaître que le recours excessif à la force lorsque des travailleurs manifestent ou partent en grève. On en a encore eu la preuve en Malaisie, où de violentes attaques policières contre des rassemblements syndicaux ont été rapportées en mars. La police n'a pas hésité à se servir de matraques, de chiens et de canons à eau pour disperser une protestation du MTUC et lors d'une autre manifestation, en mai, la gravité des blessures valut à l'incident d'être surnommé « dimanche sanglant ».

Aucun changement positif n'a été enregistré dans des pays comme la Chine, le Vietnam, le Laos et la Corée du Nord, où les législations n'autorisent aucune activité syndicale indépendante. En Chine, plus de 100 travailleurs ont été arrêtés et détenus pour avoir pris part à des actions collectives de protestation, alors que le « syndicat » officiel n'a rien fait pour les protéger. Des rapports font état de plusieurs cas de militants atteints de maladies mentales après avoir été soumis à de mauvais traitements en prison ou dans des camps de travail. L'un des syndicalistes chinois victimes de la folle répression de Beijing est l'enseignant Zhang Shanguang, condamné à dix années de réclusion pour « menace pour la sûreté de l'État » car il avait tenté de mettre sur pied un syndicat indépendant. La CSI a appris qu'il subissait des mauvais traitements et des tortures qui se sont intensifiés quand il a tenté d'améliorer les conditions dans le centre pénitentiaire où il est incarcéré. Il souffre de tuberculose et est atteint d'une maladie cardiaque, mais il serait néanmoins forcé de travailler les fers aux pieds.

La répression violente persiste plus que jamais en Birmanie, où toute activité syndicale est interdite. Cinq militants ont été arrêtés et condamnés à de lourdes peines de prison pour avoir fourni des informations à la fédération syndicale indépendante FTUB, considérée comme illégale. Une militante du syndicat Karen des travailleurs de la santé a été condamnée à une peine de quatre ans de travaux forcés, accusée d'avoir des « contacts avec des organisations illégales ».

En cette année où la Thaïlande a vécu un nouveau coup d'État (le 18ème en 70 ans !), de nombreux cas de harcèlement et de licenciements de membres et de dirigeants syndicaux ont eu lieu dans ce pays. Des employeurs ignorent en toute impunité des arrêts de tribunaux et des décisions du ministère du Travail. C'est par exemple le cas de Goodyear, qui refuse de réintégrer des membres syndicaux sous contrats temporaires alors qu'un organisme relevant du ministère du Travail a trouvé des preuves flagrantes de discrimination antisyndicale dans leur renvoi et a ordonné leur réintégration. Par ailleurs, en Thaïlande comme dans de nombreux pays asiatiques, les travailleurs migrants se sont révélés une fois de plus très vulnérables aux abus.

Certains pays de la région supposément plus favorables au respect des droits humains montrent un mépris total pour les droits fondamentaux des travailleurs. C'est le cas de l'Australie, où les craintes concernant une utilisation de la nouvelle législation sur les relations professionnelles contre les travailleurs et les syndicalistes se sont très vite confirmées : 107 travailleurs du bâtiment sont sous le coup de poursuites judiciaires à titre individuel et d'énormes amendes. Un délégué syndical a été renvoyé pour avoir exprimé ses préoccupations sur des problèmes de santé et de sécurité et des travailleurs immigrés temporaires ont été licenciés pour s'être syndiqués. D'autres travailleurs ont été contraints de renoncer aux conventions collectives pour souscrire à des contrats individuels, à de moins bonnes conditions en général.

Malgré ces mauvaises nouvelles, le rapport annuel de la CSI met également en lumière quelques avancées encourageantes, par exemple au Népal. Les syndicalistes népalais avaient fait l'objet d'une répression débridée en janvier et avril 2006 en raison de leur participation à la lutte pour la restauration de la démocratie. En plus des arrestations, trois travailleurs ont été tués par balles et de nombreux autres ont été grièvement blessés. La restauration du Parlement, fin avril, annonçait cependant un assouplissement considérable des restrictions aux droits syndicaux. Les syndicats népalais luttent à présent contre l'hostilité de certains employeurs, et notamment de la multinationale Group 4 Securicor (G4S). Le syndicat GEFONT a dénoncé une campagne antisyndicale féroce de la part de cette multinationale, qui a muté plusieurs militants syndicaux à des postes éloignés et difficiles et a menacé de quitter le Népal en cas de poursuite des activités syndicales.

Luttes ouvrières des années 1970-80 dans le monde

Robert Paris — 2008-05-13T15:51:41Z

Site : Matière et révolution

www.matierevolution.fr

Sommaire du site

Pourquoi ce site ?

Pour nous écrire, cliquez sur Répondre à cet article

Turquie, Corée du sud, Pologne, Thaïlande, Afrique du sud ... Qu'y a-t-il de commun entre les luttes ouvrières de ces pays aussi divers politiquement que socialement ? Le fait que tous ces pays aient été déstabilisés par des luttes ouvrières parce qu'ils étaient des régimes issus de la politique des blocs, ce qui empêchait toute évolution et contraignait les blocs à les maintenir en place malgré une impopularité croissante, qui amenait des dangers sociaux : celui que ce soit la classe ouvrière qui les renverse.

4-15-3 Turquie

Lire aussi le chapitre trente du même livre sur un siècle de luttes en Turquie

Chronologie :

– 1950, le pouvoir met en place la centrale Türk-Is comme médiateur obligatoire entre les ouvriers et le patronat.

– 1960 : coup d'Etat militaire

– 1961, fondation par des syndicalistes du Parti ouvrier de Turquie (TIP, parti de gauche réformiste qui reconnaît la revendication kurde)

– 13 février 1967, suite à une montée des grèves dans les années 60, un syndicat indépendant du pouvoir, la DISK, est fondé.

– 1968 : montée des luttes et de la contestation, dans la jeunesse (en juin) puis dans la classe ouvrière. La première occupation d'usine à Istanbul, celle de Derby, un mois après le début de mai 1968, était le début d'un processus historique. L'occupation de l'usine de fer-forgé, l'une des citadelles de l'époque, la tentative de répression de la police et la défense héroïque des ouvriers et de leurs familles marqua l'histoire du mouvement ouvrier. L'armée intervient pour rétablir l'ordre.

– 1969, fondation de la « Dev-Genc » (Fédération des étudiants révolutionnaires, ancêtre de Dev-Yol), qui regroupe des tendances maoïstes, castristes et trotskistes et affirme le droit du peuple kurde à la lutte armée.

– juin 1970, manifestation de masse contre un projet de loi syndicale répressive : 100 000 ouvriers descendaient dans la rue, s'affontaient avec la police, érigeaient des barricades, interdiction de la Disk et manifestations de protestations contre cette interdiction les 15 et 16 juin. Le mouvement kurde se développe.

– 12 mars 1971, coup d'Etat militaire : des officiers renversent Demirel et installent la loi martiale. Pendant des années, des milliers d'opposants et de syndicalistes sont souvent assassinés par des milices, des fascistes, des éléments des forces armées et policières.

– 1er mai 1977, fusillade de la place Taksim à Istanbul (37 morts parmi les centaines de milliers de manifestants ouvriers). En deux ans, des centaines de milliers de personnes furent arrêtées et plus de 98000 jugées, 21700 condamnées à des peines de prison, cinquante exécutées à l'issue de procès politiques.

– de 1979 à 1983, les prix sont multipliés par 12, les salaires par 8 seulement. La baisse des salaires réels est très forte dans les années 1980.

– janvier 1980, plan gouvernemental soi-disant « contre l'inflation » : restriction du crédit, diminution des investissements publics, blocage des salaires.

– février 1980, le complexe agro-industriel d'Izmir licencie des militants actifs et provoque la mobilisation des travailleurs, qui occupent les locaux. C'est l'intervention de l'armée, de l'extrême droite qui intervient en force supplétive du pouvoir d'État et des patrons, en pratiquant l'assassinat de syndicalistes et de militants d'extrême gauche.

– de janvier à septembre 1980, 2 000 personnes sont ainsi assassinées.

– 12 septembre 1980, coup d'État du général Evren. Les organosations syndicales sont interdites pendant trois ans.

– 1983, la langue kurde est interdite jusque dans les discussions privées.

– 1986-1987 : reprise des grèves ouvrières

– printemps 1989, vague de grèves et de manifestations, avec une grosse mobilisation des travailleurs du secteur public, notamment ceux des chantiers navals.

– en 1990-1991, une seconde vague de grève, en, particulier dans les mines, contraint les patrons à céder des augmentations allant de 150 à 250 %

– 1994, la crise économique plonge à nouveau les salaires vers le bas.

– 1998, les métallurgistes de Renault et Tofas (filiale de Fiat) entrent en lutte aussi bien contre leur patron que contre le syndicat Metal-Is, filiale de Türk-Is (la plus importante confédération) qui a accepté une augmentation des salaires de 43 %, alors que l'inflation annuelle est de l'ordre de 100 %.

– 1999, contre le recul de l'âge de la retraite et la baisse du pouvoir d'achat, des manifestations qui regroupent des centaines de milliers de travailleurs.

– février 2001, crise économique et dévaluation de la livre.

Pologne

« Mon destin m'a placé à la tête des gens. Ce que j'appelle marcher à la tête du troupeau. »
Lech Walesa
Dans son autobiographie intitulée
« Un chemin d'espoir »

Luttes ouvrières dans la Pologne des années 70-80
L'Etat polonais des années 1970-80 fait partie de ce que l'on a appelé les « démocraties populaires », traduisez dictature anti-ouvrière sous la domination de la bureaucratie et de l'armée russes. La mise en place de ce régime ne doit rien à une intervention des masses populaires de Pologne et encore moins à une révolution communiste, en Pologne ou nulle part ailleurs. Ce régime a été mis en place avec l'accord de l'impérialisme et non contre lui. C'est ainsi que s'est constitué toute la zone sous domination russe – et pas communiste – à l'Est. L'étatisme polonais ne découle nullement d'une perspective communiste, de renversement du capitalisme à l'échelle mondiale, mais de la lutte mondiale de l'impérialisme uni au stalinisme contre les risques révolutionnaires de l'après-guerre. C'est donc un Etat qui est dirigé de A à Z et dès le début contre la classe ouvrière. Sa mise en place a nécessité la destruction d'anciennes structures mais ni celles des anciennes classes, ni des anciens appareils de l'Etat. Non, il s'agit de celles des anciens partis et syndicats ouvriers, qui sont entièrement détruits et reconstruits par le nouvel Etat, y compris l'ancien Parti communiste (comme dans tous les « Pays de l'Est »). La mise en place du parti unique et du syndicat unique à partir de la guerre froide en 1947 ne sont nullement des mesures en faveur des travailleurs, au contraire. C'est la dictature politique et sociale qui s'abat sur les travailleurs qui sont privés de tout droit démocratique.
Dès que la classe ouvrière a tenté de protester, de revendiquer, elle a subi la répression violente de cet Etat. En 1956, alors que la révolution se déroulait en Hongrie, les ouvriers polonais sont également entrés en lutte. En juin 1956, ce sont notamment les 15.000 ouvriers des usines Staline de Pozna'n qui se mobilisent. Pour les écraser, le pouvoir envoie l'armée avec 200 tanks. Elle fait 53 morts et 400 blessés. Puis, en octobre 1956, tout le pays se couvre de conseils ouvriers, suivant l'exemple des ouvriers de l'usine Zéran de Varsovie. Le pouvoir parvient à détourner la colère des travailleurs, en faisant venir au pouvoir un prétendu réformateur, en fait un stalinien momentanément écarté : Gomulka. Il réussit à calmer les esprits.
C'est en 1970 qu'un nouveau mouvement massif de la classe ouvrière contre le pouvoir reprend. L'annonce d'une hausse des prix de 30% met le feu aux poudres. Des arrêts de travail spontanés dans toutes les villes du littoral de la Baltique, à Gdynia, Gdansk et Szczecin, sont suivies de manifestations où les travailleurs vont demander des comptes aux dirigeants des localités et du parti unique. A Gdynia, les membres du comité de grève qui ont négocié avec la direction des chantiers sont arrêtés. A cette nouvelle, une véritable foule ouvrière en colère attaque et met le feu à la direction du parti unique et fait le siège des commissariats. Il en va de même ensuite à Gdansk et Szczecin. Il en résulte des arrestations, des tortures et des assassinats dans les commissariats. Des ouvriers des chantiers de Gdansk sont fusillés près de l'entrée. L'armée fait évacuer les chantiers de Gdansk. A Gdynia, les travailleurs sont battus au cours d'une offensive d'une grande violence, à la mitrailleuse et par des attaques d'hélicoptères, le 16 décembre. Le lendemain, c'est Szczecin qui est le théâtre d'une terrible bataille de rue. L'armée et la milice tirent sur les grévistes qui occupent le chantier Warski.
Le régime a vaincu, mais il est discrédité. Gomulka est démissionné. Il doit laisser la place à un nouveau chef d'Etat, Gierek, qui s'adresse aux ouvriers, leur fait des excuses, retire les mesures anti-ouvrières, supprime les mesures de répression, annonce un nouveau type de relations avec les travailleurs, fait de nombreuses promesses et fait appel au sens des responsabilités des travailleurs. Avec succès.
Six ans plus tard, la classe ouvrière polonaise retrouve la voie de la lutte. Le 24 juin 1976, à l'annonce d'une hausse des prix de 39% décidée par Gierek, un mouvement de grève s'étend à tout le pays. C'est à Ursus dans la banlieue de Varsovie et à Radom que le mouvement est le plus dur. A Radom, la milice tire sur la foule et 17 personnes sont tuées. Le gouvernement prend peur. 24 heures après l'annonce des hausses de prix, elles sont annulées. Mais il craint que cette victoire ouvrière entraîne une montée irrépressible de la mobilisation et de l'organisation de la classe ouvrière, c'est-à-dire par une situation pré-révolutionnaire. Il accompagne donc ce recul d'une sérieuse répression. Des centaines de grévistes sont arrêtés, tabassés dans les locaux de la police. Certains travailleurs subissent des procès publics où ils sont contraints de faire leur autocritique. Des intellectuels s'organisent alors pour défendre les travailleurs qui subissent la répression et les licenciements. Ils fondent le KOR, comité de défense des ouvriers. Des dirigeants politiques apparaissent alors, qui vont jouer un rôle dirigeant dans la mobilisation qui suivra en 1980. Certains sont des fondateurs des « syndicats libres » comme Lech Walesa, Anna Walentynowicz, les frères Kaczinski, Jack Kuron, Modzlewski, ou Adam Michnik. La conception qu'ils ont tirée des événements des années 70 est nationaliste et réformiste. En résumé : pas question d'attaquer ou même de menacer le pouvoir stalinien, il fait créer un rapport de forces pour négocier, revendiquer des droits syndicaux hors des « syndicats » du pouvoir et, sans affrontement, viser au développement d'une opinion nationale, chrétienne, pro-occidentale. En somme, leurs conceptions sont tout sauf révolutionnaires. Leur modèle est souvent l'ancienne Pologne, que gouvernait le général Pilsudski, un dictateur anti-communiste et pro-occidental, meneur de pogromes anti-sémites, mis au pouvoir par les puissances impérialistes pour contrer la révolution prolétarienne. Il s'agit même de convaincre le pouvoir que la transformation de la société devient la seule manière d'éviter la révolution prolétarienne. La mobilisation de la classe ouvrière est le moyen de négocier la sortie de crise, en obtenant progressivement la mise en place d'un régime bourgeois. Adam Michnik écrit ainsi, cité par Lech Walesa dans « Un chemin d'espoir » : « La vérité est que sans entente entre le pouvoir et le peuple, on ne peut gouverner ce pays. (…) La vérité est la suivante : le seul gouvernement polonais accepté par les dirigeants de l'URSS est celui des communistes, et rien ne permet de penser que cet état de chose puisse changer du jour au lendemain. Qu'est-ce qu'il en résulte ? (…) Il en résulte que toute tentative de renversement du pouvoir communiste en Pologne porte directement atteinte aux intérêts de l'URSS. (…) Prenons bien soin de ne pas mettre en lambeaux ce qu'est l'Etat polonais dépouillé de sa souveraineté, mais toujours l'Etat, sans lequel notre sort serait infiniment plus pénible. » De 1976 à 1978, leur groupe est passé de 6 à 600 militants en faveur de syndicats libres. La montée de la classe ouvrière continuant, ils sont plusieurs milliers en 1979 et diffusent massivement leur journal, « L'ouvrier du littoral ». Lorsque Anna Walentynowicz, militante des syndicats libres, est licenciée à six mois de la retraite, trois jeunes ouvriers des chantiers naval de Gdansk décident de mettre les chantiers en grève et vont chercher Lech Walesa, licencié depuis des années, mais qu'ils font rentrer dans les lieux. Malgré un début du mouvement très difficile, ils parviennent finalement à mettre les chantiers de Gdansk en grève, un mouvement qui va gagner tout le pays, et contraindre le pouvoir aux négociations qu'espérait Lech Walesa et ses amis. Il a fallu non seulement mobiliser les travailleurs mais aussi les empêcher de s'en prendre au pouvoir et canaliser leur énergie dans un sens qui ne menace pas le pouvoir. Il a fallu que ces dirigeants issus du mouvement se montrent capables de prendre la tête des luttes ouvrières pour les calmer et s'imposer ainsi comme la force la plus importante face au pouvoir. Ils ont reçu pour cette tâche délicate un appui important : celui de L'Eglise et de la papauté. Ils ont également eu l'appui de la petite bourgeoisie nationaliste de Pologne. Le meilleur compte-rendu de cette stratégie réformiste est certainement son auteur, Lech Walesa lui-même. Si son passé est celui d'un leader ouvrier décidé, combatif qui comprend que le prolétariat est la principale force politique, il est aussi opposé à toute forme réelle de pouvoir ouvrier. Il sait négocier dans le dos d'un mouvement, imposer quand il ne convainc pas, effectuer un chantage avec succès, faire appel au sens des responsabilités des travailleurs pour les faire reculer. Dans ses mémoires, il ne s'en cache nullement et, comme tout bon leader nationaliste, il reconnaît volontiers qu'il n'est pas un défenseur des intérêts des opprimés, mais un défenseur de l'intérêt supérieur du pays, c'est-à-dire des perspectives nationales bourgeoises. Il est fier de s'être fait le pompier des grèves qui parcoure tout le pays dans un véhicule fourni par le pouvoir. Dès le début de la grève, Walesa parvient à se faire élire au comité de grève bien qu'il ne soit plus ouvrier des chantiers, étant parvenu à établir le lien entre la revendication de la réintégration d'Anna Walentynowicz et la sienne. Walesa s'avère un tacticien très habile dans les discussions avec les travailleurs, plus encore que dans celles avec les membres du pouvoir. Il sait parfaitement être radical quand c'est nécessaire pour garder son crédit et il sait aussi prendre complètement à rebrousse-poil toute une assemblée ouvrière. Mais ces grandes capacités personnelles sont mises au service d'une stratégie qui vise certes dans un premier temps à augmenter le rapport de forces des travailleurs, mais, ensuite, à préparer la mise en place d'un nouveau nationalisme polonais qui n'a que faire des revendications ouvrières. Walesa se considère comme l'un des piliers de la « nouvelle Pologne », les deux autres piliers étant le pouvoir et l'Eglise. C'est un partisan de l'ordre et un ennemi ouvert de la révolution, il l'affirme lui-même. Sans cesse, il prédit que, si on ne suit pas ses propositions, c'est la révolution, avec comme conséquence immédiate le bain de sang et, surtout, l'intervention de l'armée russe. Les leaders radicaux, il ne craint pas de les écarter de façon radicale, en se servant directement et grossièrement parfois de sa popularité. La révolution lui sert autant d'épouvantail que l'écrasement par l'Etat russe. Le pacifisme, une fois de plus, sert à rendre les opprimés pacifiques c'est-à-dire à les désarmer, mais pas à contraindre le pouvoir à être pacifique, en entraînant les petits soldats aux côtés des travailleurs. Loin d'avoir préparé les travailleurs, qui étaient pourtant massivement mobilisés et organisés, au risque d'intervention armée de l'Etat polonais, il les a ainsi complètement désarmé politiquement et ils seront complètement pris par surprise par le coup d'Etat militaire de Jaruzelski en 1981 parce qu'il était organisé par l'armée polonaise et non par la Russie, situation qu'ils refusaient politiquement d'envisager, par nationalisme.

La mobilisation ouvrière de 1980
Dès que la grève apparaît comme massive et qu'elle démontre qu'elle a une direction décidée à aller jusqu'au bout, elle gagne la totalité des Chantiers de Gdansk, car la seule chose qui retenait les travailleurs était la crainte d'une grève faible qui terminerait rapidement par un échec. Dès que la grève prend solidement, le 15 août 1980, toutes les entreprises travaillant pour l'industrie navale s'y joignent. Les Chantiers sont occupés et gardés nuit et jour. Le comité de grève choisit de faire des Chantiers un bastion de la lutte, plutôt que de se confronter aux forces de l'ordre dans les rues. Les leaders y dorment, y mangent et ne les quittent pas, pour éviter arrestations et intimidations. Au lieu d'aller chercher des soutiens dans la région et le reste du pays, il font des chantiers le point de rencontre de toutes le forces du pays opposées au pouvoir, et particulièrement de la classe ouvrière.
Devant le début de généralisation de la grève, de sa radicalisation et de la menace sociale dans une Pologne économiquement et politiquement dans l'impasse, la direction des chantiers cède le 16 août. Elle accepte une partie des revendications des travailleurs mais ne donne que 1500 zlotys au lieu des 2000 revendiqués. Cependant, malgré la montée de la lutte, ou à cause de celle-ci, Lech Walesa signe précipitamment le compromis proposé par la direction des Chantiers en ne consultant pas les salariés. Les travailleurs conspuent Lech Walesa revenu de sa signature aux cris de « 2000 ! 2000 ! ». Dans la nuit suivante, tous les chantiers se couvrent d'inscriptions « Walesa traître ! », « Walesa vendu ! ». Le lendemain, Walesa revient sur ses positions en disant : la grève des chantiers pour les alaires est terminée mais la grève de solidarité commence. Les autres salariés qui nous ont fait confiance et nous ont suivi doivent être soutenus par nous. Ce terme de « Solidarité », qui va donner son nom au mouvement puis au syndicat et qui est connu aux quatre coins du monde, provient seulement de la pirouette de Walesa pour garder la tête du mouvement, faute d'être parvenu à l'arrêter.
Le 18 août, l'occupation des Chantiers de Gdansk reprend donc et Walesa a été maintenu à sa tête. Walesa a dû accepter que le mouvement prenne un caractère nouveau. La direction du mouvement change de caractère et Walesa s'adapte à cette nouvelle situation. Pour garder sa place et la transformer en une direction de l'ensemble de la lutte, il doit convaincre ses anciens camarades, nationalistes et réformistes, de laisser les leaders radicaux du mouvement participer à la direction du mouvement. Le comité de grève des chantiers s'élargit à des délégués de toutes les entreprises de Gdansk qui seront bientôt rejoints par ceux d'entreprises de la région et au-delà. C'est la fondation du MKS, comité de grève inter-entreprises, de Gdansk qui sera imité par d'autres MKS dans le reste du pays quelques jours plus tard. Le MKS se dote d'un programme : les fameuses 21 revendications bien plus axées sur les libertés publiques que sur la lutte pour les revendications ouvrières. Cependant, ce programme a le mérite de placer la classe ouvrière en position de direction pour la transformation du pays, puisqu'elle met en avant des transformations politiques et sociales qui vont dans le sens des aspirations de toute la population, y compris la petite bourgeoisie et la bureaucratie elle-même. La Pologne toute entière, et bientôt le monde entier, a alors les yeux fixés sur les ouvriers du Littoral. Toute la capacité de Walesa va être de transformer ce potentiel révolutionnaire, qui est encore sur des bases de classe, en un capital pour la transformation bourgeoise de la Pologne. Il ne va pas être seul, loin de là, pour réaliser ce retournement impressionnant. La petite bourgeoisie afflue à Gdansk est Walesa saura en faire un contrepoids politique contre la classe ouvrière. C'est notamment l'instauration du système des « experts » qui remplacent les délégués de grévistes dans les négociations. C'est encore les conseillers dont il s'entoure et qui ne le quittent plus. C'est enfin la mise en place d'un réseau de journalistes et de militants de la petite bourgeoisie qui donnent le ton dans la presse de la grève. Mais l'Eglise, y compris sa haute hiérarchie liée au pouvoir, et le pape lui-même, a été le point principal qui a permis à Walesa de l'emporter sur les leaders ouvriers radicaux et surtout sur le caractère impétueux de la lutte des classes elle-même. Non seulement, la prière, l'évocation religieuse des morts de 1970 a servi à Walesa de donner un caractère solennel au mouvement, de le calmer, de donner un drapeau religieux à la lutte, drapeau sensé dépasser les revendications sociales de la classe ouvrière. Mais, surtout, la religion permet de donner un caractère nationaliste à la lutte. Les ouvriers des Chantiers sont ainsi transformés en défenseurs des droits des chrétiens contre un pouvoir athée ! La lutte qui pouvait devenir un affrontement menant au renversement du régime devient un combat moral pour réformer le pouvoir ! L'objectif premier, la transformation des conditions matérielles d'existence des travailleurs est remis à plus tard et le renforcement de la classe ouvrière face à ses ennemis bureaucrates et bourgeois, est devenu, miraculeusement, le renforcement des nationalistes, des religieux et des bourgeois, ainsi que des bureaucrates dits réformateurs. Ce coup de baguette magique de Walesa s'appuie sur des aspirations légitimes des ouvriers eux-mêmes : éviter le déferlement de violence que produirait, selon lui, une évolution vers un conflit direct avec le pouvoir, réaliser l'entente de tous les Polonais, obtenir leurs droits en tant que religieux catholiques, transformer le pays de manière pacifique et consensuelle en entraînant y compris les membres du régime. Ce rêve réformiste va petit à petit l'emporter parmi les grévistes, transformant une vague ouvrière de portée révolutionnaire en un mouvement syndical réformiste, qui va devenir très vite un syndicat dont la direction freine les grèves. Religion, nationalisme, pacifisme et réformisme syndical ont constitué un véritable programme politique national bénéficiant d'un grand nombre d'appuis, de militants, y compris au plus haut sommet de l'Etat.
Cependant, au début, rien de tout cela n'est joué. Jusqu'au 18 août, la force de la classe ouvrière grandit par l'élargissement du mouvement, en particulier l'extension à l'autre grand port du Littoral de la Baltique, Szczecin. Le pouvoir a tenté d'abord de proposer aux entreprises de négocier séparément, mais très peu d'entreprises l'acceptent. La direction politique du mouvement de la classe ouvrière est unanimement reconnue aux Chantiers de Gdansk. Le MKS refuse de rencontrer le pouvoir en dehors du contrôle des travailleurs eux-mêmes. Si bien que le Vice-premier ministre Jagielski est contraint de négocier dans les chantiers eux-mêmes, au beau milieu du chantier Lénine, fer de lance du mouvement ! Cela donne la mesure du rapport de forces à ce moment là. Les travailleurs, de nombreuses fois floués, ont exigé la publicité complète des négociations, avec diffusion en direct des débats à l'extérieur et avec enregistrements. Et les travailleurs seront massivement présents pour suivre la teneur des discussions. Cela n'empêchera pas les manœuvres bien entendu, mais là aussi les travailleurs imposent encore leur marque à la situation et empêchent l'essentiel des tromperies. Multipliant les tentatives de division, les calomnies, les menaces et les opérations pour acheter des délégués, Jagielski espère encore que les ouvriers se découragent et fait traîner les négociations pendant 9 jours.
Le 26 août, Jagielski est contraint de supplier Walesa de signer vite fait les accords. Il recule sur le droit de grève mais refuse toujours le droit à des syndicats indépendants. Les évêques, dirigeants de l'Eglise polonaise et soutiens en réalité du pouvoir, appellent alors publiquement les grévistes à faire preuve de sagesse et à reprendre le travail. Le 26 août, le Primat de Pologne donnait le ton à cette politique de l'Eglise qui peut se résumer ainsi : empêcher tout risque de dérapage vers une révolution ouvrière. Il déclare : « Je considère que parfois il ne faut pas réclamer, exiger, revendiquer beaucoup, pourvu que l'ordre règne. » Comme on le voit, l'Eglise n'est absolument pas une force de transformation radicale de la société polonaise. Parmi les travailleurs de chantiers, c'est l'indignation et il faut tout le poids acquis par Walesa pour les défendre et tâcher de rétablir la fiction selon laquelle l'Eglise serait du côté des travailleurs. Walesa, une nouvelle fois s'adapte à la situation, reconnaît que la grève doit continuer et affirme qu'il sera le dernier à reprendre le travail. A ce moment, le principal appui de Walesa n'est déjà plus l'ancien groupe de militants en faveur des syndicats libres du Littoral, de militants du KOR et de jeunes ouvriers radicaux avec lesquels il avait commencé à militer et qui le suivait jusqu'au démarrage de la grève. Ces anciens amis lui deviennent hostiles et pensent qu'il n'est pas à la hauteur ou qu'il trahit, comme Anna Walentynowycz avec laquelle il a démarré la grève et qui lui demande de se retirer de ses responsabilités à la tête du mouvement. Il est devenu le militant de l'appareil de l'Eglise (comme il l'affirme dans « un chemin d'espoir » en exposant qu'il suit la ligne du Primat de Pologne), appuyé complètement par ce grand appareil très puissant en Pologne. On peut le voir au fait qu'il ne se déplace plus sans les deux mentors politiques que l'Eglise lui a envoyé : Mazowiecki et Geremek. Si Walesa prétend faire accepter pacifiquement au pouvoir des syndicats libres, c'est avec l'idée que ceux-ci joueront un rôle d'intermédiaire, de pompiers des grèves, rôle qu'il va jouer réellement dès que l'occasion lui en sera offerte, rôle qu'il a toujours considéré comme le sien depuis les grèves de 1970, n'étant absolument pas l'ouvrier radicalement opposé au pouvoir que la presse a voulu fabriquer. Il a toujours prétendu chercher au contraire le terrain d'un accord qui convienne également au pouvoir. Il a toujours dit qu'il ne se considérait pas comme représentant politique de la classe ouvrière mais comme défenseur des intérêts supérieurs de la Pologne, intérêts face auxquels n'importe quel haut bureaucrate était aussi important que les travailleurs. Et l'Etat polonais, loin d'être considéré comme un adversaire, représente l'idéal de Lech Walesa. Le mouvement se confronte aux dirigeants politique du pays mais, selon lui, il ne vise pas même à l'affaiblissement de l'Etat, et même au contraire à son renforcement. Lorsqu'il expose en quoi il a suivi le même programme que le Primat de Pologne, pourtant très inféodé au pouvoir, il explique qu'il s'agit de s'opposer aux risques d'explosion d'une révolution ouvrière : « Mon objectif « était que la population ne s'oppose pas au pouvoir les armes à la main et prenne le pouvoir à sa place. Je défendais la même position que le Primat de Pologne, du haut de sa chaire, quand il disait qu'il était prêt à solliciter à genoux le pouvoir. Dès le début, j'ai fait part de mon alignement sur la position de l'Eglise de manière publique (…) »
Pour imposer son programme, Walesa n'a pas peur d'utiliser au sein du mouvement des méthodes de commandement bien peu démocratiques. Il s'appuie sur une fraction de la base qui lui est acquise sur la base d'un militantisme ouvertement religieux avec messes, croix et génuflexions. Il fait taire les délégués qui le dérangent, en les faisant siffler et couvrir leur voix par ses adeptes. Il se fait proclamer chef supérieur et seul véritable porte parole du mouvement. Il cultive son propre mythe et prétend que seuls ceux qui ont des ambitions personnelles peuvent y être opposés !
Fin août, le rapport de forces s'est considérablement accru en faveur des ouvriers. La grève a fait tâche d'huile dans tout le pays : à Wroclaw, à Varsovie, parmi les mineurs de Silésie. La production de charbon est bloquée.
Le 30 août, le Vice-premier ministre signe, devant des dizaines de milliers d'ouvriers assemblés, un accord qui restera dans les annales comme « Accords de Gdansk » qui, en principe, accepte les 21 conditions posées par les grévistes. Cette signature est une véritable victoire arrachée par les travailleurs de tout le pays. Mais en même temps, et c'est tout le problème, la signature de Walesa, obtenue à l'arrachée, au chantage, par Walesa contre la plupart des autres délégués des grévistes, est une trahison du mouvement. Et ce d'abord parce que le pouvoir est au bord du gouffre et que la signature de Walesa le sauve. Dans la pratique, les travailleurs constateront que les formulations, concoctées par les « experts » du MKS et le pouvoir, n'engagent à pas grand-chose. Par exemple, le MKS de Gdansk obtient le droit à des syndicats libres, mais seulement à Gdansk ! Les militants ouvriers emprisonnés dans tout le pays ne sont pas libérés, alors que c'était une condition répétée sans cesse lors des négociations. Le fait que les militants du KOR, des dirigeants importants du mouvement ne soient même pas libérés fait scandale. Walesa, hué par les ouvriers du chantier « La Commune » de Gdansk, fait marche arrière à nouveau : il exige du pouvoir la libération des membres du KOR. En apprenant que les troupes de Lublin, mobilisées pour se rendre à Gdansk se sont mutinées, le pouvoir recule et libère ces militants. On peut voir ainsi que le pouvoir est sur la corde raide : le crédit énorme des ouvriers de Gdansk est tel qu'ils pourraient appeler le pays tout entier à constituer des comités d'un nouveau pouvoir. Ils auraient alors non seulement la participation des travailleurs, mais le soutien de la majorité de la jeunesse, de la petite bourgeoisie et l'appareil d'Etat serait impuissant à enrayer le mouvement. C'est justement de ce danger que Walesa est parfaitement conscient et le rôle qu'il s'attribue est justement de sauver ce pouvoir polonais. Le prétexte avancé est qu'il vaut mieux être opprimé par un pouvoir polonais que de subir une occupation militaire russe, comme la Hongrie en 1956 ou comme la Tchécoslovaquie en 1968. L'épouvantail russe est, autant que le bain de sang avec les forces de l'ordre, un leitmotiv de Lech Walesa au nom duquel il affirme que toute la difficulté consiste à … ne pas gagner, et, même quand on a gagné, à ne pas en tirer profit. Il faut redonner du crédit à l'Etat, calmer les travailleurs et remettre le pays au travail, tel est le projet de Walesa !
C'est ce Walesa là que le pouvoir accepte de diffuser pour la première fois à la télévision nationale, lors de la diffusion de la signature des accords de Gdansk. Il est propulsé ainsi dirigeant national reconnu du mouvement ouvrier.
Le premier problème auquel se heurte alors Walesa, c'est de freiner l'aspiration qu'il a lui-même suscitée : la création de syndicats libres. Au début, c'était une manière de dire que l'objectif n'était pas le renversement du pouvoir, ni même l'obtention d'augmentations de salaires que le gouvernement ne pouvait pas accepter. Mais le mouvement en faveur des syndicats libres se heurte à nombre d'intérêts locaux des bureaucrates et suscite du coup des confrontations qui, même si elles ont un caractère local, menacent de ramener sur le devant de la scène la nécessité de renverser ce pouvoir honni. Walesa demande alors, et obtient, un service de voiturage permanent et gratuit, pour se propulser aux quatre coins du pays, et … y calmer tous les conflits ! Il déclare fièrement « je suis le pompier des grèves ! » En quelques jours, Lech Walesa avait obtenu la reprise du travail. Maintenant, il s'acharne efficacement à arrêter préventivement les mouvements explosifs qui éclatent un peu partout pour des motifs multiples, généralement sur des provocations de l'appareil bureaucratique local qui n'accepte ni ne comprend la nouvelle situation.
Mais la classe ouvrière aspire à s'organiser. Elle ne fait pas sur le terrain politique parce ses militants lui affirment que le seul objectif est revendicatif et de réforme. Elle a commencé à constituer partout des MKS, des comités interentreprises de la grève. Ces comités avaient tendance à se constituer en un double pouvoir politique mais, avec la fin de la grève, sous l'égide de Walesa, ils sont transformés en mouvement pour la constitution de syndicats libres qui s'intituleront « Solidarité » en souvenir du mouvement de grève, que Walesa a affirmé être un mouvement « de solidarité ». Mais, comment parvenir à donner une place à ces nouveaux syndicats alors que la bureaucratie s'est octroyé de multiples petits privilèges au nom de sa « représentation » prétendue la classe ouvrière dans un Etat où officiellement les travailleurs ont le pouvoir ? Le mouvement est tellement explosif que le contenir est une gageure. En quelques jours, dix millions de travailleurs adhèrent aux syndicats Solidarnosc. Il ne s'agit plus seulement des grandes entreprises, mais de toute la classe ouvrière. Les autres catégories de la population suivent : des garçons de café aux pompiers et des étudiants aux chauffeurs de taxis. Les artisans veulent leurs syndicats. Les paysans aussi et c'est même d'eux que vont venir plusieurs situations explosives parce que le pouvoir leur refuse le droit de se syndiquer !
Cette explosion syndicale change à nouveau la donne pour Walesa qui comprend parfaitement le danger. De nouveaux leaders ouvriers vont se constituer partout dans le pays, qui ne seront sous le contrôle de personne, à part la population travailleuse. Mais, désormais, il a des moyens et un crédit personnel pour intervenir partout et calmer ou écarter les leaders radicaux. Walesa écrit : « Les gens débarquaient au syndicat en très grand nombre avec des rapports, des déclarations, des plaintes, des demandes d'intervention dans tous les milieux où on empêchait la création des nouvelles organisations. (…) Les dix premiers jours, ce fut une tornade. (…) Ce n'était plus comme avant, quand chacun pouvait presque m'attraper par la moustache et me parler de tout ce qui lui passait par la tête. Quant aux membres des comités inter-entreprises qui étaient sous la pression des travailleurs, j'essayais en un sens de les protéger. » Walesa, une protection des dirigeants ouvriers contre la pression des travailleurs ! Il l'a toujours été, même durant la grève de 1970 ou la grève de 1980. Il expliquait ainsi qu'heureusement en 1970 c'était la dernière fois que les travailleurs s'inspiraient de notions comme la lutte des classes ! Il affirmait qu'en 1980, c'est lui qui est parvenu à faire en sorte qu'à la lutte des classes, on substitue la religion, le nationalisme et le pacifisme ! Il écrit cependant : « Je dois reconnaître que flottait encore en permanence un air de révolution ouvrière que l'irresponsabilité de bien des leaders entretenait et qu'il fallait combattre quasi continuellement. Ma chance, c'était mon contact personnel. Les ouvriers préféraient les discours des leaders les plus radicaux qui poussaient les flammes de la colère et s'appuyaient sur le fait que les ouvriers voulaient absolument en découdre avec le pouvoir. Mais personnellement, ils me préféraient moi et cédaient à mon sens des réalités. »
Le comité de Gdansk devient un centre de décision pour tout le pays, aussi puissant politiquement que le pouvoir du gouvernement. Mais, c'est pour mieux contrôler les luttes et les initiatives politiques des leaders ouvriers. Walesa demande et obtient que les comités, que les travailleurs le consultent avant toute décision d'action et d'organisation. Mais, en même temps, il transforme la signification de l'ancien comité dirigeant du MKS de Gdansk. Il produit un organisme de collaboration avec le pouvoir qui sera censé à la fois diriger la classe ouvrière et diriger aussi les négociations avec le pouvoir. C'est le praesidium de la Commission Nationale.
Le pouvoir va accepter cette intervention du nouveau pouvoir de Lech Walesa tant qu'il ne sera pas parvenu à calmer l'essentiel du potentiel explosif de la classe ouvrière. C'est seulement alors que viendra la répression, sous la forme du « coup d'Etat militaire » du général Jaruzelski en 1981. Durant tout cet intermède, on est sans cesse à la limite de l'explosion populaire. Le pouvoir ouvrier, une espèce de double pouvoir, est une réalité, puisque c'est du côté des organisations de travailleurs que tout le peuple polonais attend son avenir. C'est à elles qu'il pose toutes ses questions quotidiennes. Mais la direction de la classe ouvrière n'a en fait aucunement l'objectif de faire triompher ce bras de fer de la lutte des classes en faveur du prolétariat. Walesa le répètera à qui veut l'entendre : il n'est pas pour la lutte des classes qui se résume selon lui à l'idéologie de la bureaucratie stalinienne. Il est hostile à la révolution qui ne mène, selon lui, qu'à un bain de sang inutile. Il expose ouvertement sa stratégie : « Je soutenais qu'on ne pouvait absolument pas procéder à une opération aussi complexe que l'inversion du rapport des forces en Pologne dans un climat d'extrême tension, au bord de l'explosion sociale. Mon objectif était non pas l'affrontement, mais de durer le plus longtemps possible face au pouvoir pour montrer un aperçu de ce que pouvait être la Pologne. Bien sûr, au fur et à mesure, je me rendais compte que notre marge de manœuvre se réduisait ainsi que notre crédit parmi les travailleurs, parce que la volonté de coopérer du pouvoir atteignait ses limites. Mais mon objectif n'était nullement de le souligner. Au contraire, je cherchais toutes les possibilités de coopérations. (…) D'août 1980 à 1981, on m'a surnommé Lech-le-pompier. J'ai joué le rôle de celui qui allait partout éteindre les foyers de grèves. Et cela dans tout le pays que je parcourais en tous sens en voiture. »
En septembre 1980, la température sociale monte à nouveau dans la classe ouvrière. La confrontation ne peut plus être retardée. Lech Walesa affirme qu'il se prépare à une grève générale, mais il la retarde sans cesse. Et finalement, le 31 janvier 1981, le syndicat Solidarnosc signe un compromis pour décommander la lutte. Il prétexte qu'il a obtenu la semaine de cinq jours alors que le pouvoir voulait imposer les « samedis libres ». Libre veut dire prétendus volontaires mais surtout gratis : payés zéro !
Ce recul du syndicat empêche la classe ouvrière de construire son rapport de forces, mais n'empêche pas les affrontements. Des militants sont arrêtés, matraqués. Si bien que Solidarnosc est contraint d'appeler le 27 mars à une grève d'avertissement de quatre heures contre les brutalités policières. Malgré les efforts de Walesa, il ne parvient pas à empêcher le syndicat Solidarnosc d'appeler toute la classe ouvrière de Pologne pour le 30 mars. Par contre, le 29, il réussit à signer un nouvel accord avec le gouvernement et décommande la grève … du lendemain !
A nouveau, le 17 avril, le pays tout entier est à la limite de la confrontation du fait d'un affrontement entre les paysans qui veulent leur syndicat et le pouvoir qui ne veut pas d'un syndicat libre paysan. On assiste de nouveau aux opérations de Walesa et à sa stratégie démobilisation/conciliation.
Le 25 juillet, les pénuries alimentaires provoquent cependant des marches de la faim dans plusieurs villes, et la capitale Varsovie est bloquée pendant trois jours.
Dès fin juillet, il devient clair que la politique de Walesa est morte, que le pouvoir se prépare à la confrontation violente afin de détruire les formes d'organisation nées de la grève. Des généraux d'active entrent au gouvernement. La préparation du pouvoir à l'offensive, qu'on appellera « coup d'Etat » bien que ceux qui le réaliseront avaient déjà le pouvoir, les travailleurs vont en avoir maintes preuves du 31 juillet 1981 au 13 décembre, date du « coup d'Etat ». Pourtant, rien ne va être prévu pour que les organisations ouvrières s'y préparent et y préparent les travailleurs. Et surtout rien pour en avertir la classe ouvrière car cela aurait risqué de provoquer l'explosion ouvrière, la révolution que Walesa craignait plus que tout, plus que l'échec, plus que la répression, plus que l'écrasement du syndicat ou sa propre arrestation. Les jeunes soldats eux-mêmes viennent prévenir la direction du syndicat Solidarnosc, mais ils ne veulent surtout pas tenir compte de cet avertissement. S'adresser aux soldats, risquer de diviser l'armée, demander aux soldats de ne pas tirer sur le peuple, c'est risquer que la classe ouvrière casse l'Etat polonais. Pour le nationaliste, réformiste, pacifiste Lech Walesa, il n'y aurait pas de pire danger !
Il expose lui-même très clairement que le pire a été le résultat de sa politique et pas seulement la dureté de la répression : « le choc éprouvé a été terrible, sans commune mesure avec la force de la répression. Et cela parce que personne ne nous avait fait part de cette éventualité. Les responsables du mouvement ne l'ont pas fait. Peut-on dire que leur devoir avait été accompli ? Personne n'était préparé. Personne n'avait envisagé cette hypothèse. (…) Nous avons été totalement livrés à nous-mêmes. Plus que la répression, ce sentiment était la véritable cause de la défaite de Solidarnosc. »
Pourtant, tous les éléments montraient clairement ce qui se préparait. En septembre, une liste des dirigeants ouvriers à arrêter était établie. En octobre, le général Jaruzelski, déjà chef de l'armée, prenait la tête de l'Etat. En novembre, il se faisait donner les pleins pouvoirs.
Le 13 décembre, en une nuit, c'est le raz de marée. Des milliers de militants et la plupart des ouvriers combatifs sont arrêtés. Et pourtant, malgré l'absence de la moindre préparation, la classe ouvrière réagit. Il va falloir cinq jours à l'armée pour réduire la résistance spontanée des travailleurs qui s'est développée malgré un appel de Lech Walesa à ne pas réagir, pas même par la grève générale pacifique. Les mineurs, à bout, exaspérés, se sont enfermés et menacent de tout faire sauter si on donne l'assaut…
La violence de la répression est à la mesure de la crainte d'explosion révolutionnaire qu'a connu le pouvoir pendant tous ces mois. Il s'agit d'éradiquer tous les sentiments de la force de la classe ouvrière qui sont montés depuis 1980. On arrête des familles entières. On frappe. On torture. On tue. Les prisonniers sont emmenés par fourgons entiers dans les camps de détention éparpillés dans tout le pays.
Le nouveau régime s'intitule lui-même « l'état de guerre » ! L'Eglise, elle, appelle au calme et signe tout ce que veut le pouvoir. Glemp, le nouveau Primat de Pologne, est le seul appui d'un pouvoir complètement isolé. La population est démoralisée, mais pas résignée. Pendant des mois, les véhicules militaires sont hués à chaque fois qu'ils passent dans les quartiers ouvriers.

En décembre 1981, le réformisme a nouvelle fois produit ses effets : désarmer politiquement, moralement, matériellement la classe opprimée, donner à la classe dirigeante le temps de se préparer et de réagir. C'est encore une fois dans le sang des ouvriers que se sont payées les illusions sur une possibilité de collaboration entre une classe ouvrière mobilisée et un pouvoir dictatorial. La dictature mise en place en décembre 1981, les travailleurs polonais vont la subir jusqu'en 1988.
Cette fois, ce ne sera pas la mobilisation de la classe ouvrière qui démantèlera le régime, mais l'accord entre le pouvoir, la direction de la bureaucratie russe et les chefs de l'impérialisme. L'avertissement de 1980 en Pologne, comme celui des luttes ouvrières d'Afrique du sud, de Corée du sud, de Turquie auront permis aux classes dirigeantes de mesurer que le mode de domination du monde devait changer et d'organiser, pour éviter la révolution ouvrière, la fin de l'ancienne politique des blocs, la « chute du mur de Berlin ». La fin du stalinisme ne s'est pas réalisée par la révolution prolétarienne comme la Hongrie de 1956 pouvait le faire espérer, mais au bénéfice politique et social de la bourgeoisie.

DOCUMENTS

Sur les grèves de 1970

Extraits de « Gdansk, la mémoire ouvrière » de Jean-Yves Potel :

« E : A Gdansk, le travail démarre dans une ambiance tendue. Vers neuf heures, à l'heure de la pause, les ouvriers commencent à se rassembler devant les bureaux de la direction du chantier. Ils exigent l'annulation de la hausse des prix. A part les postes de télé ou les frigo, tout a augmenté de 30%, à quinze jours de Noël : le saucisson, la farine, la semoule, la confiture, les produits de première nécessité. La direction s'avoue incompétente. (…) Nous nous dirigeons donc vers le siège du comité de voïvode du POUP. Là, très spontanément, une délégation est désignée (…) On les a baladés de bureau en bureau pour les écoeurer. Cette première délégation est, en fait, arrêtée. (…) Exaspérée pat l'attitude des autorités, la foule s'empare d'une voiture-radio de la milice qui appelait les gens à se disperser et utilise le haut-parleur pour diffuser slogans et revendications. Un cortège se forme derrière la voiture et traverse ainsi une partie de la ville, du chantier naval au chantier de réparations, puis vers le chantier Nord. Avant de rentrer, il s'arrête devant l'institut polytechnique de Gdansk. (…) Certains ouvriers ont pris des bâtons, d'autres des outils bien lourds, pour faire face à la milice en cas d'affrontement. Ouvriers et employés des bureaux marchent côte à côte. (…) Soudain, on les aperçoit. Ils sont là, près de l'hôtel Monopole ; plusieurs rangées de miliciens vêtus de cuir noir et leurs véhicules blindés dont dépassent ici ou là le nez d'une mitrailleuse ou d'autres engins. « C'est la Brigade noire » crie quelqu'un. (…) Devant la maison de la presse, la Brigade noire disperse les manifestants à coups de grenades. Les gens refluent, mais s'emparent au passage de pierres qui jonchent le sol du chantier de construction d'une banque. (…) Notre haut-parleur annonce : « Nous revenons vers le comité. » Devant le bâtiment, aucun milicien. Les cris montent vers la façade vide : « Du pain ! »

J : Subitement, le ciel s'éclaire autour du comité. On aperçoit de la fumée, puis des flammes qui montent derrière l'immeuble. Cette fois, les miliciens sont au rendez-vous. (…) Ils courent en file indienne et cognent à la matraque. (…)

Mardi 15 décembre
(…)
E : Dans les rues, l'atmosphère s'est durcie par rapport à la veille. Les ouvriers des chantiers ne sont plus seuls. Les travailleurs d'autres entreprises moins importantes se sont mis en grève et nous les retrouvons devant le bâtiment du comité. La foule qui s'y rassemble est considérable. (…)

J : J'ai l'impression, au début, qu'il s'agit d'une véritable insurrection nationale. (…) On entend des coups de feu. Ça vient de la rue Swierczewski ; je cours dans cette direction. Sur le pont qui nous sépare du siège de la milice et des bâtiments de la prison, miliciens et ouvriers se battent au corps à corps. (…) Un instant plus tard, l'immeuble de la milice et la prison sont pris d'assaut par des groupes d'ouvriers. (...) Entre-temps, les autorités ont barré les routes d'accès à la ville. Aucun train ne peut rentrer à Gdansk.

S : La ligne de front se stabilise à la hauteur du pont qui enjambe les voies de chemin de fer, rue Swierczewski. Vingt mille personnes, environ, sont massés dans les artères du centre ville, dont les ouvriers du chantier qui restent groupés ensemble et tentent de s'organiser. (…) Sur le pont, l'affrontement dure déjà depuis pus d'une heure. Excédée de ne pouvoir se frayer le passage jusqu'aux bâtiments gouvernementaux de la rue Swierczewski, la foule s'en prend au siège des syndicats, rue Kaliniovski. (…)

E : Devant la gare, les voitures de la milice flambent. Près du comité, c'est une voiture officielle. Deux tramways sont renversés. Rue Hewelisz, les barricades commencent à prendre une taille respectable. (…)

W : Ce même jour, mardi 16 décembre, on commence au chantier de réparation à organiser un peu mieux la grève. Des comités sont formés dans chaque atelier. Des personnes sont désignées pour protéger les installations contre des tentatives de sabotage et des provocations éventuelles : six environ par comité de grève d'atelier. Sur la base de ces comités, un comité de grève d'entreprise est constitué dont je fais partie. J'en fais partie. J'ai, comme les autres collègues élus, la confiance des travailleurs de ma boite. Nous prenons des dispositions pour assurer un service de santé en maintenant ouvert le dispensaire du chantier. (…) On décide de suspendre de ses fonctions le directeur général du chantier de réparations, Mr Zbigniew Gryglewski. (…) Nous sommes en grève, donc tous les ordres doivent émaner du comité de grève ; ainsi, c'est à nous de prendre la responsabilité des personnes et des biens sur tout le chantier. (…) Le Vice-premier ministre (…) a crié à la radio et à la télévision : « les ouvriers des Chantiers sont des hooligans, l'avant-garde des voyous et des bandits. »
(…) Nous avons été reçus par le camarade Hajer, ou par Starzewski, je ne sais plus lequel des deux. (…) Quand les chars quadrillent les rues qui grouillent de miliciens et de soldats, une chose et une seule : annoncer nos revendications. J'ai déclaré que si elles n'étaient pas satisfaites d'ici 48 heures, nous proclamerions la grève générale et qu'ainsi le monde entier apprendrait leurs crimes. Il a répondu que ce n'est pas nous qui disposions de la force. « Notre force, ai-je dit, ne réside pas dans l'armée mais dans la classe ouvrière. Nous sommes 14 millions, vous ne pourrez tous nous abattre. » (…)

Mercredi 16 décembre
E : Plusieurs heures avant l'aube, les chars passent (…) Nous trouvons le chantier encerclé par les chars. Devant le bâtiment de la direction, où tout le monde s'était d'abord rendu, un cortège se forme pour sortir en ville. Au moment où les rangs de tête atteignent la porte du chantier, on entend des rafales de mitraillettes. On pense au début qu'il s'agit d'intimidations, en l'air ou à blanc, mais cette illusion est de courte durée. Des personnes tombent, tuées sur le coup ou grièvement blessées.

J : La grève avec occupation est proclamée au chantier Lénine. On élit le comité de grève. (…) Soudain, les lignes téléphoniques sont coupées. Par haut-parleur, les voitures-radio de la milice diffusent un communiqué nous appelant à quitter les lieux, affirmant aussi que nous ne courrons aucun danger si nous obtempérons. Personne ne bouge. (…) Dans la soirée, nous apprenons que Stanislas Kociolek, ex secrétaire du comité de voïvodie du POUP à Gdansk et Vice-Premier ministre, est apparu devant les caméras de télévision. Il nous a traités de « provocateurs » et de « fauteurs de troubles » et a appelé à la reprise du travail pour le lendemain.

Jeudi 17 décembre
S : Nous entamons notre deuxième nuit de veille au chantier. La nourriture manque ; nous partageons ce que nous avons. (…) La nouvelle nous parvient que l'armée va pénétrer dans le chantier pour nous régler notre compte. (…) les autorités ont lancé un ultimatum définitif. (…) Il se peut même que le chantier soit bombardé par l'aviation. (…) La décision est prise d'arrêter la grève avec occupation et de quitter les lieux.

E : En janvier 1971, nos comités de grève ont repris vie. Des délégations sont allées voir Gierek. J'y étais. Nous avons demandé que la liste des victimes soit rendue publique. Quand on nous a dit qu'il n'y avait eu que 45 morts, nous ne savions plus s'il fallait rire ou pleurer. »

Extraits de « Un chemin d'espoir », autobiographie de Lech Walesa :
« Lorsque j'eus franchi pour la première fois l'entrée des Chantiers (les chantiers navals de Gdansk), moi, la « main d'or » du Parc national des Machines agricoles, je me sentis terriblement perdu. Après avoir passé plusieurs années au milieu des vieilles carcasses de voitures que, par esprit de curiosité, je démontais jusqu'au dernier rivet, j'avais fini par devenir un bon technicien. Aux Chantiers, à peine grimpai-je pour la première fois sur un navire en construction que je me fourvoyai parmi les étages des échafaudages des cales sans pouvoir retrouver par où j'étais venu, et je dus convenir que je n'étais là rien de plus qu'un ouvrier parmi des milliers d'autres. C'était fort désagréable, mais je ne pouvais plus faire marche arrière : j'ai horreur de reculer. (..)
J'ai fait mes débuts à la brigade de Mosinski, une équipe d'électriciens chargée de poser les câbles à bord des navires-usines de pêche. Poser des dizaines de mètres de câbles de la grosseur d'un avant-bras depuis le générateur jusqu'au tableau général de commandes, sur une hauteur pouvant aller jusqu'à 60 mètres, n'est pas chose facile. La longueur du câble, ses coudes, ses ondulations et dérivations devaient tomber pile. (…)
La plupart des ouvriers des Chantiers souffraient de maux d'estomac. Au début, je n'arrivais pas à comprendre pourquoi. Mais il pouvait difficilement en être autrement. Se levant tôt le matin sans absorber le moindre petit déjeuner, on travaillait jusqu'à 9 heures, grillant une cigarette de temps en temps, alors que l'effort fourni était considérable. (…)
Les deux premières années de travail aux Chantiers constituaient une période d'essai. Tous ceux qui tenaient ces deux ans avaient des chances de pouvoir continuer. Les dépressions et les départs survenaient surtout durant la première année, au bout de quelques mois. (…)
La production sur les Chantiers est régie par le système du travail aux pièces. C'est un merveilleux moyen, pour la direction, de se décharger de ses responsabilités. Dans un tel système, tout un chacun est intéressé à gagner le maximum. Personne, cependant, n'est là pour livrer là où il faut les matériaux nécessaires. Les Chantiers sont en mouvement perpétuel. (…)
Peu à peu, je parvins à cerner la différence essentielle entre l'activité dans une entreprise aussi dispersée que le Parc national des Machines agricoles et le travail aux Chantiers. (…) Les Chantiers étaient régis par des lois radicalement différentes : chacun y apparaissait comme une petite vis, fraction infime d'une énorme mécanique, tout en représentant une certaine force dont il fallait tenir compte. De cela, tout le monde était conscient. Quand les choses ne tournaient pas rond – et, à ma connaissance, c'était en permanence -, on travaillait dans une atmosphère morose, en état de tension perpétuelle. (…)
Dans les années 60, le régime serra la vis. Cette fois, compte tenu des événements de Poznan de 1956, le pouvoir se garda de mettre son plan en œuvre de façon directe, en réduisant les salaires horaires : il préféra faire donner ses « cerveaux » : économistes, ingénieurs, financiers. Pour faire des économies, ils mirent sur pied le système suivant : désormais, l'ouvrier n'était pas simplement chargé de fabriquer une table, par exemple, mais le temps qui lui était imparti pour la fabriquer lui était imposé. Il n'était plus payé pour fabriquer une table, mais pour consacrer un certain nombre d'heures à cette tâche. (…) Conformément aux dispositions prises en haut lieu, cette politique d'économies se traduisit aux Chantiers par une diminution globale d'environ un million d'heures de travail par an. L'ingénieur, qui ne devait pas dépasser les coûts de production du navire – chiffrés en heures -, était ainsi amené à réduire le temps prévu pour chaque tâche. (…)
Je commençais à bien m'en rendre compte et à le comprendre quand la mort de 22 ouvriers vint alourdir le climat des Chantiers. Ils furent brûlés vifs en faisant des heures supplémentaires dans une cale, dans la fièvre de l'achèvement d'un navire qui devait à tout prix être prêt plus tôt que prévu. (…) Là encore se reproduisait le même scénario qu'à l'école, à l'armée, au Parc de Machines agricoles : de jour en jour, j'avais autour de moi un peu plus de gens pour m'écouter et me souffler ce que j'ignorais encore. Au sein de mon équipe, je me liai d'amitié avec Henryk Lenarciak, (…) amitié qui ne s'était pas démentie en août 1980, quand Lenarciak prit la tête du Comité pour l'édification du monument aux ouvriers des Chantiers tombés en 1970. Avant 1970, les Chantiers vivaient encore sous le coup de la révolte estudiantine de mars 1968, présentée de manière déformée par la propagande officielle. (…) Au lendemain des affrontements entre étudiants et forces de l'ordre, quelqu'un remarqua dans les vestiaires un stagiaire couvert d'ecchymoses causées par des coups de matraques. Nous l'avons promené, le dos nu, à travers les Chantiers en scandant : « Laisserons-nous tabasser nos enfants, enfants d'ouvriers et de paysans ? » Le même jour, les forces de l'ordre furent mises à mal à Wrzeszcz, dans la banlieue de Gdansk. (…) L'émeute n'était plus le fait d'intellectuels, mais d'ouvriers qui avaient pris le parti des étudiants. (…)

Décembre 1970
Nous avons débrayé à l'annonce par le gouvernement de l'augmentation des prix des articles de première nécessité, y compris les denrées alimentaires. Juste avant les fêtes, on avait décrété cette hausse des prix à la consommation alors que l'ouvrier n'arrivait déjà pas à joindre les deux bouts et n'avait plus les moyens de se procurer certains produits de base. (…)
La grève sur les Chantiers navals a démarré le lundi, aux ateliers de mécanique et aux « coques ». Les ouvriers qui y travaillaient avaient fait des stages chez Zulzer, en Suisse, et chez Baumeistr, au Danemark. C'était le sel des Chantiers, l'élite, et ils étaient très unis. Nantis d'un bon bagage de connaissances et d'expérience, ils formaient une équipe parfaitement organisée. Devant les cuisines se retrouvaient les conducteurs d'une trentaine d'engins qui servaient aussi, pendant la pause casse-croûte, à distribuer le café dans les ateliers. Ces conducteurs qui gagnaient un salaire de misère, étaient à la pointe du mouvement. En même temps que le café, ils servirent à tous le mot d'ordre de la grève…
Nous avons rejoint ceux des « coques » pour nous rendre devant le bâtiment de la direction. Nous étions environ quatre mille, peut-être d'avantage. (…) Très vite, la foule rassemblée s'est mise à scander ses revendications à l'adresse du directeur qui, en compagnie du secrétaire du Parti pour les Chantiers, répondait depuis sa fenêtre. (…)
Finalement, nous résolûmes à quelques-uns d'aller trouver le directeur. Une fois chez lui, nous nous sommes placés contre la fenêtre afin qu'on nous voie et nous entende d'en bas. (…) J'ai demandé au directeur s'il était à même d'obtenir la libération des ouvriers arrêtés la veille, et s'il était en mesure de faire rapporter l'augmentation des prix des denrées alimentaires. (…) Sa réponse fut négative. Dans son bureau, il y avait un porte-voix. Je m'en suis emparé pour faire part à la foule de ce que je venais d'entendre. Et j'ai demandé : « Qu'est-ce qu'on fait maintenant ? » Ceux d'en bas se sont écriés : « On y va ! » (…)
Un groupe s'est dirigé vers le commissariat de police de la rue Svierczewskiego (…) je me retrouve devant le commissariat de police. (…) Je demande à le voir (le commissaire). (…) Je déclare que je suis venu chercher les nôtre : s'ils sont libérés sur le champ, tout va se passer dans le calme, car nous ne cherchons pas la bagarre. (…) Un moment je parviens à calmer la foule. Je dis que la milice est d'accord pour relâcher les nôtres sans affrontement. (…) La milice se met à charger des deux côtés, encerclant carrément la foule. J'entend crier à mon adresse : « Traître ! Salaud ! « Les gars sont persuadés que je les ai menés en bateau. (…) J'entends les gens crier que je les ai trompés, que je ne suis qu'un mouchard, un espion. (…) Je retourne au commissariat de police dont je me suis esquivé une heure plus tôt. La milice a réussi à disperser la foule, à moins que les gens ne soient partis d'eux-mêmes. Le bâtiment est en feu… Je réalise que la situation devient dangereuse. (…) le premier venu n'aura aucun mal à les inciter (les ouvriers) à la violence. Il faut faire quelque chose. Je vais voir ce que fabrique la milice. Je retourne rue Svierczewskiego, au commissariat, et y rencontre un commandant. Je lui demande ce que comptent faire les autorités : « Les magasins sont pillés, les gens se saoulent. S'ils continuent à picoler, ça va faire du vilain. » Il me répond qu'il n'en sait trop rien, mais qu'à l'intérieur se trouve quelqu'un qui peut me répondre. C'est un civil. Je lui repose ma question sur ce que comptent faire les autorités. (…) « Nous nous en occupons », me répond-il. Il me montre du doigt les munitions qu'il est en train de distribuer. Des étuis en carton contenant une vingtaine de balles.
Qu'est-ce que vous êtes en train de mijoter ? Mais c'est un … Des Polonais tirer sur des Polonais ?
Comment s'en sortir autrement ? Vous voyez une autre solution ?
Je pense en avoir une
Laquelle ?
J'essaie d'en improviser une à toute allure et lui répond :
On ne pourra s'en sortir qu'en s'organisant. Il faut faire le tour de la ville à pied ou à bord d'une voiture découverte. Il faut que ce soient des ouvriers des Chantiers, des copains, des anciens. Qu'ils disent aux ouvriers de se réunir sur leur lieu de travail et d'y choisir des délégués avec lesquels pourront s'ouvrir des négociations.
J'arrête tout, dit le civil après m'avoir écouté. (…)
Dès mon arrivée dans l'atelier, mes copains me choisissent comme délégué. Avec ceux des autres ateliers, nous nous retrouvons dans le bureau de la direction pour constituer un comité de grève. Nous sommes plutôt nombreux. Ma candidature est avancée pour faire partie de ce comité qui ne doit compter que trois membres. (…) Me voici élu président. (…) Je refusais de prendre seul la direction de cette grève. Elle fut dirigée par une équipe qui changea sans cesse, qui n'avait pas de conception cohérente et se montrait trop molle dans les pourparlers. Ce fut un échec. (…)
Le mercredi matin, (…) les Chantiers étaient bouclés par l'armée. (…) les gens réagissaient diversement, mais la plupart sifflaient les soldats. Une femme s'est approchée d'eux en criant : « Alors les enfants, commença vous allez nous tirer dessus ? » Quelque chose en nous venait de se briser. (…) Dans notre atelier, nous faisions tout ce qui était en notre pouvoir pour empêcher les ouvriers de descendre. Ailleurs, il n'en allait pas toujours ainsi. Certains se regroupaient déjà pour débouler dans le rue, ce qui était d'ailleurs impossible, les grilles d'entrée, bien qu'ouvertes, étant bloquées par l'armée. Le chef de notre atelier, Lesinievski, Lenarciak, Suzko et moi-même nous nous rendîmes chez Zaczek, le directeur. Nous voulions négocier avec les responsables régionaux de la Sécurité afin d'éviter que la troupe n'ouvre le feu. (…) c'est en revenant dans l'atelier que j'entendis les premiers coups de feu. (…) Un meeting houleux s'était tenu sur l'esplanade devant le bâtiment directorial. On racontait que les ouvriers, curieux d'apprendre ce qui se passait, serrèrent de près les premiers rangs (…) Un ouvrier se détacha alors de la foule et s'adressa aux soldats. (…) Des sommations furent lancées mais la foule continua d'avancer. Un officier donna alors l'ordre de charger. (…) Oui, c'était bien l'arme et la police polonaise, ce sont nos soldats qui ont tiré. Nous ignorons combien ont été tués. (…) Nous avons tenté de nous organiser. Un comité a été élu, puis un autre, composé de sept à dix membres, lui a succédé. (…) Les chars piaffaient d'impatience devant les grilles d'entrée (…) Les blindés, les cordons de la milice, ceux de l'armée avaient également pris position autour des autres Chantiers. Les canons des chars étaient pointés sur nos ateliers. (…) Les gars de l'atelier de soudure se mirent alors à réfléchir au moyen de faire sauter un char à l'aide d'une bombe à acétylène. .. Nous avons dû abandonner la place. (…) Lorsque nous quittâmes les Chantiers, l'armée et la milice nous cédèrent le passage. Nous fûmes ainsi vingt mille à sortir, et non pas six mille, chiffre que l'on nous avait communiqué peu auparavant. L'immense cohorte n'en finissait pas de se dérouler…
C'est à Gdynia que les événements de décembre se sont le plus fortement gravés dans les mémoires. Rien d'étonnant à cela. C'est là qu'il y eut le plus de victimes, que le parjure du pouvoir bouleversa le plus les gens. (…) Le mardi 15 décembre, la foule des salariés des entreprises de Gdynia, après avoir attendu en vain devant le Comité de ville du Parti, s'était regroupée devant le siège du PMRN (Conseil national pour la ville de Gdynia). Jan Marianski, à l'époque président de ce conseil, (…) après avoir signé avec les délégués ouvriers un protocole d'accord, (…) fit arrêter le Comité inter-entreprises de grève de la ville de Gdynia. Vint ensuite cette dramatique journée du jeudi : le feu des mitrailleuses ouvert sur les ouvriers qui se rendaient au travail. (…) Et, pour finir, les enterrements de nuit opérés par la milice. (…)
A Szcecin, le 17 décembre, les ouvriers du chantier « Waeski » descendirent dans la rue sans s'être fixé de but bien précis. Une heure plus tard se forma un autre rassemblement constitué par les ouvriers du chantier « Gryfia », séparé du premier par un canal. Mis au courant, le Premier secrétaire du Parti pour la région, Walasek, prit ses cliques et ses claques et déguerpit du Comité régional. Ses collègues lui emboîtèrent le pas, si bien que les ouvriers trouvèrent le bâtiment vide. Ils le mirent à sac et l'incendièrent. Puis, ils prirent d'assaut le Commissariat régional de la Milice et le siège du Conseil régional des syndicats ouvriers, mettant le feu à ces deux bâtiments qui ne brûlèrent pas complètement. (…) Durant cette même nuit, les chars prirent position aux points névralgiques de la ville, y compris devant le chantier « Warski ». Le 18 décembre, la grève avec occupation fut proclamée sur les deux chantiers navals. Des comités de grève furent élus. D'un commun accord, ils rédigèrent 21 revendications dont voici quelques-unes :
1°) dissolution du Conseil central des syndicats
2°) création de syndicats indépendants
3°) baisse des prix à leur valeur antérieure
4°) augmentation des salaires de 30%.
La grève générale gagna alors toute la ville. Le chantier naval « Warszava » devint le centre de ralliement des grévistes et de tous les gens solidaires du mouvement. (…)
Le 20 décembre furent signées les « résolutions » qui étaient censées mettre fin à la grève. Mais lesdites « résolutions » avaient été si bien vidées de leur substance qu'elles furent rejetées par la majorité des grévistes et le mouvement repartit de plus belle. Au chantier « Warski » eut lieu une scission : environ mille ouvriers rentrèrent chez eux. Dans la nuit du 20 au 21, le comité de grève coopta 5 nouveaux membres, dont Edmunt Baluka. Le 22, à dix heures du matin, la grève dut être interrompue à cause de l'épuisement des grévistes. (…) Le 22 janvier, au chantier « Warski », la grève éclate à nouveau, aussitôt suivie par la ville entière. (…) Des tracts lancés par hélicoptère informent qu'un petit groupe de terroriste retient le personnel de force. (…) Au quatrième jour de grève, les autorités cèdent : les prix d'avant le 12 décembre 1970 sont rétablis. (…) L'ordre de licencier tous ceux qui étaient descendus dans la rue arriva aux Chantiers navals de Gdansk et de Gdynia. Aux Chantiers « Commune de Paris » de Gdynia, on licencia jusqu'à 800 personnes. A ceux de Gdansk, on n'en vira que 18 (…)

En 1976, voyant que les choses allaient de mal en pis, que de nouveaux soulèvements étaient inévitables, je décidai de faire une déclaration en mon nom propre, mettant à profit la campagne des élections syndicales sur les Chantiers (…) Je ne fus pas licencié sur le champ, on m'a seulement donné congé.
Tout cela coïncida avec l'annonce, en juin 1971, de la hausse des prix des denrées alimentaires de base. Aux Chantiers, le temps vira à l'orage. Pourtant, cette fois, ce ne fut pas Gdansk, mais Radom et Ursus qui infléchirent le cours des événements en Pologne. Là-bas, tout se passa selon le scénario qu'avait connu Gdansk en 1970. (…) C'est dans cette atmosphère que, peu après les évènements de Radon et Ursus, fut fondé le Comité de défense des ouvriers (KOR). Les intellectuels essayèrent de faire ce que nous n'étions pas parvenus à faire aux Chantiers : nous organiser pour nous défendre nous-mêmes et enrayer une catastrophe en marche. (…)
Après mon départ des Chantiers, les soucis financiers commencèrent à pleuvoir sur nous et je me fis embaucher sans tarder dans une entreprise de réparations mécaniques, la « Zremb », située non loin de chez nous. (…) Durant le premier semestre de 1978 commencèrent à circuler les premiers numéros d'un journal bimensuel des Syndicats libres, Robotnik (« L'Ouvrier »). Il était rédigé par une petit groupe de gens qui affichaient bien haut leurs idées : le journal comportait un encadré avec les noms et adresses de toute la rédaction. (…) Je n'étais pas là quand fut élaborée la déclaration annonçant la création des syndicats libres à Gdansk. (…) La même idée avait fait son chemin en différents endroits de Pologne : Kazimierz Switon et ses amis avaient organisé les premiers Syndicats libres dans la région industrielle de Silésie. (…) J'attends qu'un groupe se constitue, auquel je puisse me joindre. Je tombe alors (…) sur un numéro de « L'ouvrier du Littoral ». (…) Un autre groupe formé d'anciens lycées et connu comme le Mouvement de la Jeune Pologne consacre son action à la commémoration des événements de décembre 70 à Gdansk. (…)
Alors que je travaillais à la « Zremb », je fus élu délégué à la KSR (Conférence pour l'Autogestion des Travailleurs, organisation fondée par le gouvernement pour répondre au besoin d'organisation des travailleurs). (…) A une conférence (…) : « J'ai là un recueil de pensées, une brochure de Jacek Kuron, où il écrit que ce que vous dites là est une pure absurdité. » (…) peu après, je suis licencie. (…) »

Sur les grèves de 1976
Extraits de « La révolte ouvrière de juin 1976 » par le Comité de défense des ouvriers KOR, tiré de « La Pologne, une société en dissidence » :
« Le gouvernement annonce le 25 juin la hausse des prix de la plupart des produits alimentaires, bloqués depuis la fin de 1970. La viande et les charcuteries vont augmenter de 60%, le sucre de 100%, le beurre et les fromages de 50%, le poisson de 69%, les légumes de 30% et les volailles de 30%. Seuls restent bloqués les prix du pain et du lait. Les ouvriers de Radom et Ursus et autres villes industrielles arrêtent, le 25 juin, le travail et sortent dans la rue.
Ursus
Dans les premières heures du vendredi 25 juin, presque tout le personnel des Ateliers mécaniques d'Ursus (fabrique de tracteurs) se met en grève. Vers neuf heures, les ouvriers quittent les ateliers et se rassemblent devant les bâtiments de la direction. Ils demandent que les représentants des instances les plus élevées viennent négocier avec eux. Cette revendication ayant été rejetée par la direction, les ouvriers sortent sur les voies de chemin de fer voisines et bloquent les lignes Varsovie-Kultno (c'est-à-dire la ligne internationale Moscou-Varsovie-Berlin-Paris) et Varsovie-Skiernievice. Des trains sont bloqués ; parmi eux un train international. Des rails sont démontés. Une locomotive est poussée sur le ballast. Un wagon de marchandises contenant des œufs est saisi et son contenu réparti entre grévistes et passants. Un autre wagon contenant du sucre est arrêté et une partie de son chargement distribuée. Vers vingt heures, le Premier ministre, dans une allocution radiodiffusée, annonce l'annulation de la hausse des prix. Des ouvriers commencent à rentrer chez eux. C'est à ce moment que les détachements de la milice les attaquent avec des grenades offensives et des gaz lacrymogènes ; ils se frayent un chemin à coups de matraques, assomment à coups de pieds ceux qui gisent à terre. Un total de deux à trois cent personnes sont arrêtés cette nuit-là. (…) Ceux qui, à la suite des mauvais traitements subis, étaient hors d'état de marcher, sont traînés par les pieds et jetés dans une voiture de police. (…) Les personnes arrêtées sont accusées d'avoir attaqué les miliciens, d'avoir désobéi aux ordres de dispersion et d'avoir gravement endommagé des boutiques et des wagons de chemin de fer – accusations non fondées dans la plupart des cas. (…) Quelques jours plus tard, tous les ouvriers qui ont été arrêtés sont congédiés sans préavis (…) Ceux qui habitaient dans des logements ouvriers appartenant à l'usine doivent décamper le jour même de leur licenciement. (…) Les 16 et 17 juillet, le tribunal de la voïvodie de Varsovie juge sept ouvriers accusés d'avoir fait dérailler une locomotive électrique. Aucun d'entre eux n'avait de condamnation antérieure à son casier. (…) Les accusés sont condamnés à des peines de trois, quatre, quatre et demi et cinq ans de emprisonnement. (…)

Radom
Vers dix heures du matin, nous sortons pour aller à l'usine de conserves de viande. A l'extérieur se forme un cortège de camions chargés de viande pour montrer qu'il y en avait beaucoup. Personne n'en vole. Les camions sont ramenés à l'intérieur aussi pleins qu'ils étaient sortis. Vers onze heures, le cortège descend dans la rue, chantant « L'Internationale » et l'hymne national. On crie : « Non à la hausse des prix ! » La plupart des manifestants sont des jeunes. Le cortège est tout à fait ordonné et pacifique. (…) Puis on arrive au siège du comité de voïvodie du parti. Les ouvriers envahissent le bâtiment. (…) Il y a alors une esquisse de négociation : les manifestants exigent des négociations avec le Comité central et l'annulation de la hausse des prix. Une réponse est attendue dans les deux heures. Vers midi, la direction du parti établit un pont aérien. Les effectifs de l'école de sous-officiers de la milice et des services de sécurité de Pila arrivent à l'aéroport militaire de Radom avec un armement spécial pour combats de rue. Les unités spéciales arrivent avec des appareils de l'armée, des quadrimoteurs du type Ukraine et des bimoteurs. Des unités de milice de Lublin, Rzesrow, Tarnobzeg et d'autres villes foncent sur Radom, phares allumés, à cent à l'heure. Beaucoup plus tard arrive aussi l'unité spéciale de milice de Golendzinow. Les unités de la milice arrivent par compagnie, en formation d'assaut, en tout mille hommes environ, casqués, armés de gourdins de 85 centimètres et de lance-grenades lacrymogènes. Des fusées éclairantes sont également tirées sur la foule. (…) Vers cinq heures, la milice arrive avec des lances d'incendie et des tubes lance-grenades à gaz. Ils progressent en rangs serrés par la rue Slowacki en direction du comité de voïvodie. Les manifestants mettent le feu aux voitures qui servent de barricade, se dispersent sur les côtés et commencent à attaquer la milice sur ses arrières. Une fois dispersée la manifestation devant l'immeuble du comité de voïvodie du parti, on commence à se rassembler autour du siège des bureaux de la voïvodie. Vers cinq heures de l'après-midi, deux morts, couverts de sang, sont transportés sur des voitures de trolleybus le long des rues. Les gens serrent les poings et tiennent bon. Vers vingt-trois heures, les forces de sécurité et le parti restent maîtres du terrain à Radom. Quelques milliers de personnes ont été arrêtées. (…) Toutes les personnes arrêtées furent brutalement maltraitées au moment de leur arrestation ou de leur interrogatoire par la milice. Un ouvrier est mort des tortures subies lors de son interrogatoire. (…)

Plock
Vers dix-sept heures, un cortège composé de quelques dizaines de manifestants est parti des Etablissements de raffinerie et de pétrochimie de Mazovie. Au cours du trajet de quelques kilomètres pour arriver à la ville, des gens se sont mêlés aux manifestants. (…) la foule a fait le siège du bâtiment de voïvodie du parti. (…) Une voiture fut envoyée, avec un mégaphone annonçant que la hausse avait été annulée. Personne ne crut à cette nouvelle et, dans un mouvement de colère, les gens renversèrent la voiture et malmenèrent le conducteur. Une partie de la foule se mit à lancer des pierres dans les vitres. D'autres se ruèrent dans le hall, d'où, au bout d'un instant, ils furent repoussés. Des divisions de la milice, probablement venues de Lodz, entrèrent en action et dispersèrent la foule.

Gdansk
Le département W4 des électriciens fut le premier à envoyer une délégation d'ouvriers à la direction. Le directeur des docks accepta de rencontrer les travailleurs. (…) Les ouvriers demandèrent l'annulation de la hausse des prix ou sa réduction ; ils firent remarquer que le problème du logement n'était toujours pas réglé. En réponse, le directeur les menaça de licenciement, mais on ne lui permit pas de terminer son intervention et on lui reprit le micro. (…) Le groupe de représentants des travailleurs des docks, qui s'était formé spontanément, alla au micro et lança le mot d'ordre de grève si le lendemain à sept heures la direction n'avait pas accordé satisfaction aux exigences des travailleurs. Cela dura donc jusqu'à quatorze heures. On ne travailla plus, jusqu'à la fin de la journée, sur les chantiers navals.
Le 26, au soir, Piotr Jaroszovicz, Premier ministre annonce dans une brève allocution radiotélévisée qu'il s'est adressé au Parlement de la République pour lui demander d'annuler la hausse des prix.
Le comité de défense des ouvriers victimes de la répression consécutive aux événements du 25 juin 1976 lance l'appel suivant :
« La protestation des ouvriers contre l'augmentation des prix reflète l'attitude de la population tout entière ; elle a entraîné des poursuites brutales. A Ursus, à Radom et dans d'autres villes de Pologne, on a battu, frappé à coups de pied, emprisonné les manifestants. Des licenciements ont été pratiqués sur une grande échelle, ce qui, en plus des arrestations, a frappé les familles des victimes de la répression. (…) Les victimes de la répression actuelle ne peuvent compter sur aucune aide ou défense de la part des organismes dont ce devrait être la tâche, par exemple les syndicats, dont le rôle est lamentable. Les agents de la protection sociale, eux aussi, refusent toute aide. Dans cette situation, c'est la population, au service de laquelle les personnes victimes de la répression se sont exposées, qui doit assumer ce rôle. En effet, la population n'a d'autres moyens de défense contre l'arbitraire que la solidarité et l'aide mutuelle. C'est pourquoi les personnes soussignées décident de constituer le présent « Comité de défense des ouvriers », afin de prendre l'initiative de toutes les formes de défense et de soutien. »

Des théoriciens de la réforme de la Pologne :

Leszek Kolakowski dans des extraits de « Thèses sur l'espoir le désespoir » (octobre 1966) :
« Résumons, tout d'abord, les principaux arguments avancés d'ordinaire par ceux qui soutiennent que le système communiste sous forme actuelle est irréformable. Les tenants de cette thèse affirment que la principale fonction sociale de ce système est le maintien du pouvoir incontrôlé monopolisé par l'appareil dirigeant (…) Le monopole d'un pouvoir despotique ne peut pas être supprimé partiellement. (…) Seules des catastrophes brutales et périodiques peuvent conduire à des modifications (…) Les fonctions fondamentales de ce système social sont dirigées contre la société qui se trouve démunie de toute forme institutionnelle d'autodéfense. Dès lors, l'unique transformation concevable est une révolution violente. Qui plus est, cette révolution ne peut être envisagée qu'à l'échelle du système socialiste mondial, puisque la supériorité militaire soviétique, comme le montre l'expérience, sera toujours mise à profit pour étouffer toute tentative révolutionnaire locale. Une telle révolution aurait pour conséquence – selon les espoirs des uns – une société socialiste, au sens défini par la tradition marxiste (c'est-à-dire la gestion sociale des processus de production et de répartition, impliquant un système représentatif), ou – selon l'espoir des autres – le passage au modèle occidental de capitalisme qui, face à la faillite économique et idéologique du socialisme, serait l'unique voie de développement digne de confiance. (…)
Si je me prononce pour l'idée « réformiste », je n'entends nullement par là qu'on peut identifier le réformisme avec l'emploi des moyens « légaux » opposée aux moyens « illégaux ». Cette distinction est proprement impossible dans une situation où ce n'est pas le droit qui décide de la légalité mais l'interprétation arbitraire de lois confuses par la police et les autorités du parti. Là où les dirigeants peuvent, s'ils le veulent, arrêter et condamner des citoyens pour détention d'un livre « illégal », pour une conversation en petit cercle sur des sujets politiques ou pour des opinions exprimées dans une lettre privée, la notion de légalité politique n'a aucun sens. Le meilleur moyen de réagir contre les poursuites pour ces genres de « délits » est de les commettre en très grand nombre. Si je parle d'orientation réformiste, c'est au sens d'une foi dans la possibilité de pressions partielles et progressives efficaces exercées dans une perspective de longue durée, c'est-à-dire dans la perspective de la libération sociale et nationale. Le socialisme despotique n'est pas un système absolument rigide, de tels systèmes n'existent pas. Des indices de souplesse sont apparus au cours des dernières années dans des domaines où régnait naguère l'idéologie officielle : les fonctionnaires du parti ne prétendent plus connaître mieux la médecine que les professeurs de médecine, bien qu'ils continuent à connaître la littérature mieux que les écrivains. (…) Le principe de la nature irréformable du système peut donc servir d'absolution anticipée à la lâcheté et à la passivité. Le fait qu'une grande partie de l'intelligentsia polonaise se soit laissée convaincre de la totale rigidité du système honteux dans lequel elle vit est sûrement en grande partie responsable de la passivité dont elle a fait preuve au moment du combat dramatique livré par les ouvriers polonais en décembre 1970. (…) »

Adam Michnik dans des extraits de « Une stratégie dans l'opposition polonaise » (1977) :
« Les événements historiques que nous désignons sous le nom d'Octobre polonais ont été la source principale d'un espoir d'évolution du système communiste. Cet espoir d'exprimait par deux visions ou concepts d'évolution, que nous appellerons « « révisionniste » et « néo-positiviste ».
La conception révisionniste reconnaissait une certaine possibilité d'évolution à l'intérieur du parti. Jamais formulée sous forme de programme politique, elle impliquait la possibilité d'humanisation et de démocratisation du système d'exercice du pouvoir, ainsi que la capacité d'assimilation par la doctrine marxiste officielle de certaines notions des sciences humaines et sociales actuelles. Les révisionnistes désiraient agir dans la cadre du parti communiste et de la doctrine marxiste. (…)
L'autre concept d'évolution, Stanislaw Stomma, l'un de ses meilleurs représentants l'appelait orientation « néopositiviste ». C'était une tentative d'appliquer la stratégie que Roman Dniowski avait préconisée, au début du 20e siècle, aux conditions politiques nouvelles. Dirigeant du groupe catholique Znak, Stalinaw Stomma prenait en considération les facteurs géopolitiques du pays, comme son catholicisme, partie intégrante et indispensable de la vie publique polonaise. (…) La conception évolutionniste de Stomma différait considérablement du révisionnisme. Son néopositivisme impliquait surtout la loyauté à l'égard de l'URSS, considéré comme la puissance russe d'autrefois, tout en rejetant la doctrine marxiste et l'idéologie socialiste. (…) Cependant, révisionnistes et néopositivistes se rejoignaient : pour réaliser leurs projets, les uns et les autres, comptaient sur des changements venant d'en haut ; ils s'attendaient à une évolution du parti, résultat de la politique réaliste de dirigeants intelligents. Ils n'envisageaient pas de forcer cette évolution par une pression sociale continue et organisée ; ils misaient sur la raison du prince communiste plutôt que sur la lutte pour l'établissement d'institutions souveraines aptes à contrôler le pouvoir. (…)
Les événements du mois de mars 1968 ont marqué la limite du révisionnisme. A ce moment-là, le lien qui unissait l'intelligentsia révisionniste du parti fut définitivement coupé : on ne pouvait plus compter sur une démocratisation de la direction du parti. (…) Penser jusqu'au bout le révisionnisme et le néopositivisme mène inévitablement à accepter lors du conflit le point de vue du pouvoir. En effet, toute solidarité avec les ouvriers en grève, avec les étudiants qui manifestent, avec les intellectuels contestataires remet en question les stratégies révisionnistes, cherchant à agir à l'intérieur du parti, et celles des néopositivistes, qui préconisent la politique de l'entente. Le conflit ouvert, les deux stratégies se trouvent brusquement privées d'une composante essentielle : la référence au pouvoir.
Le dilemme des mouvements de gauche du 20e siècle « réforme ou révolution » n'est pas un dilemme pour l'opposition polonaise. Postuler un renversement révolutionnaire de la dictature du parti, s'organiser dans ce but, serait aussi irréaliste que dangereux : on ne peut pas compter sur le renversement du régime tant que la structure politique de l'URSS est ce qu'elle est. Dans un pays où la culture politique et les normes démocratiques sont presque absentes, des activités conspiratrices ne peuvent qu'aggraver les maux de la société sans apporter des résultats bénéfiques. (…) A mon avis, la seule voie à prendre pour les dissidents des pays de l'Est est celle d'une lutte incessante pour les réformes en faveur d'une évolution qui élargira les libertés civiques et garantira le respect des droits de l'homme. L'exemple polonais démontre que la pression exercée sur le pouvoir apporte des concessions non négligeables. L'opposition polonaise (…) compte sur des changements progressifs et partiels plus que sur un renversement violent du système en place. (…) La nouvelle stratégie de l'opposition implique des changements lents et progressifs. Cela ne signifie pourtant pas que ce mouvement sera toujours pacifique ni qu'il pourra éviter de faire des victimes. (…) »

Extraits de Jacek Kuron dans « Pour une plate-forme unique de l'opposition » (1976) :
« Nous commencerons par définir le système en termes généraux. Ensuite, nous procéderons à une discussion des buts de l'opposition et à une analyse des conditions dans lesquelles elle doit travailler. (…)
Dans un système totalitaire, le pouvoir et le peuple sont séparés. Tout le pouvoir de proposer, de réfléchir et de décider réside exclusivement dans le gouvernement. Les gens sont destinés à former une masse amorphe, dépourvue de droits personnels quels qu'ils soient. Ce système met en danger notre survie nationale et si, par souveraineté nationale nous entendons la capacité pour la nation à décider de son propre destin, le système est contraint de la détruire. Le système totalitaire a été imposé en Pologne il y a quelques trente ans par les forces armées de l'Union soviétique avec l'approbation des puissances occidentales, en particulier, les Etats-Unis et la Grande-Bretagne. La stabilité du système est garantie par la propension déjà démontrée trois fois par l'Union soviétique à se réimposer par la force à toute nation qui tenterait de se libérer. Nous ajouterons que ce sont là des raisons sérieuses pour penser que le gouvernement polonais doit se prêter à toutes les décisions importantes prises par la direction soviétique. L'Etat polonais n'est pas souverain et, dans l'esprit de notre peuple, c'est là le mal qui est à la racine de notre vie politique. (…) L'opposition lutte pour la souveraineté du peuple et de l'Etat polonais. Retenons pour le moment cette définition, quoique je suis d'accord avec ceux qui pensent que nos objectifs ne peuvent être pleinement réalisés dans notre situation géographique et politique actuelle. (…)
Le mouvement paysan est né de besoins personnels et particuliers. Mais, en défendant la propriété privée, il prenait également position pour l'indépendance de la vie villageoise et il préservait l'agriculture d'une dévastation plus grave. C'est ainsi qu'il bénéficia à la totalité de la communauté. Je considère également le mouvement de protestation des travailleurs pour la défense de leurs salaires en termes de pouvoir d'achat réel comme socialement bénéfique. Des grèves locales éclatent assez souvent (…) Ces grèves sont brisées avec une grande promptitude par la police dépêchée par le parti, l'administration et les syndicats. (…) A trois occasions durant les trente dernières années, les grèves ont donné toute sa dimension à un mouvement social : en 1956-57, en 1970-71 et en 1976. Les travailleurs ont payé un prix très lourd, mais ces trois mouvements se sont terminés par une victoire. (…) Le troisième exemple de mouvements de protestation sociale est l'activité des fidèles dans la défense de l'Eglise catholique. Je pense ici aux participations massives aux processions, aux pèlerinages, aux activités paroissiales et également aux démonstrations et même aux manifestations pour la défense des constructions d'églises (…)
L'opposition doit immédiatement commencer à organiser un certain nombre de groupes liés exprimant une variété de points de vue la plus large possible. En premier lieu, il faut une représentation organisée des travailleurs industriels, en particulier ceux qui sont employés dans les très grandes entreprises. L'organisation devrait commencer au niveau de l'usine et s'étendre ensuite. Ses revendications devraient s'entourer des avis de professionnels de l'économie, d'ingénieurs, d'hommes de loi et de sociologues. (…) Le plus important, et peut-être le plus spécifique, des revendications actuelles concerne la pleine réintégration des travailleurs licenciés après le 25 juin et une amnistie pour ceux qui ont été condamnés pour des actes en relation avec les événements de juin. Pour que cette demande soit entendue et acceptée, il est nécessaire de disposer du soutien uni d'une organisation de travailleurs de l'industrie. »

Sur la grève de 1980
Extraits de « Gdansk, la mémoire ouvrière » de Jean-Yves Potel :
« Un des gars a collé des affiches dans les vestiaires entre cinq et six heures du matin. Les gens surent ainsi que la grutière Anna Walentynowicz avait été licenciée, cinq mois avant la retraite, pour avoir défendu les ouvriers. C'était cela la « faute grave » dont la direction l'accusait. Décorée des croix du Mérite de bronze, d'argent et d'or, elle avait derrière elle trente ans de travail irréprochable. Le tribunal avait annulé le licenciement, mais le directeur refusait de la réintégrer. Anna Walentynowicz avait fait partie du comité de grève en 1970. Ici, sur le Littoral, ce sont les choses qui comptent.
C'est la grève. Ce seul mot a suffi pour faire sortir du monde de la cale des constructions, des nefs de montage et des autres ateliers. Certains ont hésité, mais au bout d'une demi-heure la plupart ont laissé tomber leurs outils et se sont rendus sur la grande place du chantier, précédés d'une banderole où l'on venait d'inscrire « 2000 zlotys d'augmentation – Une prime de vie chère – Réintégrez la grutière Walentinowicz ! » Sur la place, tous se sont tus pour une minute de silence en hommage aux ouvriers du chantier tombés en 1970. Lech Walesa a fait son apparition. Ouvrier électricien, licencié lui aussi pour faits de grève en 1976, participant actif des grèves de 1970-1971, il a escaladé les grilles pour rejoindre les grévistes. On a crié « Hourrah ! ». Un discours a été improvisé du hait d'une excavatrice. Le directeur principal, Gniech, y est monté à son tour pour tenter de convaincre les gens de reprendre le travail. Sans succès ; les cris ont couvert sa voix. Lech Walesa a proposé une grève avec occupation. Chacun avait ses raisons de la faire, tous l'ont soutenue. (…)
La grève a déferlé comme une vague, chacun y a adhéré de son côté en compagnie des collègues de l'atelier. (…) On buvait beaucoup trop au chantier des derniers temps (…) Les piquets de grève brisaient les bouteilles de bière et de vodka aux portes du chantier. Cette mesure, d'ailleurs, a impressionné tout le monde. La direction de la grève n'a fait aucune exception. Après trois jours de grève, les négociations avec la direction ont abouti à un accord. En son propre nom, le directeur a accordé une augmentation de 1500 zlotys, sur les 2000 demandés. Cet après-midi là, nous étions devant la grille de l'entrée quand Lech Walesa annonça que la grève prenait fin. La nouvelle que les revendications seraient satisfaites avait déjà fait le tour de la ville. Pour les délégués des autres usines, l'arrêt du mouvement au chantier était catastrophique. On ne leur avait rien promis, à eux. Les représentants de 21 entreprises en grève sont venus au chantier Lénine pour faire pression sur les ouvriers : « Nous vous avons apporté notre appui. A vous maintenant de nous donner le vôtre. » Un délégué de WPK a demandé que la grève continue, ici comme ailleurs, et pas mal de gens l'ont applaudi. Dans ce cas, a dit Walesa, je reste avec vous. Je vous ai promis de sortir le dernier. Entre-temps, la plupart des travailleurs du chantier, à l'appel du directeur, avaient quitté les lieux.
(…) Le samedi, tard dans la soirée, les délégations présentes au chantier constituent un comité de grève interentreprises. Ce comité, le MKS, élabore une liste de revendications qui, dans sa version finale, comportera 21 points. Le premier est essentiel : c'est l'acceptation des syndicats libres, indépendants du parti et des employeurs. La deuxième, c'est le droit de grève. Voilà les garanties pour lesquelles la lutte continue. Ce sont les seules qui, si elles sont acquises, pourront donner aux travailleurs la certitude que les échecs, les pièges du passé ne se répèteront pas. Suivent ensuite, jusqu'au point 6, les revendications relevant du domaine de la démocratie : la liberté d'expression, la réintégration des licenciés pour faits de grève ou délit d'opinion et la libération des prisonniers politiques ; une information complète et permanente sur la situation socio-économique du pays et une discussion publique sur les programmes de réformes. (…) Les points suivants mis en avant par le MKS concernent justement ce socialisme-là : l'accès aux logements, aux crèches et aux maternelles, le droit à la santé, aux jours de repos, à un salaire convenable pour un travail honorable, à une retraite méritée. L'exigence, également, que se réduise le fossé entre les très pauvres et les très riches, entre les spoliés et les privilégiés, que tous puissent vivre décemment. (…) Au fil des heures passées ici, se renforce l'impression que la grève s'est donnée un groupe de leaders solides décidés à aller jusqu'au bout. La liste des « 21 Tak » - « oui aux 21 revendication » - est colportée d'une rue à l'autre dans les Trois-Villes. On la colle partout, sur les poteaux, les murs et les palissades. Ses formules nettes, carrées, peuvent sembler provocantes à certains, car les gens n'en ont guère l'habitude. Aucune réaction de la part des autorités. Cependant, l'atmosphère, on le sent, est devenue pesante. Il fait lourd, l'air est chargé d'électricité.
Premier dimanche, première messe aux grilles du chantier. Le prêtre qui fait l'office prononce des paroles d'apaisement. Il appelle au calme, à la dignité. Quelques milliers de personnes sont agenouillées. Beaucoup ont pleuré. (…) La nuit précédente, les grévistes ont construit une croix en bois. Après la messe, ils l'ont emmenée au-delà de la porte principale, là où devra s'élever un monument aux ouvriers tombés en décembre 1970. (…)
Dans la salle du praesidium du comité de grève, on a installé la maquette (du futur monument aux morts) et les dons ont commencé à affluer pour la réalisation du projet. Un extraordinaire élan de générosité du littoral, puis de toute la Pologne.
Lundi 18 août, nombre de ceux qui avaient quitté le chantier samedi y sont revenus. (…) Au chantier Commune de Paris à Gdynia, ce sont les jeunes qui tiennent la barre de la grève. Les principes ont été plus sévères, les divisions plus rigoureuses. (…) Les tièdes, les hésitants, on ne les a pas laissé entrer. (…)
Le directeur empêche le MKS d'accéder à la radio intérieure. Il fait également couper le circuit d'alimentation des hauts-parleurs de la porte numéro 2 pour contrer la popularisation de la grève vers l'extérieur. D'un avion, on lance des tracts : « La grève au chantier s'est conclue sur un accord. Elle est poursuivie par des irresponsables, alors qu'une large majorité entend reprendre le travail. » (…) Un coup très dur, c'est la coupure des lignes téléphoniques qui isole les Trois-Villes du reste du pays. Pendant ce temps-là, la milice s'active. Elle arrête les voitures qui se dirigent vers le chantier et celles qui en viennent, fouille les passagers, relève l'identité des conducteurs, et ceux qu'ils transportent. Les miliciens ne sont pas armés mais multiplient les intimidations. (…)
Bientôt, toutes les entreprises de la voïvode ont rejoint le MKS. Le mouvement est irrésistible et cependant les manœuvres de dernière heure ne manquent pas. (...) Samedi 23 août, dixième jour de grève. Lech Walesa se met derrière la table du praesidium. (…) Les négociations préparatoires commencent, pour le moment à l'échelon du voïvode. (…) Le 28 août s'engage le troisième tour des négociations avec la commission gouvernementale. Le vice Premier ministre Jagielski a l'air maître de lui. (…) On discute ici de liberté d'expression et de conscience garantie par la constitution ; on parle beaucoup de la situation morale et sociale des croyants. Monsieur Jagielski souligne que la dialogue entre l'Etat et l'Eglise se développe bien… (…) La discussion est très animée. « En gros, nous sommes d'accord » dit Monsieur Jagielski. Mais, de fait, le débat n'a guère avancé. (…) Au dessus de la porte numéro 2 du chantier Lénine, les ouvriers ont suspendu une longue banderole « Prolétaires de tous les pays, unissez-vous ! »
(…) La finale est âprement disputée. Vendredi 29, par deux fois les négociations sont reportées à plus tard. (…) L'énervement croît d'heure en heure, l'agressivité remonte à la surface. Car, si le travail reprend, on va se retrouver du jour au lendemain face au directeur, au secrétaire de cellule, ou même … Demain, la moitié de cette salle peut se retrouver en taule, s'est écrié quelqu'un sur un ton hystérique. De nouvelles délégations font leur entrée, venant d'autres voïvodes. (…) Le nouvel arrivant est embarrassé. Il ne sait pas où s'installer. Il vient du bassin du cuivre et représente 20.000 travailleurs. (…)
Samedi 30 août. La commission gouvernementale vient pour la quatrième fois au chantier. « Il me semble, dit le vice Premier ministre Jagielski, que le moment est venu de terminer nos travaux »
Dimanche. La signature des accords de Gdansk entre le MKS et Jagielski est retransmise à la télévision.
Compte-rendu de Henrika Dobisz et Andrej Zianecki

Extraits de « Un chemin d'espoir », autobiographie de Lech Walesa :
« Le moment décisif survint après le 3 mai 1980, date de l'arrestation de représentants du Mouvement de la Jeune Pologne et du Mouvement pour la Défense des Droits de l'Homme – Dariusz Robzdej et Tadeusz Szczudlowski -, à la suite de leur discours prononcé devant le monument au roi Jan II Sobieski. On se lance quasi ouvertement dans une large diffusion de tracts.

La grève
Je descendis devant les Chantiers et le dirigeai vers l'entrée. Le matin, avant l'embauche, des tracts et le bulletin « L'Ouvrier du Littoral » avaient pu être distribués dans le train de banlieue et dans les tramways qu'empruntent la plupart des ouvriers pour se rendre au travail. L'information essentielle concernait le licenciement disciplinaire d'Anna Walentynowicz, survenu le 7 août, cinq mois avant qu'elle ne prenne sa retraite Le texte des tracts était le suivant :
« Aux ouvriers des Chantiers navals de Gdansk !
« Nous nous adressons à vous, collègues d'Anna Walentynowicz. Elle travaillait aux Chantiers depuis 1950 : 16 ans comme soudeur, puis comme conducteur d'un pont-roulant à l'atelier n°2. Elle s'est vue décerner la médaille de bronze, celle d'argent, puis en 1979, la Croix d'or du Mérite. Elle a toujours été une ouvrière irréprochable. Elle s'est toujours insurgée contre toute injustice, toute inégalité. C'est pourquoi elle a décidé de s'engager dans l'action qui avait pour but la mise sur pied d'un syndicat libre. C'est là que commencèrent pour elle les ennuis : elle a été mutée à deux reprises dans une autre unité pour avoir distribué « L'Ouvrier du Littoral », et elle s'est vue infliger un blâme. (…) En arrêt-maladie, Anna Walentynowicz a reçu une lettre de licenciement prenant effet le 7 août pour avoir enfreint le règlement….
(…) C'est pourquoi nous vous lançons cet appel : défendez Anna Walentynowicz ! Si vous ne le faites pas, nombreux sont ceux qui risquent de se retrouver dans une situation semblable. Nous signalons d'autre part à la direction qu'un pareil acte, en cette période où une vague de grèves déferle sur notre pays, paraît un défi au bon sens.
Signé : comité de fondation des syndicats libres »

Trois garçons de vingt ans, Jurek Borowczyk, Ludwig Pradzynski et Bogdan Felski, affiches, tracts et bulletins en mains, avaient su mettre en grève l'ensemble des Chantiers. (…) A la revendication en faveur d'Anna Walentynowicz, j'ajoutai ma propre réintégration et l'érection d'un monument (…) aux trois ouvriers abattus devant l'entrée des Chantiers en décembre 1970. (…) Ce qui concernait tout le monde, c'était la hausse individuelle de 2000 zlotys. Nous nous cramponnâmes donc à cette dernière exigence comme préalable à toute négociation (…) Au début, nous branchâmes des micros dans la salle du Service Hygiène et de la Sécurité du Travail où se déroulaient les négociations, ainsi qu'un autre à l'extérieur de la salle. Nous pouvions diffuser dans tous les ateliers, les halls de production. Par la suite, le nécessaire fut fait pour que les débats soient entendus dans les chantiers voisins et dans les entreprises de la rue Walowa. Plus tard encore, nos délégués emportèrent les enregistrements pour les faire écouter en d'autres entreprises. (…)
Non, la grève n'a rien d'un épisode harmonieux, elle passe par des phases de vive exaltation auxquelles succèdent des périodes de compromis, voire des moments de peur. (…) Personne n'a trouvé de scénario idéal pour le déroulement d'une chose comme la grève, ni ne saurait d'ailleurs en concevoir. La grève, c'est la foule qui réagit à sa manière, diverse et changeante. Moi, je n'avais pas de scénario, mais je sentais la foule. Quand je me retrouve au milieu d'une foule, je sais toujours ce que les gens veulent. (…)
Notre grève à nous arrivait à son terme : en ce troisième jour, le samedi après-midi, elle avait pris fin ; tout son élan, toutes ses motivations essentielles s'étaient évanouis. Comme j'avais affaire à un directeur qui avait su faire face à la situation (…), je m'étais senti obligé de contenir notre conflit dans certaines limites. Ça n'avait pas été une révolution s'appuyant sur le désordre, mais un mouvement où chaque objectif était soumis à un jugement public. Je ne pouvais et ne voulais personnellement exprimer que CELA. (…)
Voici un témoignage :
« A peu près au moment même où Walesa s'apprêtait à mettre fin à la grève (…), un représentant des employés des transports se trouva propulsé sur le podium, devant le micro, et exposa leur cause. Son discours se termina par une demande de soutien. Au bout d'un moment, des employés des tramways, sortant du bâtiment, se joignirent à lui. Des jeunes entourèrent le podium – cent, deux cents, cinq cents garçons : « Solidarité ! », « Solidarité ! », « Solidarité ! » (…) Sur les murs, la nuit, des inscriptions avaient fait leur apparition : « Walesa, traître ! ». Déjà, le samedi après-midi, (…) deux émissaires femmes des grévistes de Gdansk avaient eu des mots très durs contre Walesa (…) Le dimanche 17 août, Walesa, tel Simon de Cyrène, prit sur ses épaules une croix en bois et la porta devant l'entrée, jusqu'au lieu où l'on prévoyait d'élever à l'avenir le Monument. La croix fut cimentée dans le sol (…) Dans la nuit de dimanche à lundi, on fit disparaître les inscriptions diffamant (ou dénonçant) Walesa. La même nuit, Walesa affermit sa position en prenant officiellement la tête du Comité de grève créé solidairement pour la défense des intérêts des entreprises de Gdansk, Gdynia, Elblag, Pruszcz, Tczew, Lebork, … entre beaucoup d'autres. Le lundi matin, le directeur avait co-signé avec Walesa, le samedi, les accords concernant les Chantiers, s'efforça à nouveau de faire appel au loyalisme du personnel, et reprocha à Walesa d'avoir rompu leurs accords. Walesa ne sut que lui donner raison. » (…)
Dès le début de la grève, j'exerçai un certain ascendant sur les gens, par exemple au sein du Comité inter-entreprises qui se rassemblait dans la grand-salle de réunion des Chantiers. Je me rendais compte d'emblée que les gars étaient beaucoup trop excités, que les passions étaient à leur comble, ce qui excluait toute discussion sérieuse et interdisait qu'on prenne aucune décision. J'avais établi le rituel suivant : je pénétrai dans la salle, la traversais d'un pas assuré, et, parvenu jusqu'au petit podium, je me retournai brusquement face à l'auditoire, gardais le silence une seconde, puis déclarais ouverte la session du Comité en proposant d'entonner l'hymne national. Tout le monde se levait, et les gars se mettaient à chanter à l'unisson. Les gens qui, dix minutes avant la réunion, étaient venus avec la ferme résolution de donner libre cours à leur colère, ne contestaient plus les décisions prises, se contentant de conciliabules en petits cercles. Et le moment où je me levais signifiait irrévocablement la clôture de la réunion : les gens emboîtaient le pas. (…)
Au moment-clé où furent formulées les 21 revendications du mouvement et où l'on discuta avec passion de leur version définitive, la direction des syndicats libres n'était pas unanime. Dans leur hiérarchie informelle, je ne suis alors que le numéro trois ou quatre, peut-être même cinq. C'est à ce moment difficile que je me retrouve propulsé à la première place, que je me sens avancer seul dans le rôle de dirigeant, que je suis amené à imposer ma volonté, en dépit de l'amertume justifiée de certains, que je ne peux pas ne pas percevoir. (…) je sais que, pour l'heure, il faut nous montrer modérés, contrôler et limiter certaines revendications irréalistes, si fondées qu'elles soient, afin de gagner plus tard. (…) Il s'agissait de pouvoir dire en toute confiance aux représentants du gouvernement, dès leur arrivée chez nous : « A l'exemple de l'ordre qui règne ici et qui est accepté par tous, instaurons ensemble un ordre nouveau dans notre pays, dans toute la Pologne. » C'était un ordre sans vodka : à l'entrée des Chantiers, nous brisions les bouteilles apportées par ceux qui n'étaient pas encore au courant. C'était un ordre avec le Pape : son portrait fut suspendu à l'entrée dès le premier jour de grève. (…)
Le programme comprenant nos « 21 revendications » vit rapidement le jour (…) :
reconnaissance des syndicats libres, indépendants du Parti et des employeurs (…)
garantie du droit de grève, de la sécurité des grévistes et des personnes qui leur viennent en aide
respect des libertés d'expression et de publication (…)
rétablissement dans leurs droits des personnes licenciées (…) des étudiants exclus de l'enseignement supérieur (…), libération des prisonniers politiques (…)
rendre publique le comité inter-entreprises et ses revendications
information de toute la population sur la situation économique et sociale
paiement des jours de grève (…)
augmentation mensuelle du salaire de base de chaque travailleur de 2100 zlotys (…)
Instauration de l'échelle mobile des salaires
Approvisionnement en produits alimentaires (…) »

(…) Le 22 août au soir, la délégation du praesidium du MKS a rencontré le président de la Commission gouvernementale, Monsieur le vice-premier ministre Mieczyslaw Jagielski, et lui a remis le message suivant : « Le MKS informe la Délégation gouvernementale dirigée par le vice-Premier ministre qu'il est prêt à entreprendre des pourparlers sur la base des 21 revendications, qui pourraient mettre un terme à la grève. »
(…) Tadeusz Mazowiecki et Borislav Geremek sont venus de Varsovie en voiture par un chemin détourné. Ils vont travailler en temps qu'experts auprès du Comité. Ils ont reçu un accueil très chaleureux. (…)
Gdansk devient alors une sorte de Mecque où affluent les délégués d'entreprises de l'ensemble du pays, venus apporter leur soutien et prêts à se joindre à la grève. (…)
Le tournant décisif de la grève est le vendredi 22 août, marqué par la venue à Gdansk de Mieczyslaw Jagielski, vice-premier ministre, nommé à la place de Pyka qui vient d'être révoqué. La rencontre avec nos délégués a eu lieu le soir même (…) De retour, avant même d'avoir franchi la grille, ceux-ci crient déjà victoire : cette victoire réside dans la décision d'entamer des pourparlers entre le gouvernement et le Comité de grève inter-entreprises sur la base de nos 21 revendications. Un combat difficile nous attend alors. « Nous savons ce que nous voulons » ai-je dit à Mazowwicki et à Geremek lors de notre première entrevue sur le coup de minuit. (…) Comme tant d'autres, ils étaient venus avec un texte de soutien. Le voyant, je m'étais dit que ce n'était là qu'une motion de plus. Je leur ai demandé ce qu'ils avaient concrètement à nous proposer, car nous avions vraiment besoin d'aide. « Comme intellectuels, nous ne pouvons faire grand-chose, hormis vous servir de conseillers, d'experts. » Excellente idée ! Nous venions de trouver le maillon manquant à notre chaîne. Tout le monde s'accorda sur la nécessité de désigner une commission d'experts, à défaut desquels nous aurions bien été incapables de faire se rencontrer la « dialectique » du pouvoir et la côté un peu fruste et élémentaire de nos revendications. (…) Cette base de départ nous convenait tout à fait et n'était pas non plus pour déplaire aux autorités : non sans raison, celles-ci redoutaient les formulations trop radicales de gens simples, à bout de nerfs, qui mettent à mal respectabilités et convenances, et usent parfois d'un vocabulaire à rester pantois. Les uns comme les autres, nous avions besoin d'être assurés qu'il serait possible de trouver une réponse commune. Autrement, la situation était sans issue. Le fait de nommer une commission d'experts ouvrit cette perspective d'entente. Dans le courant de la nuit, ils définirent la marche à suivre : dans un premier temps, nous ne devions pas aller plus loin que le quatre premières revendications. (…) En cette journée du 23 août, (…) les gens se pressent de part et d'autre de la seconde grille d'entrée des Chantiers. Devant, sont assemblées plusieurs milliers de personnes informées de l'arrivée tant attendue de la Commission gouvernementale. (…) Hostiles, les gens reculent à contrecœur. (…) Le car ne peut avancer : devant lui, se dresse un mur d'ouvriers en bleus de travail usés. Ils se tiennent là, bras croisés, visages fermés. (…) Je m'avance en compagnie de Gniech, le directeur, et du Comité inter-entreprises. Jagielski descend du car. Pâle, les traits tirés, dossier noir sous le bras, le vice-premier ministre met pied à terre, suivi de Fizbach et des autres. Je m'approche, lui tends la main pour lui souhaiter la bienvenue aux Chantiers. (…) « Les-zek ! Les-zek ! » se met à scander d'une seule voix la foule - c'est son vote de confiance, le rappel à la partie adverse que le Comité est mandataire pleinement reconnu par tous les grévistes. Ceux-ci forment une véritable forêt humaine. Une frondaison de bras levés aux poings serrés. (…) Un hors d'œuvre aux pourparlers de la force et de la discipline sur lesquelles reposent notre attachement à la démocratie – et qui seront essentielles au moment où il faudra entériner l'accord intervenu. En cas de contestation, il y a bien sûr l'instance d'appel que constituent les Chantiers, ces milliers d'ouvriers qui attendent rassemblés autour du bâtiment et qui suivent le déroulement des négociations à travers les baies vitrées. Les délégués, présents dans la grand-salle, sont pour moi un appui considérable, de même que les experts, ou encore l'Eglise dont le soutien se fait de plus en plus ouvert. En ce qui concerne les syndicats libres, c'est déjà moins évident ; les relations les plus confuses existent entre le Praesidium du Comité de grève et moi : ce dernier compte en son sein une tendance radicale qui s'oppose aux vues « réalistes ». On y considère d'un mauvais œil toute tentative de contact direct avec les représentants du pouvoir, contacts pourtant nécessaires à la réussite de toute négociation. Ces « Jacobins » d'août 1980 épient les moindres faits et gestes de chacun. Ils sont obsédés par la crainte d'une manipulation politique et leur méfiance n'épargne pas les experts. En l'occurrence, j'ai dû me montrer intransigeant et ne pas céder aux pressions visant leur élimination. J'ai également cherché à éviter que ces divergences n'apparaissent en cours de négociations. Elles ont été tenues secrètes jusqu'à la fin de la grève. (…)
Walesa : « Monsieur le vice-Président, nous vous accueillons au nom du Comité de grève inter-entreprises représentant près de 370 entreprises de la région de Gdansk et un certain nombre de celles d'Eblag et de Slupsk. Conscients de représenter des centaines de milliers d'hommes, nous sommes tout aussi convaincus de lutter pour la bonne cause. Vous avez la possibilité de visiter aujourd'hui un chantier naval autogéré par les ouvriers. Vous pouvez constater que l'ordre y règne. (…)
Jagielski : (…) Je pense en premier lieu à un changement de la loi sur les syndicats (..) Il faudra à mon avis que le personnel des Chantiers et que les travailleurs des autres entreprises du Littoral participent à l'élaboration de cette loi (…) Le second facteur, à mon sens, concerne l'analyse et l'appréciation de l'évolution du pouvoir d'achat des diverses catégories professionnelles, qui devrait être évaluée et suivie par les syndicats indépendamment de l'administration d'Etat. (…) Si j'ai bien compris, le deuxième point porte sur la garantie du droit de grève, ainsi que sur la sécurité des personnes en grève et de ceux qui leur viennent en aide. (…) J'en suis à me demander s'il est bien opportun de prendre une telle décision aujourd'hui (…) A ce propos, il serait peut être utile d'écouter ce qu'en pense l'opinion publique. (…) Si nous laissions ce problème ouvert à la discussion. Pour ce qui est de la sécurité des personnes qui font grève, ainsi que pour celles qui les soutiennent, cette sécurité n'est pas menacée. (…)
Florian Wisnievski : Florian Wisnievski, je viens d'Elektromontaz. (…) Nous ne sommes pas du même bord : nous autres, nous sommes en contact des travailleurs, au sein des entreprises. Cela fait longtemps que je travaille dans les syndicats, et les choses sont loin de se passer aussi simplement. (…) Le Code du travail autorise l'entreprise à licencier sur le champ toute personne qui fait grève. (…) ici, sur le Littoral, étant donné l'atmosphère que vous savez (…) ce n'est plus le moment de consulter l'opinion publique. (…)
Jagielski : S'il s'agit du troisième point, à savoir : « respecter les libertés d'expression » (…) la Constitution garantit les libertés d'expression, d'édition, de publication, n'est-ce pas ? Le problème se pose, comment dire, au niveau de l'application de ces textes. (…) L'ouverture des médias aux représentants de toutes les confessions est une revendication à examiner. (…) Si quelqu'un me pose des conditions, je voudrai répondre ceci. Moi, je n'ai posé aucune condition. J'ai seulement exprimé mes souhaits. (…)
Walesa : (…) Je prose d'élaborer ensemble un communiqué commun. (…) Nous demandons au surplus une retransmission radiophonique au moins sur Gdansk. (…) Je propose de chanter ensemble l'hymne national. (Ils chantent.) Nous attendrons gentiment, sagement, sans aucune … Mesdames, Messieurs, je voudrai que nous saluions courtoisement la délégation avant de nous séparer. Nos finirons sans doute par nous entendre. »
(…) Nous avons trouvé une formule nouvelle, résultant de la fusion de plusieurs éléments : religion, patriotisme, stéréotype de la « classe ouvrière » - oui, cette tradition-là aussi … C'était une manière de « révolution à genoux », avec prière, chapelet et messe. La prière nous protégeait, mais nous avons magnifié son importance, cela n'avait plus rien à voir avec la dévotion.
(…) On joua contre nous le contenu du sermon prononcé à Jasna-Gora par Mgr Stefan Wyzynski. (…) Les gars qui priaient sur les Chantiers, eux, accueillirent avec incrédulité et désarroi les propos du Primat. (…)
Arrive la dernière séance de pourparlers avec la Commission gouvernementale, le samedi 30 août. Le climat de la discussion n'est plus le même. Jagielski est pressé d'aboutir, fait pression pour que des solutions rapides soient trouvées, sans trop ergoter sur les formulations de détail : « les points numéro un et deux des revendications … nous les paraphons ! » Puis, de but en blanc, il déclare qu'il souhaite revenir aux Chantiers avec ces textes revêtus de l'aval – donc de l'approbation – du plenum du Comité central. Il suggère déjà les termes du communiqué final. (…) Le plénum du Comité de grève inter-entreprises exige que je transforme l'affaire des prisonniers en ultimatum. Aucun accord ne doit être signé avant leur libération. (…) Aussi bien parmi l'assemblée des délégués qu'au sein du Præsidium du Comité de grève, commencent à s'exacerber les points de vue. (…) Nous convenons qu'un accord existe bel et bien pour le moment et que, pour le reste, nous ferons au mieux… Le lendemain, la célébration de la messe ramène le calme dans la grand-salle. (…) L'affaire s'éternisa pour des raisons pratiques. (…) Jagielski, tendu, blêmit et déclare : « je vous en prie… Je ne sais pas si, dans une heure, je pourrai encore signer cet accord… » (…) Nous avons apposé nos signatures.

Quand je veux évoquer la période qui a suivi les événements qui se sont alors déroulés dans notre pays, et que je cherche une image qui résume à la fois le climat et l'état d'esprit des gens (…) je compare volontiers la société polonaise d'après août 80 à un pauvre qui occupait jusque là un petit coin dans une belle maison dont il n'était pas propriétaire. Et voici que subitement, il devient clair que la maison est son ancienne propriété et qu'en réalité, tout lui appartient ! (…) Psychologiquement parlant, une telle situation n'est commode ni pour l'ancien ni pour le nouveau gestionnaire, et force est d'admettre que le tempérament de chacun commande ses actions. (…) Mais les Accords de Gdansk avaient lancé des ponts, ouvert des possibilités d'entrer dans une nouvelle étape de coexistence, fait apparaître la nécessité d'une « convivialité du pouvoir ». (…)
Le lundi matin, ouverture des premiers locaux du Syndicat, rue Marchlewskiego, dans le vieux Wrescz. (…) Bientôt, la file d'attente s'étend jusqu'à la rue. (…) Gdansk devait expliquer, défendre, organiser, conférer son label. La capitale de la Pologne avait déménagé sur le Littoral. (…) La période difficile venait de commencer. De jour en jour, une force réelle se constituait ; les maillons syndicaux se multipliaient à une vitesse vertigineuse dans toutes les entreprises, les écoles, les hôpitaux, et cette force cherchait naturellement à s'exercer : elle entendait influencer les décisions concernant le Plan, les questions salariales, celles de la productivité, les cas individuels. Les directions d'entreprise lui refusaient généralement ce rôle. Il n'existait pas de jurisprudence indiquant avec précision comment comprendre les Accords d'août 80, dont les formulations étaient souvent trop générales. Les controverses se multipliaient (...) Toutes affaires devaient être réglées par le MKZ : le Comité inter-entreprises de fondation des syndicats indépendants autogérés. Nous n'étions que 18 et il nous revenait d'accomplir sur le champ la réforme du système. (…) Quand il devin manifeste que toute notre expérience acquise dans les Syndicats libres n'y suffirait pas (…) je découvris la voie menant à moi-même par l'Eglise, par la foi, qui m'avait été révélée dans les moments difficiles de la grève. (…) Durant les premiers jours de septembre nous parvint un signal de Varsovie : le Primat souhaitait rencontrer Walesa et l'équipe des dirigeants de la grève. Ainsi allait donc avoir lieu ce contact personnel, cette rencontre en tête à tête avec celui qui personnifiait la majesté de l'Eglise polonaise, qui représentait le lien principal entre la tradition nationale, toujours vivante, et le présent. (…) Nous avons commencé par une messe matinale au cours de laquelle le cardinal Wyszynski, s'adressant à nous, déclara : « (…) Les plus grandes énergies doivent se déployer afin de donner des fruits pour le bien des travailleurs qui entreprennent dans notre Patrie un immense effort. Mais comme il faut être sage ! Comme il faut savoir embrasser à la fois le présent et l'avenir de cette nation (…) » Il déclara un peu plus tard : « Il ne faut pas vouloir changer les gens en place, ce sont eux qui doivent changer, devenir autres. » (…) Je me sentais très proche du primat sur tous ces sujets ! (...) Le Primat surprenait parfois par son indulgence et sa générosité, si éloignés d'une tactique sommaire et plus aisée à adopter, tentante même. Il en avait été ainsi en 1970, après les événements de décembre, quand l'Eglise était à même d'exiger beaucoup d'un pouvoir affaibli par les récents bouleversements… Le Primat déclara alors qu'on ne pouvait « gagner » grâce qu sang ouvrier qui avait été répandu, que l'Eglise devait être forte de sa propre force, non de la faiblesse de l'adversaire. (…) Novice comme je l'étais à l'époque, ce sont là des éléments qui me permirent de construire ce qu'on a plus tard appelé la « ligne Walesa », qui ne faisait alors que s'esquisser. (…) En août, ce but était clair aux yeux de tous, tout était simple : il fallait arrêter la grève, formuler nos revendications, amener le pouvoir à les accepter. (…) Prendre le pouvoir, rétablir l'ordre par un nouveau pouvoir installé par nous ? Non ! Plutôt, un profond changement intérieur du pouvoir en place, puisque rien ne garantissait qu'un autre serait meilleur (…)
Ce pendait, près du feu, là où tout se décidait, les affaires se révélaient beaucoup plus complexes. J'étais celui qui choisissait les éléments de l'alliage, mais, parallèlement, d'autres éléments s'y infiltraient à mon insu : par les côtés, par en haut, par derrière… Il y avait même des gens qui agissaient de leur propre initiative, sans demander la moindre autorisation. La température montait constamment. Situation nouvelle : dans la grève, nous étions la force motrice, nous dosions les problèmes à résoudre, le mouvement obéissait à un programme, donnait lui-même le tempo des événements qui, cette fois, se déroulaient indépendamment de nous. L'aiguillage avait été dévié : il fallait redoubler de force pour contrôler le cours de l'actualité, proposer à temps des corrections de trajectoires, éviter les catastrophes, servir de butoir là où des revendications déchaînées menaçaient directement l'existence de certaines structures concrètes du pouvoir. Au cours de dizaines de réunions, il me fallut combattre la tendance générale au règlement de comptes avec des chefs de services, des directeurs compromis dans leurs entreprises, des représentants du pouvoir à divers niveaux. Les gens étaient emportés par la fureur de tout nettoyer tout de suite. (…)
Quelques jours après la grève, je reçus la visite d'Anna Walentynowicz, dans notre nouvel appartement, rue Pilotow, dans le quartier neuf de Zaspa. (…) Mme Anna vint me voir avec une proposition amicale bien concrète : « Donne ta démission du Comité inter-entreprises ! » Je n'avais pas les épaules assez larges, à ce qu'elle disait, il fallait un type dans le genre d'Andrej Gwiazda, de Kuron, de Modzelewski ou de tel autre encore… Le candidat n'était pas précisé, mais l'intention n'en était pas moins claire : d'après elle, j'étais trop faible, pas assez « révolutionnaire » dans mes revendications, trop mou avec les autorités. Cette idée n'émanait pas uniquement de madame Anna, il y avait derrière elle une fraction pas très nombreuse mais influente des syndicats libres du Littoral. (…) Il était devenu évident que le Comité inter-entreprises de Gdansk s'employait sans cesse à contester la position que j'avais acquise, il faut le reconnaître, grâce à la grève. Aux yeux de certains, je pouvais encore apparaître comme un « usurpateur ». (…) Ainsi Jacek Kuron était indiscutablement un homme aux idées bien arrêtées, initiateur de conceptions assez radicales. C'était le même homme avec qui j'avais eu une discussion interminable à l'époque où je faisais mes tout premiers pas dans les syndicats libres. C'est à lui que j'étais redevable de l'aide que le KOR (Comité de Défense des Ouvriers) avait apportée à moi-même et à beaucoup d'autres en période de chômage ou de difficultés personnelles. (…)
Sous le label Solidarnosc, les Comités inter-entreprises régionaux iront tous ensemble se faire enregistrer au tribunal. (…) A présent, le groupe de conseillers et d'experts varsoviens travaillait à nos statuts qui devaient refléter à la fois notre expérience syndicale, la signification d'août 80, la tradition polonaise. (…) Dans le même temps, une équipe de télévision polonaise m'interroge sur le sort de la première grève d'avertissement annoncée par Solidarnosc. Ils ont du mal à comprendre que la proclamation de cette grève d'avertissement canalise toutes les grèves sauvages qui explosent comme des pétards dans tout le pays contre les autorités qui s'opposent à divers échelons aux inévitables revendications de la population. A cela s'ajoute encore en arrière-plan la création de l'organisation syndicale rurale qui est en train de se mettre précipitamment en place. »
Sur les « grèves de solidarité ouvrière », notamment aux revendications des agriculteurs, Walesa cite la bande son d'un film :
« Walesa : (…) C'est à Gdansk que ça se passe. Poznan a débrayé aussi, j'ai stoppé. J'ai tout de même stoppé deux grèves ! (…) Ce serait pire s'ils faisaient grève sans nous. Ce serait la révolution. (…) Je pense donc que ce que nous avons fait constituait l'issue la plus logique. (…) Nous étions obligés de nous prononcer, et nous nous sommes prononcés pour la maîtrise de ce mouvement. Le pire aurait été qu'il échappe à notre contrôle. Nous ne souhaitons pas la grève, parce qu'il en viendra alors sans cesse de nouveaux pour multiplier les revendications, et tout risque alors de mal tourner. C'est pourquoi nous n'en voulons pas. (…) Bien sûr que nous pouvons y aller, mais nous sommes bien placés pour savoir que, d'ici une heure, il peut aussi bien éclater une révolution. (…) Nous forçons les choses, poussés par des hourrah, de telle manière qu'il n'y ait plus de solution du tout ! »
« Walesa : « Walesa à l'appareil. Monsieur le directeur, il y a deux affaires dont je voudrais vous parler. (…) En ce qui concerne cette grève. Vous savez, nous ne tenons pas à ce qu'il y ait des grèves en ce moment… (…) C'est pourquoi il serait bien que vous fassiez en sorte que (…) je m'entretienne avec eux (les grévistes), ou pour qu'ils viennent chez nous… Nous leur expliquerions en quoi ça fait problème. (…) Réponse de l'assistant du voïvode : nous enverrons des voitures vous chercher. »
Les voitures sont bien arrivées, mais l'annulation de la première grève d'avertissement d'après août n'a pas été prononcée pour autant pour la simple raison qu'elle ne pouvait pas l'être. (…) De toute façon, j'allais mettre fin à ces grèves (…)
La césure dans la brève existence officielle du syndicat se situe à mon avis en mars 1981. Elle correspond à la crise de Bydgoszcz, engendrée par l'agression perpétrée par la milice contre Rulewski, responsable de Solidarnosc pour cette région, et d'autres qui tentaient de présenter à la session du conseil régional de Bydgoszcz le problème de la reconnaissance du syndicat des agriculteurs privés. Cette crise de mars a été surmontée, mais nous avions déjà presque atteint le point limite. J'ai eu le plus grand mal à apaiser le climat de mobilisation générale qui s'était créé autour de la raison d'être de Solidarnosc, et qui, étant donné l'attitude du pouvoir, menaçait de conduire à la catastrophe. J'eus alors le sentiment d'avoir désamorcé une énorme charge de dynamite et d'avoir mené à bien quelque chose d'irréversible. A partir de ce moment-là, Solidarnosc ne bénéficierait certes plus jamais d'une conjoncture aussi favorable, mais, d'un autre côté, jamais une confrontation générale avec ce pouvoir aux abois n'avait été aussi lourde de dangers.
L'affaire de mars est en effet une date clé pour comprendre l'histoire du syndicat. Je soutenais qu'on ne pouvait absolument pas procéder à une opération aussi complexe que l'inversion du rapport de forces en Pologne dans un climat d'extrême tension, au bord de l'explosion sociale. Je tablais sur une issue évolutive. Malheureusement, le pouvoir ne tira de la mobilisation qu'une seule conclusion : qu'il était très menacé et, qu'en l'espace d'une journée, l'ensemble de la population pouvait se dresser contre lui. Après ces événements, j'étais néanmoins certain d'une chose : tant que nous pourrions naviguer, tant que Solidarnosc continuerait d'exister, il serait possible, ne fût-ce que très lentement, de consolider les changements, de donner aux gens ne fût-ce qu'un aperçu de ce que pourrait être la vraie vie en Pologne. (…) Parfois, on préfèrerait presque que tout nous tombe dessus : on verra bien, ça nous tranchera peut-être pas la tête, si nous savons rester raisonnables ; le cas échéant, nous reviendrons alors sur nos pas… Je me représentais toujours l'avenir comme une marche par étapes, jamais comme une course d'une seule traite. (…)
Si l'espoir était immense, les chances de réussir ici et maintenant n'étaient vraiment pas énormes. J'étais au contraire d'avis qu'elles étaient infimes. Elles résidaient dans le simple fait que la cause d'août 80 était commune à tous les Polonais. Elles reposaient sur l'espoir que le pouvoir représenterait le peuple dans cette mesure au moins où il serait capable de comprendre ses aspirations et il accepterait de participer à ce difficile processus. (…)
Quoiqu'on puisse en penser, à aucun moment l'attitude de Solidarnosc n'avait abouti à aggraver les difficultés économiques, même si telle était alors la version des faits la plus courante parmi ceux qui défendaient les intérêts gouvernementaux. En voici une illustration : c'est la création des syndicats indépendants qui constituait la revendication principale des grévistes d'août 80, bien que les revendications salariales eussent dominé dans un premier temps. Les ouvriers des Chantiers cédèrent sur ces dernières jusqu'à y renoncer pour ainsi dire totalement. On en eut terminé avec une augmentation de quelques centaines de zlotys, et plutôt pour le principe, afin d'en finir avec l'aspect purement économique de la grève. Il y avait de notre part une grande compréhension des difficultés du pays. Les gens étaient prêts à consentir des sacrifices. Il y eut même des propositions comme quoi ceux qui en avaient encore les moyens allaient se cotiser pour rembourser ne fût-ce qu'une toute petite partie de la dette polonaise ?
(…) Novembre 80 élargit dangereusement le champ de confrontation avec le pouvoir. Deux incidents y contribuèrent : le premier, lié à l'enregistrement du syndicat ; le second, concernant l'affaire Jan Narozniak, un mathématicien de l'Université de Varsovie qui avait rendu public un texte confidentiel du procureur général. (...) Dans le même temps déferle une vague de revendications plus générales : dans la région montagneuse, à Bielsko-Biala, à Jelenia-Gora. Un puissant mouvement social se développe, exigeant que soient restitués de nombreux centres de loisirs luxueusement équipés, des maisons de repos, des bâtiments publics appartenant jusqu'alors aux différents organes gouvernementaux et inaccessibles au reste de la population. (…) D'où une vague de grèves dans toutes les régions de Pologne. Je passe cette période à voyager sans cesse pour participer aux négociations entre grévistes et autorités. Les conseillers et experts du syndicat ne me quittent pas un instant. Ils sont partout où les conflits se propagent. (…) L'Eglise jouait avec succès le rôle de médiateur entre les grévistes et le pouvoir. L'image en est devenue classique et restera longtemps dans les mémoires : trois évêques assis à la table des pourparlers entre représentants des autorités et de Solidarnosc. C'est le moment où la tension à Bielsko-Biala était à son comble. (…) Je me suis mis en route en janvier 1981. A Rome m'attendait un grand Polonais, le pape Jean Paul II, et cette rencontre fut pour moi le temps fort de mon séjour en Italie. Nous apportions au Pape le message de Solidarnosc, et j'avais grandement conscience de l'importance de ce que nous reçûmes de lui qui, publiquement, à la face du monde, approuva nos idéaux. (...) J'avais reçu une invitation à me rendre à Genève pour participer, au début de juin, à la prochaine session annuelle de l'Organisation Internationale du Travail. (…) Nous sommes partis en juin de Varsovie avec le ministre Jerzy Obodowski et un petit groupe de ses conseillers représentant la « sphère des employeurs ». Pour ma part, j'étais accompagné par Bronislaw Geremek, Andrej Stelmachowski et Ryszard Kalinowski qui avait, au sein de son syndicat, la responsabilité des contacts avec l'étranger. Dès le décollage de l'avion se créa entre nous une bonne atmosphère : après tout nous partions représenter conjointement la Pologne à une assemblée internationale où on ne se priva pas de nous scruter attentivement. (…) L'appui de la France se révéla alors essentiel, dissipant les malentendus auxquels se heurtait l'idéal de Solidarnosc et éclairant par contrecoup le malaise de l'équipe dirigeante polonaise. Il fit mieux comprendre à l'opinion politique internationale le sens et la portée réels de l' »été polonais ». (…) Les cinq grandes organisations syndicales représentées ce jour-là reflétaient à elles seules tout l'éventail des tendances existantes, depuis le mouvement d'inspiration chrétienne jusqu'aux communistes. Toutes soulignèrent néanmoins – et cette unanimité était capitale – l'importance de l'expérience polonaise pour le mouvement syndical mondial. (…) Ce sont les chrétiens de la CFTC qui percevaient le mieux la nature de notre attachement à la religion et à l'Eglise. (…)
Mes déplacements en Pologne même commencèrent à compter d'octobre 1980. (…) Je devais enfourcher ce cheval là – exprimer certaines choses en usant de la langue de bois de la politique – afin de ne pas permettre à ce cheval de me désarçonner, et pour mieux le freiner ensuite. »

Témoignage de Mieczyslaw Wachoowski cité par Walesa :
« Il faut commencer par dire que Lech avait une passion pour les voyages et les foules. (…) Déjà, à cette époque, on le surnommait « Lech-le-pompier », il jouait le rôle de celui qui allait partout éteindre les foyers de grèves. (…) A Jelenia-Gora, c'étaient Wielowieyski et Sila-Nowicki qui menaient les pourparlers. (…) Lech arrive et explique que vouloir aujourd'hui confisquer quoi que ce soit à la milice est une pure bêtise, qu'on se faire briser les reins pour des futilités. (...) Résultat : le bâtiment fut concédé, les gens rentrèrent chez eux, le problème était réglé. Lech eut ce mot de la fin : « Encore une grève d'éteinte. »

Témoignage d'Anna Kowalczyk cité par Walesa :
« Leszek n'aimait décidément pas ce déferlement de grèves. Prétendre qu'il les soutenait n'est que calomnie. Il y allait plutôt en tant que « pompier », pour étouffer l'incendie. »

Walesa :
« En février 1981 survient un changement important. Pietkowski est remplacé à son poste par le général Wojciech Jaruzelski qui devient Premier ministre tout en conservant le portefeuille de la Défense qu'il détient depuis 1968. (…) Dans sa première allocution, le général-Premier ministre appelle à 90 jours de trêve, tout en exposant un programme anti-crise en dix points. A peine nommé vice-Premier ministre Rokowski entreprend des négociations avec Solidarnosc. On note alors de rapides progrès dans l'action visant à apaiser les menaces de grève dans l'ensemble du pays (…) Tous ces acquis peuvent paraître bien minces. Mais l'opinion prévaut que le Général fait montre de bonne volonté et qu'il convient donc de l'aider. Le 18 février 1981, une semaine après l'entrée en fonctions de Jaruzelski comme Premier ministre, les grèves ont cessé et le calme règne partout dans le pays. Mais, dans le même temps, une règle arbitraire, limitant considérablement le droit de grève, est introduite par décret : le pouvoir se réserve de décider de la conformité d'une grève aux conditions prévues dans les conventions, et il exige que la durée de préavis soit portée à au moins sept jours. (…) On assiste à une nouvelle vague de représailles à l'encontre de militants de Solidarnosc. (…)
En dépit de tout cela, on parvient à m'organiser un premier entretien en tête à tête avec Jaruzelski. (…) Je ne me dissimule pas pour autant l'estime instinctive que je voue à l'uniforme. Le fait que le Général ait revêtu l'uniforme pour cette rencontre si attendue n'est d'ailleurs pas dénué de signification… (…) La rencontre elle-même se déroule dans un climat qu'il serait exagéré de qualifier de chaleureux, mais, entre nous, le courant passe qui avait été complètement absent de ma première rencontre avec Kania (…) Je nourris en revanche une certaine estime pour Jaruzelski, probablement liée au port de l'uniforme, mais pas seulement. (…) Tout donne alors à croire qu'il existe un langage commun, susceptible d'être employé et compris par l'un et par l'autre. (…)
Quelle est la situation au moment où éclate l'incident de Bydgoszcz ? Dans le Nored de la Pologne se déroulent de grandes manœuvres du Pacte de Varsovie. On nous signale que plane sur le pays la menace d'une instauration de l'état d'urgence. On sait également que sont constituées des listes de militants que les autorités ont à l'œil. (…) Nous n'étions pas à même de nous battre. J'avais confiance en la sagesse de notre population, je ne concevais pas qu'on en arriverait à une telle situation, même au cas où une certaine « aide » extérieure viendrait nous tomber dessus. Les événements ne pouvaient tourner au tragique, puisque la population n'était pas armée, n'était nullement préparée et ne souhaitait pas lutter de cette façon-là. (…) Bydgoszcz ouvrit cette faille si contraire à ma conception : je savais que si nous commencions et si nous nous révélions incapables de nous arrêter, ceux d'en haut n'auraient plus le choix. C'est pourquoi je ne tenais pas à aborder ainsi ce genre de problèmes. Il fallait y faire face, mais pour leur trouver une solution toujours possible, et non de manière offensive, comme l'on se prépare à un conflit. Je misais sur une longue et patiente obstination (…)
A la veille du Congrès de Solidarnosc, je me rendais bien compte que de nos trois courants : pragmatique, représenté en principe par notre groupe d'experts, organisationnel, représenté par les délégués arrivés à Gdansk, c'était le troisième, celui de l'action pratique, qui devait se voir accorder la plus grande importance : pour ce courant, la question était de savoir si et comment nous pourrions arriver à passer avec le pouvoir un compromis permettant d'insérer Solidarnosc dans le paysage politique polonais en tant que force populaire indépendante, non soumise au Parti. (...) Le problème était que les membres de cette assemblée voulaient à tout prix briller, voler plus haut que leurs ailes ne le leur permettaient. (…) La mode était aux slogans, on en braillait pour un oui, pour un non. (…) L'ensemble des décisions et motions adoptées n'avait à mes yeux qu'une valeur toute théorique car, en vérité, une seule chose comptait désormais : savoir si on parviendrait à créer en Pologne un système tripartite entre le pouvoir, l'Eglise et Solidarnosc. Prenant part à la discussion pour soutenir ce point de vue, j'eus plusieurs fois l'occasion de perdre patience, et ne pus le dissimuler jusqu'à la clôture des débats. Quelqu'un se déclara même scandalisé lorsque j'avouai ne pas connaître dans le détail l'assez volumineux projet de plate-forme soumis au vote des congressistes…
Voici le témoignage d'un participant au Congrès sur son déroulement :
« Au cours des débats du Congrès de Solidarnosc, Walesa n'est apparemment attentif qu'à une chose : il essaie et finit par obtenir une composition des instances dirigeantes qui lui assure un plein contrôle sur le syndicat. (…) Il réclame au Congrès les pleins pouvoirs. Cette proposition ne soulève guère l'enthousiasme. (…) La motion présentée par Karol Modzlewski, mise aux voix, est adoptée, de même que le projet de loi pour l'autogestion ouvrière. Celui-ci balaie le projet gouvernemental adressé à la Diète : au lieu de faire nommer les directeurs par un organe d'Etat, il réclame leur désignation par voix d'élections. Cette autogestion ouvrière s'inscrit ainsi comme une contestation radicale de la nomenklatura. »

Walesa :
« A la conférence de presse clôturant les longs et orageux débats du Congrès, j'expose à nouveau mon idée de « triple entente » entre le gouvernement, l'Eglise et Solidarnosc. C'est au cours des derniers mois de l'année 1981, les plus tendus, lors de la rencontre du « grand trio » Jaruzelski-Glemp-Walesa, que sera formulée officiellement la proposition suivante ; pour Solidarnosc, non pas une voix sur trois, mais tout au plus une voix dans un chœur de sept. Dans le projet de création d'un Front d'Entente nationale, le grand syndicat ne disposera que d'un strapontin aux côtés de multiples autres organisations sociales. (…) Quelques jours avant la rencontre du « grand trio » se déchaîne une violente campagne contre Solidarnosc (…) Le général Jaruzelski y parle de la folie des grèves, de la campagne de haine déclenchée contre le pays, le socialisme et ses alliés naturels. (…) Le 4 novembre dans l'après-midi, Lech Walesa est accueilli par le primat Jozef Glemp. C'est bientôt l'heure de la rencontre avec Wojzech Jaruzelski. (…) Le texte de proposition d'élaboration d'une ligne commune entre Solidarnosc et le pouvoir, rédigé par Tadeuz Mazowiecki n'est même pas examiné lors de cette rencontre. » (…) La rencontre du « trio » a finalement abouti à une impasse, elle n'a donné aucun résultat. Ce qui ne veut pas dire que je suis resté sourd aux arguments du pouvoir. Après cette rencontre et jusqu'au 12 septembre, tous les foyers de grève furent étouffés ; la dernière grève, objet de discussion entre le Primat et moi - , celle des étudiants, allait se terminer par une messe solennelle au sanctuaire de Jasna Gora, à Czestochova. Les autorités en furent elles aussi informées. Je déclarai également que la meilleure solution au problème des grèves serait la création de commissions paritaires : une grève générale ou régionale ne pourrait être déclenchée qu'après qu'on ait épuisé toute possibilité de médiation. Cela vaudrait aussi bien à l'échelon local, jusqu'au niveau des entreprises ; interdit de déclencher une grève sans médiation préalable, sauf peut-être en cas d'attaque directe contre le syndicat… (…) J'ai présenté tout un catalogue de propositions semblables, la principale, sciemment passée sous silence par les autorités, devait contribuer à changer le fonctionnement de la Commission Nationale (…) lui permettant de s'occuper d'avançage de solutions pratiques aux problèmes au lieu de se sentir investie de la mission de formuler en permanence une litanie de revendications emblématiques. (…) Une modification fut apportée en toute connaissance de cause, pendant le Congrès, à la liste des membres de l'instance dirigeante du mouvement, autrement dit du Praesidium de la Commission Nationale. N'y figurait plus aucune « personnalité » dont le cas eut risqué de paraître politiquement « épineux » aux yeux du pouvoir. On me reprocha d'ailleurs d'avoir ainsi créé un « praesidium-croupion », mais, en ces temps de transition difficile, ce n'était pas une mauvaise chose. Qui en était membre ? Des gens compétents, non plus des meneurs de grèves, mais des hommes capables de travailler. (…) je pouvais compter sur l'équipe qui m'entourait et sur moi-même. Ayant déjà une certaine expérience, je pensais que nous pourrions maintenir les choses le plus longtemps possible et que nous serions capables d'empêcher ce qui s'était passé avec les conseils ouvriers après 1956, avec l'autogestion après 1970. (…)
Le 13 décembre 1981, le général Wojciech Jaruzelski fait sa rentrée sur la scène nationale dans un tout nouveau rôle. (…) L'état de guerre (…) ressemble à une action militaire de grande envergure. (…) J'ai compris que, pour le moment, notre mouvement est stoppé. Il faut l'accepter, de même qu'on a accepté les règles du jeu. Quand vient le tour du joueur qu nous fait face, il faut savoir se retirer, réfléchir à tête reposée, garder bon moral et refaire ses forces pour affronter la suite. (…)
A Gdansk et sur les Chantiers, la situation durant ces journées critique est la suivante :
« Décret instaurant l'Etat de guerre et toutes les dispositions qui en découlent : couvre-feu, interdiction de voyager, coupure des liaisons téléphoniques et du telex, suppression de la liberté d'expression, réduction des programmes de la radio et de la télévision, suspension des cours dans les écoles et les universités, contribution obligatoire au profit des forces armées, militarisation de nombreuses entreprises, service de défense civile, suspension des activités des organisations étudiantes et des associations, blocage des retraits d'argent polonais et étranger. (…) Les gens accourus devant le bâtiment de la Direction régionale du syndicat forment une foule considérable. Un jeune homme a planté sur le toit le drapeau de Solidarnosc. (…) De l'intérieur, on annonce par hauts-parleurs : « Nous nous attendons à une intervention de la milice, nous vous prions de ne pas rester devant l'entrée. » (…) Il est terrible le coup de massue reçu par les militants de Solidarnosc. Comme tout le monde, ils ne s'y attendaient pas. Puis la stupeur laisse place à la réflexion : « n'aurait-on pas dû préparer l'opinion à cette éventualité ? Si les responsables du mouvement ne l'ont pas fait, peut-on dire que leur devoir a été rempli ? » Il est exact que le syndicat avait élaboré un plan précis, mais qui ne s'appliquait qu'au cas où la Diète se serait apprêtée à voter des pouvoirs spéciaux au gouvernement. «
(…) Une réunion a lieu à laquelle participent les membres des trois comités de grève : national, régional et celui des Chantiers. (…) Le président de la réunion passe le micro au Père Jankowski qui affirme s'être entretenu avec Lech, interné pour le moment à Varsovie :

– Il nous demande d'attendre sa décision. Ce soir ou demain matin, Lech parlera avec les représentants du gouvernement.
A peine le Père Jankowski a-t-il terminé sa phrase qu'un homme se presse en s'écriant :

– A quoi bon attendre ? (…) Les dirigeants de Solidarnosc sont-ils arrêtés ? Ils le sont ! Il ne reste donc qu'une seule réponse face à ces événements : la grève générale !
Madame Walesa a demandé la parole : (…) Lech vous demande de ne pas prendre de décisions irréfléchies….
La salle est parcourue par des mouvements divers. Quelqu'un lance :

– Walesa n'est pas le syndicat à lui tout seul ! (…)
La détermination des gens est telle que plus personne ne veut entendre parler de vote : la décision est déjà prise (la grève générale).
(…) Au fond, je savais bien qu'il n'était pas dans la tradition de ce pays que sa population s'oppose par la force, les armes à la main, au pouvoir en face ; notre chemin n'était pas celui-là. C'était également la façon de penser du Primat qui appelait en chaire à l'ouverture de pourparlers, disant qu'il était disposé à aller les solliciter à genoux. Sur ce point, il n'y avait guère de divergences entre nous et j'ai clairement fait part de mon alignement sur la position de l'Eglise. (…) Je ne suis pas candidat au suicide. Je ne vais pas me lancer dans des histoires stupides, je n'ai nulle intention d'ameuter les foules ni d'organiser des grèves. Je veux aider à une sortie progressive de la grève, car je sais qu'on ne peut impunément plonger la société dans le chaud pour brusquement l'exposer au froid... (…) La période de l'état de guerre, même si elle doit durer une année, pourrait être mise à profit pour changer progressivement de modèle en en discutant en commun ; je la considère également comme une solution préférable à toute intervention extérieure. J'ai moi-même connu des difficultés à maîtriser certaines tendances. (…)
La décision de dissoudre Solidarnosc n'ayant pas été prise dès le début, tout pouvait encore s'arranger ; il fallait simplement attendre : un jour, une semaine, un mois…
(…) La Vistule déborde. Des milliers d'hommes et de femmes se retrouvent coupés du monde. (…) Les gens se révoltent. Les rues sont le théâtre de manifestations, d'affrontements. (…) Des dizaines, des centaines de bulletins et d'éditoriaux clandestins voient le jour (…)
Le 11 novembre 1982, pour le 64e anniversaire de l'indépendance de la Pologne, la Commission (de ccordination provisoire du syndicat Solidarnosc) lance un appel à une manifestation massive. Pour ma part, j'étais plutôt sceptique sur les chances de réussite à grande échelle d'une telle manifestation. Je craignais que ces impulsions successives ne rapportent rien, sauf un regain de rafles et d'arrestations préventives de nos syndicalistes. (…) Je décidai de risquer une ouverture. (…) j'écris au général Jaruzelski (…) Le lendemain, la presse publia le texte de cette lettre assorti du commentaire suivant : « (…) Le ministre de l'Intérieur a ordonné au commandant de la Milice de Gdansk de lever la décision d'internement de Lech Walesa. » Le climat est alors le suivant : j'apprend que la Commission de Coordination provisoire, après avoir lancé un appel à la population, annonce des manifestations pour le 11 novembre. Je suis persuadé que ce sera un échec. (…) En ces circonstances, j'essaie de prévenir un éventuel échec de la manifestation. J'ai également présent à l'esprit, d'après ce que j'ai pu entendre, que l'armée risque de passer à l'action, ce qui ne peut me laisser indifférent. Voilà comment j'ai l'idée de rédiger cette lettre. »

Témoignage de Jan Mur, cité par Walesa :
« (…) La clandestinité lance un appel à une grève d'avertissement d'une durée de huit heures. (…) La télévision nous montre la lettre manuscrite de Walesa adressée au général Jaruzelski (…) Cette lettre annonçait une certaine ouverture. (…) Mais les dirigeants de la clandestinité, que deviennent-ils dans tout cela ? La lettre place-t-elle Walesa en retrait par rapport à leur décision ? (…)

Walesa lors de son premier discours le 16 décembre :
« Notre cause n'est pas dirigée contre quoi que ce soit. Nous ne cherchons pas à renverser le pouvoir, nous acceptons les réalités politiques crées par l'environnement mondial et par l'Histoire. C'est dans ces conditions que nous entendons servir notre patrie. (…) je vous demande, à vous qui attendez la concrétisation de ces espoirs, de rentrer chez vous dans le calme. (…) Ne nous laissons pas écarter de la voie pacifique que nous avons choisie (…) »

4-15-3 Turquie

Chronologie :

4-15-4 Corée du sud

En Corée, au cours d'une succession impressionnante de mouvements durant vingt ans, la classe ouvrière a constitué d'imposantes forces militantes combatives et déterminées, des organisations de masse considérables par rapport à celles de nombreux pays, et notamment un syndicat, le KCTU, qui a été construit malgré l'opposition violente du pouvoir refusant toute autre organisation que le syndicat officiel KFTU (le KCTU revendique aujourd'hui 500.000 adhérents et le KFTU en a un million). On se souvient encore des combats du syndicat KCTU en 1997-98, combats violents qui ont finalement mené à sa reconnaissance en mars 1998. Pendant quatre décennies, la classe ouvrière coréenne a eu en face d'elle un des régimes militaires les plus féroces, répressif et réactionnaire développant une idéologie violemment anticommuniste. La dictature a été nécessitée, pour les classes dirigeantes coréennes comme pour l'impérialisme américain qui l'a parrainée, à la fois par le besoin du régime d'imposer une exploitation féroce sur la classe ouvrière (ni droit d'association, ni droit syndical libre, ni droit de grève) et par le fait que le pays a été le point le plus chaud de la guerre froide entre les deux blocs, avec la guerre de Corée. Et encore aujourd'hui, non seulement le rideau de fer entre les deux Corées n'est pas tombé, non seulement le Nord maintient une idéologie stalinienne avec une dictature qui proclame périodiquement sa volonté d'imposer la réunification des deux Corées mais au sud l'anti-communisme est toujours aussi fort. Il suffit pour aller en prison de se dire communiste ou même simplement de prétendre étudier le marxisme comme universitaire. Il suffit même d'avoir fait un voyage en Corée du nord ou même d'entretenir une correspondance avec sa famille là-bas. En Corée du sud, non seulement il n'est pas autorisé de s'intituler parti communiste mais même les termes d'ouvrier et de social sont interdits dans le nom d'un parti. La police politique reste un pouvoir à part au sein de l'Etat et loin de s'effacer avec l'éloignement de la dictature militaire, la KCIA est de plus en plus riche et puissante.
La dictature qui a gouverné la Corée du sud depuis la deuxième guerre mondiale, si elle a écrasé bien des mouvements, n'est jamais parvenue à mettre au pas la fraction radicale des dirigeants ouvriers : elle les a au contraire poussé à se radicaliser. Cette confrontation violente continuelle a donné au mouvement ouvrier ce caractère ultra-combatif et militant qui a impressionné le monde lors des grands épisodes de lutte. La Corée a connu une série de rebondissements politiques, de crises du pouvoir, la dictature militaire étant régulièrement secouée par des coups d'Etat et par des contestations violentes des étudiants et des ouvriers, crises qui l'ont contraint de passer d'un pouvoir dictatorial de l'armée intervenant sans cesse pour réprimer les mouvements populaires à un régime bourgeois plus classique dominé par la droite qui a lui-même croulé sous les scandales pour finalement laisser la place à un gouvernement de centre-gauche : celui de Kim Dae Jung . Le caractère combatif, explosif et quasi révolutionnaire des luttes ouvrières qu'a connu la Corée n'est pas dû seulement à l'affrontement sur le terrain économique et social entre ouvriers et patrons (avec des revendications comme les salaires, le refus de la flexibilité ou la reconnaissance d'un syndicat libre) mais lié tout autant à cette situation politique et au combat mené avec les étudiants pour contester la dictature et reposer le problème de l'unification du pays. C'est ce contexte qui donne ce caractère explosif du mouvement social, mais aussi son caractère ultra politique dans lequel la revendication démocratique et la question nationale ont été des questions déterminantes chez les ouvriers comme chez les étudiants. C'est ce qui explique le poids des dirigeants nationalistes sur les militants ouvriers. D'ailleurs nombre de militants de l'ancien mouvement étudiant sont devenus des dirigeants des syndicats ouvriers et des associations populaires et une majorité d'entre eux sont des nationalistes qui considèrent que l'unification du pays est à mettre en première place, avant les intérêts de classe des travailleurs.
Loin d'être le représentant de ce mouvement social, le soi-disant homme de gauche Kim Dae Jung a choisi comme premier ministre Kim Jong Pil, un des officiers putschistes de 1961, ancien chef de la police politique, la KCIA, détestée des milieux populaires et qui rappelle les pires moments de la dictature du général Park. Même s'il a obtenu les voix des ouvriers, s'il a été élu en grande partie grâce au soutien militant du syndicat KFTU et à celui d'une partie du mouvement social, en réalité Kim Dae Jung n'est pas de ce bord. Il a un discours à double sens déclarant ainsi : « la démocratie et l'économie de marché sont les deux facettes de la même pièce », ce qui signifie à la fois soutien au capitalisme mais est interprété par ceux qui le soutiennent comme l'opposition entre libéralisme et chaebols, synonymes de dictature politique et sociale. Le président social-démocrate n'avait pas encore officiellement pris ses fonctions que déjà il se déclarait en faveur de licenciements massifs, justifiant son retournement en prétendant qu'il venait de découvrir l'étendue des dégâts économiques. Et le 11 janvier 1998, le porte parole du parti de Kim Dae Jung déclarait à la presse : « nous devons sacrifier 30% de ce que nous avons pour ne pas avoir à perdre 100% ». C'est avec un discours catastrophiste que Kim Dae Jung, a débuté : « nous ignorons si nous serons en faillite demain ou après-demain » et il s'en est servi pour mettre au pied du mur les organisations ouvrières, leur imposer des négociations tripartites : état/patronat/syndicat et leur faire signer un accord autorisant les licenciements collectifs. Aujourd'hui l'homme de gauche a même pour conseiller le financier Georges Soros !
On pourrait penser que ce n'est pas ce libéral à peine coloré à gauche qui va réussir à tromper ou à appâter des organisations ouvrières qui ont derrière elles un passé fait de bien autres engagements contre le pouvoir. On pourrait se dire que les dirigeants ouvriers coréens qui, dans le passé, ont su lutter dans la clandestinité, tenir devant la répression, l'emprisonnement et même la torture, ne pas céder aux pressions politiques ni aux menaces, seront capables de ne pas céder à une politique anti-ouvrière même présentée par un social-démocrate. Pourtant, on assiste à une volte face de la direction du KCTU qui ne peut être comprise comme une faiblesse face aux patrons ou à la répression mais comme un choix politique de la direction ultra-nationaliste du courant syndical dite « djouchéiste », celle qui soutient le régime de Corée du Nord. En effet, cet alignement sur la politique de Kim Dae Jung ne peut qu'être mise en parallèle avec la politique de celui-ci de dialogue avec la Corée du nord et de collaboration avec le mouvement nationaliste, jusque là non seulement écarté totalement par les différents régimes mais dont les militants étaient condamnés à mourir en prison. Non seulement Kim Dae Jung en a libéré quelques uns mais certains anciens leaders djouchéistes ont pu recevoir des postes et on a eu le spectacle étonnant d'anciens leaders radicaux du mouvement nationaliste participant à la collecte d'or pour soutenir la monnaie nationale et aussi ... la propagande de Kim Dae Jung, sous prétexte de soutien nécessaire au pays face à la crise qui est attribuée au FMI et aux financiers étrangers.

La bourgeoisie coréenne : de l'expansion à la crise

La crise économique a frappé la Corée dès 1995 mais elle n'a été reconnue officiellement qu'en novembre 1997, à partir du moment où l'Etat coréen a été contraint de se déclarer au bord de la faillite et de faire la demande humiliante d'un prêt du FMI. Malgré l'accord du FMI obtenu rapidement pour une aide financière massive et dont une partie donnée immédiatement, la Corée a plongé dans la crise en décembre 97, le pays n'étant plus capable de faire face à ses dettes et la monnaie chutant irrémédiablement. La Corée, qui se voyait dans le peloton de tête des pays riches en appartenant au cercle fermé de l'OCDE, pouvait être traitée comme n'importe quel pays sous-développé comme le soulignait Camdessus, directeur général du FMI, interrogé en décembre 97 par le journal « le Monde » : « Le FMI n'a pas assorti son plan de redressement de la Corée de conditions plus dures que dans le cas du Mexique.(...) Il nous faut passer du mythe du « miracle asiatique » qui n'a jamais existé à une vision plus réaliste ». Et depuis, le FMI y dicte sa loi qui se traduit en fermetures massives d'entreprises, destructions massives de moyens de production, réductions drastiques des investissements et licenciements massifs et déclare à qui veut l'entendre que le gouvernement coréen est un élève bien obéissant. Bien des commentateurs financiers ont tenu à se rassurer en disant que la crise asiatique ne faisait que ramener à leur vraie valeur les économies de ces pays gonflées par une spéculation effrénée. Certains allaient jusqu'à présenter leurs économies comme de simples créations fictives de la finance. C'était bien entendu une manière de ne pas accuser le capitalisme mondial de cette nouvelle crise qui le frappe.
Il est certain que la revue américaine « fortune » qui mettait la Corée en tête pour ses chances de succès n'a pas fait le bon pari mais peut-on, avec Camdessus, qualifier de mythe ce « nouveau pays industriel » alors que l'industrie occupe 13 millions d'ouvriers parmi lesquels un million travaillent dans des unités de plus de 1000 salariés ? Il n'y a certes pas de « miracle » dans le développement du capitalisme coréen, comme le dit Camdessus mais pas au sens où il l'entend : les profits générés l'ont été non par le miracle des opérations financières qui ne font que transvaser des capitaux d'une forme du capital dans une autre mais par l'exploitation des travailleurs. Ce qui a rendu ce pays attractif pour les capitaux internationaux, c'est que la dictature militaire en a fait un terrain d'exploitation féroce de la classe ouvrière tout en garantissant une certaine sûreté des investissements par la répression. Et ces profits se sont faits d'abord dans l'industrie et pas dans la spéculation boursière.
C'est vers des investissements productifs massifs dans l'industrie que s'est tourné l'Etat coréen à partir des années 60, quand la dictature militaire du général Park a imposé ce que l'on a appelé « la dictature du développement ». C'est un régime économique dirigiste où l'Etat se porte l'organisateur et le garant des investissements dans des grandes firmes industrielles privées : les chaebols. Le KMF (fédération des managers coréens), l'équivalent du CNPF, est le symbole mme de la force des chaebols car il regroupe les 50 plus importantes sociétés capitalistes du pays en une organisation politique et économique. Ces trusts n'ont pas été de simples officines financières mais d'abord et avant tout des grands conglomérats industriels dont les 5 principales sont : Samsung dans le commerce, la distribution et la microélectronique, Hyundai dans l'automobile, la construction navale, le bâtiment et la pétrochimie, Lucky-Goldstar dans la chimie, l'électronique et la pétrochimie, Daewoo dans l'électronique, l'automobile et le commerce, SK dans le pétrole et les télécommunications. Si la bourgeoisie coréenne se gonfle d'orgueil en nommant ses trusts : trois étoiles (Samsung), modernité (Hyundai) grand cosmos (Daewoo) ou encore l'excellence pour SK, c'est à l'Etat qu'elle doit tout. C'est lui qui a concentré la quasi totalité des investissements privés et des subventions étatiques vers ces conglomérats et c'est encore l'Etat qui a trouvé les débouchés, qui a créé le protectionnisme nécessaire à leur développement, et a donné les garanties et su intéresser les capitaux internationaux à de tels investissements. Il a bénéficié pour cela de la situation politique : la guerre froide amenant les USA à le soutenir à grands coups de dollars. Il a aussi bénéficié de l'aide technologique du Japon et de ses investissements car ce dernier a pu ainsi exporter vers les USA. Se situer d'emblée à l'échelle internationale, la bourgeoisie coréenne n'en était pas capable et c'est seulement la crédibilité du régime militaire coréen auprès des japonais et des américains qui pouvait permettre ce développement très particulier, à la fois national et sur des bases internationales.
Ces conditions politiques ont été déterminantes, et c'est ce qui rend ridicule l'expression de « modèle coréen de développement », mais la condition première c'est que la Corée du sud est devenue dans les années 70 l'un des pays au taux d'exploitation le plus élevé au monde ! Selon un rapport de la banque mondiale, la valeur ajoutée par travailleur a été multipliée par six dans l'industrie de 1966 à 1990 et le même rapport indique que la valeur ajoutée dans l'industrie est passée de 1,8 milliards de dollars en 1970 à 85,4 milliards de dollars en 1992 ! Et ces profits industriels, c'est bien sur le dos d'une classe ouvrière en chair et en os qu'ils se sont réalisés. Une seule statistique en dit long : dans la seule année 1993, il y a eu deux mille ouvriers morts par accident du travail sur les chantiers. Le prix du « miracle » est une longue litanie : 101 ouvriers morts dans la construction du métro à Taegu, 500 morts dans le grand magasin Sampoong de Séoul, etc ...sans compter les victimes des massacres du régime militaire. Et à ce prix, le patronat a eu une main d'oeuvre durement exploitée. Si dans les luttes des années 80-90, la classe ouvrière de certains grands conglomérats a imposé des reculs importants au patronat, notamment de fortes augmentations de salaires, l'exploitation est restée féroce pour l'essentiel des travailleurs, en particulier ceux des petits ateliers (3,5 millions d'ouvriers y travaillent dans des conditions atroces) et pour les travailleurs immigrés.
De cette exploitation a été tirée non seulement une fortune pour la bourgeoisie coréenne mais aussi pour les USA et le Japon qui sont propriétaires respectivement de 18 et de 24% de l'économie coréenne. Et ces capitaux étrangers ne sont pas venus en Corée simplement pour spéculer. L'accroissement de la fortune de la Corée du sud de 1960 à 1998 est loin d'une simple création artificielle de la finance mondiale, d'un capital purement virtuel comme on dit en langage informatique, d'un simple jeu de cavalerie monétaire, ou d'une bulle spéculative qui n'aurait correspondu à aucun développement ni à aucune création de richesses réelles. La croissance économique coréenne a été due à un taux d'investissement productif record par rapport au reste du monde : en dix ans, 35% du PIB a été réinvesti dans la production. Le passage de la Corée au onzième rang mondial a correspondu à un accroissement important et rapide de la production et des échanges. Dans un monde capitaliste dont le développement s'est ralenti, la croissance coréenne était plutôt impressionnante : de 1963 à 1997, le produit intérieur brut a été multiplié par 15 et la production industrielle a augmenté en quinze ans de 450 %. En trois décennies, la Corée est passée au deuxième rang mondial pour la construction navale, au troisième pour l'électronique grand public, au cinquième pour l'automobile, au sixième pour la sidérurgie et au douzième rang mondial pour l'importation et l'exportation de marchandises. En 97, la Corée a produit par exemple 43 millions de tonnes d'acier, supplantant l'Allemagne de sa place de 5e producteur mondial et les chantiers navals coréens ont atteint le même niveau que ceux du Japon. Le résultat a été un enrichissement important touchant aussi le niveau de vie de la population et permettant de constituer une petite bourgeoisie nombreuse et consommatrice. Le revenu moyen par habitant est passé de 100 dollars en 1965 à 10000 dollars en 1997.
Lorsque la crise économique a débuté en Corée du sud, en 1995, son économie était lancée dans une expansion sans frein, alors qu'il n'en était pas de même du reste du monde et la croissance coréenne s'est donc arrêtée, butant sur les limites d'absorption du marché mondial. Or en régime capitaliste, on ne peut pas s'arrêter : c'est la spirale ascendante ou la spirale descendante. Le taux de croissance qui était de 15,2 % par an en 76 est passé à 9,2% en 95 et n'a cessé de chuter brutalement depuis atteignant 7% en 96 et 5,3% au moment de la crise de 97. Déjà en 95, 14.000 PME ont fait faillite. Les chaebols ont trouvé une issue provisoire dans la fuite en avant, le fait d'être chaebol et de justifier de nouveaux investissements massifs entraînant des aides massives de l'Etat. Si les débouchés de la production se sont restreints et avec eux les bénéfices industriels, la Corée est restée un investissement rentable relativement sur le marché des capitaux internationaux avec un taux de croissance de 7% relativement à un taux de 2% dans les pays occidentaux. C'est là que le phénomène spéculatif a pris son envol. Le maintien d'apports importants en capitaux internationaux a permis aux entreprises, aux banques et à l'état coréen de tenir momentanément, de payer leurs dettes grâce à la fameuse fuite en avant. Ils ont ainsi pu, pendant deux ans, continuer à distribuer des profits alors que la machine économique était grippée. C'était reculer pour mieux sauter. En effet la crise a révélé la fragilité de la structure financière de ces conglomérats coréens qui ont toujours fonctionné sur une faible part de capitaux propres (Hyundai, le plus grand des conglomérats, appartient à une famille qui ne détient que 5% des capitaux). Les chaebols, littéralement la maffia du capital, n'ont jamais été propriétaires d'une part importante des capitaux de leurs entreprises. L'essentiel des fonds qu'elles font tourner provient des banques, de l'Etat et des financiers japonais et américains. Tout allait bien tant que la rentabilité était assurée et que l'on ne leur demandait pas de rembourser mais seulement de verser de copieux bénéfices. Pour satisfaire leurs actionnaires, elles ont dû distribuer plus que ce qu'elles possédaient : 25 des 30 plus grandes compagnies coréennes se sont révélées avoir des dettes trois fois supérieures à leur actif et dix ont des dettes plus de cinq fois supérieures d'après « l'économiste » de novembre 1998. Ainsi la firme Halla de construction navale, fondée par l'un des frères du patron d'Hyundai, a chuté avec 5,3 millions de dollars de dettes soit vingt fois son actif sans même qu'Hyundai ose intervenir pour empêcher la faillite ! Cela a fait un choc pour tous ceux qui pensaient que du moment qu'on était chaebol puissant, rien ne pouvait vous arriver...
En janvier 1997, le premier signe de la crise des chaebols a été la faillite du trust Hanbo travaillant dans l'acier et l'industrie pharmaceutique. Puis en mars 97, Sammi, n°3 mondial des aciers spéciaux a été déclaré en cessation de paiement suivi en août par Jinro, trust de la distribution et le premier pour l'alcool et par le constructeur automobile Kia en septembre. Cette dernière faillite a été le signal que tout le système était en train de s'effondrer, Kia menaçant d'entraîner la Korean First Bank dans sa chute. Seuls neuf des trente premiers chaebols sont restés bénéficiaires en 1997. En octobre, le krach des bourses asiatiques a entraîné la faillite des sociétés de courtage coréennes. Les chaebols étaient très implantées dans ce domaine du courtage afin de s'assurer de l'utilisation immédiate des fonds internationaux. Le système consistait en des prêts à très courts terme (un à deux jours avec d'énormes pourcentages de bénéfices) mais garantis par les banques nationalisée et en dernier ressort par l'Etat. L'Etat, qui était le garant à la fois des banques, nationalisées pour la plupart, et des trusts, s'est retrouvé menacé de faillite et la monnaie, le won, a chuté brutalement de 50%. Les capitaux internationaux ont engagé un retrait massif, les chaebols n'ont plus eu de fonds pour poursuivre leur production. La production a chuté de 4% par mois. Et la Corée s'est retrouvée contrainte de faire appel au FMI. En cas d'effondrement, l'impérialisme a craint une crise générale incontrôlable et a préféré intervenir. La Corée a obtenu le rééchelonnement de sa dette et des fonds pour tenir.
Si le « plan de sauvetage » pour la Corée est le plus important de l'histoire du FMI avec 330 milliards de dollars (le FMI va jusqu'à dire qu'il ne lui restait plus que 30 milliards en caisse !), la contrepartie a été un plan d'austérité draconien pour l'Etat, les banques et toute l'industrie. La Corée s'est engagée à ouvrir aux investisseurs étrangers son marché monétaire et obligataire et le capital de ses entreprises jusqu'à 55% et le Figaro s'est félicitée : « la crise aura été le vecteur de l'accélération de réformes indispensables ». Immédiatement, le gouvernement a fermé cinq banques, licenciant 10.000 salariés, annoncé la fermeture de 55 entreprises et des plans de licenciements dans tous les trusts. Dès l'annonce des plans de licenciements, il y a eu 10 000 salariés licenciés par jour ! Le chômage a atteint les 10% avec 3 millions de chômeurs et il s'achemine à grande vitesse vers les 15%. Les prix ont subi des hausses vertigineuses à partir de la crise de janvier : jusqu'à 100% en dix jours alors que les salaires sont en baisse, pour ceux qui en ont encore un … Les 400 000 étudiant en fin d'étude et demandeurs d'emploi ont 1000 postes à se partager ! Mais la police coréenne leur propose 5.000 postes sur deux ans ! Les soupes populaires ont repris dans les rues de Séoul comme à l'époque de la guerre de Corée. Bien des salariés ne sont même pas licenciés mais ... renvoyés volontaires (on les appelle des « retraités d'honneur » et ils reçoivent une petit prime !). Des salariés qui ont conservé leur emploi se voient demander de remplir des lettres de démission, à utiliser au cas où ...
Devant cette catastrophe généralisée pour la population, une seule question : le gouvernement du social-démocrate Kim Dae Jung parviendra-t-il à faire passer les sacrifices en évitant une crise politique et sociale majeure ?

La social-démocratie peut-elle résoudre la crise politique ?
Son arrivée au pouvoir est l'aboutissement d'une série de crises politiques et de scandales à côté desquels les scandales des politiciens français sont des enfantillages. Le pouvoir militaire a été nécessaire aux classes dirigeantes coréennes car, après le départ de l'occupant japonais, les possédants n'étaient pas capables d'organiser l'Etat. En 1945, comme au Vietnam et dans toute l'Indochine, des soulèvements ont suivi le départ des troupes japonaises. Des comités du peuple se sont formés partout, organisés sous forme soviétique et se préparant en vue du pouvoir. L'armée américaine a dû les écraser dans le sang avant de mettre à la tête d'une dictature militaire au sud son homme de paille Sungman Rhee (qui s'est tout de suite distingué en écrasant lui aussi dans le sang les puissantes grèves générales de 1946 et 48) alors que le nord était occupé par les troupes russes qui ont placé à la tête du pays Kim Il Sung, un leader de guérilla militaire contre le Japon. Au sud, les militaires ont remis sur pied à la fois l'Etat et l'économie et ils ont instauré des relations privilégiées avec les trusts, les chaebols, relations qui institutionnalisent la corruption : un véritable système d'aide mutuelle qui a permis aux chaebols comme aux généraux de prospérer. Samsung doit tout au premier président le féroce dictateur Sungman Rhee et Daewoo ne serait rien sans le président Park. En contrepartie, certains ont fait fortune comme Roh qui a constitué la modeste cagnotte de 650 millions de dollars ! Ce pays qui a été gouverné dictatorialement par des équipes de chefs militaires s'est vu contraint de les retirer de la scène politique : les généraux Chun Doo-hwan et Roh Tae-woo qui ont gouverné respectivement de 80 à 87 et de 88 à 92 ont été contraints de démissionner de l'armée. Le général Roh a été condamné à 22 ans et demi de prison pour corruption. Le général Chun a été condamné à la peine capitale (commuée en prison à vie) pour avoir conduit le putsch militaire de 79 et réprimé dans le sang une manifestation étudiante. Tous les deux ont été également déclarés responsables du massacre de la commune de Kwanju en mai 80. C'est dire à quel point actuellement l'armée est sur le plan politique complètement mise à l'écart de la direction des affaires.
C'est dans les années 80 que la bourgeoisie coréenne a commencé à trouver le prix de la dictature militaire trop coûteux. Le pays devenant riche et développé, elle préférait une autre forme de direction politique, sans coups d'Etat, sans répression et révoltes permanentes. Et c'est aussi de là que vient l'explosion de 87. En effet, les militaires se sont accrochés au pouvoir et on a vu pendant des années non seulement les classes pauvres et les travailleurs mais toute une partie des fils de la bourgeoisie et de la petite bourgeoisie se battre pour en finir avec la dictature militaire, participant à des manifestations, arrêtés, torturés, assassinés, choisissant une vie militante dans des organisations clandestines plutôt que l'intégration sociale, pour lutter contre ce pouvoir détesté. De là est né le mouvement démocratique radical de masse des ouvriers et des étudiants.
Mais il a encore fallu de nombreuses luttes pour que la dictature militaire cède la place puisque c'est seulement à partir de 1993 qu'il n'y a plus eu de militaires au pouvoir. Le problème n'était pas pour autant réglé car le pouvoir civil qui a tenté de régler la crise de l'Etat s'est lui même effondré, victime des scandales, de la corruption d'une société aux mains de maffias capitalistes qui ne valent pas mieux que les clans militaires.
En 1992, Kim Jun San, premier civil arrivé au pouvoir a promis de nettoyer le pays de la corruption. Il a instauré la frugalité à la présidence : une soupe de nouilles à déjeuner ! Il a contraint les fonctionnaires à dévoiler leur patrimoine. Il a profité d'une époque de prospérité où une partie de la population a un peu bénéficié du développement économique et c'est sous sa présidence que la Corée est entrée à l'OCDE. Sa loi sur la flexibilité de la durée du travail (alors que la durée moyenne est de 49 heures par semaine), votée comme un cadeau aux chaebols et en l'absence des députés de l'opposition, a relancé l'agitation sociale. En décembre 1996, les travailleurs se sont mobilisés pour la première grande grève générale que le pays ait connu. Le mouvement dirigé par la KCTU syndicat indépendant non reconnu par le pouvoir et il a été suivi aussi par le syndicat KFTU, la mesure du gouvernement réussissant à réunir pour la première fois toutes les organisations syndicales et le KFTU s'est même réellement radicalisé. Le gouvernement a répondu par une répression violente mais a dû finalement négocier avec le KCTU et lui reconnaître une existence légale. Kim Jun San a renforcé les pouvoirs et les finances de la police politique, la KCIA. Il est ainsi apparu comme celui qui n'a réglé ni la question sociale ni la question de la démocratie. Les relations avec la Corée du nord se sont elles aussi dégradées faisant resurgir la crainte d'une intervention militaire du nord. Et loin d'en finir avec la corruption, Kim Jun San a lui même été désigné du doigt et son fils momentanément emprisonné. A peine plus d'un mois après le grand mouvement de grève contre la loi sur la flexibilité, Hanbo Steel, l'un des principaux groupes sidérurgiques et filiale du chaebol Hanbo, a annoncé en janvier sa cessation de paiement avec 6 milliards de dettes et le gouvernement est accusé d'avoir reçu des pots de vin pour étouffer l'affaire. Les fondateurs du groupe Hanbo ont été arrêtés ainsi que plusieurs banquiers et politiciens Le ministre de l'intérieur, un des dirigeants du parti présidentiel ont été mis en cause. Kim Jun San, qui risquait d'être inculpé, a dû se retirer en faisant ses excuses à la nation...
Cet échec retentissant de la droite a amené la gauche au pouvoir alors qu'aux élections précédentes la gauche réunissait royalement ... 1% des voix ! Pour Kim Dae Jung, le premier président de gauche de toute l'histoire de la république de Corée du sud, les gongs et les torchent qui ont marqué l'événement étaient « le son de la réconciliation et la flamme de l'espoir vers un nouveau bond en avant ». L'espoir en question c'est que l'Etat coréen parvienne à se stabiliser car rien ne serait plus redoutable pour la bourgeoisie qu'un Etat faible face à une classe ouvrière forte et ... face aussi à la Corée du nord.
C'est là que Kim Dae Jung peut leur être utile car, lui peut trouver moyen d'allier nationalistes de droite et de gauche et même les nationalistes radicaux djouchéistes. Ces derniers n'oublient pas qu'il a frôlé l'exécution capitale à une époque pour avoir osé prôner le dialogue avec le nord. Mais s'il a fait appel à des djouchéistes, il s'est surtout uni au parti de Kim Jong Pil, homme de droite de l'époque du général Park devenu leader d'un parti d'opposition avec lequel il a remporté les élections et qu'il a choisi comme premier ministre. Sa volonté de jouer sur tous les tableaux a été indiquée dès le début par la libération d'un côté de quelques prisonniers - pas tous - parmi les anciens leaders étudiants et syndicalistes ouvriers mais également celle des généraux emprisonnés : Roh et Chun qui a choqué la population ! La marge étroite du social-démocrate est là : composer avec des dirigeants d'un mouvement social puissant sans incommoder ses commanditaires capitalistes eux aussi puissants et un secteur ultra-réactionnaire lié à l'armée et à la police politique qui s'est mis en réserve mais reste puissant. La venue au pouvoir de la gauche dans ce pays très à droite est le témoignage que les classes dirigeantes ont peur et craignent la classe ouvrière.
Car la classe ouvrière représente une menace politique. Elle a mené des mobilisations sur le terrain politique de nombreuses fois. Même son combat pour un syndicat indépendant du pouvoir avait un contenu politique. Le KCTU apparaissait comme la première étape vers la constitution d'un parti ouvrier. C'était régulièrement formulé par les militants. Le retournement du KCTU a d'autant plus surpris les militants radicaux de la classe ouvrière qu'ils ne le considéraient pas du tout comme un syndicat réformiste classique mais comme une opposition politique au régime, ouvrière et radicale.
La liaison entre luttes grévistes et luttes politiques, luttes ouvrières et luttes étudiantes a existé dès le début. Ainsi, après l'assassinat du général Park en 79, les luttes étudiantes déclenchent des grèves ouvrières massives en 1980. C'est le combat pour la démocratie qui est à l'origine de la révolution de Kwangju, ville d'une région pauvre et peu ouvrière. Favorable à Kim Dae jung, elle s'est battue contre son arrestation. Les militaires ont décidé d'y faire un exemple, entourant la ville et la massacrant avec un fort appui militaire américain. Ensuite la répression a touché les ouvriers dans tout le pays et le syndicat libre été écrasé. En 85, à nouveau les ouvriers parviennent à la suite de la grève de Daewoo à Inchon (4ème ville du pays et important centre industriel) à fonder deux syndicats indépendants qui manifestent en 86 à Séoul avec les étudiants et un parti d'opposition (le nouveau parti démocratique coréen qui donnera naissance à deux formations politiques : celle de Kim Yong-sam et celle de Kim Dae-jung) aux cris de « Minjok, Minjou, Minjung » (nation, démocratie, peuple). Déjà les nationalistes et la gauche cherchaient à s'appuyer sur la force des travailleurs avec leurs propres visées
Le mouvement ouvrier a été déterminé par sa tendance politique dès 1987 qui est l'année de l'explosion sociale. Dès ce moment, deux courants politiques ont marqué les militants ouvriers : l'un nationaliste soutenant Kim Dae Jung et l'autre pour un front populaire où la classe ouvrière jouerait un rôle dirigeant (c'est cette dernière qui sera à l'origine de groupes d'extrême gauche). Le premier courant s'appellera le NL (National Liberation) et l'autre le PD (People's Democracy).
En 1990, le Chonohyop (alliance des syndicats authentiques) qui était l'ancêtre illégal et clandestin du KCTU a été fondé comme un syndicat chargé de fonder un parti ouvrier et déclarait dans sa résolution de fondation être « pour une réforme sociale et économique, pour un changement de la situation des travailleurs, pour la démocratie, l'indépendance et la réunification nationale politique ». Mais ce parti ouvrier n'a finalement pas été fondé à l'époque par les militants syndicalistes, une partie du mouvement syndical ayant jugé qu'il valait mieux mettre toutes ses forces uniquement dans la lutte syndicale. Non par apolitisme mais en pensant que le syndicat pouvait être une meilleure arme politique.
Aujourd'hui, le KCTU est encore une organisation politique autant que syndicale. Les djouchéistes ou anciens djouchéistes y ont un poids important. C'est entre autres eux qui dans la grève de 97 ont poussé le syndicat à ne pas aller à l'affrontement et à accepter le compromis pourri qui n'annulait pas réellement la flexibilité. Pour présenter le dirigeant du KCTU comme candidat aux élections présidentielles, les nationalistes ont en effet fait alliance avec l'extrême gauche et d'autres secteurs de l'opposition. Mais il n'a eu qu'environ 1% des voix (soit beaucoup moins que le nombre d'adhérents du syndicat), le succès de l'opération politique de Kim Dae Jung ayant drainé toutes les voix de gauche. Et à la suite des élections, les nationalistes ont cassé leur alliance avec l'extrême gauche. Des dirigeants du KCTU, qui appartiennent au mouvement nationaliste dont le slogan était jusque là « victoire du peuple », ont fondé une organisation politique nommée : « victoire nationale 21 » (21 représente le 21ème siècle qui doit consacrer le triomphe du parti...) qui vise à regrouper non seulement les travailleurs et les étudiants ou paysans mais « tous les acteurs sociaux ». Et par ce terme, le mouvement nationaliste a toujours entendu les patrons pas chaebols, ceux en somme qui seraient démocrates et auraient le sens de l'intérêt national. Cette tentative du courant djouchéiste (pro-Corée du nord) se fait cependant au nom du parti ouvrier coréen car il est évident que la classe ouvrière est la principale force. Ce courant essaie donc de capitaliser politiquement la révolte et les combats de la classe ouvrière. Ainsi il appelle à manifester le 8 novembre dans la capitale. En Corée du sud, le djouchéisme est l'expression du rejet de la politique de la petite minorité dirigeante par l'immense majorité qui comprend aussi bien les ouvriers que bien des couches petites bourgeoises. Pour ce courant, si le mouvement ouvrier peut être un moyen, il n'est certes pas la direction des luttes sociales et politiques. Les djouchéistes ne se présentent que rarement au grand jour, notamment à cause de l'interdiction au sud de faire de la propagande en faveur du régime du nord, mais ils sont très influents dans les organisations militantes sud coréennes.

Le djouchéimse, une idéologie nationaliste réactionnaire
et faussement anti-impérialiste
La djouché est la philosophie qui a été mise en avant par le régime du nord en 1960, quand celui-ci a eu besoin de se distinguer de ses deux « grands frères » chinois et russe. C'est une idéologie qui affirme la capacité de la Corée à se débrouiller seule. Littéralement djouché veut dire : se suffire à soi-même. Le développement autarcique, c'est en somme le socialisme dans un seul pays... moins le socialisme ! La djouché est exposée dans l'équivalent du petit livre rouge : 50 volumes de justifications théoriques ! A peu près la taille de l'autoglorification de Kim Il Sung, son « chef génial, bien-aimé et soleil de la Corée » qui a d'ailleurs eu pour successeur son propre fils (apparemment, se revendiquer du marxisme n'empêche pas de léguer le pouvoir de père en fils !). Mais la djouché a un autre objectif que la mégalomanie : donner une base apparemment intellectuelle au courant qui se revendique de la réunification en Corée du sud, ce qui permettait de pénétrer au sud malgré la fermeture de la frontière et d'y exercer une pression politique.
Au sud où la question de la réunification a toujours été une question brûlante, les djouchéistes ont été le courant largement dominant dans toutes les luttes étudiantes et ils ont fait en sorte qu'elles se polarisent sur la question de la réunification avec le nord. Ils ont été le courant le plus important parmi les militants ouvriers, dépassant généralement les social-démocrates, les autres nationalistes qui n'étaient pas pro-Corée du nord, les religieux...
En Corée du sud de nombreuses organisations du mouvement social sont animées par des djouchéistes dont les principales après le KCTU sont Kyung Sil Yun (l'organisation civile pour la justice économique), association démocratique contre la dictature et Chamyou Younde, c'est-à-dire l'alliance des ouvriers et de la société civile, bien qu'il n'y ait pas d'ouvriers dans cette organisation qui programme des manifestations sur le thème très vague de la démocratie. Toutes les deux permettent au mouvement nationaliste d'avoir une base militante de masse en dehors de la classe ouvrière. Ces associations ont appuyé à fond Kim Dae Jung. Les djouchéistes ont un poids prépondérant dans bien d'autres milieux comme le milieu étudiant avec la confédération des étudiants coréens. Le principal slogan des djouchéistes est Ja Min Tong (Autonomie, démocratie, réunification) mais avant tout ce qui les distingue est le soutien au régime du nord.
Depuis la partition de la Corée en 1953, après la fin de la guerre entre les USA, la Chine et les deux Corées, les coréens vivent continuellement dans la hantise d'un nouveau conflit. Aucune des deux Corée n'a admis la partition et les populations ne l'acceptent pas non plus. Chacun des deux pays est resté symbolique des deux camps de l'époque : pro-stalinien et pro-impérialisme américain. En effet, la Corée du nord reste dominée par l'une des dernières dictatures du bloc stalinien et la Corée du sud reste dépendante des USA selon le statut de 1953. Cela signifie 40 000 marines en permanence, une base militaire en plein milieu de Séoul et de nombreuses autres sur tout le territoire, financées par la Corée et un statut de dépendance militaire et politique. Les négociations entre les deux Corées, par exemple, ne peuvent se dérouler qu'en présence des USA. Et cette opposition nord-sud est la base y compris de la politique intérieure des deux pays. Au nord, l'armée représente environ un tiers du budget et occupe deux millions de soldats sur une population de 26 millions ! Au sud, c'est aussi un tiers du budget pour le budget de l'armée et au moindre conflit social ou politique, les classes dirigeantes et les USA font planer la menace d'une intervention militaire de la Corée du nord qui profiterait du désordre au sud. De là à accuser de trahison nationale quiconque s'agite ou fait grève, c'est très facile. C'est ce qui a justifié l'intervention militaire américaine lors de la révolte populaire du Kwangju en mai 1980 quand la population s'est révoltée contre le coup d'Etat du général Chun et l'arrestation du leader de la région qui n'était autre que Kim Dae Jung. La menace du nord a été pour les américains un prétexte pour écraser une révolution populaire dans le sang et soutenir la dictature militaire.
Ces dernières années, l'isolement de la Corée du nord s'est accentué du fait du blocus américain et des liens un peu distendus avec la Chine (complètement avec la Russie). Ses relations économiques étant réduites, son développement économique s'est effondré et une grave crise le frappe faisant revenir la famine. La Corée du nord est un pays montagneux et c'est moins d'un quart du territoire qui peut être cultivé, si bien que la question de l'alimentation y a toujours été une question difficile. Pyongyang a longtemps dépendu sur ce plan de l'aide de la Chine, aide qui est devenue moins avantageuse à partir de 1989 pour se tarir en 1995 du fait de difficultés internes de la Chine, au moment même où les inondations entraînaient en Corée du nord une catastrophe alimentaire. Du fait du blocus des informations et de la propagande des deux côtés, personne ne peut dire quelle est la gravité réelle de cette catastrophe subie par 26 millions de nord coréens. Les USA et les Nations Unies prétendent que c'est en grande partie du bluff et affirment que les aides alimentaires des organisations humanitaires sont revendues par le régime à la Chine mais en même temps les organisations caritatives américaines prétendent que la Corée du nord est au bord du gouffre. Les occidentaux refusent de lever le blocus, la Corée du Nord ayant été décrétée « ennemi de l'Amérique » et prévoient des sanctions contre toute entreprise qui ne s'y conformerait pas. Les conditions mises par les USA pour une reprise des relations sont l'ouverture du pays, le renoncement à l'arme nucléaire, le paiement des dettes de 3,2 milliards de dollars et l'évolution du régime. C'est bien les USA qui bloquent et pas la Corée du nord puisqu'à chaque fois que les USA ont levé la sanction, des échanges ont pu se réaliser : par exemple l'exportation de magnésite ou encore la création des communications téléphoniques par AT et T, l'échange de céréales contre des minéraux avec le trust américain Cargill. L'accord conclu en octobre 94 avec General Motors pour un investissement en Corée du Nord a été bloqué par les USA. Les 280 000 tonnes de pétrole qui devaient être livrées par les USA ne l'ont pas été en raison d'un refus du congrès américain. La construction de centrales à eau légère acceptée par les USA en 1994 en échange d'un gel du programme nucléaire nord coréen n'est toujours pas été achevée. La Corée du nord a créé une zone franche pour que les capitalistes étrangers puissent investir, à Raijin-Sonbong, à l'extrémité nord-est du pays. Certains chaebols du sud ont même pu investir au nord comme Daewoo pour une centrale et une usine automobile. Le seul chaebol qui a pu réellement investir à la fois au nord et au sud est un chaebol dont la base est aux USA : c'est la secte Moon !
Cependant les conditions d'investissement au nord ont été considérablement assouplies et de nombreux patrons du sud l'ont fait ou y sont très intéressés. Ainsi Hyundai envisage d'y investir. Le nord comme le sud ont leur stratégie, chacun prétendant que le développement d'investissements croisés, qui va rapprocher les deux pays, va le faire en faveur de son propre régime. C'est la stratégie de la réunification dite pacifique que prône Kim Dae Jung. Il n'empêche que pour la population, il n'y a rien de changé : toujours pas moyen de traverser pour aller voir des membres de sa famille. Pire même, il est interdit de chercher à échanger des courrier avec sa famille de l'autre côté du 38ème parallèle ! Jim Dae Jung a même déclaré que l' « on ne doit pas confondre économie et politique » pour justifier que pour lui l'essentiel n'est pas que les coréens retrouvent leur famille mais que le nord s'ouvre aux capitaux du sud et ce n'est pas les chaebols qui le contrediront ! C'est d'ailleurs l'un d'entre eux, le patron de Hyundai, qui a servi d'ambassadeur auprès de la Corée du nord pour le président Kim Dae Jung ! L'ouverture du marché reste un espoir de tous les patrons sud coréens en mal d'acheteurs et aussi de main d'oeuvre bon marché. Ces pas en avant dans les bonnes relations n'ont pas empêché les incidents de se multiplier entre la Corée du nord et la Corée du sud. En juin 98, un sous-marin nord coréen a coulé près des côtes sud coréennes. Et fin août, la Corée du nord a lancé un satellite que le Japon a déclaré être un missile, mettant ainsi la région à la limite de la confrontation militaire et les USA déployant immédiatement six bombardiers stratégiques !
Depuis 25 ans, des négociations ont commencé sous l'égide des USA pour signer enfin la paix, mais sans succès. Un dernier épisode de ce feuilleton à rebondissements multiples a encore eu lieu le 27 octobre où le nord s'est dit disposé à négocier ... à condition que les USA retirent leurs troupes de Corée du sud.
Si Kim Dae Jung a semblé attacher de l'importance au rapprochement nord-sud, a même accepté de reconnaître le régime du nord, il a fait bien plus que des pas vers un autre rapprochement : celui avec le Japon, ce qui est très contradictoire. Ainsi le président sud-coréen en visite au Japon a annoncé que les productions artistiques japonaises seront désormais autorisées en Corée et vice versa. Il n'y a pas que les spice girls qui pourront chanter dans les deux langues : Kim Dae Jung a accepté les excuses du Japon pour les souffrances subies par le peuple coréen pendant l'occupation coloniale japonaise, sujet pourtant aussi brulant que la division du pays ! Et bien sûr, tout cela n'a pas que des buts culturels et moraux mais économiques, les deux économies étant de longue date très interpénétrées.

Le nationalisme, un danger mortel pour la classe ouvrière
Cette orientation du gouvernement signifie que la question nationale risque fort de rester encore longtemps explosive en Corée. Et la crise économique n'a fait qu'aggraver les choses.
Elle a favorisé la montée de la xénophobie et peu après l'annonce de l'effondrement économique, une campagne anti-étrangers a débuté. Pour bien des gens la crise est synonyme de FMI. Ils considèrent que le capital étranger a fait exprès de couler l'économie coréenne. Partir en voyage à l'étranger est devenu comme un acte de trahison nationale. Des campagnes nationalistes ont été lancées comme « 100% coréen », « achetez des produits de notre pays » ou « ne vous chaussez pas en dollars » et des associations, qui ont un énorme succès, se sont développées dans la petite bourgeoisie uniquement sur ces bases. On a déjà cité la campagne de collecte de l'or pour soutenir le pays : l'or des bijoux de famille est revendu pour fournir le pays en devises. Dans ces conditions, la politique de Kim Dae Jung risque plus de faire grandir le nationalisme que de le discréditer. Le nationalisme radical risque fort d'être le principal danger politique pour la classe ouvrière. Et une stratégie décourageante pour les luttes grévistes peut très bien se coupler avec un radicalisme politique nationaliste et même avec des affrontements réguliers avec les forces de l'ordre sans chercher réellement à renverser par la lutte le rapport des forces. On en a eu récemment une démonstration avec les grèves de juillet-août.
Le problème des luttes à venir de la classe ouvrière n'est pas une simple question de combativité, c'est un problème politique, celui des perspectives politiques que se sont données ses dirigeants et ses militants. Pour nombre d'entre eux, le combat principal est celui de l'unification avec la Corée du nord et souvent sous la forme d'un soutien direct et sans critique au régime du nord. Le président Kim Dae Jung joue sur ce nationalisme auquel il laisse des espoirs en faisant croire qu'il serait prêt à faire des pas en vue d'un rapprochement avec le nord. Il se sert aussi du nationalisme pour mettre de son côté une partie du mouvement social. Il s'en sert même pour faire accepter les sacrifices à la population pour la reconstruction d'une économie forte et faire reculer les syndicats comme on l'a vu avec le KCTU. Même si ce jeu est un peu de la corde raide, même s'il échoue et ne peut empêcher l'explosion sociale, c'est d'abord au nationalisme radical que cela risque de profiter dans une situation où il est facile de tout axer sur la responsabilité dans la crise coréenne des financiers étrangers, du FMI, des puissances impérialistes, notamment l'Amérique et le Japon.
Et ce nationalisme radical, en cas de grave crise sociale, risque d'être la dernière issue pour la bourgeoisie coréenne. Que ce soit en Pologne avec Lech Walesa ou en Iran avec Khomeiny, on a vu que des nationalistes radicaux n'hésitaient pas à s'appuyer sur la révolte sociale, sur la classe ouvrière même, pour parvenir au pouvoir mais certainement pas pour défendre les intérêts des opprimés ni pour jouer le rôle de transformation sociale qui est celui du prolétariat. Même si, jusqu'à présent c'est le mouvement nationaliste pro-Corée du nord au sein des étudiants, des ouvriers et des milieux populaires qui a été le plus réprimé par les différents régimes, ce n'est pas lui qui est socialement le plus à craindre pour la bourgeoisie mais un courant ouvrier révolutionnaire qui prendrait la tête de l'ensemble des aspirations populaires et démocratiques, en ne craignant pas de combattre à la fois la dictature capitaliste du sud et la dictature néo-stalinienne du nord. Face à la crise, il ne suffit pas que les travailleurs coréens descendent dans la rue, fassent une nouvelle fois preuve de leur combativité. Il leur faut une politique révolutionnaire. Il leur faut une stratégie des luttes qui se fonde sur l'extension des luttes plutôt que sur la négociation secteur par secteur qui les divise et les maintient sur la défensive. Il leur faut un programme de revendications qui fasse de la classe ouvrière le centre de toutes les luttes des opprimés et qui souligne l'opposition avec tous les possédants, même ceux qui se disent purement nationaux ou démocrates. Il leur faut un parti qui lie leur combat à celui de leurs frères du nord comme à ceux de tous les pays, et notamment ceux aujourd'hui en révolte comme l'Indonésie et la Malaisie. Si la crise a montré quelque chose, c'est qu'il n'y a pas de protection possible derrière des frontières nationales. Il leur faut un parti qui ne se laisse pas arrêter par des considérations nationalistes, qui ne craigne pas de faire payer la crise à ses responsables : les capitalistes, et d'abord les patrons coréens.

ANNEXE

grève de 1997 en Corée du sud

1. Un vote décisif par une Assemblée croupion

Le 18 décembre, le parti au pouvoir en Corée du Sud (le Parti de la Corée Nouvelle - PCN) n'a pu faire passer devant l'Assemblée nationale deux ensembles de lois qui étaient débattues depuis plusieurs mois. L'un avait trait à une réorganisation des organes de sécurité (National Security Planning Agency qui devait remplacer l'ancienne KCIA, c'est-à-dire la CIA de Corée du Sud). L'autre concernait une modification importante de la loi sur le travail.Face à cet échec, le 26 décembre à 6 heures du matin le PCN organise une réunion "spéciale" de l'Assemblée nationale, présidée par le vice-président de cette Assemblée (Ho Se-eung). Au total, 11 lois sont votées en bloc en 6 minutes. Le PCN dispose de 157 sièges à l'Assemblée nationale qui réunit 299 députés. Seuls 154 députés du PCN étaient présents lors de cette réunion "spéciale".

2. Des lois antisyndicales
Parmi les modifications de la nouvelle loi sur le travail, on peut mentionner :

a) Seul un syndicat peut exister dans une entreprise ou une branche industrielle (art. 3, paragraphe 5 du Trade Union Act). Ce syndicat doit être enregistré auprès des autorités administratives (art. 13). Cette législation a pour but d'empêcher la reconnaissance légale de syndicats qui ne sont pas reconnus, c'est-à-dire qui ne sont pas membres de la Fédération des syndicats de Corée (FKTU, Nochong), seule centrale syndicale autorisée à l'échelle nationale par le gouvernement. Une telle décision est en opposition avec l'art. 2 de la Convention n°ree ; 87 de l'Organisation internationale du travail et du Bureau international du travail (OIT/BIT) ayant trait au pluralisme syndical. La fonction essentielle de ces articles est d'empêcher l'implantation syndicale d'organisations liées à la Confédération coréenne des syndicats (KCTU, Minjunochong) dans des secteurs ou des entreprises où existent déjà des organisations rattachées à la FKTU. De plus, la KCTU n'est pas reconnue (donc est illégale) en tant que confédération représentative à l'échelle nationale.

b) La Constitution coréenne, dans son art. 21, reconnaît le droit et la liberté d'association et, dans son art. 33, reconnaît le droit et la liberté des salarié(e)s à des négociations collectives et à entreprendre des actions collectives dans le cadre de ces négociations. Toutefois, une restriction importante existe dans le même article : les employés du service public (fonctionnaires) ne peuvent s'organiser et engager une action collective que dans cadre de ce qui est strictement permis par la loi. Or, le statut des fonctionnaires - à l'échelle nationale et à l'échelle locale - nie les droits d'action collective de l'essentiel des fonctionnaires. Des exceptions existent pour une partie des "travailleurs manuels" du secteur médical, des chemins de fer et des télécommunications, qui disposent de droits syndicaux. Les amendements à la loi confirment ces restrictions du droit d'organisation et de négociations collectives dans le secteur public. L'interdiction la plus forte touche le secteur des enseignants. Lorsque les enseignants ont créé en 1989 la Fédération des enseignants et des travailleurs de l'éducation (KTU), 45 enseignants ont été emprisonnés et 831 ont été expulsés des écoles publiques. La KTU reste une organisation non reconnue au plan légal.

c) La législation (art. 12.2 du Trade Union Act et 13.2 du Labour Dispute Adjustment Act - qui font partie de l'ensemble de la législation sur le travail) empêche l'intervention d'un tiers. Autrement dit, une confédération syndicale ou un syndicat d'une autre entreprise ne peuvent agir comme conseil, intermédiaire ou organiser des actions de solidarité à l'occasion d'un conflit entre un employeur et le syndicat reconnu légalement. Cela vise à empêcher l'activité de la KCTU et les actions de solidarité. Ces dispositions facilitent les arrestations de militants syndicaux.

d) L'art. 12 du Trade Union Act interdit toute activité qualifiée de politique par les syndicats.

e) La nouvelle législation du travail prévoit de même la possibilité : 1°ree ; de licencier sans restriction en invoquant des modifications technologiques, des nécessités de restructuration, la détérioration de la situation financière de l'entreprise ou une modification de la gestion pour accroître la productivité ; or, un système d'allocation de chômage est tout à fait embryonnaire en Corée du Sud ; il n'existe que depuis un an sous la forme d'une assurance de type privé ; pour toucher des allocations, il faut avoir cotiser dix ans ; dès lors, la perte d'un emploi a des conséquences très graves, d'autant plus dans une situation économique qui se péjore ; 2°ree ; de pouvoir remplacer par des travailleurs intérimaires les travailleurs en grève ; 3°ree ; de permettre à des sociétés de travail temporaire (qui sont contrôlées par les grands conglomérats sud-coréens appelés chaebol) d'entrer sur le marché du travail plus stable des grandes entreprises ; 4°ree ; d'introduire une flexibilité maximale dans l'horaire de travail avec un maximum de 56 heures hebdomadaires sans que soient payées des heures supplémentaires (dans l'industrie, hors heures supplémentaires, le temps de travail hebdomadaire était de 48,7 heures en 1995, ce qui est supérieur au temps de travail de Taïwan... et de l'ensemble des pays membres de l'OCDE).

Conclusion
L'ensemble de ces mesures ont pour but de modifier les relations de forces sur le marché du travail et de tendre à freiner la hausse salariale. Depuis 1992, l'effort principal des chaebols et de la Confédération des employeurs coréens vise à réduire au maximum la hausse du salaire minimum mensuel dont le niveau influence le revenu de l'essentiel des salarié(e)s de Corée du Sud travaillant dans les petites et moyennes entreprises.
La dimension démocratique et politique du mouvement social qui a pris son essor depuis fin décembre s'explique par la conjonction de trois facteurs : 1°ree ; les modalités choisies par le gouvernement de Kim Young-sam pour imposer les deux ensembles de lois et le renforcement des organes de répression ; 2°ree ; les restrictions à l'activité syndicale, plus spécifiquement à l'action du mouvement syndical indépendant et démocratique ; 3°ree ; la tentative de dégrader les conditions salariales et de travail, conditions qui étaient la contrepartie d'un travail très intensif et de longue durée.

3. Première étape d'une grève générale

Jeudi 26 décembre
Dès le vote par l'Assemblée des deux ensembles de lois, la KCTU a appelé à une grève générale illimitée jusqu'au retrait de la nouvelle loi sur le travail. C'était le premier appel à une grève générale depuis 1948.Les huit syndicats membres de la Fédération des syndicats du groupe Hyundai (Hyonchongnyon) - syndicats représentant les plus de 70'000 travailleurs de huit grandes entreprises du conglomérat (chaebol) Hyundai dans la ville de Ulsan - soutiennent l'appel de la KCTU. Un premier meeting de protestation est organisé devant la Cathédrale Myongdong à Seoul. La FKTU annonce qu'elle rejoindra la grève. Les partis d'opposition - le Congrès national pour une nouvelle politique (dirigé par Kim Dae-jung) l'Union des démocrates libéraux (dirigé par Kim Jong-pil) - déclarent de même la loi nulle et non avenue. La Confédération des employeurs de Corée (KEF) soutient la loi et réclame du gouvernement une attitude ferme. Elle déclare que les jours de grève ne doivent pas être payés.

Vendredi 27 décembre
Quelque 210'000 travailleurs rejoignent la grève. La mobilisation est particulièrement forte, dans cette phase, au sein de l'industrie automobile, des chantiers navals, des entreprises de la pétrochimie. De grands conglomérats sont touchés par la grève ou par des mobilisations de protestation : Kia (automobiles), Deawoo (automobiles), Ssangyong (automobiles). Des travailleurs du secteur hospitalier entrent en grève dans des hôpitaux de Seoul, Inchon, Suwon, etc. Le gouvernement déclare les grèves illégales.

Samedi 28 décembre
220'000 travailleurs continuent la grève. Les travailleurs du métro de Seoul rejoignent le mouvement. D'importantes manifestations ont lieu à Seoul.

Dimanche 29 décembre
214 entreprises doivent suspendre leur production. Les travailleurs du métro de Pusan entrent en grève des 4 heures du matin. Les autorités judiciaires menacent de poursuivre et d'arrêter les dirigeants syndicaux.

Lundi 30 décembre
215'000 travailleurs sont en grève. Le syndicat des télécommunications vote son adhésion à la grève. La police anti-émeute intervient pour bloquer l'accès aux centres de télécommunications.
La KCTU déclarera la suspension temporaire de la grève durant les fêtes de fin d'année. Un mouvement de soutien aux grévistes se développe parmi les professeurs de diverses universités.

Mardi 31 décembre
La direction de la KCTU organise devant la Cathédrale de Myongdong un sit-in permanent. Le parvis de la cathédrale devient le "quartier général" de la mobilisation sociale et démocratique.

4. Deuxième étape de la grève générale

Vendredi 3 janvier
Le mouvement est relancé le vendredi 3 janvier. Les secteurs de l'industrie lourde continuent à jouer un rôle décisif. Pour la première fois, des syndicats de salariés de la presse participent à la mobilisation. Les menaces de répression de la part des autorités s'accentuent ; ces dernières annoncent que des mesures strictes seront prises à l'encontre de grèves qui se développeraient dans le secteur public.

Samedi 4 janvier
Les grèves s'affaiblissent dans le secteur de l'industrie lourde. Toutefois les manifestations de rue sont importantes le samedi.

Dimanche 5 janvier
La FKTU organise d'importants rassemblements dans les principales villes, entre autres à Seoul et Pussan. Les salariés de la radio et de la télévision décident de soutenir la grève.

Lundi 6 janvier
La mobilisation repart. Quelque 200'000 travailleurs entrent en grève. Les secteurs de l'automobile se remobilisent et le mouvement de grève touche pour la première fois les banques et les assurances (les employés des banques craignent des restructurations avec les pertes d'emplois à la clé.
Les grèves dans le métro et les transports sont suspendues par les syndicats, étant donné les conditions très difficiles de déplacement à cause d'un hiver rigoureux.
Le procureur du district de Seoul émet des mandats de comparution à l'encontre de 50 leaders syndicaux, y compris le président de la KCTU, Kwon Jong-gil. Des mesures identiques à l'encontre de responsables syndicaux sont prises dans les villes de Ulsan, Chanwon, etc.

Mardi 7 janvier
La mobilisation s'étend au secteur public. 4000 salariés des quatre principales compagnies de radio et télévision entrent en grève : Corean Broadcasting System (CBS), Munhwa Broadcasting Corp. (MBC), Education Broadcasting System (EBS) et Christian Broadcasting System (CBS). Quelque 17'000 salariés syndiqués des centres hospitaliers et médicaux de Seoul participent à la grève.

Mercredi 8 janvier
Devant le succès de la mobilisation du 7, la direction de la KCTU envisage une accentuation des grèves et des mobilisations. En effet, pour la première fois depuis la flambée de grèves de 1987, les syndicats du tertiaire (fédération des employés, des assurances maladie, de la presse, des employés de l'université, des enseignants, etc.) manifestent une claire volonté de se joindre au mouvement. Les représentants de ces syndicats se réunissent à Seoul.
Les autorités judiciaires décident de reporter l'application des mesures légales prises à l'encontre des dirigeants syndicaux.

Jeudi 9 janvier
Les travailleurs des entreprises du groupe Hyundai reprennent le travail. La police accroît sa pression autour du parvis de la Cathédrale Myongdong à Seoul, où est toujours installée la direction de la grève. Le siège de la KCTU est occupé par la police, ainsi que le siège de trois fédérations, celles de la métallurgie, du secteur hospitalier et de l'automobile.

Vendredi 10 janvier
Le mouvement de grève continue. Selon la KCTU, 200'000 travailleurs y participent. La société Hyundai Motor Co., le plus grand fabricant d'automobiles de Corée de Sud, décide un lock-out (fermeture de l'entreprise). Une manifestation de protestation de 20'000 salariés a lieu dans la ville de Ulsan. Un travailleur de 32 ans, Chong Chae-song, s'immole par le feu. Universitaires, artistes, professeurs, représentants des églises chrétiennes et bouddhistes multiplient les pétitions demandant l'abrogation des lois votées le 26 décembre.
Le président du Parti de la Nouvelle Corée, au cours d'un entretien avec le président de la FKTU (Park In-sang), cherche à ce que cette fédération se désolidarise du mouvement de grève. Le président de la FKTU rejette cette proposition, ce qui traduit la pression populaire en faveur de l'abrogation des lois "adoptées" le 26 décembre.
Le BIT et le TUAC (organe de consultation sur les questions du travail de l'OCDE) font connaître leur opposition à la législation imposée par le gouvernement de Kim Young-sam.

Samedi 11 janvier
Une délégation de la CISL (Confédération internationale des syndicats libres) participe à un grand meeting dans le parc Chong-Myo à Seoul. Le secrétaire général Marcello Malentacchi de la Fédération internationale de la métallurgie, membre de la CISL, y déclare : "Votre lutte est la nôtre". Les dirigeants de la KCTU et de la FKTU refusent de débattre à la télévision avec le président du parti au pouvoir. Ils réclament de rencontrer et de débattre directement avec le président Kim Young-sam qui a imposé les lois "scélérates". Une véritable négociation, selon eux, ne peut commencer qu'après l'abrogation de ces lois.

Dimanche 12 janvier
La KCTU indique que les actions de grève et de mobilisation continueront jusqu'à l'abrogation des lois.

Lundi 13 janvier
La FKTU annonce la participation de ses membres pour une grève de 39 heures dès le mardi 14 janvier. Une réunion a eu lieu entre la KCTU et la FKTU afin d'établir un plan d'unité d'action. Une manifestation convoquée par l'Eglise catholique se tient sur le parvis de la Cathédrale et affirme son soutien aux salariés en grève.

Mardi 14 janvier
L'appel conjoint de la KCTU et de la FKTU à la mobilisation n'a pas le résultat escompté, malgré un écho dans les secteurs de la chimie, de la métallurgie, des transports.

5. Troisième étape de la grève

Mercredi 15 janvier
Lors d'une rencontre entre les présidents de la FKTU et de la KCTU sur le parvis de la Cathédrale Myongdong, un accord en 5 points est intervenu : 1°ree ; demande d'abrogation de la loi sur le travail ; 2°ree ; poursuite des mobilisations jusqu'à ce que cette revendication soit acceptée ; 3°ree ; prolongation de la mobilisation jusqu'aux élections présidentielles du 8 décembre si satisfaction n'est pas obtenue ; 4°ree ; organisation commune de manifestations ; 5°ree ; demande à la population de soutenir la lutte, tout en s'excusant pour les inconvénients que les grèves peuvent provoquer.
Le 15 janvier marque un des hauts moments de la mobilisation au plan quantitatif. Les manifestations sont massives dans 15 villes. Le procureur général laisse entendre que ces mobilisations participent d'une "propagande communiste", ce qui en Corée du Sud ouvre la porte à une répression sérieuse.
Le Ministère du travail publie des annonces publicitaires dans toute la presse afin d'expliquer combien la nouvelle loi est nécessaire à la compétitivité au plan mondial de la Corée du Sud.
Le président Kim Young-sam affirme que certains réglements découlant de la loi peuvent être revus, mais que la loi ne peut pas être abrogée, car cela constituerait un acte anticonstitutionnel.

Jeudi 16 janvier
Les salariés de Hyundai Motor Co., après la réouverture de l'entreprise suite au lock-out, reprennent le travail en accord avec les directions syndicales. Le syndicat des travailleurs de Asia Motor à Kwangju (ville où la dictature militaire avait exercé une répression féroce faisant des milliers de morts, en mai 1980) décident de reprendre le travail. Il en va de même à Ssanjyong Motor Co. La Cour de justice du district de Changwon dans la province de Kyongsang demande à la Cour constitutionnelle de statuer sur la légalité de la loi sur le travail. Un jour plus tard, la Cour de district de Taejon de la province de Chungchong. La Cour constitutionnelle est censée donner une réponse à la question qui lui a été posée au plus tôt au cours du mois de février. Un enquête d'opinion (effectuée par Hang-gil Research's survey) est publiée par un des principaux journaux de Corée du Sud : 65,3% des personnes interrogées demande l'annulation de la loi sur le travail ; 93,8% s'oppose à l'utilisation de la force pour résoudre le conflit. Cela confirme l'écho public et la dynamique démocratique de la mobilisation sociale.

Réorientation de la mobilisation
Vendredi 17 janvier
Lors d'une réunion de la direction de la KCTU, la décision est prise de réduire le niveau de mobilisation après 23 jours de grèves et de manifestations. Décision est prise d'organiser des grèves chaque mercredi et des mobilisations de masse dans les principales villes chaque samedi. Une date butoir est fixée au 18 février 1997. A cette date, le gouvernement doit avoir retiré les lois "scélérates" sans quoi la mobilisation sera à nouveau accentuée, entre autres sous la forme de grèves. Cette loi est censée entrer en vigueur dès le 1er mars. Cette décision a été prise par la KCTU sur la base de deux considérations : d'un côté, le soutien dans l'opinion publique, parmi les partis d'opposition, dans les milieux universitaires et religieux s'est renforcé ; de l'autre, des difficultés importantes apparaissaient dans la poursuite de la grève au sein des entreprises les plus importantes, dont les directions déclaraient que les pertes financières subies impliquaient l'impossibilité de faire face à leurs obligations salariales.
La KCTU et la FKTU soulignent que la mobilisation pour les droits syndicaux et démocratiques doit s'inscrire dans la durée. La direction de la KCTU propose un débat avec le président du Parti de la Corée Nouvelle (PCN) à condition que la sécurité du président de la KCTU Kwon Yong-gil soit assurée et que la liberté du débat soit assurée. La KCTU avait refusé dans un premier temps un tel débat. Cette fois, c'est le PCN qui rejette la suggestion de la KCTU, affirmant que le président de la KCTU ne pouvait participer à un débat puisqu'un mandat d'amener avait été lancé à son encontre et que dès lors débattre avec lui impliquait une violation de la loi. Pour le PCN un problème se pose : tous les principaux dirigeants de la KCTU sont poursuivis par la "justice" et donc aucun n'est susceptible de débattre à la TV... si les conditions énoncée par le président du PCN sont maintenues.
Le travail reprend aussi dans les chantiers navals et dans les stations de radio-télévision. Le cardinal Kim Sou-hwan de l'Eglise catholique romaine de Corée rencontre le président Kim Young-sam afin que le dialogue s'instaure. Il fait connaître l'opposition de l'Eglise à l'usage de la force pour arrêter les dirigeants syndicaux installés sur le parvis de la Cathédrale Myongdong.

Samedi 18 janvier
Lors d'un rassemblement au parc Chong-Myo à Seoul, la KCTU annonce la reprise du travail et la stratégie de la grève du mercredi et des manifestations du samedi. La FKTU annonce des mobilisations conjointes pour le 25 janvier. La date ultimatum du 18 février pour l'abrogation de la loi sur le travail est réaffirmée.Des affrontements ont lieu autour de la Cathédrale Myongdong, la police anti-émeute augmentant sa pression.Dans la ville de Ulsan (ville du conglomérat Hyundai), un délégué syndical important est arrêté, Kim Im-chik. C'est le sixième syndicaliste arrêté durant la semaine du 13 au 18 janvier.

Mardi 21 janvier
Le président Kim Young-sam rencontre les dirigeants des deux partis d'opposition (Kim Dae-jung et Kim Jong-pil). Le désaccord est explicite : si les trois leaders politiques affirment que la "crise doit être résolue dans le cadre de l'Assemblée nationale", les deux leaders de l'opposition exigent - comme le demandent les deux confédération syndicales - que les deux lois (loi sur le travail et loi sur la sécurité) soient abrogées avant toute réouverture du débat parlementaire.
La KCTU affirme que la rencontre des partis politiques a abouti à une complet échec. La KCTU réaffirme sa volonté de poursuivre la mobilisation tant que ne sont pas obtenus : 1°ree ; abrogation des deux lois ; 2°ree ; retrait de l'ensemble des poursuites judiciaires lancées contre les militants et responsables syndicaux (410 personnes au total) ; suppression des licenciements punitifs prononcés au cours des grèves.
Quelque 500 représentants des églises bouddhistes, catholiques, protestantes et Won-Bul Kyo (une branche de l'Eglise bouddhiste) se sont réunis le 21 janvier, dans le temple Cho-Gae à Chong-ro (à Seoul). Ils réclament l'abrogation des deux lois. Ils demandent que la nouvelle loi garantisse les droits sociaux, syndicaux et politiques de l'ensemble des salarié(e)s. Après cette réunion, les représentants des différentes églises se sont rendus à la cathédrale Myongdong pour rencontrer les représentants de la KCTU.

Mercredi 22 janvier
Quelque 140'000 grévistes ont participé à la première grève du mercredi. Des membres de 135 syndicats de branches et d'entreprises ont participé à ce mouvement.
Un meeting réunissant quelque 15'000 personnes s'est tenu sur la place Chong-Myo. La suspension des mandats d'arrêt à l'encontre des dirigeants de la KCTU ayant été prononcée par le président Kim Young-sam, pour la première fois le président de la KCTU (Kwon jung-gil) a participé à ce meeting, venant de la Cathédrale de Myongdong. Dans son discours, il insista sur l'ambiguïté de la proposition d'une simple rediscussion de la loi au Parlement, en soulignant qu'elle visait à étouffer la mobilisation. La revendication d'annulation et de révision doit être maintenue. Après le meeting de Chong-Myo, les participants se sont rendus en cortège, sans intervention de la police, jusqu'à la Cathédrale Myondong

Jeudi 23 janvier
Les dirigeants de la KCTU décident de quitter le parvis de la Cathédrale de Myongdong et de réintégrer les bureaux de la Confédération syndicale. Une conférence de presse est organisée pour le 24. L'Eglise protestante organise une manifestation à l'Eglise Yang Lin à Seoul. Elle réclame la démission du président Kim Young-sam pour ses crimes à l'encontre de la démocratie et se prononce pour l'annulation des lois ainsi que la dissolution de l'Agence nationale de sécurité (ex-CIA sud-coréenne).

Vendredi 24 janvier
Le gouvernement, après suspension des mandats d'arrêt à l'encontre des dirigeants de la KCTU, les lève. Toutefois, des mesures répressives continuent à l'encontre des syndicalistes, entre autres sous l'impulsion de la Fédération des employeurs de Corée et de la Fédération des industries de Corée.
Dans les bureaux de la KCTU, une conférence de presse se tient. Les objectifs précédents sont confirmés (annulation des lois, levée des mesures répressives, etc.). Pour la première fois, une réunion de représentants de toutes les régions de la KCTU se fait afin d'envisager les étapes suivantes de la mobilisation.

Samedi 25 janvier - Dimanche 26 janvier
Des rassemblements réunissant des dizaines de milliers de salariés, qui reprennent les revendications centrales du mouvement syndical, se tiennent à travers le pays, entre autres à Seoul, Ulsan, Pohang (ville sidérurgique). La manifestation de Seoul était la première manifestation publique unitaire entre la KCTU et la FKTU. Elle a réuni sur la place Yoido quelque 85'000 personnes. Le 1er mai devient un objectif de mobilisation dans le calendrier fixé, la date du 18 février restant toujours un objectif important.Parallèlement à la libération de syndicalistes accusés d'avoir "mené des grèves illégales" s'ouvrent des poursuites judiciaires à l'encontre de syndicalistes dans l'ensemble du pays, poursuites engagées à la demande d'entreprises (ces poursuites concernent 420 salariés membres de 55 différents syndicats).
La Fédération des entreprises de Corée et la Fédération des employeurs de Corée demandent à leurs adhérents de ne pas payer les jours de grève. Au cours des dix dernières années, les jours de grève étaient payés. Le refus de les payer est conforme à un des nouveaux articles introduits dans la nouvelle loi sur le travail.

Lundi 27 janvier
La faillite du second producteur d'acier de Corée - Hanbo Steel - sert de révélateur du système de corruption financière propre au régime de Corée du Sud : parti au pouvoir, administration, système bancaire et grandes entreprises sont les acteurs permanents de scandales financiers et industriels. Sous la pression des autorités gouvernementales, l'entreprise Hanbo a reçu des crédits de la Banque d'Etat Korea Development Bank et de la banque privée Korea First Bank. Le découvert officiel s'élève à plus de 6 milliards de dollars et la faillite de Hanbo serait susceptible d'ébranler le système financier de Corée. Le gouvernement envisage une reprise de cette société par le conglomérat d'Etat Pohang Iron and Steel, deuxième producteur d'acier à l'échelle mondiale. Toutefois, ce scandale industriel et financier révèle une fois de plus la nature de la classe dominante coréenne.

Mardi 28 janvier
La KCTU organise une réunion nationale pour définir sa stratégie. La KCTU affirme que si elle n'obtient pas satisfaction sur ses revendications, elle ouvrira ce qu'elle nomme la quatrième étape de grèves à l'échelle nationale.
Une vaste campagne de signatures demandant l'abrogation de la loi est lancée avec l'objection de réunir 1 million de signatures dans un laps de temps très bref. Des mesures sont prises pour obtenir le paiement des jours de grève dans les grandes entreprises. Enfin, la KCTU déclare que les activités immorales et injustes liées à la crise de Hanbo, activités ruinant l'économie nationale, soient l'objet d'une enquête complète et impartiale. La KCTU suggère que les responsables soient punis pour activités illégales. Enfin, le syndicat souligne que la gestion du groupe Hanbo met en question non seulement l'emploi du groupe lui-même, mais celui de l'ensemble des sociétés sous-traitantes. La KCTU propose la mise en place d'un comité spécial qui enquête sur la corruption régnant dans la gestion de nombreuses sociétés dont les dirigeants se sont fait les supporters de la nouvelle loi sur le travail et ont soutenu la nouvelle loi sur la sécurité. La KCTU décide de suspendre pour l'instant les grèves du mercredi. Les difficultés d'organisation et la pression exercée dans les grandes entreprises sur les travailleurs rendaient cette stratégie difficile à maintenir.

4-15-6 Haïti

Six années d'insurrection

Le 7 février 1986, après des semaines de manifestations antigouvernementales, le « président à vie » Jean-Claude Duvalier, dit Bébé Doc, est chassé du pouvoir et se réfugie en France. Le général Namphy devient président d'un Conseil national de gouvernement (CNG) composé de quatre militaires et de deux civils.
Le 9 février, cinq mille manifestants réclament la formation d'un gouvernement civil.
Le 17 novembre 1986, une grève générale se déclenche pour obtenir la dissolution du CNG
Le 29 novembre 1987, les élections sont annulées.
Le 17 janvier 1988, des élections sont organisées sous l'égide de l'armée. L'abstention est massive. Leslie Manigat devient président.
Le 18 juin 1988, Namphy reprend le pouvoir et nomme, le 22 juin, un gouvernement de militaires.
Le 10 septembre 1988, massacre au cours d'une messe à Port-au-Prince
Le 18 septembre, le général Prosper Avril, chef de la garde présidentelle et ancien homme de confiance de BébéDoc renverse Namphy. Durant toute l'année qui suit, le général Avril échappe à plusieurs tentatives de coup d'état et ne peut rétblir la paix sociale.
En 1990, les anciens « tontons macoutes » font régner la terreur dans les rues de la capitale. Les néo-duvaliéristes créent l'Union pour la réconciliation nationale dirigée par Roger lafontant. La vague de protestation populaire empêche que ce parti soit admis à participer aux élections.
Le 16 décembre 1990, le père Jean Bertrand Aristide, partisan de la « théologie de la libération », remporte haut la main l'élection présidentielle et devient président le 7 février 1991. Il est renversé le 30 septembre 1991 par un coup d'état dirigé par le général Raoul Cédras, commandnat en chef de l'armée.

ANNEXE

Sans patrie ni frontières :

"
La classe ouvrière coréenne : de la grève de masse à la précarisation et au reflux, 1987-2007

Conformément au modèle que l'on a pu observer en Espagne et au Portugal (1974-76), mais aussi au Brésil (1978-83) à partir du milieu des années 70, la classe ouvrière sud-coréenne a détruit, grâce à des grèves de masse remarquables au cours des années 1987-1990, les bases d'une dictature militaire qui sévissait depuis des décennies. Pendant une brève période (1990-1994), les grèves ont abouti à la création de syndicats démocratiques radicaux et donc à des augmentations de salaires élevées et générales. Mais, comme dans les autres cas cités ci-dessus, la classe ouvrière a été reléguée au rôle de bélier facilitant un changement politique « démocratique » qui a rapidement chanté l'hymne de la mondialisation et du néolibéralisme en faveur de l'économie de marché. En fait, avant la vague de grèves mais surtout après, le capital sud-coréen investissait déjà à l'étranger et cherchait à imposer une politique d'austérité néolibérale à l'intérieur du pays. En 1997-98, la crise financière asiatique força la Corée du Sud à passer sous la tutelle du FMI, ce qui accéléra considérablement la précarisation de la classe ouvrière coréenne, précarisation qui avait été la principale riposte capitaliste aux avancées de la fin des années 80. Aujourd'hui, au moins 60% de la main-d'œuvre vivent dans la précarité la plus brutale. Soumis aux licenciements instantanés, les travailleurs précaires touchent des salaires et des avantages sociaux qui sont au moins inférieurs de moitié au statut des 10% constitués par les travailleurs fixes. Les vestiges bureaucratiques des syndicats démocratiques radicaux du début des années 90 ne sont plus aujourd'hui que des organisations corporatistes représentant cette élite de la classe ouvrière, et autant de luttes ont éclaté entre les travailleurs fixes et les travailleurs précarisés qu'entre l'ensemble des ouvriers et le capital lui-même.

I - Le contexte historique

À partir de juin 1987 et de manière significative jusqu'en 1990, la vague de grèves que l'on appelle en coréen « Nodongja Taettujaeng », la Grande Lutte des Travailleurs, représente un des principaux épisodes de la lutte de classe durant les années 80, de même que Solidarnosc en Pologne (1980-81), les conseils ouvriers (shura) iraniens (1979-1981) et la vague brésilienne de grèves de 1978-1983. La vague de grèves a ébranlé les bases d'une dictature qui avait régné façon presque interrompue après la fin de la guerre de Corée.

Ces grèves ont permis que des secteurs importants de la classe ouvrière coréenne bénéficient d'augmentations de salaire significatives, et qu'apparaissent, durant une brève période (1990-1994), des syndicats démocratiques radicaux qui formèrent le Congrès national des syndicats (ChoNoHyop), regroupement qui défendait une politique anticapitaliste, au moins verbalement.

Dès que cette vague de grèves eut triomphé, ses gains commencèrent à être sérieusement attaqués.
Le ChoNoHyop fut détruit par la répression gouvernementale qui frappa ses meilleurs militants. D'autre part, le gouvernement incita les militants plus conservateurs à former la Confédération coréenne des syndicats (Minju Nochong ou KCTU) qui fut crée en 1995 ; en décembre 1996, le gouvernement essaya d'imposer par la force une loi de précarisation du travail à laquelle la KCTU s'opposa à contrecœur durant la grève de janvier 1997. En automne 1997, la crise financière asiatique obligea la Corée du Sud à passer sous la tutelle du FMI en échange d'un renflouement de 57 milliards de dollars, et le FMI exigea explicitement la précarisation de la force de travail et des licenciements de masse pour appliquer son programme de restructurations. En décembre 1997, Kim Dae Jong, dirigeant de l'opposition démocratique depuis des décennies, fut élu président de la République ; en février 1998, il amena la KCTU à signer un « accord historique » et à accepter des centaines de milliers de licenciements et des plans sociaux avec réductions d'effectifs en accord avec les demandes du FMI, le tout en échange de la légalisation définitive du syndicat.

Pour la galerie, le gouvernement de Kim Dae Jong créa également en 1998 une Commission tripartite entre l'Etat, le Capital et le Travail, sur des positions corporatistes. Et cette institution sans signification n'a bien sûr agi qu'au service de l'Etat et du Capital.

Malgré ce sombre tableau et une série de reculs presque systématiques, les capitalistes et l'Etat ont dû combattre la classe ouvrière coréenne, secteur après secteur, au cours de longues grèves aux résultats amers, et les événements récents prouvent que la combativité des travailleurs est loin d'avoir été éliminée.

Aujourd'hui, vingt ans après la Grande Lutte des Travailleurs de 1987, les prolétaires coréens subissent l'un des programmes de précarisation les plus réussis du monde capitaliste, en tout cas certainement parmi les pays industriels avancés. Approximativement 10% de la main-d'œuvre coréenne sont organisés dans les syndicats de la KCTU, disposant d'un travail et d'un salaire fixes, tandis que 60% sont précarisés, externalisés et victimes de « plans sociaux » à répétition. À la Hyundai Motor Company, par exemple, l'un des bastions du militantisme industriel des années 1987-90, travailleurs fixes et travailleurs précaires bossent côte à côte, effectuant exactement les mêmes tâches, alors que les seconds gagnent moitié moins que les premiers qui touchent entre 50 000 et 60 000 dollars par an, sans compter les primes et les heures supplémentaires. Les travailleurs précaires haïssent généralement la KCTU, car ils la considèrent comme le porte-parole corporatiste des salariés fixes les mieux payés. Les travailleurs fixes ont même agressé physiquement des travailleurs précaires lorsque ces derniers ont lancé des grèves sauvages (comme cela s'est produit à l'usine de la Kia Motor Company en août 2007). Lors des élections présidentielles de décembre 2007, un grand nombre d'ouvriers ont voté pour le candidat de la droite dure, Lee Myoung Back, dirigeant du Hanaratang (Parti d'une seule nation), ex-PDG de Hyundai et maire de Séoul, dans le vain espoir d'un retour à l'expansion économique des années 70 et 80.

Cet article tente d'expliquer comment la classe ouvrière coréenne est passée d'une lutte offensive et victorieuse à la précarisation et aux reculs, en l'espace de seulement deux décennies.

II - La démocratie sert à imposer l'austérité.

De la lutte de classe dans un régime autoritaire de développement

Il faut situer l'expérience de la classe ouvrière coréenne dans le cycle plus large des transitions de la dictature à la démocratie (bourgeoise), qui a commencé en Espagne et au Portugal (1974-1976), et a continué dans des pays tels que la Pologne et le Brésil. Nous pouvons également noter que, après les « transitions » de la Péninsule ibérique, les explosions suivantes ont eu lieu pendant une période de régression et de reflux pour les classes ouvrières américaine et nord-européennes.

En effet, elles se sont déroulées dans le contexte de la crise économique mondiale survenue après la fin du boom qui a suivi la Seconde Guerre mondiale. Dans la Péninsule ibérique, en Pologne et au Brésil, comme en Corée du Sud, l'intervention de la classe ouvrière dans la vie politique et sociale a été précédée par une période prolongée « de croissance économique » intensive (de qualité fortement variable) et la répression violente de l'activité indépendante de la classe ouvrière.

À chaque fois, les luttes des travailleurs ont joué un rôle central dans la bataille plus large de « l'opposition démocratique » contre la dictature, et à chaque fois, « l'opposition démocratique » a pris le pouvoir et a mis en application (toujours en collaboration étroite avec le capital international) des programmes très stricts d'austérité qui ont fragmenté le mouvement ouvrier. On pourrait en conclure que la « démocratie sert à imposer l'austérité » - et telle est, en effet, ma conclusion.

Le cas coréen, naturellement, comporte beaucoup de particularités qui ne doivent pas être dilués ou dissimulées par une comparaison générale.

La Corée était, en 1960, considérée comme un « cas sans espoir » sur le plan économique, aussi pauvre - en ce qui concerne la consommation par tête - que l'Inde ou la Tanzanie. En 1996, elle fut accueillie en fanfare dans l'OCDE comme une « économie avancée » et tomba sous le contrôle du FMI à peine un an plus tard.

Néanmoins, la Corée, l'un des quatre « tigres » asiatiques aux côtés de Taïwan, Hong Kong et Singapour, apparut entre 1960 et 1997 comme l'une des rares réussistes parmi les centaines d'échecs et de retours en arrière que connurent les pays du tiers monde qui bénéficiaient de l' « aide » occidentale et de la tutelle de la Banque mondiale et du FMI.

Qu'est-ce qui a rendu donc la Corée si différente ?

Tout d'abord son statut spécial (comme les autres « tigres » d'Asie) : avant-poste et vitrine pour l'impérialisme américain, son succès économique fournissait un contrepoids important pour la propagande des Etats-Unis face aux (soi-disant) régimes socialistes voisins, à savoir la Corée du Nord, la Chine et l'Union soviétique. Des dizaines de milliers de soldats américains stationnaient dans le pays depuis la fin de la guerre de Corée et les Etats-Unis y ont toléré une politique étatiste de développement à laquelle ils s'opposaient habituellement dans le reste du tiers monde, allant jusqu'à renverser les gouvernements qui voulaient appliquer ce type de mesures.

En second lieu, la Corée du Sud, comme Taiwan, différait de presque tous les autres pays du tiers monde parce que la réforme agraire y avait définitivement éliminé l'aristocratie précapitaliste « yangban » entre 1945 et 1950. (Cette réforme avait eu lieu sous la pression intense de la réforme agraire menée dans le Nord et qui s'était étendue au Sud quand les armées de Kim il-sung avaient brièvement occupé presque toute la péninsule durant les premiers mois de la guerre.)

Troisièmement, la Corée du Sud, pauvre en ressources naturelles et ruinée lors des hostilités de 1950-1953, était le pays par excellence « du capital humain ». Elle a toujours accordé une importance énorme, quasi maniaque, à l'éducation. Même en 1960, il n'y avait que 10 % d'illetrisme chez les adultes, pourcentage exceptionnel dans les pays équivalents du tiers monde, à l'époque.

La frontière qui divisait le pays en deux fut fixée le long du trente-huitième parallèle, en 1945, par les armées d'occupation américaines et et soviétiques. La défaite du Japon pendant la Seconde Guerre mondiale mit fin à 35 années de domination coloniale japonaise. Cette domination représenta un moment important de l'histoire coréenne car elle créa les bases d'une économie capitaliste moderne (le bilan exact de cette période est encore l'objet de controverses).

Quand les occupants japonais s'enfuirent en août 1945, un à deux millions d'ouvriers créèrent des conseils ouvriers (Cheonpyong, ou Conseil des ouvriers nationaux à Choson) dans les usines abandonnées de la zone occupée par l'armée américaine. Ils n'étaient pas spécialement motivés par l'autogestion (la gauche coréenne était alors dominée totalement par le stalinisme), mais ils avaient besoin de produire de quoi satisfaire leurs besoins élémentaires quotidiens. Les autorités américaines d'occupation mirent fin à ce système de conseils ouvriers en décembre 1945.

Comme dans les pays européens occupés par l'Allemagne nazie et dont les bougeoisies avaient collaboré, l'aristocratie précapitaliste yangban et la petite classe capitaliste étaient politiquement et socialement discréditées. À partir de ces forces hétérogènes, la puissance occupante (les Etats-Unis) dut installer un gouvernement viable capable de liquider le soulèvement des ouvriers et des paysans, dont beaucoup étaient fortement favorables à Kim il-Sung et à ses forces de guérilla, et généralement favorables à un changement radical. Les Etats-Unis choisirent Rhee Syngman comme chef du gouvernement. Ils supervisèrent (et participèrent à) l'écrasement impitoyable de la gauche dans la zone méridionale durant les cinq années de guerre de partisans et de massacres qui précédèrent le début la guerre avec la Corée du Nord en juin 1950. En 1950, tous les militants de gauche du Sud soit avaient été physiquement éliminés soit avaient fui au Nord (où bon nombre d'entre eux furent également liquidés). Dans le Sud, la continuité avec la gauche coréenne d'avant 1945 fut totalement brisée, facteur qui joua un rôle non négligeable lorsque le réveil politique de la gauche et du mouvement social eut lieu dans les années 70.

Solidement épaulé par le soutien militaire et l'aide des Etats-Unis, Rhee Syngman dirigea un pays à l'économie faible et stagnante jusqu'en 1960. Il fut finalement renversé par des émeutes menées par les étudiants en 1960, et la Corée du Sud connut une brève ouverture démocratique, close par le coup d'Etat de Park chung-hee en 1961, qui ouvrit une nouvelle ère.

Park chung-hee n'était pas, du moins pas seulement, le dictateur typique, la marionette minable soutenue par les Américains, après la fin de la Seconde Guerre mondiale. On prétend qu'il aurait adhéré au Parti communiste dès 1943 (à ma connaissance aucune preuve définitive n'en a jusqu'ici été fournie), et qu'en 1948 il aurait été arrêté car il appartenait à un groupe de discussion du PC regroupant de jeunes officiers. Quand il prit le pouvoir en 1961, les Etats-Unis hésitèrent à reconnaître son gouvernement, et, pendant son règne autoritaire (1961-1979), les Américains se méfièrent plusieurs fois de ses tendances nationalistes (par exemple de son programme nucléaire militaire indépendant et de ses flirts diplomatiques précaires avec la Corée du Nord.

De plus, Park chung-hee avait été formé dans une académie militaire japonaise pendant la Seconde Guerre mondiale. Il admirait tant le modèle nippon de développement économique qu'il essaya rapidement de l'imiter en Corée du Sud, avec un certain succès. Puisque le modèle japonais avait lui-même été copié du modèle prussien à la fin du XIXe siècle, la Corée du Sud acquit un certain vernis « allemand ». Ce vernis est généralement dissimulé par l'héritage nippon, lui-même souvent caché et objet de polémiques. La Constitution coréenne, par exemple, fut rédigée par un juriste coréen qui avait étudié le droit en Allemagne dans les années 50, et s'était entiché des théories de Carl Schmitt ; raison pour laquelle l' « état d'urgence » était l'une des pierres angulaires de l'idéologie de Park chung-hee. Ahn Ho Sang, personnage ouvertement pro-nazi dans les années 30 et qui avait étudié en Allemagne sous Hitler, rédigea les manuels scolaires d'histoire pour le secondaire en y introduisant, après-guerre, le genre de mythes hyper-nationalistes que chérissait le populisme romantique allemand.

Plus fondamentalement, Park chung-hee s'attaqua aux capitalistes parasites du régime Rhee soit en les éliminant, soit en les forçant à se lancer dans des investissements productifs. Il lança la politique du « nouveau village » (Se Maul) dans les campagnes, conçue pour capitaliser entièrement l'agriculture et pour forcer une partie importante de la population rurale à émigrer vers les villes et à chercher du travail en usine. Grâce à la Fédération des syndicats coréens (FKTU), très anticommuniste et marquée par la guerre froide, le régime exerça un contrôle draconien sur la classe ouvrière. Les prolétaires travaillaient fréquemment 7 jours sur 7, par équipes de 12 heures, et le régime n'hésitait pas, si nécessaire, à utiliser la terreur policière et la torture. Pendant l'ère de Park chung-hee, les célèbres chaebol (conglomérats) s'imposèrent, l'Etat contrôlant le crédit et choisissant les industries qui devaient être de véritables « championnes nationales », pratique qui fut plus tard dénoncée comme un « capitalisme de copinage » quand l'économie coréenne commença à avoir des ratés pendant les années 90.

La Corée, comme les autres « tigres » asiatiques et à la différence de la plupart des pays du tiers monde à la même époque, se développa grâce à une stratégie orientée vers l'exportation. Elle se fraya un chemin vers le sommet de la « chaîne de production » internationale, commençant par le textile et d'autres industries légères de consommation, puis passant à la fabrication (automobile, construction navale) et terminant par la haute technologie, en s'emparant de parts importantes du marché mondial pour les composants d'ordinateur durant les années 90.

Le succès économique des années Park chung-hee ne peut évidemment pas être séparé de ses méthodes autoritaires ou de la conjoncture internationale de l'époque (deux réalités largement ignorées aujourd'hui dans les discussions au sujet des problèmes économiques croissants en Corée du Sud ; la victoire, en décembre 2007, de la droite dure aux élections présidentielles a donné une aura nostalgique, teintée de rose, à la dictature de Park chung-hee). Non seulement l'économie sud-coréenne a tiré profit de sa place priviligiée dans la stratégie géopolitique américaine durant la guerre froide, mais elle chevaucha également la vague croissante d'investissements industriels qui, démarrant vers 1965, commença à rechercher des débouchés en dehors de l'Amérique du Nord et de l'Europe. Les revenus des Coréens à l'étranger jouèrent également un rôle significatif, car les soldats sud-coréens rapatrièrent des millions de dollars durant la guerre du Vietnam et des dizaines de milliers d'ouvriers sud-coréens allèrent au Moyen-Orient travailler sur des chantiers de construction, au cours du boom pétrolier qui eut lieu après 1973.

Etant donné la centralité de l'industrie légère pendant la période de « décollage » des années 60, ce n'est donc pas par hasard que la renaissance du mouvement ouvrier sud-coréen se produisit dans l'industrie textile, ni qu'elle se déroula parmi les travailleuses, puisque la main-d'œuvre était majoritairement composée de jeunes femmes.

Le 13 novembre 1970 marque la naissance symbolique du mouvement ouvrier sud-coréen contemporain.
Ce jour-là, Jeon Tae-il, un jeune ouvrier du textile, s'immola au cours d'une petite manifestation dans l'une des zones industrielles de Séoul qui regroupent des sweatshops (entreprises où les syndicats sont, de fait, interdits et les ouvriers surexploités). Jeon avait auparavant essayé toutes les démarches légales possibles pour obtenir réparation, mais en vain.

Le mouvement des années 70 fut caractérisé par un nombre croissant de grèves menées, dans les conditions les plus difficiles, par des ouvrières du textile. Les revendications étaient simples et claires ; elles concernaient la longueur inhumaine des journées de travail, les bas salaires, l'autoritarisme des chefs et le fait que les femmes étaient obligées de vivre dans des dortoirs. Elles étaient généralement recrutées directement dans les campagnes et les bidonvilles qui fleurissaient autour de Séoul et d'autres villes. Les grèves furent presque toujours brutalement réprimées par les gardiens d'usines, la police, les soldats et des nervis recrutés dans les bas-fonds. La lutte pour la création d'un syndicat démocratique à l'usine de la société textile Dongil à Inchon, entre 1972 et 1976, fut exemplaire à cet égard.

C'est également durant les années 70 que des groupes religieux (principalement chrétiens) et des étudiants radicaux (les « hakchul », « venant de l'université ») commencèrent à nouer des liens avec le mouvement ouvrier. Les groupes religieux étaient inspirés par la théologie de libération catholique et des doctrines sociales protestantes similaires. Les groupes religieux et les étudiants radicaux créèrent des écoles du soir pour les ouvriers et ouvrières du textile, pour leur apprendre à lire et écrire, leur enseigner des rudiments de secrétariat et aussi leurs droits fondamentaux en tant que salariés.

Les années 70 virent aussi éclore le mouvement minjung (imprégné par la culture populaire), étroitement lié au mouvement religieux et au mouvement hakchul. Né dans la classe moyenne, le mouvement minjung pénétra la culture populaire, qui subissait une érosion rapide sous l'impact de la modernisation de la Corée à marche forcée. Il essaya d'utiliser cette culture populaire afin de créer une « contre-culture de lutte ». À cette fin, il utilisa la musique et les danses du chamanisme coréen et des traditions paysannes rurales : il réussit ainsi à consolider la détermination collective des travailleurs pour lutter contre tous les mauvais coups et la répression. Encore aujourd'hui, les chansons, comme chez les IWW américains, demeurent une tradition importante du mouvement ouvrier coréen : lors des manifestations et des grèves les travailleurs chantent des dizaines de chansons que tout le monde connaît par cœur.

Le mouvement coréen des années 70 - que ce soit le mouvement ouvrier ou les mouvements hakchul, minjung ou religieux - ne dépassa pas le cadre de l'idéologie démocratique libérale et eut tendance à regarder avec sympathie les Etats-Unis qu'il considérait comme une force qui orienterait la dictature coréenne vers la démocratie. Tout cela changea avec le soulèvement de Kwangju et le massacre qui s'ensuivit en mai 1980.

Historiquement, la Corée a toujours été un pays caractérisé par des fidélités régionales intenses, et ce phénomène a persisté à l'ère du capitalisme moderne. La province de Cholla, dans le sud-ouest, était traditionnellement une région agricole arriérée. Park chung-hee, quant à lui , était originaire de Gyeongsang, une province du sud-est, et sa politique économique favorisa surtout cette région, donnant naissance à des centres industriels importants (Ulsan, Pohang, et Pusan). Les habitants de la province de Cholla étaient mécontents d'être tenus à l'écart par le pouvoir.

En 1979, des manifestations de masse balayèrent le pays, exigeant l'instauration de la démocratie. Les ouvriers prirent la tête de plusieurs manifestations. En octobre 1979, Park chung-hee fut assassiné par le chef des services de renseignements coréens (la KCIA), qui prétendit que cela s'était produit à l'issue d'une discussion concernant la façon de contenir et réprimer les manifestations en cours.

III - Le soulèvement de Kwangju

Une brève ouverture démocratique, semblable à celle de 1960, eut lieu, mais Park chung-hee fut remplacé par un autre dictateur militaire, Chun Doo Hwan. En mai 1980, l'armée tira sur une manifestation à Kwangju, la plus grande ville dans la province de Cholla. Il s'ensuivit un soulèvement durant lequel la population de Kwangju prit le contrôle de la ville, dévalisa une armurerie militaire, et combattit pendant onze jours les forces de répression, y compris une unité d'élite venue spécialement de la zone frontière (DMZ) avec la Corée du Nord. Au total, on estime qu'il y eut environ 2 000 morts des deux côtés (la plupart d'entre eux évidemment au moment de la répression de la révolte) à Kwangju.

Kwangju fut coupée du reste du pays et la censure empêcha toute information de filtrer. (Draconienne, la « loi sur la sécurité nationale », adoptée en 1948 et toujours en vigueur aujourd'hui, interdisait, sous peine de graves condamnations, de discuter publiquement du soulèvement de Kwangju jusqu'au milieu des années 90.) On croit cependant que le gouvernement des Etats-Unis (qui venait de subir le renversement du Shah d'Iran en 1979 et se trouvait au milieu de la crise des otages à Téhéran) décida qu'il ne voulait plus assister à des mouvements radicaux de masse contre des dictateurs amis des Etats-Unis. Il a donc peut-être été profondément impliqué dans la décision d'écraser violemment le mouvement (hypothèse considérablement renforcée par la récente publication de documents concernant les rapports entre les deux gouvernements pendant la crise de 1980).

À partir de ce moment-là, le mouvement coréen se détacha rapidement des idéologies libérales démocratiques et religieuses des années 70 et prit une orientation plus radicale, essentiellement vers une révolution à la sauce « marxiste-léniniste ».

Ce tournant idéologique montre l'importance de toute la période précédente qui fut marqué par :

la discontinuité pratiquement totale avec la gauche qui avait émergé après l'effondrement de l'occupation japonaise en 1945, gauche qui fut détruite par la répression du gouvernement coréen et de l'armée américaine entre 1945 et 1953 ;

les décennies de dictature après la guerre de Corée qui avaient stigmatisé toute critique sociale comme étant inspirée par la Corée du Nord ;

l'isolement de la Corée du Sud par rapport aux mouvements internationaux et à la fermentation politique des années 60 et suivantes.
(Quand les étudiants coréens rejoignirent les groupes clandestins d'opposition dans les années 70 et 80, une de leurs premières tâches fut souvent d'apprendre le japonais, afin de lire tous les livres politiques - et particulièrement marxistes - qui ne pouvaient pas être édités en Corée. Par conséquent les Coréens du Sud ne connurent ni la longue érosion du stalinisme qui dura plusieurs décennies en Europe et aux Etats-Unis, ni l'impact de 1968 et de la Nouvelle Gauche occidentale, ni la critique radicale du léninisme, ni la redécouverte de Hegel et des écrits de Marx durant les années 1840. Ils ignorèrent tout cela, ou alors ils en prirent connaissance de façon très déformée. Au début des années 80, la police arrêta les membres d'un groupe d'étude clandestin qui souhaitaient lire en allemand les écrits de Lukacs et de Hegel sur l'esthétique ; ils furent condamnés à six mois de prison.)

C'est pourquoi la radicalisation du mouvement coréen, après l'écrasement de l'insurrection de Kwangju, suivit presque toujours une orientation profondément stalinienne, qu'elle se dise « marxiste-léniniste », prosoviétique, prochinoise ou pro-Corée du Nord. Trotsky était très peu connu jusqu'à la fin des années 80, et les critiques de gauche de Trotsky encore plus ignorées.

Certains des groupes marxistes-léninistes qui émergèrent dans les années 80 sont à l'origine des deux tendances principales du mouvement ouvrier coréen actuel (dans la KCTU et dans le Parti travailliste démocratique coréen ou KDLP). Il s'agit :

d'un côté, de la tendance « libération nationale », favorable à la Corée du Nord : on les appelle les « NL », ou « juche-istes », en raison de la doctrine nord-coréenne du « juche » ou « autosuffisance » ;

et, de l'autre, de la tendance « Démocratie du peuple » (ou PD) qui est en fait proche de la social-démocratie.

Durant la préparation de l'élection présidentielle de décembre 2007, les « Juche-istes » s'emparèrent de l'appareil du KDLP, et purgèrent une partie des membres de « Démocratie du peuple ». (Il faut également noter que ces deux courants sont implantés principalement dans les syndicats de cols blancs, tels ceux des banques, les professeurs et d'autres fonctionnaires, tandis que la plupart des cols bleus ne s'intéressent à aucune de ces deux tendances. Sous la direction du courant NL, le KDLP a perdu des voix dans tout le pays, puisque, entre les élections de 2002 et celles de 2007, il est passé de 5 à 3% à l'échelle nationale, et qu'à Ulsan, le bastion de la classe ouvrière coréenne, son score a chuté de 11 à 8%.)

Le nationalisme est endémique en Corée, y compris dans le mouvement ouvrier. Cela est dû aux siècles de domination étrangère (chinoise, japonaise, puis américaine) qu'a subis le pays, à la division de la Corée après 1945, et à sa position géopolitique au « carrefour » des sphères d'influence chinoise, japonaise, russe et américaine.

La péninsule coréenne, ou l'hégémonie dans cette région, a été la cible des intrusions étrangères pendant des siècles, et plus récemment, de la guerre sino-japonaise de 1895, russo-japonaise de 1904- 1905, et enfin de la guerre de Corée. « Quand les baleines se battent, les vairons s'enfuient pour se mettre à l'abri » - ce vieux proverbe coréen exprime bien cette réalité. Pendant 35 ans (de 1910 à 1945) la domination coloniale japonaise tenta d'éliminer presque entièrement la culture coréenne, ce qui ne fit que renforcer cette tendance nationaliste. Enfin, les mythes sur l'homogénéité ethnique, promus par les manuels d'histoire remplis de mythes populistes ou, plus récemment, les téléfilms historiques au sujet de la grandeur coréenne passée ont joué aussi leur rôle. (La Corée du Nord a propagé, elle aussi, une version différente de ce nationalisme, et bien plus virulente.) Dans ce contexte, même les événements sportifs, comme les Jeux Olympiques de Séoul en 1988 ou les succès de l'équipe coréenne en 2002 lors de la demi-finale de la coupe du monde de football, deviennent des événements qui contribuent à forger l'identité nationale.

Pour les mêmes raisons géopolitiques, toute lutte de classe sérieuse en Corée du Sud prend immédiatement une dimension internationale.

Lors de la renaissance de la gauche et du mouvement social dans les années 70 et les années 80, personne ne remit donc en cause le nationalisme. Durant les années 80 un « marxisme » stalinisé écarta les orientations démocratiques libérales qui avaient dominé durant la période précédant l'insurrection de Kwangju. À travers leurs publications clandestines influentes, les groupes marxistes-léninistes importèrent surtout en Corée du Sud des variantes de la théorie léniniste de l'impérialisme, de la théorie du capitalisme de monopoles et des théories de la dépendance.

Durant les années 80 le mouvement hakchul s'implanta aussi dans les usines, exactement comme les « tournants ouvriers » et autres politiques d' « établissement » que prônèrent les petits bourgeois radicaux dans les pays occidentaux après 1968. À la crête du mouvement, des milliers d'ex-étudiants se firent embaucher en usine, et parfois menèrent des grèves importantes.

À la fin des années 80, la gauche et l'extrême gauche coréennes considéraient tout naturellement la Corée du Sud comme un pays « périphérique » du système impérial américain, qui ne pourrait être libéré que par le « socialisme » (au sens stalinien) et la réunification nationale avec le Nord. Elles avaient ainsi tendance à sous-estimer la profondeur du développement industriel coréen et surtout l'élasticité du système qui allait pouvoir accorder des augmentations de salaires significatives, dans un cadre capitaliste, après la révolte ouvrière des années 1987-1990. De telles théories furent renforcées par le fait que la Corée du Sud ne rattrapa, puis dépassa économiquement, la Corée du Nord qu'aux alentours de 1980.

La convergence de tous ces facteurs signifia que l'effondrement de l'Union soviétique en 1991, coïncidant avec la diminution des luttes ouvrières après 1990, eut un impact psychologique bien plus fort sur les militants en Corée que n'importe où en Occident, où le prestige de l'Union soviétique avait commencé à s'effondrer à partir de 1956 au moins, en tout cas certainement après 1968. Le climat politique devint déjà particulièrement morose au printemps 1991, quand un étudiant de Séoul fut battu à mort par la police et que les candidats de la gauche démocratique furent écrasés lors des élections municipales de juin 1991. Tout cela contribua à créer un certain défaitisme et un sentiment de futilité de la lutte politique après des années de la mobilisation et de luttes. Il faut ajouter que l'économie coréenne, qui avait connu une phase d'expansion dans la période 1986-88 et durant la première phase de la Grande Lutte des Travailleurs, connut de nouvelles difficultés à partir de 1990, difficultés dont elle n'a pas encore entièrement récupéré jusqu'ici.

Des phénomènes comparables se produisirent en Occident après la fin des années 70, lorsque des milliers de militants arrêtèrent leurs activités politiques, décidèrent de ne plus se consacrer qu'à leur vie privée, tentèrent de poursuivre une carrière dans une des professions de la classe moyenne ou, dans les milieux universitaires, succombèrent à l'attrait du post-modernisme.

IV - La politique nationale
et la Grande Lutte des Travailleurs (1987-1990)

Il nous faut également évoquer le contexte politique qui sous-tend le cours de la lutte de classe.

À partir des années 80, les luttes ouvrières pour des syndicats démocratiques passèrent (tout comme l'économie coréenne elle-même) de l'industrie légère à l'industrie lourde. La dictature militaire de Chun Doo Hwan, qui succèda à celle de Park chung-hee, fut obligée de relâcher son contrôle sur la société au milieu des années 80, sous la pression croissante de l'opposition démocratique au cours de la préparation des Jeux olympiques panasiatiques (en 1986) et des Jeux olympiques de Séoul (en 1988). En particulier, le gouvernement dut lâcher une « déclaration sur la démocratisation » en juin 1987, face à la menace que la classe ouvrière s'associe aux protestations en faveur de la démocratie. Et cette déclaration déclencha immédiatement la Grande Lutte des Travailleurs durant l'été 1987. Pour la première fois, le mouvement passa de la région de Séoul-Inchon aux nouvelles zones industrielles méridionales d'Ulsan, Masan et Changwon. En tout, il y eut plus de 3 000 grèves en 1987, qui obtinrent le droit de créer des sections syndicales, de 25 à 30% d'augmentation de salaire, et l'abolition de la discipline militaire, particulièrement détestée dans les usines : les patrons imposaient aux ouvriers de porter des cheveux courts, de faire de la gym tous les matins, etc. À Ulsan, la ville de la société Hyundai, on assista à des mobilisations massives et à des combats de rues qui durèrent jusqu'en 1990.

La grève de 128 jours (décembre 1988-avril 1989) chez Hyundai Heavy Industries (HHI) se termina par une attaque militaire coordonnée contre le chantier naval de Hyundai, occupé par les travailleurs. Le gouvernement lâcha contre eux 9 000 soldats et policiers, au cours d'une offensive terrestre, maritime et aérienne. Il s'ensuivit dix jours de combats de rues (mobilisant les ouvriers mais aussi leurs épouses et leurs enfants) dans les quartiers ouvriers d'Ulsan. Cette lutte fut suivie en 1990 par la grève de Goliath, encore à Hyundai Heavy Industries, conflit qui se termina par une défaite amère. (En réponse à ces luttes Hyundai construisit de nombreux immeubles de grande hauteur pour y loger ses ouvriers.)

V - 1990-1997 : le déclin des luttes
et le reflux du mouvement commencent

Le reflux des luttes offensives de masse de la période 1987-1990, et l'atmosphère générale de défaite qui s'ensuivit ouvrirent une nouvelle phase dans les organisations ouvrières coréennes. Les augmentations de salaires obtenues à la fin des années 80 renforcèrent brièvement l'illusion de la possibilité d'une cohabitation entre le Capital et le Travail, et renforcèrent donc les courants réformistes.

En particulier, au sein de la Confédération nationale des syndicats (ChoNoHyop), la tendance de droite et ouvertement réformiste (dite NL, pour la libération nationale, et favorable à la Corée du Nord) commença à prendre le dessus sur la tendance radicale affaiblie. (En coréen, la tendance NL s'appelle Kukminpa, ce qui signifie littéralement « Les Travailleurs unis avec la Nation ».) Cette tendance a toujours courtisé les bureaucrates et les politiciens. Comme nous l'avons dit précédemment, le gouvernement persécuta les meilleurs militants de la NCTU et soutint les réformistes, ce qui détruisit la NCTU en 1995 et conduisit au regroupement des syndicats dans la KCTU sous la direction de son aile droite. (En effet, à la fondation de la NCTU en janvier 1990, la plupart de ses dirigeants étaient en prison ou dans la clandestinité.) La longue expérience de la dictature et du clientélisme poussa également une partie des ouvriers à accueillir favorablement la démocratie bourgeoise et le néo-libéralisme.

Cependant Ulsan resta un centre de fermentation sociale intense et, en juin 1991, quand Park Chang Su, un dirigeant syndical, fut tué en prison, 20 000 ouvriers de Hyundai Heavy Industries et 30 000 ouvriers de Hyundai Motor Company attaquèrent la mairie d'Ulsan, et leur lutte dura finalement un mois.

En 1992, la Corée du Sud adhéra à l'Organisation internationale du travail (l'OIT), à peu près au même moment où les capitalistes se concertaient pour attaquer leurs gains salariaux. À cette période, les travailleurs du secteur public, qui touchaient de bas salaires, commencèrent à s'organiser, les travailleurs des Télécoms de Corée (KT) étant les plus militants. Même si leurs luttes tendaient à être principalement centrées sur la question des salaires, ils se battaient aussi pour davantage de démocratie dans les entreprises.

En 1993-1994, la discussion fit rage dans le mouvement à propos des perspectives, y compris le besoin de lancer des grèves politiques. Les courants les plus radicaux voulaient transformer les syndicats d'entreprises (les plus répandus à ce jour) en syndicats de branches, et créer une confédération. Tandis que la NCTU déclinait encore sous les coups de la répression et les magouilles de la tendance NL, la voie était ouverte pour la création de la KCTU, qui fut formellement fondée en novembre 1995, même si elle ne fut pas légalisée avant que n'éclate la crise du FMI.

Quelques grèves réussies eurent lieu en 1995-96, notamment une grève chez KT (les Télécoms de Corée), qui obtint des augmentations de salaires importantes. En raison de grèves comme celles-ci, les salaires des ouvriers tendaient à dépasser ceux des fonctionnaires. En même temps, les employeurs coréens décidèrent d'abandonner progressivement le modèle des chaebol pour profiter des avantages de la mondialisation. Les deux camps s'échauffaient en vue de l'affrontement à propos de la loi sur la précarisation du travail, affrontement qui allait se produire en 1996-1997.

À l'automne 1996, la mobilisation de la base et la préparation de la grève générale s'accentuèrent. Sous cette pression, la KCTU dut se retirer des discussions pour la création de l'infâme Commission tripartite (Etat-Travail-Capital) qui sera lancée au milieu de la crise du FMI, au printemps 1998. La base des syndicats commença à rejeter de plus en plus la tendance NL.

Les contre-mesures importantes prises par les militants les plus radicaux de créer des « hyung-jang jojik », structures de base qui essayèrent de combattre la dégénérescence des syndicats et de la KCTU à l'aide d'une organisation alternative, qui n'était pas « extérieure » aux syndicats mais un contre-pouvoir interne ayant en même temps des liens « horizontaux » avec les militants d'autres syndicats, pour lutter contre les tendances corporatistes fondées sur le patriotisme d'entreprise. Les hyung-jang jojik ont eu de l'influence pendant une quinzaine d'années, de 1990 à 2005. Dans différentes circonstances, les hyung-jang jojik réussirent à prendre le pouvoir dans des syndicats importants, à la suite de quoi ils se bureaucratisèrent le plus souvent ; au cours des dernières années, ils sont devenus la proie de divers groupes qui cherchaient un moyen discret d'influencer les syndicats, et ils se sont finalement effondrés. Mais durant leur meilleure période, dans une situation généralement défensive, ils ont préservé une certaine continuité avec la poussée radicale de la période 1987-1990.

VI - La grève générale et la crise du FMI, 1997-1998

Juste après Noël 1996, le gouvernement coréen de Kim Jung-sam, au cours d'une session spéciale de nuit et en l'absence des députés de l'opposition, fit adopter la première d'une série de lois sur la précarisation du travail destinées à faire pénétrer l'économie sud-coréenne dans l'ère de la « mondialisation », à faciliter les licenciements pour les employeurs, et à introduire des contrats temporaires (différenciés selon le statut). Les employeurs avaient régulièrement rogné les conquêtes des travailleurs acquises à la fin des années 80, et l'économie s'affaiblit davantage durant l'année 1996 avec des faillites de plus en plus nombreuses, mais ce fut la première confrontation directe avec la nouvelle puissance de la classe ouvrière.

Sous l'intense pression de la base, la KCTU, fermement contrôlée par l'aile droite qui avait battu et détruit la NCTU, appela à une grève générale immédiate qui fut largement suivie. Même la FKTU, syndicat conservateur, jaune, perpétuant l'esprit de la guerre froide, rejoignit le mouvement. Les cols blancs se mirent en grève eux aussi, et, à l'apogée de la lutte, trois millions de travailleurs firent grève. (Le gouvernement retira la législation initiale, mais une loi pratiquement identique fut adoptée en mars 1997, sans réaction significative de la KCTU.) À nouveau, l'expérience historique de la classe ouvrière coréenne et la nouveauté des mesures de précarisation donnèrent à la grève une tonalité plus « antifasciste » qu'anti-néolibérale. La KCTU fit tout ce qui était en son pouvoir pour éviter une confrontation avec le gouvernement, et démobiliser les travailleurs partout où elle le put. La base, quant à elle, fit preuve d'une grande spontanéité, comme chez Hyundai et à la Kia Motor Company. On raconte que la KCTU se réunit secrètement avec les patrons pour leur assurer qu'ils contrôlaient la grève et que celle-ci faiblissait. Ils lancèrent la tactique inefficace de la « grève du mercredi », proposition répétée à plusieurs reprises au cours des années suivantes. La grève générale s'arrêta à la fin janvier, sans avoir rien résolu.

À la suite de la grève générale, le Parti travailliste démocratique coréen (KDLP, ou Minju Nodong TanG) fut fondé au printemps 1997, avec les mêmes éléments de droite qui dominaient la majorité de la KCTU. L'échec de la grève de janvier 1997, cependant, fut à son tour éclipsé par la dévastation de l'économie coréenne pendant la crise financière asiatique de 1997-1998.

La crise commença en Thaïlande, en juillet 1997, par l'effondrement de la devise thaïlandaise, puis elle frappa une bonne partie de l'Asie au cours des mois suivants, alors tous les pays qui avaient défendu « la liberté du commerce » et par conséquent allégé les contrôles sur les mouvements de capitaux connurent une fuite massive des capitaux et l'effondrement de leur devise. La Thaïlande, l'Indonésie et la Corée furent les plus touchées. Le won coréen chuta de 40% en novembre 1997, tandis que le gouvernement de Kim Jung Sam était renfloué par le FMI qui promit de lui verser 57 milliards de dollars. Les quatre candidats aux élections présidentielles de décembre 1997 durent tous s'engager par écrit à respecter l'accord avec le FMI, sinon la Corée ne pourrait pas recevoir l'argent.

Ainsi Kim Dae Jong, représentant de l'opposition démocratique, qui fut finalement élu président de la Corée après une très longue traversée du désert, dut consacrer son mandat à faire appliquer le paquet de mesures draconiennes prônées par le FMI : licenciements, coupes dans le budget des services publics, dérégulation, rachat des industries coréennes et des banques par des sociétés étrangères, et précarisation du travail. La démocratie coréenne, tout comme le mouvement ouvrier coréen avant elle, triompha au moment même où la réalisation de ses promesses antérieures était devenue impossible, et son triomphe servit à cacher l'application d'un programme économique et social extrêmement dur. Les faillites se succédèrent en cascade et les suicides augmentèrent en flèche. Le FMI exigea au début que les banques coréennes congédient 50% de leur personnel (le chiffre fut ensuite abaissé à 30%) et que l'Etat fasse de même pour ses fonctionnaires. Le taux de chômage tripla en moins de deux ans, et des millions de gens retombèrent à nouveau dans la pauvreté.

Dans cette situation, Kim Dae Jong et la KCTU jouèrent chacun leur rôle, fixé à l'avance. Kim poussa la direction de la KCTU à signer les accords tripartites de février 1998, donc à approuver les licenciements de masse présentés comme des mesures d'urgence indispensables. La base de la KCTU se révolta contre cette capitulation abjecte et chassa la direction qui avait conclu et signé les accords. Quelques grèves importantes éclatèrent contre des licenciements en 1998, comme à la Hyundai Motor Company (HMC), mais les nouveaux dirigeants de la KCTU furent emprisonnés et les grèves se terminèrent généralement par des défaites.

Pendant la crise du FMI, beaucoup de petites usines furent liquidées, y compris celles regroupant des travailleurs particulièrement militants depuis la vague de grèves de la fin des années 80 et qui auparavant sympathisaient avec la NCTU. Pour la première fois, en accord avec les exigences du FMI, la « main d'œuvre occasionnelle » devint un phénomène important au sein de la classe ouvrière coréenne. Une grève éclata contre la vente des actions des Télécoms de Corée (KT) aux investisseurs de Wall Street, par exemple. Cette grève montra le fossé croissant qui se formait entre la « main-d'œuvre régulière » et la « main-d'œuvre occasionnelle ». Non seulement les travailleurs fixes, plus âgés, touchaient un salaire plus élevé et travaillaient moins que les jeunes en CDD, mais ils n'avaient pas, ou manquaient, de connaissances informatiques, ce qui créait chez eux un sentiment d'insécurité croissante au travail. Les chefs des syndicats employaient un langage radical mais ne faisaient rien. Finalement, les travailleurs fixes et précaires firent grève, mais pas en même temps. La grève des Télécoms de Corée (KT) se termina par le renvoi de 10 000 salariés précaires.

L'accord de février 1998 entre Kim Dae Jong et la direction de droite de la KCTU concernant les licenciements de masse provoqua une révolte de la base de la KCTU, et toute la direction fut chassée après que des militants ouvriers, armés avec barres de fer, eurent occupé le siège du syndicat.

Une nouvelle direction de gauche s'installa à la tête du syndicat et essaya de relancer une grève générale contre la nouvelle loi du travail en mai, juin et juillet 1998, mais en vain. La vieille direction conserva le pouvoir dans les syndicats de l'industrie lourde, et s'opposa à toute action militante. Entre juin et août 1998, une grève de 28 jours eut lieu à la Hyundai Motor Company, qui se termina par le licenciements de 10 000 travailleurs fixes. En l'espace de deux ans, 10 000 ouvriers précaires furent embauchés pour faire leur boulot. Les Télécoms coréens et diverses banques licencièrent aussi une partie de leur personnel fixe et le remplacèrent par des salariés précaires.

VII - Après 1998 : le conflit entre travailleurs « fixes » et « précaires » devient une question centrale pour le mouvement ouvrier coréen

À partir de la crise du FMI, la question de la « main-d'œuvre occsionnelle » a pris de plus en plus de place au sein du mouvement ouvrier coréen, ainsi que l'antagonisme entre travailleurs fixes et précaires, les salariés fixes voyant les salariés précaires comme un danger pour leur emploi. (En l'an 2000, un syndicat national des salariés précaires a été fondé, et cette confédération compte maintenant plus de 50 000 membres.)

Dès 1999, une grève nationale de 32 jours de 4 000 tuteurs des écoles Jaenung (les « hakwon », ou cours privés du soir) leur permit d'acquérir le droit de mener des négociations collectives. Le gouvernement avait nié leur statut de salariés, les considérant comme des « entrepreneurs indépendants ». La grève fut importante parce qu'elle prouva que les travailleurs précaires pouvaient s'organiser, contre la résistance de l'Etat et des employeurs.

En 2000-2002, une grève dura 517 jours chez les Télécoms de Corée (KT). Au lendemain de la défaite, le syndicat des travailleurs précaires de KT fut dissous. Les travailleurs fixes de KT étaient généralement hostiles aux travailleurs précaires. Après la grève, les Télécoms de Corée embauchèrent des gens en tant que « salariés à contrat indirect », c'est-à-dire ayant un statut d'intérimaires. En 2002, 49% des actions des Télécoms de Corée (KT) furent vendus à des investisseurs américains, et on distribua des indemnités substantielles de licenciement aux travailleurs licenciés ainsi que des actions aux salariés fixes.

En 2000-2001, une grève dura plus d'un mois dans une usine de climatiseurs, et fut trahie par les travailleurs fixes, pour contrecarrer l'action des militants des syndicats de salariés précaires.

En 2000, cependant, les salariés du Lotte Hotel fournirent un contre-exemple : ils prouvèrent qu'un syndicat de travailleurs fixes pouvait, dans certaines circonstances, organiser les salariés précaires. Après que les propriétaires d'hôtel eurent mené une violente répression et que les grévistes eurent été emprisonnés, l'hôtel accepta de régulariser les précaires sur une période de deux ans.

Pendant ces mêmes années, cependant, le KDLP vira à droite, et la domination de la ligne du courant NL, orientée vers les bureaucrates de la KCTU et les politiciens du KDLP, empêcha l'organisation des travailleurs précaires. (En 2004, la KCTU aida même un P-DG de Hyundai à mener sa campagne électorale en tant que candidat indépendant.) La KCTU défendait une politique néolibérale qui imposait l'externalisation.

En 2003, par exemple, les conducteurs de camions de Pusan déclenchèrent une grève avec succès, mais le gouvernement, les patrons, la KCTU et le KDLP la sabotèrent. La même année, une grande grève éclata à la raffinerie LG Caltex (aujourd'hui GS Caltex), mais la KCTU ne fit rien pour aider les grévistes.

En 2005, 10 000 travailleurs précaires du pétrole et de la chimie à Ulsan luttèrent pendant 83 jours à propos de leurs conditions de travail. La structure d'embauche compliquée imposée par les lois du travail et la stratégie des entreprises affaiblirent la grève. Un « Comité pour la région d'Ulsan » fut créé pour régler le conflit, y compris des capitalistes, des P-DG, des patrons de PME, des ONG, et la section d'Ulsan de la KCTU. L'accord se limita à la reconnaissance du syndicat. Les ouvriers retournèrent au travail pendant les six mois que durèrent les « discussions » au sein du comité, et celles-ci n'aboutirent à rien. Les grévistes reprirent le travail suite aux concessions accordées par les PME, mais lorsque la KCTU et le KDLP se retirèrent de la scène, aucune clause de l'accord ne fut jamais appliquée.

Au cours de l'été 2005, une bataille éclata de nouveau chez la Hyundai Motor Company, à Ulsan, à propos de la précarisation. Un travailleur s'immola en signe de protestation, mais le syndicat refusa de lier sa mort à la situation dans l'usine. Les travailleurs précaires essayèrent d'arrêter la chaîne, mais les salariés fixes refusèrent de collaborer à leur action. Les cadres de l'entreprise et les jaunes remirent la chaîne en marche tandis que les ouvriers fixes refusaient d'agir. Tous les travailleurs précaires impliqués dans la lutte furent licenciés.

En juin 2006, le syndicat des métallos vota pour former un syndicat de branche afin de tenter de surmonter la fragmentation des ouvriers entre une multitude de filiales secondaires ayant chacune des contrats différents, mais HMC négocie toujours avec le syndicat-maison de HMC. Beaucoup d'ouvriers militants s'opposèrent à la création d'un syndicat de branche en raison de son programme corporatiste.

Plus tard, cet été-là, les travailleurs précaires de la construction des gigantesques usines sidérurgiques de POSCO à Pohang déclenchèrent une grève sauvage et furent battus. En août 2007, les ouvriers précaires de la Kia Motor Company entamèrent une grève sauvage et occupèrent une partie de l'usine, où ils furent physiquement attaqués par les travailleurs fixes de Kia et forcés à reprendre le travail.

VIII - La grève d'E-Land éclaire l'horizon social

La grève d'E-Land qui se poursuit à l'heure où nous écrivons (6 janvier 2008) est la lutte la plus récente et, par certains côtés, la plus importante de toutes celles qui ont placé les travailleurs précaires au centre et sur le devant de la scène sociale sud-coréenne.

En novembre 2006, le gouvernement coréen fit adopter la plus récente d'une série de mesures sur le travail précaire, qu'il appela, dans un style bien orwellien, la « loi pour la protection de la main-d'œuvre occasionnelle ». Elle a été conçue pour créer l'illusion que le pouvoir « faisait quelque chose » à propos d'un problème affectant maintenant plus de 60% de la population active sud-coréeenne. La loi stipule, qu'au bout de deux ans dans la même entreprise, tous les salariés précaires acquièrent automatiquement le statut de travailleurs fixes. La loi entra en application sept mois plus tard, le 1er juillet 2007, mais ses énormes lacunes offraient la possibilité aux employeurs de congédier leurs salariés précaires avant la date-limite des 2 années de présence dans l'entreprise. Quelques sociétés se sont conformées à la loi, mais de nombreuses autres ne l'ont pas fait et ont licencié leurs travailleurs précaires en juin 2007.

La situation a été mise le plus clairement en évidence dans deux chaînes de grands magasins E-Land et, en second plan, New Core.

E-Land a commencé comme une petite affaire de famille, sous la férule d'un propriétaire chrétien fondamentaliste, et est désormais une société qui fait 58 milliards de dollars de chiffre d'affaires annuel avec 61 succursales dans le pays. Elle s'est emparé des magasins de la chaîne française Carrefour. Cette société impose des conditions de travail particulièrement dures. Elle embauche surtout des femmes avec des contrats précaires ; celles-ci gagnent 800 dollars par mois pour des semaines de 40 heures, et sont souvent obligées de travailler 12 heures d'affilée sans même le droit (légal) de se rendre aux toilettes. De plus, la société fait pression sur tous ses employés, qu'ils soient chrétiens ou pas, pour qu'ils fréquentent la chapelle de l'entreprise. Le P-DG d'E-Land a versé 15 millions de dollars à son église en 2006. Juste avant que la nouvelle loi sur la précarisation entre en application, les sociétés E-Land et New Score ont licencié 1 000 salariés qui travaillaient depuis suffisamment de temps pour acquérir le statut de travailleurs fixes.

Les salariés ont réagi immédiatement par une grève qui en est maintenant (en janvier 2008) à son septième mois, et ils tiennent toujours bon. Au début de la grève, partout en Corée du Sud, des milliers de travailleurs précaires d'autres branches sont venus pour aider à fermer les magasins d'E-Land. Sous la pression de cet important soutien des salariés, la KCTU est entrée dans le mouvement. Elle a déployé tout son arsenal pour étouffer la grève sous une rhétorique pseudo-radicale tout en détournant l'énergie de la base et des soutiens « extérieurs » vers des actions symboliques sans signification. Le 30 juin, cependant, 200 employés d'E-Land ont occupé une succursale à Séoul et l'ont fermée. Le 20 juillet, le gouvernement a réagi en envoyant 7 000 soldats, policiers et nervis embauchés par la société pour expulser et arrêter 200 personnes. Le gouvernement Noh Moon Yon, en pleine décrépitude (fortement inpopulaire, il ne durera de toute façon que jusqu'en février 2008), a mis tout son prestige en jeu pour faire accepter la nouvelle loi. Mais il n'était pas le seul à comprendre l'importance de la grève. De nombreux grands chaebols ont aidé E-Land en lui prêtant des millions de dollars. La KCTU, pour sa part, promit de prêter des sommes importantes aux syndicats d'E-Land et de New Core quand leur caisse de grève serait vide, vers la fin de l'été 2007, puis elle revint sur son offre. La KCTU a constamment fait pression sur les syndicats-maison pour qu'ils acceptent de venir à la table des négociations tandis que la direction d'E-Land n'a pour le moment lâché aucune concession. A Pohang, en novembre, E-Land a même essayé d'ouvrir une nouvelle succursale avec seulement des employés précaires. 500 travailleurs d'E-Land et d'autres salariés précaires ont non seulement bloqué l'entrée du magasin, mais attaqué et désarmé les flics et les nervis qui le protégeaient. Des actions semblables, y compris des blocages et des occupations de magasins, se sont produites par intermittence tout au long de l'automne 2007.

Contrairement à beaucoup d'autres grèves précédentes autour de la question du travail précaire, ce qui est peut-être le plus remarquable dans la grève d'E-Land, c'est la large sympathie et l'appui dont bénéficie la grève parmi les salariés précaires qui vivent dans la même situation. Un boycott national a réussi, jusqu'au mois de décembre 2007, à réduire les ventes de 30%, et même les médias, du moins dans les premières semaines, se sont montré plutôt favorables à la grève. Que la grève d'E-Land permette - ou pas - aux grévistes de récupérer leur boulot, ce mouvement représente déjà une victoire pour le mouvement ouvrier dans son ensemble car désormais on ne peut plus ignorer le problème de la précarisation du travail en Corée du Sud.

Loren Goldner

(traduit de l'anglais pour le n° 22-23 de Ni patrie ni frontières, à paraître en mars 2008)

Bibliographie

Pour préparer cet article, j'ai appris bien davantage en discutant et collaborant avec des militants et des intellectuels coréens partisans de la lutte de classe qu'en lisant n'importe quel livre, à l'exception de Korean Workers, The Culture and Politics of Class Formation de Koo Hagen publié en 2001. Ce livre constitue l'unique ouvrage disponible dans une langue occidentale et qui offre une analyse complète de l'histoire de la classe ouvrière coréenne. J'ai bien sûr été considérablement limité par ma maîtrise insuffisante de la langue coréenne. La liste récapitulative ci-dessous rassemble les ouvrages que j'ai néanmoins trouvés utiles.

Bae, Kichan, Korea at the Crossroads. The History and Future of East Asia, Séoul, 2007

Brzezinski, Zbigniew, The Grand Chessboard. American Primacy and Its Geostrategic Imperatives, New York, 1997

Cho, Lee-Jay et al., (sous la direction de), Institutional and Policy Reforms to Enhance Corporate Efficiency in Korea, Séoul, 2007

Cho, Lee-Jay et al. (sous la direction de), Regulatory Reforms in the Age of Financial Consolidation, Séoul, 2006

Cumings, Bruce, The Origins of the Korean War, vol. I : Princeton, 1981 ; vol. II : Princeton, 1990

Denis, M. et al., Südkorea : Kein Land fuer friedliche Spiele, Reinbek bei Hamburg, 1988

Graham, E., Reforming Korea's Industrial Conglomerates, Washington DC, 2003

Harris, N., The End of the Third World, London, 1986

Hart-Landsberg, M. et al. (sous la direction de), Marxist Perspectives on South Korea in the Global Economy, Hampshire (Grande-Bretagne), 2007

Hart-Landsberg, M., The rush to development : economic change and political struggle in South Korea, New York, 1993

Hwang, B-D., Nachholende Industrialisierung und autoritärer Staat, Berlin, 1989

Kang, Su-Dol, Fordismus und Hyundaismus, Francfort, 1995

Kim, San/Wales, N., Song of Ariran, New York, 1941

Kim, S./Shin, D.C., Economic Crisis and Dual Transition in Korea, Séoul, 2004

Kim, W./Kim, P.S., Korean Public Administration, Séoul, 1997

Jeju Development Institute/ East Asia Foundation, Building a Northeast Asian Community, vol. II, Séoul, 2006

Jeong, Seongjin et Shin, Jo-Yung, « Debates on the Economic Crisis within the Korean Left », in Rethinking Marxism, vol. II, n° 2, printemps 1999

Jomo, K.S., Tigers in Trouble, Financial Governance, Liberalisation and Crises in East Asia, London, 1998

Johnson, Chalmers, Blowback, 2000

Kim, Kyeong-won, Post-Crisis Transformation of the Korean Economy, A Review from 1998 to 2002, Séoul, 2003

Kirk, D./Choe, S.H., Korea Witness, Séoul, 2006

Kirk, Donald, Korean Dynasty, Hyundai and chung Ju Yung, Hong Kong, 2000

Koo, Hagen, Korean Workers, The Culture and Politics of Class Formation, Ithaca, 2001

Korean National Commission for UNESCO, The Korean Economy : Reflections at the Millennium, Séoul, 2001

Lee, B-H., Verfassungs- und gesellschaftspolitische Konzeptionen und ihre Verwirklicung in der Dritten Republik Koreas (1963-1972)

Jacobs, Norman, The Korean Road to Modernization and Development., Urbana, 1985

Moon, C. et Steinberg, D., Korea in Transition, Three Years under the Kim Dae-Jung Government, Séoul, 2002

Ogle, G., South Korea : Dissent Within the Economic Miracle, Londres, 1990

Park, Min-na, Birth of Resistance, Stories of Eight Women Worker Activists, Séoul, 2005

Scalapino, R. et Lee, Chong-sik, Communism in Korea, vol. I. Berkeley, 1972

Sun, Hak Tae, The Political Economy of Democratic Consolidation. Dynamic Labour Politics in South Korea, Kwangju, 2002

Socialist Political Alliance, Marx/ Revolution, Papers of the SPA International Conference in Séoul and Ulsan, octobre 2006, Séoul

Suh, D-S., The Korean Communist Movement, 1918-1948, Princeton, 1967

West, J., A Critical Discourse on Korean Law and Economy, Pusan, 2002

Woronoff, J., Asia's “Miracle” Economies, Séoul, 1986

Glossaire

Cheonpyong : Conseil national des travailleurs à Choson ; conseils ouvriers qui se sont emparés de l'industrie coréenne entre août et décembre 1945. Dissous par les forces d'occupation américaines.

Chun Doo-hwan ; dictateur militaire sud-coréen entre 1980 et 1987.

Commission Tripartite : organisme corporatiste réunissant des représentants de l'Etat, du Capital et du travail, et qui s'inspire du modèle néerlandais et de son “Conseil économique et social' tripartite. Elle fut créée en 1998 pour donner au gouvernment sud-coréen une aura sociale-démocratique.

Crise du FMI (1997-98) : une fuite massive de capitaux obligea la Corée du Sud à quémander au FMI un prêt de 57 milliards de dollars qui lui fut accordé avec des conditions draconiennes.

FKTU (Syndicats libres coréens) : syndicat anticommuniste, de l'époque de la guerre froide. Contribua à réprimer les luttes des travailleurs sous la dictature et devint un syndicat conservateur de cols blancs après la transition à la démocratie.

Grande Lutte des Travailleurs (Nodongja Taetujeang) : mouvement de grève qui toucha 3 000 entreprises durant l'été 1987.

Grand Parti national (Hanaratang, littéralement « parti pour une nation unie ») : parti de la droite dure qui a gagné les élections présidentielles en décembre 2007 ; rassemble les nostalgique du régime Park Chung-hee

Guerre de Corée (1950-1953) : important affrontement de la guerre froide entre la Corée du Sud (soutenue par les Etats-Unis),et la Corée du Nord, soutenue par la Chine et l'Union soviétique.

Hakchul (littéralement « venant de l'université ») : étudiants qui se firent embaucher en usine pour faire de l'agitation à la fin des années 70 et surtout dans les années 80.

HMC (Hyundai Motor Company) : chantier naval au centre de l'agitation ouvrière dans la ville d'Ulsan, ainsi que HHI (Hyundai Heavy Industry). En 1990, 9000 policiers et soldats menèrent une attaque aérienne, terrestre et maritime contre l'occupation par les travailleurs de l'entreprise.

hyung-jang jojik : organisation dans les ateliers, qui vise à contrebalancer celle des bureaucraties syndicales en entretenant des liens horizontaux avec les travailleurs des autres branches d'industrie (1990-2005).

Jeon tae-il (1948-1970) : jeune ouvrier textile qui s'immola par le feu et dont le sacrifice provoqua la renaissance du mouvement ouvrier sud-coréen en 1970.

KCTU (Minju Nochong) : Confédération coréenne des syndicats. Fondée en 1995, légalisée en 1998 ; syndicat réformiste-corporatiste né sur les ruines de la NCTU.

KDLP (Parti travailliste démocratique coréen) : parti social-démocrate fondé au printemps 1997. À obtenu 5% des voix aux élections présidentielles de 2002, puis 3% en 2007.

Kim Dae-jung : politicien démocratique libéral, élu président de la Corée du Sud après des décennies de traversée du désert

KT (Télécoms de Corée) : entreprise publique de télécommunications qui connut de nombreuses grèves entre 1994 et 2002.

Kwangju (insurrection de) : soulèvement qui se produisit en mai 1980 dans la plus grande ville de la province de Cholla dans le sud-ouest du pays. Ecrasée par le gouvernement militaire de Chun Doo-hwan. On estime le bilan de la répression à environ 2 000 morts.

Lee Myung Bak : président de la Corée du Sud élu en décembre 2007 ; ancien PDG de Hyundai et ancien maire de Séoul.

minjung : mouvement culturel des années 70, inspiré par des chrétiens de gauche. Il puisa dans la culture coréenne populaire pour créer une nouvelle culture d'opposition dans le domaine de la musique, de la danse et des arts graphiques.

NCTU (ChoNoHyop) : Confédération nationale des syndicats. Confédération démocratique radicale dans la période 1990-1994.

NL (Libération nationale) tendance favorable à la Corée du Nord majoritaire à la fois dans le syndicat KCTU et le parti KDLP.

Park Chung-hee : dictateur militaire de la Corée du Sud, 1961-1979. Assassiné par le chef des services secrets coréens (KCIA) en octobre 1979.

PD (Démocratie du peuple) : tendance sociale-démocrate minoritaire dans le syndicat KCTU et le parti KDLP.

Se Maul (Nouveau Village) : programme lancé sous la dictature de Park Chung-hee, au début des années 70. Il visait à moderniser l'agriculture et vider les campagnes pour accélérer l'industrialisation du pays.

Syngman Rhee : président de la Corée du Sud (1948-1960). Cette marionnette des Etats-Unis fut renversée par les émeutes étudiantes de 1960.

Ulsan : principale ville industrielle de Corée du Sud et lieu des plus intenses luttes de classe particulièrement en 1987-1990, mais aussi dans les années suivantes.

yangban : ce terme désigne la classe dirigeante du royaume de Corée durant la dernière dynastie (celle des Choson) entre 1390 et 1910, classe composée d'une caste de guerriers et de lettrés confucéens."

Révolution coloniale à la fin de la guerre

Robert Paris — 2007-09-15T12:34:51Z

SITE : Matière et Révolution

www.matierevolution.fr

Sommaire du site

Pour nous écrire, cliquez sur "répondre à cet article" qui se trouve en bas du texte.

Une entente contre la révolution prolétarienne

Le 18 mars 1946, le président Ho Chi Minh reçoit, à la résidence du gouverneur, le général Leclerc, en présence du commissaire de la République du Tonkin, Jean Sainteny.

La révolution prolétarienne en Asie

Un dirigeant bourgeois déclarait : « le Japon vaincu a gagné. Là où les japonais sont passés, ils ont démoli l'idée de la supériorité du colonialisme occidental ». Le 16 août 45, c'est la défaite japonaise. Ce même mois éclatent des mouvements insurrectionnels en même temps en Indonésie, en Corée, au Vietnam. Il ne s'agit pas de mouvements de guérillas paysannes comme on l'a souvent présenté pour dire que la direction nationaliste était une fatalité. Dans les trois cas, ces mouvements ont lieu dans les grandes villes, et dans les trois cas ils sont essentiellement populaires et même prolétariens.

Indonésie

C'est en Indonésie que la révolution a commencé. Août 1945 au départ des japonais, quand les Hollandais à peine ressortis de prison veulent remettre en place la dictature coloniale, les indépendantistes et les staliniens d'Indonésie prennent les armes et le pouvoir. Ils proclament immédiatement l'indépendance mais ils ne parviendront à virer complètement le colonialisme hollandais qu'en 1949. Le courant nationaliste bourgeois de Soekarno, le parti national, est loin d'être le seul. Bien que décapité par une répression féroce des hollandais lors de l'insurrection de 1928 le PKI, le parti communiste est au moins aussi puissant et beaucoup plus influent dans la classe ouvrière. Sa stratégie est le soutien total à Soekarno au point que le parti communiste met toute son énergie freiner la lutte des ouvriers et des paysans, à empêcher les occupations d'usines, et de terres des plantations étrangères et des grands propriétaires, à justifier le rachat des propriétés nationalisées par l'Etat, à justifier le désarmement des travailleurs et la formation de l'armée bourgeoise. Rapidement les forces nationalistes se trouvent circonscrites dans l'île de Java, la plus peuplée. Mais même là, une insurrection populaire partie de Madium conteste le pouvoir de Soekarno. Le parti communiste, bien que réticent à mener une politique offensive contre la bourgeoisie nationaliste, est porté à la tête de l'insurrection par les masses populaires. Celle-ci fut noyée dans le sang par l'armée de Soekarno et les militants du parti communiste sont pourchassés. Un avant goût de ce qui allait se passer des années plus tard où cette même armée assassinera le parti communiste indonésien qui était le plus grand parti communiste de tous les pays du bloc non communiste, faisant en trois mois un véritable massacre, des centaines de milliers de victimes, dans les rangs de ce parti qui comptait 15 millions de membres en comptant toutes les associations qu'il dirigeait. Un parti communiste qui avait pourtant été à nouveau un soutien sans faille au régime nationaliste qui cependant n'était qu'une féroce dictature qui s'est contentée de faire passer l'exploitation pétrolière de la compagnie Shell à la Standard Oil et de surexploiter violemment la population.

Inde

Les Anglais constatant qu'il y a un mouvement révolutionnaire irrésistible, préfèrent céder le pouvoir d'eux-mêmes à des nationalistes avec lesquels ils tentent des accords pour conserver leurs intérêts économiques plutôt que de risquer que les masses populaires ne s'embrasent. Le travailliste, le major Attlee qui a succédé à Churchill déclare qu'il craint un soulèvement révolutionnaire des masses en Inde et c'est comme cela qu'il obtient très rapidement l'accord de la bourgeoisie anglaise pour céder à toute vitesse l'indépendance ce que l'Angleterre n'envisageait absolument pas un an plus tôt. En octobre 1946 il explique à la chambre que tout retard dans l'accession à l'indépendance provoquera des graves troubles révolutionnaires selon le compte rendu de la mission ministérielle qu'il a envoyée sur place et que selon lui il sera inutile et impossible d'amener suffisamment de renforts sur place. Il est certain que la population anglaise qui réclamait d'abord et avant tout sa démobilisation et qui venait de faire chuter Churchill le représentant de tous les sacrifices consentis au nom de l'effort de guerre ne se sentait pas prête à verser son sang pour lutter contre la population de l'Inde soulevée. Et en février 47 à la chambre des lords Pethic-Lawrence déclare que l'on a déjà trop tardé que selon ses termes « il existe en Inde une situation et un danger révolutionnaire extrême, que si le transfert du pouvoir ne s'effectue pas à bref délai la révolution dont l'éruption a été momentanément retardée par l'annonce de la préparation de l'indépendance par la mission ministérielle éclatera inévitablement ». L'exemple Birman montre toute l'utilité d'aller vers l'indépendance qui a permis en janvier 1947 un rapprochement entre l'Angleterre et le nationaliste Ang San ce qui leur a permis de casser l'alliance entre les nationalistes modérés et radicaux.

En Inde la direction incontestée de la bourgeoisie nationale est le parti du congrès de Gandhi. Sa position est caractéristique vis à vis de la classe ouvrière : aucune indépendance syndicale. Ainsi la seule organisation syndicale qui lui soit liée, celle des ouvriers du textile d'Ahmedabad qui lui sont liées, est organisées syndicalement au sein du parti séparément du reste du mouvement ouvrier qui appartient à une fédération unifiée regroupant tous les autres syndicalistes des staliniens aux réformistes et aux militants radicaux. Le mouvement ouvrier organisé compte autant de membres que le parti du congrès soit 400 000 membres chacun en 1935. Mais plus la revendication politique devient prépondérante, plus la distance s'accroît en faveur de la formation nationaliste bourgeoise faute d'une politique du mouvement ouvrier. Directement lié aux propriétaires fonciers, industriels et commerçants, le parti du congrès est réticent à inclure toute mesure sociale y compris un programme agraire dans ses revendications ce qui laisserait une énorme marge pour un mouvement ouvrier révolutionnaire afin de s'adresser à une paysannerie en révolte. Tout mouvement à caractère révolutionnaire contre l'impérialisme anglais déborderait inévitablement le mouvement politique bourgeois puisque celui-ci s'interdit toute insurrection armée contre les anglais. Le mouvement nationaliste de Gandhi appelle les masses au pacifisme sous des prétextes philosophiques. N'oublions pas que cette philosophie n'avait pas empêché Gandhi de choisir d'appeler les Indiens à soutenir l'effort de guerre de l'impérialisme britannique pendant la première guerre mondiale. Par contre, la montée du mouvement indépendantiste avant guerre va le contraindre à une position plus radicale. En octobre 1939, 90 000 ouvriers d'industrie de Bombay participent à une grève politique contre la guerre qui va obliger le parti du congrès à une petite déclaration de non coopération à la guerre aux côtés des anglais. C'est seulement en 1941 qu'il peut à nouveau offrir sa coopération à l'effort de guerre anglais. Mais, de 1942 à 1944, l'impérialisme anglais ne veut qu'écraser le mouvement nationaliste et pratique des arrestations massives de ses dirigeants comme des militants plus radicaux. Et ce jusqu'à la fin de la guerre. C'est pour négocier avec eux de leur donner le pouvoir à l'indépendance que l'impérialisme anglais les fait libérer en 1945. L'année 1946 est marquée par la montée des luttes ouvrières et par une véritable maturation révolutionnaire qui débute par une mutinerie militaire. Les marins d'une caserne d'entraînement de Bombay manifestent leur mécontentement le 18 février 1946. Le lendemain il s'agit déjà d'un véritable soulèvement de plus de 20 000 marins casernés à Bombay et de 20 bâtiments ancrés dans le port. Les marins soulevés élisent un comité central de grève. Et à Karachi des troubles semblables se produisent. Face à la menace de répression violente le comité central de grève de la flotte en appelle aux travailleurs. Le parti du congrès et la ligue musulmane, les organisations indépendantistes de la bourgeoisie refusent leur soutien au soulèvement. Les 22 et 23 février la bataille fait rage dans Bombay où la population ouvrière qui a pris le parti des mutinés est violemment réprimée : 250 morts. Parti du Congrès et Ligue musulmane contraignent finalement les marins à se rendre et le comité de grève déclare : « nous nous rendons à l'Inde mais pas à l'Angleterre ». Les mutins sont sévèrement condamnés par les partis bourgeois. Gandhi les traite de « racaille » et de combinaison impie d'hindous et de musulmans ». Les dirigeants musulmans déclarent que la flotte doit être disciplinée. C'est là le point commun que ces partis bourgeois ont avec l'Angleterre : la crainte commune du déclenchement d'un mouvement de masse révolutionnaire. Et cela alors qu'ont lieu aussi des troubles dans l'armée anglaise des Indes. Les tommies qui veulent rentrer plus vite et sentent que ça va chauffer manifestent pour rentrer plus vite en Angleterre que ce soit à Delhi ou dans l'Uttar Pradesh. Au même moment, les luttes grévistes des travailleurs sont au point le plus élevé jamais atteint avec la grève insurrectionnelle de deux millions de travailleurs dans un climat de tension extraordinaire.

Pour faire diversion ces formations nationalistes, la Ligue musulmane et le Hindu Masahabha, organisent des manifestations d'opposition inter-ethnique, principalement dans le Bengale et dans le Bihar avec des heurts sanglants entre les communautés religieuses. La Ligue musulmane annonce qu'elle réclame la partition du pays sur des bases religieuses hindous d'un côté et musulmans de l'autre. Cette idée a été en fait discutée par la Ligue à Londres et c'est l'impérialisme anglais qui en a fait lui-même la suggestion pour détourner le mécontentement.

Malgré la répression et malgré les diversions racistes, dans les mois qui suivent, le pays plonge dans le soulèvement et le chaos. Dans des régions entières, plus personne n'obéit plus à l'administration colonialiste. Dans ces conditions, l'Angleterre accélère à toute vitesse le plan d'accession à l'indépendance. Signé début juillet 1947, le plan de partage en Inde et Pakistan, est adopté le 18 juillet et le nouveau pouvoir installé le 15 août 1947. On n'aura jamais vu un pouvoir colonial aussi pressé de donner sa place !

La menace prolétarienne en Inde était tout ce qu'il y a de plus sérieuse. Les salariés représentaient 55% de population des villes et les travailleurs indépendants n'exploitant personne 32% alors que les employeurs n'y étaient que 1%. L'essentiel du prolétariat travaillait dans de grandes entreprises industrielles et près des trois quarts vivaient dans de très grandes cités. Et la lutte s'est déroulée essentiellement dans les villes. Il y aurait eu pour une révolution prolétarienne un énorme potentiel de soutien d'une paysannerie très exploitée et révoltée. L'influence de la grande bourgeoisie sur le petite et moyenne était faible et c'est l'absence politique des travailleurs alors que les possédants ont eu des dirigeants de haut niveau capables d'unir toutes les classes possédantes indiennes qui a permis aux grands propriétaire, banquiers et grands commerçants de tenir le haut du pavé. Le parti communiste indien ne risquait pas de représenter même de manière déformée une politique de classe pour les travailleurs, lui qui proclamait vouloir « un gouvernement de démocratie populaire qui sera celui de tous les groupes, individus et partis démocratiques représentant les ouvriers, les paysans, les classes moyennes et la bourgeoisie nationale, celle qui est favorable à une véritable industrialisation du pays et à l'indépendance de l'Inde ». Pour se donner un visage plus radical que celui qu'il a eu au moment de l'indépendance, le parti communiste soutient un soulèvement paysan armé de deux régions en 1948 l'Andhra et Telengana où sur un territoire de 4000 km² 2000 villages sont organisés en comités populaires, soulèvement qui est réprimé dans le sang par la nouvelle armée de l'Inde indépendante, en guise d'avertissement aux couches populaires. La classe ouvrière a très vite eu à s'opposer à ce nouveau pouvoir avec notamment une grande grève générale de la ville de Calcutta.

Et l'absence d'une politique ouvrière indépendante n'est pas due à l'absence de soutien qu'il rencontrerait dans la population. Ainsi aux première élections générales en Inde, le parti communiste recueille quand même plus de 6 millions de voix et quatre autres groupes se réclamant de l'extrême gauche font respectivement 2,5 millions de voix, 1,1 millions, un million et 400 000 voix à rajouter aux 22, 8 millions de voix obtenues par l'opposition socialiste et communiste.

Citons l'ouvrage de Charles Bettelheim « L'Inde indépendante » :
« La naissance de L'union indienne est intimement liée à l'action du Congrès national indien (parti du Congrès). Cette action elle-même n'a pu aboutir que parce que, sur les ruines de l'ancienne société, s'étaient développées des forces sociales nouvelle, une bourgeoisie et un prolétariat, qui devaient s'opposer de façon de plus en plus active à la domination étrangère. (…) Au cours d'une première période, qui s'étend jusqu'à 1905, le parti du Congrès a été, essentiellement, le porte-parole de la grande bourgeoisie indienne et des couches supérieures des classes moyennes cultivées. Il se fixait pour but l'indépendance nationale. Il désirait voir les Britanniques mettre en œuvre une politique de réformes sociales et de progrès économique. (…) En 1905, année de la première victoire d'un Etat d'Asie, le Japon, sur une puissance européenne et année de la première révolution russe, le parti du Congrès se prononce pour le boycott économique des Anglais afin de protester contre le partage du Bengale. (...) Pendant la guerre de 1914-18, le parti du Congrès se prononce pour le soutien de la guerre, Gandhi lui-même demande aux Indiens de s'engager dans l'armée anglaise. A la fin de la guerre mondiale, le parti du Congrès est prêt à accepter, avec quelques réserves, les réformes promulguées par le gouvernement britannique. (…) Cependant, le mouvement des masses (mouvement qui se manifeste principalement par un puissant essor des grèves ouvrières), la mise en œuvre par le gouvernement britannique d'une politique de répression, puis la vague d'indignation que cette répression suscite dans la population indienne conduisent le parti du Congrès à raidir ses positions. Ces positions plus combatives sont abandonnées par Gandhi en 1922. Tout semble indiquer que ce revirement correspond à la crainte de voir le Congrès débordé par l'action des masses. Cette interprétation est celle que Jawaharlal Nehru lui-même semble admettre (dans « Une autobiographie »). Peu à peu, cependant, l'activité syndicale et politique de la classe ouvrière indienne prend de la force. Les organisations syndicales se multiplient et deviennent permanentes. Le Gouvernement doit même reconnaître officiellement leur existence par le Trade Union Act (1926) qui, d'ailleurs, impose de nombreuses limitations à la liberté et à l'action syndicales. Au cours des années 1922-27, le Trade Union Congress se remplit d'une vie syndicale réelle et, en 1927, il compte 57 syndicats affiliés et 150.000 membres environ. La direction du mouvement syndical échappe alors, progressivement, au parti du Congrès et passe à des syndicalistes ainsi qu'à des militants se réclamant du socialisme ou du mouvement communiste indien. L'essor syndical se poursuit malgré une répression sévère. De nouvelles centrales se forment. Parallèlement, sur le plan politique, on assiste à la naissance des partis ouvriers et paysans nés de la jonction des militants les plus combatifs du mouvement syndical et des éléments de la gauche du parti du Congrès. D'abord constitué sur une base provinciale (au Bengale, à Bombay, dans les Provinces-Unies, au Pendjab, etc…), ces partis s'unissent pour former en 1928 le parti pan-indien des ouvriers et des paysans.(…)
En 1935, avec la promulgation du Government of India Act, la partie « provinciale » de cet acte va donner l'occasion au parti du Congrès de participer pour la première fois sur une large échelle à la gestion des affaires publiques. (…) Sur le plan syndical, l'événement important est la fusion qui a lieu en 1935, du Red Trade Union Congress, centrale à direction communiste qui s'était formée en 1930, et du All India Trade Union Congress. En 1938, la fusion s'effectue aussi avec la National Federation of Trade Unions à direction réformiste. Le mouvement syndical indien est alors unifié à l'exception de l'Association des travailleurs du textile d'Ahmedabad crée par Gandhi et qui est toujours restée en dehors du mouvement ouvrier et compte environ 400 000 membres en 1938-39. Au sein du parti du Congrès, les idées socialistes trouvent un écho. Leurs partisans se regroupent dans le parti socialiste du Congrès (formé en 1934). (…)
La Ligue musulmane avait été fondée en 1906 à l'initiative des autorités britanniques. Celles-ci cherchaient à opposer une force nouvelle au Congrès dont l'orientation leur déplaisait de plus en plus. (…) Les élections ont lieu en 1937 dans les différentes « provinces ». Ces élections, tenues sur une base censitaire, aboutissent à une victoire écrasante du Congrès. La Ligue musulmane, par contre, n'obtient que de maigres résultats : 4,6% du total des votes musulmans. L'accession du parti du Congrès aux gouvernements de la majorité des Provinces accroît considérablement son prestige. En 1938-39, le Congrès est devenu un parti de masse comptant 4 400 000 membres, contre environ 500 000 trois ans plus tôt. L'action pratique du parti du Congrès à travers les gouvernements provinciaux qu'il dirige se trouve doublement limitée : par les pouvoirs restreints dont ces gouvernements disposent et par la différenciation politique qui ne tarde pas de s'opérer à nouveau au sein du parti. (…) La majorité des cadres dirigeants du parti du Congrès étaient étroitement liés aux propriétaires fonciers, aux industriels et aux commerçants indiens et n'étaient donc pas particulièrement disposés à promouvoir les mesures qui, comme une réforme agraire quelque peu profonde, ou des moratoires importants accordés aux paysans écrasés par les dettes ou des augmentations de salaires, etc, auraient porté préjudice aux intérêts matériels de la bourgeoisie indienne. Bien entendu, les masses qui avaient soutenu le parti du Congrès s'attendaient à un changement plus sensible de leurs conditions d'existence, d'où l'apparition d'une certaine désillusion. Comme le disait Jawaharlal Nehru : « Le progrès était lent et le mécontentement se fit jour. » (…)
Au début de la seconde guerre mondiale, le parti du Congrès prend une position de principe radicalement différente de celle adoptée en 1914-18. Tandis que le Congrès avait alors apporté son concours à la guerre, le Comité déclare qu'il « ne peut s'associer à une guerre de caractère impérialiste et dont le but est de consolider l'impérialisme en Inde ». (…) La classe ouvrière indienne prenait elle-même l'initiative de la « non-coopération » : elle déclenchait sur l'initiative de ses propres organisations (et sans l'accord du parti du Congrès) une grève pacifique de protestation contre la guerre. Comme le note justement R. Palme-Dutt, « cette grève du 2 octobre 1939, à laquelle participèrent 90 000 ouvriers de l'industrie de Bombay, a été la première grève contre la guerre dans l'histoire du mouvement ouvrier mondial. » (…) Le refus de coopération du parti du Congrès se limite à la démission des ministères provinciaux en octobre 1939. (…) En juillet 1940, le parti du Congrès change d'attitude. Il offre sa coopération à l'effort de guerre, à condition que soit reconnu le principe de l'indépendance de l'Inde (…) Cette proposition est rejetée par le gouvernement britannique. Les propositions britanniques sont unanimement rejetées par le Congrès. (…) Au cours de l'été 1941, l'extension de la guerre à l'Union soviétique puis en décembre de cette même année, l'entrée en guerre du Japon contre les Etats-Unis amènent la majorité de la direction du Congrès à réviser encore une fois de position à l'égard de la guerre. Fin décembre 1941, le Congrès offre sa coopération aux Nations Unies. (…) Finalement c'est la politique de Gandhi qui l'emporte avec le vote de la résolution d'août 1942. Cette résolution déclare que le Congrès ne veut nuire ni « à la défense de la Chine et de la Russie » ni « à la campagne de défense des Nations Unies ». (…) La déclaration de Nehru au cours du débat où cette résolution été adoptée est particulièrement significative : « Cette résolution n'est pas une menace ; c'est une invitation et une explication, c'est une offre de coopération. » Le gouvernement britannique, loin d'interpréter ainsi la déclaration du 8 août 1942 (la « lutte non-violente » de Gandhi), y trouve une occasion de déclencher une vaste opération de répression. (…) Entre août 1942 et la fin de l'année, les manifestations entraînent, d'après les chiffres officiels, plus de 60 000 arrestations, tandis que 940 personnes sont tuées et 1 630 blessées à la suite d'actions de répression menées par la police ou les forces militaires. La répression se poursuivra jusqu'à la fin de la guerre. Le 6 mai 1944, au moment où la guerre se termine en Europe, Gandhi est libéré pour raison de santé et il annonce que la partie de la résolution d'août 1942 relative à la désobéissance civile est annulée. (…) La formation en Grande-Bretagne d'un gouvernement travailliste, à la suite des élections de l'été 1945, n'accélère pas l'accession de l'Inde à l'indépendance. (…)
Les premiers mois de l'année 1946 sont marqués par deux événements qui influencent sérieusement l'évolution à venir : la tenue des élections aux assemblées législatives et d'importants soulèvements dans la Royal Indian Navy. Aux élections aux assemblées provinciales (élections toujours tenues sur une base censitaire et auxquelles ne peuvent participer que 11% de la population), le Congrès obtient 930 sièges (et 55,5 ù des voix) et la Ligue musulmane obtient 427 des 507 sièges destinés aux musulmans. (…) ces élections mettent en lumière le caractère « représentatif » de ces organisations mais ne suffisent pas à inciter le gouvernement britannique à prendre l'initiative de nouvelles discussions sur le problème de l'indépendance indienne. Cependant, depuis de longs mois, on assiste à une maturation révolutionnaire qui est accélérée par l'action syndicale et ouvrière. Le 18 février les marins d'un centre d'entraînement de Bombay manifestent leur mécontentement, nombre de leurs doléances n'étant pas satisfaites depuis longtemps. Dès le 19 au matin, on est en présence d'un véritable soulèvement auquel participent plus de 20 000 marins casernés à Bombay et dans ses environs ainsi que 30 bâtiments à l'ancre dans le port. Les marins soulevés élisent un Comité central de grève. (…) Le 21 février au matin, la bataille s'engage. Le Comité central de grève de la Flotte fait appel au soutien de la population et des organisations politiques. Le Congrès et la Ligue musulmane se refusent à apporter tout soutien aux marins ; par contre, les syndicats de Bombay et le parti communiste leur apportent leur concours et décident d'une grève générale qui commence effectivement le 22 février. Les 22 et 23 février, la bataille fait rage dans Bombay et une répression, massive et brutale, s'abat sur la population, faisant plus de 250 morts. Le Congrès et la Ligue font alors pression sur le Comité central de grève pour que les marins se rendent. Le Comité central de grève décide finalement de céder, en déclarant : « Nous nous rendons à l'Inde, non à l'Angleterre. » Gandhi condamne sévèrement la « combinaison impie » des hindous et des musulmans qui, si elle avait triomphé aurait « livré l'Inde à la racaille », tandis que Valabhbhai Patel déclare que « la flotte doit être disciplinée. » Ainsi se confirme la volonté de la direction du Congrès d'éviter le déclenchement ou l'expansion d'un mouvement de masse qui pourrait mettre en cause non seulement la domination étrangère mais le régime social.
A partir de la mi-août 1946, les heurts sanglants entre les communautés religieuses se multiplient, principalement au Bengale et dans le Bihar. A l'action de la Ligue musulmane, les organisations politico-religieuses hindoues, et principalement le Hindu Mahasabha qui, dans cette situation, reprend des forces, répondent également par la violence.
Parallèlement, les luttes revendicatives se développent, englobant près de 2 millions de travailleurs dans des mouvements de grève. Un tel chiffre n'avait jamais été atteint jusque là.
C'est dans ces conditions que le vice-roi décide de constituer le premier gouvernement intérimaire. Celui-ci entre en fonctions le 2 septembre 1946. Il est dirigé par Jawaharlal Nehru, Premier ministre. (…) La situation est telle que l'Assemblée constituante décide de s'ajourner jusqu'à avril. La formation du gouvernement intérimaire, en effet, n'a pas mis fin à la détérioration de la situation intérieure. En dépit de la répression massive et de milliers d'arrestations, le pays glisse vers le chaos et l'administration elle-même cesse par endroits de fonctionner. (…)
Le 20 avril 1947, alors que la situation intérieure indienne se détériore rapidement, le Premier ministre britannique, Clément Attlee, déclare que le gouvernement de sa Majesté est « décidé à prendre les mesures nécessaires pour transférer le pouvoir en des mains indiennes responsables, au plus tard en juin 1948. » En même temps le Premier ministre annonce (…) que lord Mountbattent est nommé vice-roi de l'Inde en remplacement de lord Wavell. Lord Mountbatten, aussitôt arrivé en Inde, prépare un plan de partage de l'Inde. Celle-ci doit être divisée en deux dominions : l'Union indienne et le Pakistan, tandis que les Etats princiers conserveront leur indépendance et joindront, après négociations, l'un des deux dominions. Le parti du Congrès et la Ligue musulmane acceptent ces propositions (…). Au début de juillet 1947, le plan est soumis au gouvernement britannique qui le discute et l'adopte en un temps record, faisant preuve d'un remarquable réalisme, étant donné la place tenue par l'Inde dans l'empire britannique. Le 18 juillet 1947, la loi d'indépendance de l'Inde est adoptée par le parlement britannique. »

Vietnam

Chronologie

8 mars 1945 : Coup de force japonais qui fait tomber le régime français au Vietnam

9 mars 1945 : Démantèlement des troupes françaises d'Indochine

11 mars 1945 : Bao Daï proclame l'indépendance de l'Indochine en collaboration avec le Japon

17 avril 1945 : Constitution du gouvernement vietnamien projaponais de Tran Van Kim

26 juillet 1945 : Aux accords de Potsdam, les Alliés décident l'occupation chinoise au nord du Vietnam et anglaise au sud, zones limitées par le 16e parallèle.

13 août 1945 : Pour anticiper l'arrivée des Alliés, les staliniens du « Comité de Libaration du peuple vietnamien » parlent de renversement du pouvoir japonais, la veille de sa reddition.

15 août 1945 : Capitulation du Japon dans la guerre mondiale

18 août 1945 : Constitution du Front National Unifié qui regroupe bourgeoisie et féodaux (Caodaïstes, Hoa Hao et Parti de l'indépendance).

19 août 1945 : Apparition de comités du peuple dans la région sud

21 août 1945 : Constitution de centaines de comités de la jeunesse d'avant-garde

Le même jour, le plus grand quartier ouvrier de Saïgon (Phu-Huan) élit son comité du peuple qui se proclame nouveau pouvoir central. Les paysans liquident les anciens serviteurs des gouvernements français et japonais. Ils investissent les bureaux et tribunaux de l'administration locale. Constitution de tribunaux du peuple qui jugent les grands propriétaires et les anciens fonctionnaires. Les comités du peuple, d'août à septembre, confisquent les biens des riches et partagent les terres. Manifestation de 300.000 personnes dont 30.000 derrière la bannière trotskyste de la LCI.

23 août 1945 : Pour contrer la vague révolutionnaire, le Front National Unifié se dissous et adhère au Viet Minh tenu par les staliniens, seule force capable de contrer la révolution sociale.

25 août 1945 : Abdication de Bao Daï. Formation par les staliniens du « Comité exécutif provisoire du sud Vietnam » qui vise à éviter le vide du pouvoir en occupant tous les postes adminstratifs et en maintenant en place la police : sept staliniens sur neuf ministres et Ho Chi Minh à la présidence. Grandiose manifestation à Saïgon pour l'indépendance.

26 août 1945 : Entrée des troupes chinoises au nord du Vietnam. Première assemblée des comités du peuple.

27 août 1945 : Déclaration du stalinien Nguyen Van Tao, ministre l'Intérieur, contre les trostskystes : « Seront sévèrement punis et impitoyablement frappés tous ceux qui auront poussé les paysans à s'emparer des propriétés foncières. (…) Nous n'avons pas encore fait la révolution communiste qui apportera la solution au problème agraire. Ce gouvernement n'est qu'un gouvernement démocratique, c'est pourquoi il ne lui apartient pas de réaliser une telle tâche. Notre gouvernement, je le répète, est un gouvernement démocratique bourgeois, bien que les communistes soient actuellement au pouvoir. »

28 août 1945 : Déclenchement d'une vaste campagne de calomnies contre les trotskystes accusés de semer le désordre et de provoquer des troubles.

29 août 1945 : Formation du gouvernement provisoire vietnamien
1er septembre 1945 : Déclaration de Tran Van Giau affirmant que l'indépendance n'est pas le produit de la lutte mais des « négociations avec nos alliés » et qui menancent quiconque prétend combattre les armes à la main les « forces alliées » : « Ceux qui incitent le peuple à l'armement seront considérés comme des saboteurs et des provocateurs, ennemis de l'indépendance nationale. Nos libertés démocratiques seront octroyées et garanties par les Alliés démocratiques. »

2 septembre 1945 : Manifestation organisée par le gouvernement et les staliniens pour « accueillir les Alliés » qui débarquent à Saïgon. La manifestation se déroule dans le calme mais des coups de feu sont tirés contre les manifestants en marge du cortège. La colère des Vietnamiens explose. La population explose de colère contre le retour des colonialistes. Le climat change. Des Français sont pris à partie et assassinés. Les staliniens accusent les trotskystes de la responsabilité des troubles.

7 septembre 1945 : A Hanoï, Tran Van Giau décrète le désarmement des organisations non-gouvernementales, dont les comités populaires qui préparaient une insurrection armée contre le retour des troupes alliées au Vietnam. Le nouveau pouvoir stalinien se prépare à « accueillir nos alliés. »

10 septembre 1945 : Débarquement des troupes anglaises à Saïgon
12 septembre 1945 : Manifeste commun des comités du peuple et du groupe trostskyste LCI dénonçant la politique de trahison du gouvernement stalinien et capitulation devant l'Etat-major des troupes anglaises.
14 septembre 1945 : Un détachement armé sous les ordres du chef de la police, le stalinien Quang Bach, arrête les membres du comité populaire révolutionnaire de Tan Dinh (banlieue de Saïgon). Le massacre des trotskystes est lancé par les staliniens et le nouveau pouvoir dans tout le pays pour décapiter la révolution.

22 septembre 1945 : Le général britannique Gracey arme les troupes françaises, liquide le « comité exécutif du sud Vietnam » et proclame la loi martiale.

Octobre 1945 : Les troupes de leclerc se rendeznt maitresses de Saïgon.

Octobre 1945 à janvier 1946 : Leclerc et les troupes françaises réoccupent la Cochinchine.

11 novembre 1945 : autodissolution du Parti Communiste « pour placer les intérêts de la patrie au dessus de ceux des classes. »
6 mars 1946 : Accord entre la France et le Viet Minh : le Vietnam appartient à la Fédération Indochinoise et dépend de l'Union française (c'est-à-dire à l'empire colonial français).

18 mars 1946 : Entrée des troupes françaises à Hanoï.

Historique

En janvier 1945, les forces armées japonaises, qui avaient laissé la France de Vichy au pouvoir, occupent militairement le Vietnam et décident de déclarer l'indépendance aux Etats indochinois. Un coup de force en mars 1945 suffit à désarmer les troupes françaises liées au gouvernement de Vichy qui sont arrêtées et remplacées par un gouvernement vietnamien pseudo indépendant puisqu'il reste lié aux Japonais. Il s'agit de se servir des aspirations nationales des peuples d'Indochine contre les alliés anglo-américains qui ripostent en déclarant accorder l'indépendance à l'Indochine. Seulement la défaite du Japon est très rapide et le 5 août c'est le bombardement de Hiroshima. Le 10 août, le dirigeant nationaliste stalinien Ho Chi Minh devant la carence des autorités projaponaises s'autoproclame nouveau pouvoir. L'essentiel de sa supériorité n'est pas politique mais militaire. C'est lui que les alliés ont armé au Vietnam contre les japonais via le gouvernement chinois du Kuomintang. Il n'a aucune difficulté à démettre le pouvoir fantoche projaponais. Loin d'être un acte révolutionnaire contre le colonialisme français, Ho Chi Minh considère alors cette action du 5 août comme un acte anti-japonais dans le cadre de l'Etat français auquel il demande seulement une autonomie au sein de l'empire. Partisans de cette politique anti-française, Ho Chi Minh s'est empressé de proclamer un gouvernement pour éviter un vide du pouvoir en un soulèvement révolutionnaire des masses vietnamiennes devenait possible. Le 10 août est proclamé par son mouvement la révolution vietnamienne alors qu'en réalité il s'est juste contenté d'un accord au sommet avec toutes les forces bourgeoises et nationalistes en écartant seulement les militants ouvriers syndicalistes, staliniens des villes et trotskystes. Et surtout les masses ont été soigneusement tenues à l'écart lors de sa constitution. Puis il a orchestré des manifestations contre le régime pro-japonais précédent qui n'a pu que se retirer. Dans une proclamation pourtant appelée déclaration d'indépendance, le nouveau pouvoir se dit défavorable à une indépendance immédiate et admet que celle-ci sera accordée par la France dans un délai de 5 à dix ans !

Mais le vietminh dirigé par le parti communiste vietnamien d'Ho Chi Minh n'est fort que dans le nord du pays, au Tonkin. Dans le sud, en Cochinchine, Ho Chi Minh est beaucoup plus faible et les travailleurs ont un rapport de force beaucoup plus favorable et l'escamotage de la révolution va s'avérer beaucoup plus difficile. Il a en face de lui un courant trotskyste implanté avec lequel il a dû plusieurs fois s'entendre. En 1939, seul face à toutes les forces nationalistes et staliniennes les trotskystes ont eu 80% des voix aux élections de Saigon. A l'annonce de la capitulation japonaise s'est en fait un véritable soulèvement révolutionnaire qui a lieu car la population est révoltée contre toutes les autorités. Il faut dire qu'il y a eu au Vietnam un million de morts et par la seule famine il y a encore en 1945 des centaines de milliers de morts chaque mois. Au Tonkin et au Nord Annam, c'est la révolution. Des pauvres s'attaquent aux autorités locales, aux profiteurs et oppresseurs de toutes sortes, les arrêtent les tuent. Ils forment des comités du peuple. Ils mettent en avant le partage des terres, la confiscation des biens des riches. A Saigon, l'opération des nationalistes et des bourgeois qui a eu lieu au nord n'a pu se faire car ce sont les comités du peuple qui se sont fédérés et qui ont pris le pouvoir à l'issu d'une manifestation dirigée par les trotskystes sur les slogans armement du peuple, la terre aux paysans, nationalisation des usines sous contrôle ouvrier. Des tribunaux du peuple jugent les anciens grands propriétaires et fonctionnaires. Les comités du peuple élisent alors une direction provisoire auquel ils affectent un local et qui est gardé par un détachement d'ouvriers en armes. C'est pour se débarrasser de cette révolution que le vietminh qui s'est associé d'anciennes forces vietnamiennes liées à l'ancien régime vichyste va pratiquer une politique se répression et d'assassinat systématique contre les membres des comités du peuple et particulièrement contre les dirigeants trotskystes comme Ta Thu Tau et Tran Van Tach qui sont assassinés systématiquement. C'est en brisant le soulèvement ouvrier que le vietminh va se hisser au pouvoir et non en s'appuyant dessus. Nous le verrons dans un texte que nous lirons sur ce sujet. Et dès qu'il parvient au pouvoir son langage est clair : « seront sévèrement et impitoyablement punis ceux qui auront poussé les paysans à s'emparer des propriétés foncières. Notre gouvernement n'est qu'un gouvernement démocratique bourgeois et il ne lui appartient pas de réaliser la révolution communiste. » Le 2 septembre 1945 ils manifestent même en l'honneur de la commission des alliés. Des colons français tirent dans la foule qui arrête un certain nombre de ces assassins. Cependant le chef de la police stalinien les fait rapidement relâcher. L'exaspération des masses grandit et les staliniens décident d'en finir avec la révolution. Ils annoncent « seront considérés comme provocateurs et saboteurs ceux qui appellent le peuple à l'armement et surtout à la lutte contre les alliés occidentaux ». En septembre 1945 les staliniens vont désarmer les comités du peuple puis pourront en finir définitivement et physiquement avec les membres des comités du peuple de Saigon. Ils avaient fini d'assassiner la révolution indochinoise. En octobre 1945, Ho Chi Minh déclare à la presse : « la France et le Vietnam ont depuis longtemps conclu un mariage. Le mariage n'a pas toujours été heureux mais nous n'avons pas intérêt à le briser. » En novembre 1945, le parti communiste indochinois s'autodissout déclarant : « il faut placer les intérêts de la patrie au dessus de ceux des classes ».

En mars 1946, les troupes françaises reviennent au Vietnam. Loin de combattre le retour des troupes française, Ho Chi Minh va les accueillir, espérant toujours que celles-ci vont accepter de le mettre à la tête d'un territoire autonome lié à la France.

« Une indépendance prématurée du Vietnam risque de ne pas être dans la ligne des perspectives soviétiques et embarrasserait l'URSS dans ses efforts pour gagner la France en tant qu'alliée. » écrit le PCF, dans un document transmis au Viet Minh par le Groupe culturel marxiste (lié au PCF) de Saigon le 25 septembre 1945 et publié par Harold Isaacs dans « Pas de paix en Asie ».

Grégoire Madjarian rapporte dans « La question coloniale et la politique du Parti communiste français » : « Le 16 février, Ho Chi Minh communiquait à Jean Sainteny, l'envoyé du Haut commissaire D'Argenlieu, qu'il consentait à négocier, sur la base de l'unité et de l'indépendance du Vietnam, l'adhésion à l'Union française. Leclerc et Sainteny pressèrent le gouvernement français d'accepter. Ce qu'il fit, se déclarant prêt à reconnaître un gouvernement vietnamien autonome, à condition que ce dernier accueille amicalement les troupes françaises lorsqu'elles viendraient remplacer les troupes du Kuomintang. On apprenait le 4 mars, à Hanoï, que la flotte de débarquement française faisait route vers Haïphong – le grand port du nord du Vietnam. (…) Le 5 mars, le comité central du Viet Minh, réuni à Huong-Canh, dans la campagne proche de Hanoï, décidait que « dans cette conjoncture, la meilleure condition à suivre pour le salut de la patrie n'était pas de couper les ponts, mais de sauver la paix. » (…) Le journal (du Viet Minh) de Hué le 5 mars, sous le titre « Calmes mais prêts » : (…) « La France a pris l'initiative de négocier. Nous sommes heureux de négocier selon la demande des Français. (…) Les négociations n'aboutiront que si nous obtenons l'indépendance. » (…) Ho Chi Minh et Sainteny signaient le 6 mars 1946 une convention préliminaire. (…) L'idée d'indépendance était absente ; l'unité du Vietnam restait suspendue à un référendum - dont la date n'était pas fixée - qui déciderait du sort de la Cochinchine (Nam-Bo) contrôlée par les troupes coloniales. Enfin des unités françaises – quinze mille hommes – s'installaient dans le Tonkin pour y effectuer, conjointement avec l'armée vietnamienne, la relève des troupes de Tchang Kaï-chek. »

En juillet 1946, le Vietminh représenté par Pham Van Dong et Ho Chi Minh, encore en négociations avec la France à Fontainebleau, est aidé par des troupes françaises pour achever sa purge et en finir avec les militants trotskystes. Ho déclare alors sur son alliance avec la France : « nos libertés démocratiques seront octroyées et garanties par nos alliés démocratiques. »

C'est seulement après le bombardement massif du port de Haiphong, qui fait 6000 morts en novembre 1946, que les nationalistes vietnamiens se trouveront contraints d'admettre qu'il va falloir se battre avec l'impérialisme français. En décembre 46 c'est l'attaque des troupes françaises qui reprend possession du Vietnam et contraint les nationalistes à la lutte armée à Hanoï qui est occupée par l'armée française.

Documents sur la situation insurrectionnelle au Vietnam :

Extraits de « Staliniens et trotskystes au Vietnam » John Sharpe :
« Les journées d'août

« Le 16 août 1945, les nouvelles de la défaite du Japon parvinrent en Indochine. Le lendemain, le commandement japonais proclamait l'indépendance de l'Indochine (Vietnam, Laos et Cambodge). La rapidité de la reddition surprit tout le monde. Cependant, le Viet Minh avait déjà convoqué un congrès qui formait le jour même un Comité populaire de libération nationale, sorte de gouvernement provisoire. Partout, ils se dépêchèrent d'occuper le vide du pouvoir, en s'emparant simplement de l'appareil du pouvoir colonial franco-japonais. Les troupes du Viet Minh occupèrent rapidement Hanoï sans opposition de la part des Japonais. Désirant d'éviter toute apparence de révolution, le Viet Minh demanda et reçu l'abdication officielle de Bao Daï, l'empereur traditionnel, qui devint du coup « conseiller politique suprême » du nouveau gouvernement.
Dans un geste très significatif, Ho rédigea (conjointement avec les conseillers américains) une Déclaration d'Indépendance, qui commence en citant la Déclaration d'Indépendance américaine et la Déclaration des droits de l'homme française, deux documents clefs des révolutions bourgeoises. Selon la théorie stalinienne de la révolution par étapes, parler de socialisme à ce stade aurait été prématuré, puisque la première tâche était la défaite des féodaux et de l'impérialisme. La réalité de cette « théorie » avait été révélé un mois avant par l'appel de Ho à la France pour une indépendance au sein de l'Union française « dans au moins cinq ans et au plus dix ans » et par l'accord signé à Hanoï au début de 1946 en vue du retour des troupes françaises !
Au Sud Vietnam, la situation évolua différemment du fait de la faiblesse relative des staliniens. Le 19 août, les travailleurs de Ban Co, quartier de Saïgon, formaient le premier Comité du peuple du sud Vietnam. Le jour suivant, un comité similaire du quartier Phu Nhuan de Saïgon, le plus important quartier ouvrier de la ville, occupa le pouvoir gouvernemental. En même temps, les paysans se soulevaient dans les campagnes, brûlant les villas des grands propriétaires ainsi que plusieurs entreprises rizicoles, le 19 août dans la province de Sadec. Dans la seule province de Long Xuyen, plus de deux cents représentants du gouvernement et policiers furent tués par les paysans dans les premiers jours qui suivirent la reddition du Japon.
Le 21 août, le Front National Uni appela à une manifestation qui attira plus de 300.000 participants. Hoa Hao et Cao Daï marchaient derrière le drapeau de la monarchie suivis d'un groupe de 100.000 manifestants. Les trotskystes la Ligue Communiste Internationale représentait l'autre pôle important de la manifestation. Derrière une large banderole de la Quatrième Internationale venaient des pancartes et des drapeaux avec les principaux slogans de la LCI : « A bas l'impérialisme ! », « Longue vie à la révolution mondiale ! », « Front des ouvriers et des paysans ! », « Formons partout des comités du peuple ! », « Assemblée populaire ! », « Armement du peuple », « nationalisation des usines sous le contrôle des travailleurs ! », « Gouvernement ouvrier et paysan ». Quand la bannière de la quatrième internationale apparut, des centaines et des milliers de travailleurs, qui n'avaient pas oublié le mouvement révolutionnaire de 1930, se rassemblèrent derrière, embrassant de vieux amis. (…) En quelques heures, les manifestants d'ICL se montèrent à 30.000.
Face à la montée du mouvement de masse, les staliniens du Viet Minh s'empressèrent de prendre le pouvoir. Leur première tactique consista à se présenter comme les représentants légitimes des forces alliées victorieuses. Ainsi, dans la proclamation du Viet Minh du 23 août, Tran van Giau, le dirigeant des staliniens du sud, proclama : « Nous nous sommes battus durant cinq années aux côtés des démocraties alliées… » La nuit précédente, Giau avait envoyé un ultimatum au Front National Uni, le sommant de se dissoudre et remettre ses postes administratifs au Viet Minh. Le lendemain, le Front National Uni se dissolvait et rejoignait le Viet Minh. (pour couronner la trahison du groupe La Lutte qui avait organisé le Front National Uni en tant que « front populaire « trotskyste », il leur fut accordé un siège au « Comité du sud » du Viet Minh, le 10 septembre 1945 !)

La LCI n'était pas inactive durant cette période, mettant en place une imprimerie, éditant des bulletins adressés à la population toutes les trois heures et formant des unités militaires, comme étape vers l'armement des travailleurs.

Mais les staliniens étaient plus rapides. Le 25 août, à 5 heures du matin, le Viet Minh faisaient un coup d'état sans verser une goutte de sang occupant l'hôtel de ville et les commissariats. Agissant dans le dos des masses et avec l'aide de la bourgeoisie nationaliste (Hoa Hao, Cao Daï, VNQDD), les staliniens s'emparèrent simplement de l'appareil d'état en place et installèrent un nouveau régime bonapartiste bourgeois.

Ensuite, les staliniens appelèrent à une manifestation monstre avec plus d'un million de participants. Plus de trente associations politiques étaient présentes, mais les forces le plus remarquables étaient celles des staliniens et de la LCI. Lors de l'effondrement de l'administration japonaise, les forces de police elles-mêmes se divisèrent en deux camps, la majorité soutenant le Viet Minh, mais une minorité se plaçant sous la bannière de la quatrième internationale ! La délégation de la LCI à la manifestation était nettement plus petite cette fois (2000 manifestants seulement) que lors de la précédente, mais cette fois ceux qui soutenaient la LCI étaient venus avec des contingents de leurs syndicats. (…)
Deux jours après le coup d'état, Nguyen Van Tao, devenu ministre de l'intérieur du régime Viet Minh, lança un défit menaçant : « Celui qui encouragera les paysans à s'emparer des propriétés foncières sera puni sévèrement et sans pitié… Nous n'avons pas encore lancé une révolution communiste qui apporterait une solution au problème agraire. Ce gouvernement est seulement un gouvernement démocratique ( !), et de ce fait il ne peut pas prendre en charge cette tâche. Je le répète, notre gouvernement est démocratique bourgeois même si les Communistes sont au pouvoir. » On ne pouvait pas être plus clair ! (…)
Suite à une conférence de presse de Tao, le Viet Minh lança une campagne anti-trotskyste incessante dans la presse accusant la quatrième internationale de semer le désordre. Le 1er septembre, Tran Van Giau déclara : « Ceux qui incitent le peuple à s'armer seront considérés comme des saboteurs et des provocateurs, ennemis de l'indépendance nationale. Nos libertés démocratiques seront garanties et assurées par les démocraties alliées. »

Pendant qu'Ho Chi Minh lisait la Déclaration d'Indépendance à Hanoï, le Viet Minh du sud organisait une démonstration le 2 septembre pour accueillir les troupes britanniques qui arrivaient. Plus tard dans l'après-midi du 2 septembre, plus de 400.000 personnes se joignaient à une démonstration pacifique allant à la cathédrale. Alors qu'un prêtre connu comme sympathisant des Vietnamiens parlait sur les marches de la cathédrale, des tirs partirent et il fut tué. La foule courut se protéger mais 150 personnes furent blessées. Des émeutes éclatèrent avec des attaques des colons français responsables de crimes. Nombre de Français furent arrêtés mais immédiatement relâchés par Duong Bach Mai, qui publia une déclaration « déplorant des excès qui ont été commis ».

En réponse aux événements du 2 septembre, staliniens et trotskystes émirent deux appels clairement opposés. Alors que les troupes anglaises sous la direction du général Gracey étaient attendues d'un jour à l'autre, le Viet Minh proclamait : « Dans l'intérêt de la nation, nous appelons chacun à avoir confiance en nous et à ne pas se laisser égarer par des gens qui trahissent notre pays. C'est seulement de cette manière que nous pourrons faciliter nos relations avec les représentants des Alliés. » (tract du 7 septembre 1945)
A l'opposé, la LCI déclarait : « Nous, communistes internationalistes, n'avons aucune illusion sur la capacité d'un gouvernement Viet Minh, du fait sa politique de collaboration de classe, de se battre victorieusement contre l'invasion impérialiste qui va avoir lieu dans les prochaines heures. Cependant, s'il s'engage à défendre l'indépendance nationale et les libertés populaires, nous n'hésiterons à l'y aider et à le soutenir par tous les moyens possibles de la lutte révolutionnaire. Mais, par contre, nous devons répéter que nous maintiendrons l'absolue indépendance de notre parti vis-à-vis du gouvernement et des autres partis, car l'existence même d'un parti qui se revendique du bolchevik-léninisme dépend entièrement de son indépendance politique. » (Communiqué du 4 septembre 1947)
Sous l'influence de la LCI, durant les trois mois après le 16 août, plus de cent cinquante comités du peuple (To Chuc Uy Banh Hanh Dong) ont été mis en place au Nam Bo (Vietnam du sud), dont approximativement cent dans la région Saïgon-Cholon. Un Comité central provisoire composé de neuf membres (qui sera ensuite porté à 15) est formé après les manifestations du 21 août.
La question du rôle historique de ces « comités du peuple » est d'une importance cruciale pour le courant révolutionnaire trotskyste. Dans la revue « Quatrième internationale », un article signé Lucien (pseudonyme d'un leader vietnamien de la LCI) écrivait : « La LCI dirigeait les masses par l'intermédiaire des comités du peuple… Malgré sa faiblesse numérique, la LCI réussit, pour la première fois dans l'histoire de la révolution indochinoise, la tâche historique grandiose de création de comités du peuple, c'est-à-dire de soviets. »
La LCI et les comités du peuple proposèrent concrètement une politique d'opposition à la bourgeoisie. Ainsi, les comités du peuple ne donnèrent aucun soutien politique au gouvernent bourgeois du Viet Minh, quand il appelait (hypocritement) à un bloc militaire contre l'invasion des troupes alliées (ce que le Viet Minh rejetait en réalité puisque sa politique consistait à « accueillir » les Alliés). La LCI appela à l'armement des masses travailleuses et commença à prendre des premières mesures pour le mettre en pratique. Les slogans de la LCI ne se bornèrent pas à appeler à une révolution « démocratique » limitée à l'indépendance nationale, mais appelèrent aussi à l'expropriation de l'industrie sous contrôle ouvrier.

Néanmoins, le terme même de comités « du peuple » obscurcissait la nécessité d'une mobilisation indépendante du prolétariat, organisé de manière séparée sur des bases de classe. Bien que l'alliance avec la paysannerie et une partie de la petite bourgeoisie urbaine contre l'impérialisme et les propriétaires semi-féodaux était d'une brûlante nécessité, cette alliance devait être fondée avant tout sur l'organisation indépendante du prolétariat. Dans des pays où la paysannerie domine numériquement, la mobilisation indissociée « du peuple » garantit qu'une petite bourgeoisie instable dominera les travailleurs. L'alliance nécessaire entre soviets de travailleurs et soviets de paysans doit viser à détruire l'Etat bourgeois et à son remplacement par un Etat ouvrier.

Ces considérations générales avaient des conséquences pratiques immédiates. Alors que les comités du peuple repoussaient l'ultimatum du Viet Minh leur intimant de se subordonner au régime bonapartiste, l'opposition de classe entre les deux pouvoirs n'apparaissait pas toujours clairement aux masses. Les comités du peuple, spécialement à Saïgon, étaient essentiellement des organes du pouvoir ouvrier, alors que le comité du sud du gouvernement du Viet Minh était un front populaire basé sur l'Etat bourgeois en place. Mais aux yeux des masses, cela apparaissait simplement comme une différence entre deux gouvernements « du peuple », un dominé par les staliniens et l'autre par les trotskystes. Le clash violent était inévitable entre ces deux pouvoirs, mais en appelant à la formation de « comités du peuple », la LCI échouait à préparer politiquement les masses à la bataille à la bataille imminente.

Le clash inévitable prit rapidement forme. Le 7 septembre, Giau publia un décret ordonnant le désarmement de toutes les organisations non-gouvernementales. Toutes les armes devaient être rendues à la « garde républicaine » du Viet Minh. Cela concernait les sectes religieuses mais aussi les « organisations de la jeunesse d'avant-garde » et les groupes d'autodéfense basés dans les usines qu'avaient fondé les trotskystes. Le plus important de tous ces groupes était la milice ouvrière organisée conjointement par les travailleurs du dépôt de bus de Go Vap et par la LCI. Cette milice lança un appel à tous les travailleurs de Saïgon-Cholon de s'armer eux-mêmes en vue de la lutte contre l'invasion imminente des anglo-français.

Les troupes anglaises et indiennes sous les ordres du général Gracey arrivèrent à Saïgon le 10 septembre. Le long de la route vers l'aéroport, le Viet Minh a placé des pancartes et des banderoles avec des slogans souhaitant la bienvenue aux Alliés. A l'Hôtel de ville, flottent les drapeaux alliés aux côtés du drapeau du Viet Minh. Le « Comité du sud », du Viet Minh se réunissait à l'intérieur, continuant son travail administratif pendant que les troupes anglaises s'occupaient de supprimer leur pouvoir sur la ville. Le général Gracey qui quelques semaine plus tôt déclarait : « La question du gouvernement de l'Indochine est exclusivement une question française. », supprima la presse vietnamienne, proclama la loi martiale et imposa un strict couvre-feu. Toute manifestation était interdite, ainsi que le port d'armes, y compris des bâtons de bambous.

Le 12 septembre, les comités du peuple et la LCI publiaient conjointement un manifeste dénonçant la politique traîtresse du gouvernement Viet Minh. Le mécontentement populaire était sensible dans les quartiers ouvriers. Devant la probabilité d'une insurrection ouvrière, le Viet Minh se prépara à y faire face. A 4 heures du matin, le 14 septembre, Duong Bach Mai, le chef stalinien de la police, envoya un détachement de la Garde républicaine encercler le local des comités du peuple qui était en réunion. Les trotskystes se contentèrent de se rendre à ces bouchers, ce qui est incroyable !

La LCI le raconte en ces termes : « Nous nous sommes conduits comme d'authentiques militants révolutionnaires. Nous nous sommes laissés arrêter sans violence contre la police, bien que nous soyons plus nombreux et bien armés. Ils nous enlevèrent nos fusils et nos pistolets. Ils saccagèrent nos bureaux, détruisant le matériel, déchirant nos drapeaux, cassant nos machines à écrire et brûlant nos papiers. »

En agissant ainsi, les dirigeants de la LCI firent leur propre perte et celui de la révolution vietnamienne. Derrière cette capitulation, il y avait une grave incompréhension de la vraie nature du stalinisme. Il est vrai que dans les années trente, les leaders de l'Internationale communiste du Vietnam sud maintinrent un bloc de longue durée avec le groupe La lutte et eurent une politique plus « à gauche » que Ho. (…) Cette situation est présentée par les staliniens comme une déviation droitière de leur parti au sud et comme une sous-estimation du danger trotskyste et sur le caractère sans principe d'une coopération avec les trotskystes dans la période des fronts populaires.
Parmi les dirigeants trotskystes qui ont été victimes de ce coup de force stalinien, il y a Lo Ngoc, membre du comité central de la LCI, Nguyen Van Ky, dirigeant ouvrier de la LCI, et Nguyen Huong, jeune dirigeant des milices ouvrières.

Le 22 septembre, les Anglais avaient suffisamment fortifié leur position pour tenter de mesurer leur rapport de force. Les Anglais ont repris la prison de Saïgon, pendant que les troupes françaises du 11e régiment d'infanterie coloniale étaient réarmées. Les colons français sont devenus sauvages à partir de ce jour, arrêtant, frappant, tuant d'innombrables Vietnamiens. Dans la nuit suivante, les troupes françaises occupèrent plusieurs postes de police, la poste, la banque centrale et l'hôtel de ville, le tout sans aucune résistance armée.
A l'annonce de cette nouvelle dans les quartiers ouvriers, un mouvement spontané de résistance a éclaté. Le Viet Minh se disait opposé « aux violences », et essayait plutôt de proposer « des négociations » avec le général Gracey. Dans les quartiers périphériques, des arbres ont été abattus, des véhicules renversés et du matériel amoncelé pour former des barricades grossières. Pendant ce temps, les travailleurs des quartiers ouvriers (Khanh Hoi, Cau Kho, Ban Co, Phu Nhuan, Tan Dinh et Thi Nghe) étaient complètement aux mains des insurgés. Dans certaines zones, des Français ont été tués dans des explosions de haine raciale, résultat de 80 ans de domination coloniale brutale. (…) Les forces insurgées paradaient dans les rues principales du centre ville.

Le plus important contingent armé de l'insurrection était la milice ouvrière du dépôt de bus de Go Vap, une force armée de 60 combattants. Les 400 travailleurs de la compagnie étaient connus pour leur intervention militante dans la classe ouvrière. Alors qu'ils étaient encore affiliés à la fédération syndicale stalinienne, ils refusèrent la dénomination de Cong Nhan Cuu Quoc (« Travailleurs qui sauvent la patrie »), et refusèrent de porter le drapeau du Viet Minh (étoile jaune sur fond rouge), disant qu'ils voulaient se battre exclusivement sous le drapeau rouge de la classe ouvrière. Leur force fut organisée en groupes de choc de onze membres, dirigée par des responsables élus, sous la direction générale de Tranh Dinh Minh, un jeune dirigeant de la LCI et romancier venu de Hanoï.
Faisant face à l'opposition conjointe des Alliés et de la police du Viet Minh, la milice ouvrière de Go Vap tenta un repli vers la zone de la plaine de joncs. Après plusieurs batailles contre les troupes françaises et indiennes, ils atteignent un point de regroupement, où ils purent établir un contact avec des paysans pauvres. Ayant déjà perdu vingt hommes, et ayant vu leur dirigeant Minh le 13 janvier 1946 dans une bataille contre les forces impérialistes, la milice fut finalement écrasée et nombre de ses membres frappés à mort par des bandes du Viet Minh. (…)

Giau se préoccupait avant tout de ses négociations avec les Anglais. Une trêve fut annoncée le 1er octobre, mais dès le 5 octobre, le général Leclerc et le corps expéditionnaire français arrivaient et agissaient rapidement pour « rétablir l'ordre » et « construire une Indochine forte au sein de l'Union française ». La trêve le plus beau cadeau que les forces alliées française et anglaise pouvaient recevoir (du Viet Minh) comme trahison honteuse des masses insurgées.
Pendant que le Viet Minh continuait sa politique visant à apaiser les Alliés, autorisant le libre passage aux troupes anglaises et japonaises au milieu de la zone rebelle, les troupes françaises et indiennes attaquaient au nord-est, cassant ainsi le blocus de la cité par l'insurrection. Au lieu de s'en tenir à la défensive, les staliniens concentraient leurs attaques en vue d'éliminer les trotskystes. Ayant éliminé la LCI et les dirigeants des comités du peuple le 14 septembre, ils se tournèrent contre le groupe La Lutte et encerclèrent son siège dans le quartier Thu Duc, ils arrêtèrent l'ensemble du groupe et les enfermèrent à Ben Suc. Là, ils furent tous fusillés (par le Viet Minh), à l'approche des troupes françaises. Parmi ceux qui furent assassinés ainsi se trouvaient Tran Van Trach (élu conseiller municipal de Saïgon aux élections de 1933), Phan Van Hum, Nguyen Van So et dix autres militants révolutionnaires. Peu après, le Viet Minh fut forcé de quitter Saïgon.

Dans le nord, Ho suivait la même politique de capitulation face aux forces alliées, dans ce cas aux Chinois et aux Français. Cependant, cela prit beaucoup plus de temps qu'au sud, car les troupes chinoises arrivèrent seulement fin septembre, laissant au Viet Minh le temps de consolider son pouvoir. Aussi, le Vietminh avait sa propre zone de guérilla armée au nord, et les Chinois n'étaient pas activement opposés à un Vietnam indépendant. Dans la ligne de sa politique d' »ouverture » de la coalition pour y inclure les nationalistes bourgeois et les leaders catholiques, Ho décréta en novembre la liquidation complète du parti communiste indochinois. La déclaration du Comité central affirmait que « afin d'accomplir la tâche du Parti … en vue d'une union nationale sans distinction de classes, de partis est un facteur indispensable » et que ce geste a été fait pour montrer que les Communistes « sont toujours disposés de placer les intérêts de leur pays au dessus de ceux de classe, et de renoncer aux intérêts du Parti pour servir ceux du peuple vietnamien. »

A cette époque, cependant, l'opposition était toujours forte au Nord. Le groupe La Lutte publiait à ce moment un quotidien à Hanoï, Tran Dao (La Lutte), qui avait une diffusion de 30.000 exemplaires à la fin 1945. Un courrier du secrétariat de la Quatrième Internationale à ce moment parlait d'un groupe La Lutte bien organisé mais persécuté dans le nord. Conduit par Ta Thu Thau, ancien dirigeant des éditeurs du Tonkin dans les années 1937-38, il tenait de grands meetings et publiait de nombreux ouvrages en plus de son quotidien. (…)
Ta Thu Thau fut arrêté par le Viet Minh au cours d'un voyage vers le sud. Jugé trois fois par des comités du peuple locaux, il faut acquitté trois fois, un tribut à la réputation des trotskystes à cette époque. Finalement, il fut simplement fusillé à Quang Ngai, en février 1946, sur ordre du dirigeant stalinien du sud Tran Van Giau. (…)

Ayant liquidé physiquement tous les dirigeants trotskystes au Vietnam, Ho pouvait maintenant conclure un « marché » avec le gouvernement français (qui comportait François Billoux comme ministre de la Défense !) L'accord préliminaire entre la France et la. « République Démocratique du Vietnam » signé à Hanoï le 6 mars prévoyait notamment que « le gouvernement du Vietnam se déclarait prêt à recevoir amicalement les forces armées françaises. » et à accepter le stationnement de 15.000 hommes des troupes françaises au nord du 16e parallèle. Le sens de l'accord était une indépendance limitée sous l'égide de l'Union française. »
(extraits de « Workers vanguard » - Ligue spartakiste)

Exposé du militant trotskyste vietnamien Ngo Van

« Rappelons qu'après la défaite française en Europe, les Japonais occupèrent l'Indochine et, en accord avec Vichy, conservèrent l'appareil administratif et répressif français, avec un nouveau gouverneur colonial désormais à leur service. La politique des Japonais tendit à éliminer la tendance stalinienne et à rechercher un compromis de collaboration avec les tendances nationalistes et les sectes ; en 1942, le "bonze fou" exilé au Laos fut libéré par eux et lorsque, le 9 mars 1945, les Japonais eurent mis fin au gouvernement colonial français, ils armèrent les adeptes de ces deux sectes, espérant les utiliser comme auxiliaires militaires en cas de débarquement américain.

Revenons aux staliniens et à leurs activités, jusqu'à la prise du pouvoir en 1945. Hô chi Minh, qui vivait en Chine, dans le Kouang si, réunit en mai 1941, un congrès qui groupa des éléments vietnamiens de toutes provenances et forma avec eux, sous l'étiquette peu compromettante de Viêtminh (abrégé de Viêtnam dôc-lâp dông-minh, Ligue pour l'Indépendance du Viêtnam une organisation dont la direction effective appartenait à ses propres partisans.

Les généraux chinois du Kuomingtang réunirent une seconde conférence des réfugiés politiques vietnamiens en Chine, le 4 octobre 1942 à Lieou-tcheou, dans le but d'écarter la tendance communiste et mirent sur pied le Dông-minh hôi, Association pour la Libération Nationale, présidé par le vieil émigré prochinois Nguyen-hai Thâ ; Hô chi Minh fut emprisonné pour 18 mois. Cependant, au Congrès de Lieou-tcheou de mars 1944 au cours duquel fut élaboré le programme d'un "gouvernement républicain provisoire du Viêtnam", le Viêtminh était représenté, il avait un portefeuille. Ce programme consistait en deux points : liquidation de la domination française et japonaise, indépendance du Viêt-nam avec l'aide du Kuomingtang ; tandis que les nationalistes de ce gouvernement restaient en Chine où ils attendaient que l'intervention du Kuomintang leur assurât le pouvoir au Viêt-nam, le groupe de Hô chi Minh, sous la bannière du Viêtminh, rentra au Tonkin et s'établit dans la région de Thai-nguyen. Lorsque le coup de force japonais du 9 mars 1945 mit un terme à l'autorité française en Indochine, le Viêtminh se trouva pratiquement maître du Haut pays. S'orientant politiquement vers les alliés (Russie, Chine nationaliste, Grande Bretagne, États Unis), Hô chi Minh organisa quelques escarmouches contre les Japonais, prit contact avec les Américains à Kun-ming, et en obtint des armes pour lutter aux côtés des alliés. Après la capitulation des Japonais le 15 août 1945, le groupe de Hô chi Minh (le Viêtminh) était déjà une force militaire organisée.

Août 1945. Avènement de Hô chi Minh

Nous examinerons ici la situation qui permit la prise du pouvoir par Hô chi Minh et ses partisans du Viêtminh en août 1945.
Les premiers coups de canon inaugurant en Europe la "continuation de la politique" des puissances par le sang des esclaves, ouvrirent à l'impérialisme japonais, en pleine guerre de conquête de la Chine depuis 1937, la perspective de réaliser le plan de la Grande Asie de Tojo, par l'éviction des anciens maîtres occidentaux du sud-est asiatique. En 1940 sur le refus des Français de laisser pénétrer leurs troupes au Tonkin, les Japonais passèrent à l'attaque à Lan-son et Dong-dang dans la nuit du 22 septembre et débarquèrent à Haiphong le 24, après avoir bombardé le port. Ainsi débuta l'occupation japonaise de l'Indochine ; elle conserva l'appareil administratif colonial français ayant à sa tête un amiral de Vichy qui collabora dans une grande mesure avec l'état-major japonais. Le pillage systématique des produits du pays pour les fins de guerre plongea la population dans une misère accrue ; les masses paysannes vécurent plus que jamais dans le dénuement. Bombardements américains, typhons, froid exceptionnel, firent culminer le désastre dans la grande famine de mars à mai 1945, avec environ un million de morts dans le nord, jusque dans les rues de Hanoi.

Dans le sud du pays, les sectes religieuses persécutées par les Français entrevoient un espoir dans le Japon : les cao-daïstes, dont le pape Pham cong Tac vivait exilé à Nossi-lava (Madagascar) comptent sur le retour du prince Cuong-dê réfugié au Japon ; les fidèles du "bonze fou", les Hoa-hao, obtiennent des Japonais en 1942 le retour de leur maître Huynh phu Sô qui avait été exilé au Laos par les Français. Des groupes nationalistes pro-japonais se forment dès 1943 et leurs membres sont utilisés dans les services japonais de propagande et de gendarmerie.

Dans le nord, vers 1943, dans la région montagneuse de Tuyên-quang, voisin de la frontière chinoise, Hô chi Minh organise son foyer de guérilla, se met en contact avec les Américains pour leur demander des armes, se proclamant aux côtés des "alliés démocratiques" "contre le fascisme japonais" ; son "armée populaire" est officiellement instituée dans le maquis à partir du 22 décembre 1944.
Devant l'offensive américaine dans le Pacifique et la menace de débâcle de l'axe Berlin-Tokio-Rome, le japonais, par un coup de force, mettent fin à l'autorité des Français sur toute la péninsule à partir du 9 mars 1945. Les troupes françaises sont désarmées et cantonnées dans leurs casernes, les dirigeants emprisonnés ou mis à mort ; la population est rassemblée et strictement contrôlée. Les Japonais font proclamer l'indépendance par l'empereur Bao-daï et constituer par Trân trong Kim un "gouvernement national" à Huê le 2 mars. Le couvercle de plomb qui pesait sur le pays s'est fissuré. Les masses populaires se sentent soulagées deux brigands vous pillent et l'un est tombé sous les coups de l'autre, prises du sentiment de contentement de l'impuissant, de l'illusion qu'avec "l'indépendance nationale", quelque chose de positif va se produire dans leur condition. Les policiers arrogants du régime français n'apostropheront plus dans les rues de Saigon, pour vérification de leur carte d'impôt personnel (giây thuê thân) les ouvriers et employés se rendant au travail ; on n'entendra plus les colons français menacer de coups de pied au cul les coolies-pousse qui réclament leur dû. Les membres des groupes nationalistes pro-japonais reçoivent les postes clés de l'administration. La jeunesse du pays, des villes et des villages, est organisée paramilitairement afin de servir de force auxiliaire à l'armée japonaise en cas de débarquement américain ; ce mouvement est connu sous le nom de Jeunesse d'avant-garde (Thanh-niên tiên-phong). Les cao-daïstes forment leurs groupes armés tandis que les Hoa-hao forgent des armes blanches en "attendant les événements", c'est-à-dire l'occasion de prendre le pouvoir. Les militants du groupe stalinien qui ont échappé à la répression ou ont été libérés des camps de concentration après le 9 mars, travaillent en quelque sorte mobilisée par "le gouvernement national" et les paysans et noyautent la Jeunesse d'avant-garde. Tout ce bouillonnement politique dans le sud durant les cinq mois qui précèdent la défaite des Japonais échappe à leur contrôle, tandis que dans les régions du Haut-Tonkin s'étend la zone des groupes armés de Hô chi Minh ; eux aussi attendent les "événements".

Les bombes de Hiroshima et de Nagasaki suivies de la capitulation du Japon le 15 août 1945, marquent une autre ère sanglante pour ce coin d'Asie destiné par les puissances impérialistes (accord de Postdam entre Staline, Churchill et Roosevelt) à être occupé au nord du 17e parallèle par les troupes chinoises, et au sud, par les troupes anglaises. Le nouveau partage du monde efface de la carte indochinoise l'impérialisme français et les Américains comptent, par le truchement des Chinois, de Tchang-Kaï Chek, inclure le nord Viêt-nam dans leur zone d'influence au sud-est asiatique.

Devant le vide politique créé par la reddition japonaise et devançant les troupes chinoises qui allaient ramener avec elles les nationalistes prochinois du Dong-minh-hôi et du Viêtnam quôc dân dang, Hô chi Minh réunit ses partisans au village de Tântrao (province de Thai-nguyên) et créa un Comité de libération nationale du Viêt-nam (Uy-ban giai-phong dân-tôc Viêtnam) dont la majorité se composait d'une dizaine d'anciens membres du PC. Ainsi rompit-il avec le "gouvernement en exil" en Chine, donc avec les nationalistes prochinois. Après quelques manifestations spectaculaires organisées par ses émissaires à Hanoi, Hô chi Minh y fit son entrée à la tête de son "armée populaire" vers août. Le représentant à Hanoi du gouvernement pro-japonais de Bao-Daï, Phan kê Toai, se retira sans ambages. Ainsi se constitua le pouvoir de facto du Viêtminh dans l'indifférence des Japonais qui avaient reçu des alliés la mission de maintenir l'ordre jusqu'à l'arrivée des troupes chinoises. On dit même que les Japonais relâchèrent les quelque quatre cents prisonniers politiques enfermés dans les bâtiments de la Shell et réclamés par le Viêtminh et qu'ils les laissèrent s'emparer des armes. En même temps, des "comités populaires" prirent le contrôle de l'administration dans les provinces et les mandarins disparurent ou se soumirent. Un gouvernement provisoire Viêtminh fut formé à Hanoi le 25 août, présidé par Hô chi Minh ; à Huê, après la démission du gouvernement Trân trong Kim, Bao-daï abdiqua et fut choisi par Hô chi Minh comme "conseiller suprême".

Que s'est-il passé dans le sud du pays après le 15 août ? À Saigon la même absence de pouvoir que dans le nord se fit sentir : les troupes japonaises semblaient frappées d'immobilité en attendant l'arrivée des Anglais, tandis que les Français désarmés depuis le 9 mars attendaient leur "libération" et leur retour au pouvoir. Les partisans de Hô chi Minh (quelques émissaires venus du Tonkin rejoignent le groupe stalinien de Cochinchine), en pleine ville, circulent dans des voitures munies de haut-parleurs en criant : "défendez le ViêtMinh" (ung-hô Viêt minh) Viet Minh, mot inconnu jusqu'alors à Saigon et qui avait tout l'attrait du mystère puis, ils distribuent des tracts, se proclament "aux côtés des alliés Russie, Chine, Angleterre, États Unis pour l'Indépendance". Après une manifestation Viêtminh d'essai organisée le 18 août dans les rues de Saigon, et en l'absence de réaction japonaise, ils appellent à une manifestation générale pour le 20. Pour la première fois dans la vie politique du pays, de véritables masses humaines s'assemblent comme des fourmis dès le matin et emplissent le boulevard Norodom, depuis le jardin botanique jusqu'au palais du gouverneur, puis en ordre, défilent à travers les artères importantes en scandant les mots d'ordre : "À bas l'impérialisme français (Da-dao dê-quôc phap) ! Vive l'Indépendance du Viêt-nam (Vietnam hoàn dôc-lâp) ! Défense du Front Viêtminh !...". Drapeaux et banderoles flottant au-dessus de cette armée mouvante indiquent la présence de la Jeunesse d'avant-garde, la veille encore organisation pro-japonaise, des paysans conduits par des militants staliniens et venus des alentours de Saigon, des ouvriers de Saigon-Cholon, des cao-daïstes, des bouddhistes de diverses sectes encadrés par leurs bonzes, des Hoa-hao, des militants des groupes trotskistes La Lutte et la Ligue des communistes internationalistes. Certains manifestants sont armés de bâtons de bambou. On remarque des banderoles avec des inscriptions insolites "groupe d'assassinat d'assaut (Ban am-sat xung-phong)" arborées par des hommes aux torses nus et tatoués, porteurs d'armes blanches et de vieux fusils. La police vietnamienne au service de l'occupant ne sait plus où prendre les ordres : elle reste impassible devant le défilé à travers la ville en grève, et la foule ne se disperse que dans l'après-midi. Cette manifestation, dont l'initiative appartint au Viêtminh est la tactique classique préparatoire à la prise du pouvoir, elle figure le sceau de l'approbation générale. En réalité chacun est descendu dans la rue avec un espoir différent. Seul sentiment commun mais tout puissant : ne plus voir les Français au pouvoir, vivre la fin du régime colonial.

Du premier éveil de ces masses depuis toujours dans les "menottes et les baillons" émane une tension électrique dans un calme insolite, ce calme préoccupant qui précède la tempête. Toute contrainte est rompue et tout le monde semble vivre un instant de totale liberté, où l'absence de l'État, la carence de la police permet à chacun de se préparer à sa guise à l'éventualité d'un combat terrible. Que l'obscurité à l'horizon d'un changement fondamental ! À Yalta, à Postdam, Roosevelt, Churchill et Staline, ont décidé de notre sort, nous nous jetterons pourtant corps et âme dans un sans lendemain. Devant la perspective de l'arrivée imminente des troupes anglaises, devant la menace du retour de l'ancien régime colonial, l'envoyé spécial de la "France Nouvelle" le colonel Cédile, est déjà à Saigon au palais du gouverneur général , tous les hommes décidés cherchent à se procurer des armes ; chacun vit dans la même atmosphère explosive.

Avec la rapidité de l'éclair, les événements vont se dérouler en ces moments cruciaux de crise générale. Les groupes nationalistes et sectes qui furent pro-japonais restent armés, mais incapables d'initiative : avec la chute du Japon, leur temps est révolu. Le Viêtminh politiquement renforcé par l'avènement de Hô chi Minh à Hanoi et ayant déjà en main le mouvement de la Jeunesse d'avant-garde dont les dirigeants se sont ralliés, fort aussi de la manifestation monstre du 20 dans laquelle il voit l'approbation des masses à sa politique de collaboration avec les "alliés" pour l'indépendance nationale, va imposer son gouvernement.

Bientôt en effet, apparaît sur les murs de la ville une proclamation signée du Comité exécutif provisoire du sud (Uv-ban bành-chanh lâm-thoi Nam-bô). Le comité appelle la population à se mettre derrière lui en vue d'obtenir l'indépendance du pays par la négociation avec les "alliés" et promet la formation d'une république démocratique parlementaire. En même temps que cette affiche annonce la "prise du pouvoir" par le Viêtminh, la liste des membres du gouvernement provisoire présidé par le stalinien Tran van Giau est dressée devant l'Hôtel de ville de Saigon affichée sur une imposante colonne couverte d'étamine rouge ; Nguyen van Tao, autre stalinien, ancien conseiller municipal de Saigon, est désigné pour l'intérieur ; pour donner à leur comité une allure d'union nationale acceptable par les alliés impérialistes dans une éventuelle négociation, les staliniens se sont assuré la collaboration gouvernementale d'un médecin, de quelques intellectuels non staliniens et même d'un propriétaire foncier. Le Comité Nam-bô siège à l'Hôtel de ville, gardé par des miliciens en uniforme blanc. La police et la sûreté se sont ralliées, les commissariats sont contrôlés par les camarades de Tran van Giau ; les pirates de Lê van Viên dit Bay Viên, sont embrigadés comme policiers et agents des futurs assassinats staliniens (on les connaissait depuis toujours sous les Français, sous l'appellation "bandes de Binh-xuyên", du nom d'un hameau situé entre Saigon et Cholon).

L'activité du Comité Nam-bô s'étendit vers les provinces où il constitua ses propres comités provinciaux, qui prirent en main les comités populaires nés spontanément dans les villages, de l'ancienne Jeunesse d'avant-garde. L'arrivée de la commission alliée était annoncée pour le début de septembre. Dans les rues de Saigon flottaient d'immenses banderoles portant des inscriptions de bon accueil en anglais, en russe, en chinois et en vietnamien : "Welcome to the Allied Forces !...". Quelques actes spectaculaires marquèrent la volonté du Comité Nam-bô d'en finir avec la colonisation française : les rues de Saigon changèrent de noms ; la rue Catinat, artère de luxe de la ville, célèbre par ses locaux de la sûreté cachots et chambres de tortures fut baptisée rue de la Commune de Paris ; le boulevard Norodom s'appela boulevard de la République... Les statues des "héros" de la conquête (Évêque d'Adran tenant par la main le jeune prince Canh devant la cathédrale, amiral Rigault de Genouilly au bord de la rivière de Saigon, Bonnard devant le théâtre municipal) et autres monuments de l'ère coloniale furent détruits.

Au matin du 2 septembre, un grand défilé officiel fut organisé par le Comité Nam-bô. La nouvelle milice armée en uniforme ouvrait la marche. Dans l'après-midi place de la cathédrale, quelques coups de feu tirés on ne sait d'où provoquent un déchaînement général ; les manifestants se ruent sur les maisons françaises et la manifestation se termine tard le soir avec des blessés et des tués de part et d'autre.
Bientôt arrivent par avion les gurkhas de la 20e division indienne sous le commandement du général anglais Gracey. Dès son arrivée Gracey fait répandre sur la ville, par des avions de chasse japonais, des tracts proclamant qu'il charge les Japonais du maintien de l'ordre public et qu'il interdit à la population sous peine de punition sévère la détention de toutes armes. Une immense affiche reproduisant cette proclamation est collée sur les murs de la ville. Le ton hautain du militaire représentant les alliés équivaut à une mise en demeure adressée non seulement aux groupes armés des sectes religieuses qui détenaient des quantités d'armes japonaises mais également au Comité Nam-bô dont la milice armée est plus ou moins tenue pour responsable des "désordres" du 2 septembre. Gracey installe son quartier général au petit palais du gouverneur de la Cochinchine. Une activité fiévreuse anime groupes et sectes. Les Hoa-hao prennent l'étiquette de Parti social-démocrate (Dang dân-xa) et il semble qu'ils aient été invités ainsi que les cao-daïstes à quelques postes subalternes du ministère Viêtminh des affaires sociales. Les trotskistes du groupe La Lutte se prononcent pour le soutien du Viêtminh stalinien dans la phase de la lutte pour l'indépendance nationale et pour la formation d'une république démocratique, mais déclarent se réserver le droit de critique ; une autre tendance trotskiste dénonce comme illusion entretenue dans les masses la possibilité d'obtenir l'indépendance nationale par la négociation avec des brigands impérialistes dont le Viêtminh sollicite l'alliance ; préconisant l'armement du peuple (ce qui est contre la volonté de contrôle du Comité Nam-bô sur tous les groupes armés) et la préparation de l'insurrection armée contre le retour de l'ancien régime, ils regroupent quelques dizaines d'ouvriers et d'employés en un Comité populaire révolutionnaire (Uy-ban nhân-dân cach-mang) à Tân-dinh banlieue de Saigon ; un comité populaire semblable se forme à Biên-hoà à une trentaine de kilomètres de Saigon ; mais l'activité de tels comités, négation du pouvoir de facto stalinien, risque de faire tache d'huile et l'arrestation et l'incarcération de leurs membres par la police Viêtminh y met fin. Notons que les militants de Tân-dinh se laissent désarmer sans riposte car ils craignent qu'en tirant sur la police, ils n'arrivent qu'à nourrir l'accusation de provocation portée contre eux par les gens de l'Hôtel de ville, et restent incompris des masses. Les chefs des sectes également objets des recherches de la police, disparaissent avec leurs groupes armés. La répression Viêtminh vise déjà tous les opposants en puissance.

À l'Hôtel de ville siège toujours le Comité Nam-bô auquel Gracey a accordé quelques contacts courtois sans reconnaissance officielle ; d'autre part Cédile qui manigance fiévreusement avec les Anglais pour "rétablir l'ordre colonial" a établi avec ce même Comité un dialogue de sourds. Le 17 septembre des tracts du Comité appellent à la grève générale contre le français et, toujours dans l'espoir d'une négociation possible avec les Anglais, recommande le calme à la population. Trois jours après, le 20, la presse vietnamienne est interdite par les Anglais et les proclamations du Comité sont lacérées et arrachées des murs de la ville. Le 22, les Anglais contrôlent la prison et réarment quelque mille cinq cents soldats français enfermés par les Japonais dans les casernes du deuxième RIC ; enfin dans la nuit du 22 au 23, les Français aidés des gurkhas réoccupent les commissariats de police, la Sûreté, le Trésor, la Poste. Le Comité Viêtminh quitte l'Hôtel de ville et se retire dans les environs de Cholon ; l'insurrection de Saigon éclate la nuit même.

L'insurrection de Saigon de 23 septembre 1945

Le Comité Viêtminh dans le but d'obtenir sa reconnaissance par les Anglais comme gouvernement de facto fit tout pour montrer son pouvoir et sa capacité de "maintenir l'ordre". Il ordonna par voie de presse la dissolution de tous les groupes armés et la remise des armes à sa propre police. La milice Viêtminh, appelée "garde républicaine (Cong-hoà-vê-binh)" eut avec cette police le monopole légal du port des armes. Étaient visés non seulement les sectes religieuses Cao-daï et Hoà-hao, mais aussi les comités ouvriers, la Jeunesse d'avant-garde et les groupes d'autodéfense, c'est-à-dire tous ceux qui se trouvaient hors du contrôle Viêtminh.
Les trotskistes du groupe Tia-sang (l'Etincelle) devant la perspective imminente d'un affrontement inévitable avec les forces militaires anglaises et françaises, appellent par tracts à la formation de comités d'action populaires (tô-chuc-uy-ban hành-dông) et à l'armement du peuple (thiêt-lâp dân-quân) en vue de la constitution d'une assemblée populaire, organe de lutte pour l'indépendance nationale. Les ouvriers du dépôt de tramways de Go-vâp, à quelque huit kilomètres de Saigon, aidés des militants du groupe Tia-sang, organisent une milice et invitent les ouvriers de la région Saigon-Cholon à s'armer et à se préparer au combat.

Le Comité Viêtminh avant de quitter la ville, fait coller partout des papillons la presse étant interdite et la loi martiale proclamée par Gracey dès le 22 invitant la population à se disperser à la campagne et à "rester calme car le gouvernement espère arriver à négocier". Une psychose d'insécurité règne dans la ville qui se vide peu à peu d'une partie de sa population vietnamienne. Dans la nuit du 22 au 23, les Français, réarmés et appuyés par les Gurkhas, réoccupant pratiquement sans résistance les commissariats de police, la Sûreté, la Poste, le Trésor, l'Hôtel de ville... La nouvelle qui se répand comme une traînée de poudre, déclenche l'insurrection dans les quartiers populaires et les faubourgs de la ville. De partout, des détonations sèches déchirent la nuit : c'est l'explosion spontanée des masses. Personne ne peut avoir une vue globale d'événements de cet ordre. Nous recueillons ici les souvenirs de deux témoins plus ou moins acteurs dans le drame. Des arbres abattus, des véhicules renversés, du mobilier divers entassés dans les rues, telles sont les ébauches de barricades qui s'improvisent aussitôt pour empêcher le passage des patrouilles et le déploiement des troupes impérialistes. Les insurgés se tiennent cachés à proximité. Si le centre de la ville est sous le contrôle des Français secondés par les Gurkhas et les Japonais, la périphérie et les faubourgs (Khanh-hôi, Câu-kho, Bàn-co, Phu-nhuân, Tân-dinh, Thi-nghè...) habitat des pauvres, appartiennent aux insurgés : comités populaires, Jeunes d'avant-garde, garde républicaine, cao-daïstes... Les Français rencontrés sont abattus ; les fonctionnaires cruels de l'ancien régime, les policiers réputés tortionnaires repérés depuis longtemps par la population, sont mis à mort et jetés dans l'Arroyo chinois. Le racisme entretenu par quatre-vingts ans de domination, par le mépris de l'homme blanc à l'égard de l'homme jaune, marque de son sceau aveugle les violences populaires qui éclatent en ces heures critiques. Le massacre d'une centaine de civils français de la cité Héraud à Tân-dinh, le 25, en est une illustration douloureuse. La menace de certains Français, répandue en ville, de "faire la peau aux Annamites pour en tirer des sandales" s'est retournée contre tous les blancs.

Des fouilles et des perquisitions systématiques dans le centre n'empêchent pas les insurgés de mettre le feu à la Compagnie du caoutchouc manufacturé, aux entrepôts, etc.... Dans la nuit du 23 au 24, le commissariat du port est attaqué sans résultat par les guérilleros. Le 24, les insurgés contre-attaquent : des groupes descendent la rue de Verdun et remontent le boulevard de la Somme, convergeant vers le marché ; dans la nuit, le marché brûle. Il n'y a plus à Saigon ni eau, ni électricité, ni ravitaillement et chacun vit dans une "ambiance de massacre et de famine". Tandis que chaque jour les Français tentent d'élargir le cercle de leur contrôle, des groupes armés divers s'organisent en guérilla tout autour de la ville. Le Comité Viêtminh déclare alors dans un tract : "les Français... prennent plaisir à assassiner notre peuple. Une seule réponse s'impose : appliquer le décret du blocus alimentaire. Les soldats français pris seront mis à mort". Il conserve cependant l'espoir de s'entendre avec les Anglais et dans l'attente du corps expéditionnaire français dirigé par le général Leclerc. Gracey réussit à engager des conversations avec lui, et une trêve est annoncée le premier octobre. Le 3, Leclerc arrive, avec mission de "rétablir l'ordre" et "construire une Indochine forte au sein de la communauté française". Les commandes du Triomphant défilent rue Catinat et les drapeaux tricolores flottent de nouveau aux fenêtres. Les conversations continuent et n'ont d'autre résultat que le libre passage des troupes anglaises et japonaises dans les zones contrôlées par les insurgés ; c'est le Comité Viêtminh qui, suivant sa politique d'entente avec les impérialistes alliés a pris cette décision. Les Gurkhas et les Japonais ouvrent la marche, occupent les endroits stratégiques dans la périphérie puis, le 12 octobre, les troupes françaises secondées par les Gurkhas passent à l'attaque générale vers le nord-est : les paillotes brûlent à Thi-nghè jusqu'au poste de Tân-binh et l'encerclement de la ville par les insurgés s'effrite dans des combats acharnés. Les anciens font observer que les Français se dirigent d'abord vers les provinces de l'est, comme ils ont fait au début de la colonisation.

Du côté de la guérilla, le chef de bande Ray Viên, se refusant aux basses besognes policières contre toutes les tendances non affiliées au Viêtminh, se rend indépendant de ce dernier et opère pour son propre compte : tout en guerroyant contre les Français, il se livre au pillage. Comme nous l'avons vu, il n'est pas le seul groupe armé à ne pas accepter l'autorité du Viêtminh. Les plus nombreux de ces groupes connus sous le nom de Troisième division (dê-tam su-doàn) sont dirigés par un ancien nationaliste qui avait un moment placé son espoir dans le Japon ; il se retire avec ses quelques centaines d'hommes armés dans la Plaine des Joncs en vue d'organiser la résistance aux Français ; mais il se rend quelques mois plus tard et se dissout.

Le Viêtminh ne tolère aucune tendance qui lui porte ombrage et il en vient à bout par la liquidation physique. Les militants du groupe trotskiste La Lutte qui pourtant s'étaient prononcés pour le soutien critique du gouvernement Viêtminh, en sont presque immédiatement les victimes. Réunis dans un temple de la région de Thu-duc, où ils se préparent à participer à la lutte armée sur le front de Gia-dinh, ils sont cernés le matin par la police Viêtminh, arrêtés et internés un peu plus tard à Bên-suc, province de Thu-dâu-môt, où ils furent tous fusillés avec une trentaine d'autres prisonniers lors de l'approche des troupes françaises. Trân van Thach, ancien conseiller municipal de Saigon élu en 1933 sur la liste stalino-trotskiste et revenu peu de temps auparavant du bagne de Poulo-Condor, était parmi eux. On apprit quelques mois plus tard que le leader du groupe La Lutte, Ta thu Thâu, revenu du bagne lui aussi, et qui s'était ensuite rendu au Tonkin en vue d'organiser des secours contre la famine, avait également été assassiné par les partisans de Hô chi Minh sur le chemin du retour dans le centre Annam.

Dans cette atmosphère de terreur Viêtminh, la milice ouvrière des Tramways de Go-vâp (Doân công-binh) dont l'effectif s'élève à une soixantaine de personnes, participe à l'insurrection en dehors de toute autorité. Les quelque quatre cents ouvriers et employés des Tramways étaient réputés pour leur esprit de lutte et d'indépendance. On sait que sous les Français le droit syndical n'existait pas. Lorsque les Japonais, après le 9 mars, avaient remplacé les Français à la tête de l'entreprise, les ouvriers avaient constitué eux-mêmes un comité d'entreprise et présenté des revendications ; les militaires japonais, colonel Kirino en tête, étaient venus menacer les ouvriers mais, devant leur attitude ferme, les Japonais avaient cédé accordant non seulement une augmentation de salaire, mais la reconnaissance de onze délégués élus par les onze catégories de travailleurs : électriciens, forgerons, menuisiers, etc.... En août, lorsque les techniciens français abandonnèrent momentanément l'entreprise, le comité la géra jusqu'à l'insurrection.

Or tous les insurgés qui ne se rangent pas sous le drapeau Viêtminh sont aussitôt qualifiés de Viet-gian, traîtres ; tous les ouvriers qui ne s'identifient pas au nationalisme sont qualifiés de réactionnaires, de saboteurs. C'est dans cette atmosphère de violence mentale totalitaire que les ouvriers des Tramways de Go-vâp quoiqu'adhérant à la CGT du Sud (création du gouvernement Viêtminh de facto sous la présidence du stalinien Hoàang-dôn Vân et destinée à s'assurer le contrôle des ouvriers de la région Saigon-Cholon ; les délégués y étaient désignés d'office par Hoàang-dôn Vân et consorts malgré les protestations des quelques délégués élus par les ouvriers eux-mêmes) refusent de prendre l'étiquette de "Travailleurs Sauveurs de la patrie (Công-nhân cuu-quôc)" imposée par les staliniens de la CGT et d'adopter le drapeau rouge à étoile jaune du Viêtminh ; ils gardent leur appellation de milice ouvrière, symbole de leur indépendance dans le "front commun", et combattent sous l'emblème du drapeau rouge non pour la patrie mais pour leur propre émancipation de classe. Ils s'organisent en groupes de combat de deux personnes sous la direction d'un responsable élu et les responsables élisent comme commandant Trân dinh Minh ; c'était un jeune trotskiste du nord qui avait publié un roman social à Hanoi sous le pseudonyme de Nguyên hai Au, et était venu participer à la lutte ouvrière dans le sud. Par la force des choses, cette formation ouvrière entra en contact avec les autres groupes de combat des faubourgs est de Saigon dont le commandement était aux mains du chef Viêtminh, Nguyên dinh Thâu. Deux faits divers donneront une idée de ce que put être la dictature sur les insurgés par des individus hissés au commandement et consacrés par le Viêtminh. Nguyên dinh Thân entend celer par le sang sa parcelle d'autorité : des guérilleros du groupe Tây-son (ainsi nommé en souvenir de la révolte des paysans des montagnes Tây-son contre les seigneurs féodaux au 18è siècle) ont réquisitionné du tissu chez la tante d'un stalinien notoire, Duong bach Mai, ancien conseiller municipal de Saigon. Au mépris du combat contre les impérialistes, il les fait fusiller. Il fait arrêter T., suspect de trotskisme, secrétaire exécutif Viêtminh de Tân-binh, et conseiller du Groupe I des Volontaires de la mort (doàn cam-tu sô I) dirigé par Khuât ; on prêtait à ce dernier le projet de descendre Nguyên dinh Thâu malgré sa garde personnelle armée jusqu'aux dents, plutôt que de le laisser assassiner T., lorsque le secrétaire général de la CGT du sud, Ly chiên Thang, le fit libérer. De tels actes terroristes et totalitaires ne sont pas des exceptions, mais seront pratiques courantes dans l'embryon d'État du maquis.

Refusant de se soumettre à l'autorité de Nguyên dinh Thâu, la milice des tramways décide de se regrouper dans la Plaine des Joncs, vers laquelle elle se dirige, tout en combattant contre Français et Gurkhas à Loc-giang, Thôt-nôt, My-hanh... Dans la Plaine des Joncs, ces ouvriers prennent contact avec les paysans pauvres, et c'est là qu'ils perdent au combat leur camarade Trân dinh Minh le 13 janvier 1946. Une vingtaine d'autres avaient déjà trouvé la mort dans les batailles livrées en cours de route.

L'intolérance du Viêtminh à l'égard de toutes les tendances indépendantes, l'accusation de traîtrise assortie de menace de mort qu'il porte contre elles, et la faiblesse numérique du groupe des Tramways, obligent ses membres à se disperser. Trois d'entre eux, Lê Ngoc, Ky, Huong, jeune ouvrier de 14 ans, seront poignardés par les bandes Viêtminh après avoir été arrêtés puis relâchés par les troupes françaises à Hoc-môn.

L'explosion de Saigon s'est répercutée à la campagne est dans les provinces. Comme dans le passé, les paysans ont saisi les notables qui s'étaient distingués par leur cruauté, les propriétaires fonciers réputés pour leurs extorsions ; beaucoup sont mis à mort, leurs maisons et leurs greniers incendiés. On dit que des militants paysans staliniens, revenus de Poulo Condor, le mois précédent, tentèrent d'intervenir dans certains endroits pour tempérer les violences et furent eux-mêmes menacés dans leur vie, suspectés qu'ils furent alors de se mettre aux côtés des anciens oppresseurs. »

Ecrit par Ngo Van

Annexe : trois lettres d'Ho Chi Minh (3e tome des oeuvres complètes)

Première lettre d'Ho Chi Minh

Le 10 mai 1939

« Chers camarades bien aimés,

Dans le passé, à mesyeux et aux yeux de nombre de camarades, le traotskysme nous a semblé une question de lutte entre les tendances au sein du parti communiste chinois. C'est pourquoi nous n'y prêtions guère attention. Mais, peu avant l'éclatement de la guerre, plus exactement depuis la fin de l'année 1936 et notamment pendant la guerre, la propagande criminelle des trotskystes nous a ouvert les yeux. Depuis, nous nous sommes mis à étudier le problème. Et notre étude nous a conduits aux conclusions suivantes :

Le problème du trotskysme n'est pas une lutte entre les tendances au sein du Parti communiste chinois. Car, entre communistes et trotskystes il n'y a aucun lien, absolument aucun lien. Il s'agit d'un sujet concernant le peuple tout entier : la lutte contre la patrie.
Les fascistes japonais et étrangers le savent. C'est pourquoi ils cherchent à créer des désaccords pour tromper l'opinion et porter atteinte au renom des communistes, en faisant croire que communistes et trotskystes sont du même camp.

Les trotskystes chinois comme les trotskystes d'autres pays ne représentent pas un groupe, encore moins un parti politique. Ils ne sont qu'une bande malfaiteurs, de chiens de chasse du fascisme japonais et du fascisme international.

Dans tous les pays, les trotskystes se sont donné de belles appellations afin de masquer leur sale besogne de bandits. Par exemple, en Espagne ils se nomment Parti ouvrier unifié marxiste (POUM). Savez-vous que ce sont eux qui constituent le niz d'espions à Madrid, à Barcelone et d'autres endroits, au service de Franco ? Ce sont eux qui organisent la célèbre « cinquième colonne », organisme d'espionnage de l'armée des fascistes italiens et allemands. Au Japon, ils s'appellent Ligue Marx-Engels-Lénine (MEL). Les trotskystes japonais attirent les jeunes dans leur ligne puis ils les dénoncent à la police. Ils cherchent à pénétrer dans le Parti communiste japonais afin de le détruire de l'intérieur. A mon avis, les troskystes français organisés autour du groupe Révolution prolétarienne se sont fixés pour but de saboter le Font populaire. Sur ce sujet, je pense que vous êtes sûrmeent plus renseignés que moi. Dans notre pays de Chine, les trotskystes se regroupent autour de formation telles que La Lutte.
Les trotskystes ne sont pas seulement les ennemis du communisme. Ils sont aussi les ennemis de la démocratie et du progrès. Ce sont les traîtres et les espions les plus infâmes. Peut-être avez-vous lu les actes d'accusation des procès en Union soviétique contre les trotskystes. Si vous ne les avez pas lus, je vous conseille de les lire et de les faire lire aux amis. Cette lecture est très utile. Elle vous aidera à voir le vrai visage répugnant du trotskysme. (…)

Lettre parue dans « Notre voix » du 23 juin 1939 et au tome 3 des Œuvres de Ho Chi Minh

Deuxième lettre d'Ho Chi Minh :

« Chers camarades bien aimés,

« Avant que je vous réponde sur les activités des trotskystes de Chine, permettez-moi de vous présenter la demi-douzaine de leurs chefs de file, maîtres reconnus qui ont œuvré pour le renom de la IVe Internationale. Tran Doc Tu (Chen Duxiu), Banh Thakt Chi, Lu Han, Dep Thanh, Thuong Mo Dao, Hiang Cong Luoc.

Chronologiquement, voilà les actions qu'ils ont commises :
En septembre 1931, lors de l'invasion japonaise en Mandchourie, la Sûreté japonaise a pris contact avec les trois premiers. Les deux parties ont signé un pacte ; le groupe trotskyste s'engage à ne mener aucune propagande contre l'invasion japonaise. La Sûreté japonaise s'engage à lui verser mensuellement une somme de trois cent dollars ainsi que d'autres sommes supplémentaires, selon les « résultats du service rendu ».

A partir de ce moment, Chen Duxiu (Tran Doc Tu) et ses complices se mirent immédiatement au travail. Avce les subventions japonaises, ils publièrent des brochures et des revues satiriques pour propager des idées telles que « En occupant la Mandchourie, les Japonais ont voulu régler rapidement le différend en suspens, ils n'ont pas le but de s'emparer de la Chine. »

A peine ces idées se propageaient dans les colonnes de leurs publications, Shangaï fut attaquée à son tour en janvier 1932 par les troupes japonaises.

A ce moment que disent les trotskystes ? Reconnaissent-ils qu'ils se sont trompés ? Cessent-ils de collaborer avec les occupants ? Absolument pas ! Alors que les soldats de la 19e armée versent leur sang pour défendre la patrie, les trotskystes en actes comme en paroles continuent de commettre crime sur crime. D'un côté ils écrivent : « La guerre de Shangaï ne concerne nullement le peuple. Il ne s'agit pas d'une guerre nationale révolutionnaire. Il s'agit d'une guerre interimpérialiste. » … D'un autre côté, ils répandent des fausses rumeurs, agitent des mots d'ordre à caractère défaitiste, dévoilent les secrets de la défense, etc…

Mais ce n'est pas tout. Les trotskystes tels que Hoa Van Khoi et Cung Van Thu, en liaison avec la police et les patrons japonais, s'introduisent dans la grève des ouvriers à Shangaï et emploient tous les moyens pour saboter le mouvement. Au point qu'ils arrvient à faire arrêter les dirigeants les plus talentueux de la grève.
En 1933, le généralissime Phung Ngoc Tuong et le général Cat Hong Xuong, membres du parti communiste, organisent une troupe de résistance à Kal-gan. A cette époque, étant dans la clandestinité, la liaison entre le centre et le nord s'avère difficile. Profitant de cette situation, le trotskyste Truong Mo Dao, se disant « représentant du Parti communiste », tente de transformer la guerre anti-japonaise en guerre civile avec le mot d'ordre « Marcher avec les Japonais, lutter contre Tchang Kaï Shek ». … etc ..

Lettre parue dans « Notre Voix » du 7 juillet 1939 et au tome 3 des Oeuvres de Ho Chi Minh

Troisième lettre d'Ho Chi Minh

« Camarades bien aimés,

« Dans ma dernière lettre, je vous ai raconté coment les trotskystes ont reçu leur salaire payé par les Japonais et comment ils ont essayé de saboter notre héroïque lutte à Shangaï et notre mouvement patriotique à Kal-gan. Aujourd'hui, je vous raconterai la suite de leurs crimes.

Se repliant à Fu Kien, la 19e armée reprend sa lutte. Elle forme le gouvernement antijaponaiset mène la propagande pour le front uni grâce à la signature d'un pacte avec l'Armée rouge chinoise. Peu de temps avant, la 19e armée était l'une des forces les plus anticommunistes. Mais, devant le danger qui menace la patrie, elle accepte d'oubler les querelles et les haines pour ne viser qu'un but unique : la lutte contre les envahisseurs.

Obéissant aux ordres des Japonais, les trotskystes entent immédiatement en action : d'une part, ils suscitent le sentiment régionaliste parmi la population – la 19e armée étant venue de Kouang Toung – pour combattre le nouveau gouvernement. D'autre part, ils cherchent à affaiblir l'Armée rouge. La façon dont ils accomplissent la deuxième tâche est la suivante : ils demandent à entrer dans l'Armée rouge en tant que militants révolutionnaires. Au début, afin de gagner la confiance, ils ont mené des actions très positives. Une fois placés aux postes de responsabilité plus ou moins importants, ils ont commencé à commettre des actes criminels. Je vous cite quelques exemples : Dans la bataille, quand il faut reculer, ils donnent l'ordre d'avancer. Quand il faut avancer, ils donnent l'ordre de reculer. Ils envoient des renfots et des armes dans les endroits où on n'en pas besoin. Mais dans les endroits où on en a besoin, ils ne les envoient pas. Ils badigeonnent de poison des blessures des combattants, surtout des cadres de l'armée, dans le but de leur faire amputer les bras et les jambes, etc. Ces actes ont été heureusement découverts à temps. Quelle chance pour les communistes !
Depuis 1935, les communistes mènent une campagne d'une grande ampleur pour la formation du Frant national contre les Japonais. Le peuple, et particulièrement les ouvriers et les paysans, a soutenu activement ce programme. Dans le Kuo-min-tang, l'idée du front national progresse. Pendant ce temps, on constate que les trotskystes jouent le double jeu, en recourant à la fois à la calomnie et à la division. Ils disent aux masses : « Vous voyez les communistes se sont vendus à la bourgeoisie. Le Kuo-min-tang ne se battra pas contre les Japonais ! » S'adressant au Kuo-min-tang, ils lui disent : « le Front national, ce n'est qu'une ruse des communistes. Pour combattre les Japonais, il faut détruire les communistes. »

Vers la fin de 1936, la politique de l'union contre les Japonais a triomphé dans les événements de Tay Aïn. Devant la défaite de leur politique de guerre civile, les trotskystes Truong Mo Dao et Ta Duy Liet décident d'organiser l'assassinat de Vuong Di Triet, un des partisans convaincus de la politique de Front national.

Maintenant, je vous parle de 1937, époque qui précède la guerre. Tout le monde s'unit pour combattre les Japonais, sauf les trotskystes. Ces traîtres se sont réunis clandestinement et ont édopté « la résolution » dont voci quelques extraits : « Dans la guerre contre les Japonais, notre position est claire : ceux qui veulent la guerreet ont des illusions sur le gouvernement du Kuo-min-tang, ceux-là concrètement ont trahi. L'union entre le Parti communiste et le Kuo-min-tang n'est qu'une trahison. » Et d'autres ignominies de ce genre.

Quand la guerre s'approche, les promesses japonaises se matérialisent. Les trostskystes de Shangaï reçoivent 100.000 dollars chaque mois por leurs activités dans le centre et le sud de la patrie. Ceux de Tien Sin et de Pékin 50.000 chaque mois pour leurs activité dans le Hoa Bac (région du nord) afin de mener la lutte contre la 8e armée et contre les organisations patriotiques.

Vers le milieu de 1937, les trotskystes ont été découverts et arrêtés dans la « zone spéciale » (dac khu). D'après les aveux de Ton Nghia Hai, ils se sont fixés comme objectif : &- détruire la 8e armée, 2- Empêcher le développement du front national, 3- Espionner, 4- Organiser l'assassinat des dirigeants.

Devant le tribunal populaire de la « zone spéciale », le trotskyste Hoang Phat Hi, entre autres aveux, a déclaré qu'au cours de la quatrième entrevue avec Truong Mo Dao, celui-ci lui a fait les recommandations suivantes : « Tu dois étudier attentivement les méthodes et le système d'organisation de l'Armée rouge. Après, tu organiseras des centres de jeunes qui assureront la tâche de sabotage. Notre but est de provoquer le désordre au sein de l'Armée rouge et de liquider ses dirigeants. » Truong Mo Dao a ajouté : « Il faut persuader une partie des cades de la base de nous suivre, susciter leur nostalgie du pays natal, encourager leur désertion en leur fournissant un peu d'argent. C'est un des moyens de désintégration de cette armée. »

Le trotskyste Quach Uan Kinh a avoué que Ton Nghia Hai l'a chargé de mener la propagande pour le défaitisme chez les combattants en leur démontrant que « La Chine ne pourra pas vaincre. », car, « même si nous arrivons à chasser les Japonais, les Américains et les Anglais seront encore là pour nous opprimer » ; que « non seulement nous ne pourrons pas vaincre, mais notre pays sera détruit si nous continuons le combat », que « la Chine est trop faible pour lutter à la fois contre le Japon, l'Angleterre et l'Amérique. » Truong Mo Dao a complété ses instructions par ces paroles : « Il faut exploiter la politique du front national pour calomnier les communistes et dire qu'ils ont vendu la classe ouvrière. Notre but est de scusciter le mécontentement parmi les combattants. » Sous le prétexte de les éduquer, les trotskystes les trotskystes organisent les éléments les plus retardés de l'armée en petits groupes puis profitant des conditions pénibles de la vie dans l'armée, ils les encouragent à déserter avec armes et munitions. En liaison avec les brigands, ils créent des désordres à l'arrière de la 8e armée en plein combat.

Ce sont là les procédés des trotskystes dans lutte contre la 8e armée nationale révolutionnaire. (…)

Lettre parue dans « Notre voix » du 28 juillet 1939 et au tome 3 des œuvres de Ho Chi Minh

Extraits du Rapport de Ho Chi Minh à l'Internationale communiste intitulé « Quelques idées sur la ligne politique préconisée par le parti pendant la période du Front démocratique (1936-1939) » :

« Vis-à-vis des trotskystes, il ne doit y avoir aucun compromis, aucun concession. Il faut utiliser tous les moyens pour les démasquer comme agents du fascisme. Il faut les extermine politquement. »

Extraits de « Révolution d'août », ouvrage écrit par le Parti communiste vietnamien :

« Après le coup de force des Japonais contre les Français (le 8 mars 1945), la situation de la province de Quang nam fut des plus complexes. Le pouvoir des Français fut renversé mais le nouveau pouvoir des Japonais ne s'était pas encore installé ; les Japonais menèrent activement la propagande pour la réalisation de la « Grande Asie ». (…) Il y eut un groupe se proclamant anti-impérialiste composé de trotskystes qui mettait en avant le mot d'ordre : « lutter ocntre tous les impérialismes ». Ce faisant il combattait la politique qui était alors celle de notre parti, qui préconisait l'alliance avec les Forces alliées. (…) Dans cette période, bien qu'ils n'eussent joué aucun rôle tant soit peu important, les trotskystes complotèrent pour la prise du pouvoir. Ils placèrent Ho Ta Khanh [1], une de leurs partisans comme ministre dans le gouvernement fantoche des pro-japonais et Huynh Van Phuong comme directeur de la Sûreté japonaise. Ils dépêchèrent Ta Thu Thau, leur chef de file, à Hué pour occuper la place de conseiller du gouvernement de Tran Truong Kim, avec l'espoir qu'après le renversement de celui-ci, Thau remplacerait Kim et s'installerait au pouvoir. En un mot, à partir de mars 1945, et plus précisément après le coup de force des Japonais renversant les Français, se constituèrent autour des Japonais les couches de gens, des sectes religieuses pro-japonaises, avec le soutien des trotskystes. (…) Le 11 septembre 1945, les soldats anglais et indiens arrivèrent au Sud Vietnam. Ils libérèrent aussitôt 7000 Français emprisonnés lors du coup de force du 8 mars 1945 et leur distribuèrent des armes prises aux Japonais. En plus, ils aidèrent les Français à réorganiser leur appareil administrtatif, des fonctionnaires dont le rôle consistait à mener des activités de division et de provocation. Ce fut l'occasion pour les trostskystes de commettre des actes de destuctions. Ils avancèrent les mots d'ordre ultra-gauchistes tels que « détruire les ennemis français », « distribuer la terre aux paysans ». Notre service de sûreté intercepta à Tan Binh un document dans lequel ils envisageaient le renversement de notre pouvoir. Dans la réalité, ils collaborèrent avec les réactionnaires des sectes religieuses, cherchant à amadouer et à organiser nos compatriotes, venant des provinces, en unités de combat armées. (…)

« Répression contre les trostskystes réctionnaires

« Après notre prise de pouvoir, les trotskystes ont publié un journal ayant pour titre Doc Lap (Indépendance) tendant à saborder notre politique. Ils demandèrent la confiscation de toutes les rizières et terres pour qu'elles soient partagées entre les paysans. Nous avons décidé de saisir le journal Doc Lap, de démasuqer les saboteurs devant le peuple ; en même temps, nous avons donné l'ordre d'arrêter les chefs de la bande trotskyste qui s'étaient cachés à Di An, Thu Duc (à 18 kilomètres au nord de Saïgon) ; parmi eux Nguyen Van So, Phan Van Hun, Phan Van Chanh, Tran Van Thach, etc… (…) En démasquant les Japonais, nous avons démasqué en même temps les réactionnaires caodaïstes pro-japonais qui cherchèrent à embrigader la population (…) Nous avons démasqué également les trostskystes, espions des Japonais. (…) Les trotskystes ont été dirigés par Tran Van Thach, Ho Huu Tuong, Nguyen Van So. Pendant la période où ils étaient placés sous le régime de surveillance par les Français à Can Tho, ils orientèrent leurs activités en direction des intellectuels et des fonctionnaires. Mais leur influence fut minime. Après le coup de force des Japonais, ils menèrent la propagande pour le soutien de Tran Truong Kim, militèrent pour le retour au trône du prince Cuong Dé, et se prononcèrent contre le Viet Minh et les communistes. Ils s'allièrent à la secte religieuse Hoa Hao pour lutter contre la révolution. »

Conclusion

La lutte de libération nationale du Vietnam a été la plus longue et la plus douloureuse de tous les combats contre l'oppressio nationale. Une des raisons en est que l'impérialisme ne se battait pas seulement pour conquérir ou reconquérir une petite langue de terre sans grandes richesses et, même, sans situation si stratégique que cela, au regard des efforts en hommes, en argent et en matériel. Se jouait au Vietnam toute l'image aux yeux du monde entier du colonialisme français et de l'impérialisme américain. En face, on trouvait toute la détermination d'un petit peuple qui, ayant vu qu'un peuple jaune n'était pas fatalement un peuple d'esclaves et qu'un pays occidental n'était pas toujours le vainqueur, ne supportait plus d'être traité comme du bétail. Cependant, ce combat avait pris une tournure sociale à ses débuts en 1945. Il avait été mené par le prolétariat des villes insurgé, se constituant en comités autonomes, donc des soviets, un double pouvoir ou du moins son embryon, Cette capacité révolutionnaire du prolétariat en Asie n'avait pas concerné que le Vietnam. C'est grâce à une allliance de la bourgeoisie, de la petite bourgeoisie et des impérialismes que la révolution a été en partie détounée, en partie battue en 1945. Les nationalistes, sous couvert de communisme, ont monopolisé le pouvoir, assassiné les membres des comités et livré la révolution au colonialisme.

Le colonialisme français a voulu faire du Vietnam une démonstration de sa force retrouvée. L'impérialisme anglais vouliat y démontrer son alliance avec la France. La bourgeoisie vietnamienne voulait se débarrasser de son pire ennemi : le prolétariat vietnamien.

Corée

En Corée les alliés avaient décidé d'un système d'occupation apparemment absurde et qui allait donner lieu au pire affrontement de la guerre froide en 1950 mais qui, en cette fin de guerre mondiale, correspondait aux différentes zones dans cette région. En effet la péninsule coréenne était divisée en deux, une partie sous occupation russe et une autre sous occupation américaine, les deux étant séparées par le 38ème parallèle. En fait en disant cela on oublie lune grande part du problème, on attribuait à la Chine la partie de la Corée continentale, le Kan Do, prise lors des conquêtes militaires et cela allait s'avérer très important par la suite.

Au départ cette division discutée lors des conférences de Téhéran en 1943 et Yalta en 1945 devait être provisoire. Les premiers arrivés sur place sont les russes au nord le 24 août 1945. Puis les USA arrivent un mois plus tard au sud en septembre 45. Des deux côtés tout est programmé et aucun des deux camps n'a l'intention de demander à la population de décider. Les russes ont dans leurs bagages Kim Il Sung qu'ils comptent imposer comme dirigeant sous l'étiquette parti communiste. Pourtant il existe en Corée un parti communiste clandestin dont Kim n'est pas le dirigeant mais c'est l'homme des russes et dans l'ambiance d'effervescence sociale les russes s'en méfient comme ils se méfient de tous les militants démocrates ou syndicalistes qui vont très vite peupler leurs prisons. Pour se débarrasser du réel parti communiste coréen, les russes vont avoir de grandes difficultés car il faut s'en débarrasser à la fois au nord et au sud. Au nord cela se fera sous l'occupation militaire russe, les anciens dirigeants iront en prison ainsi qu'au fur et à mesure tous les opposants à Kim Il Sung. Au sud, ce sera beaucoup plus difficile d'autant que traditionnellement la direction du parti communiste résidait au sud à Séoul et que le parti va rester un seul parti malgré la division du pays.

Des deux côtés, il y a la même situation catastrophique pour la population qui se traduit tout de suite par une explosion sociale La misère des travailleurs est catastrophique. Le nombre des morts est considérable. Et, en plus la population sort de nombreuses années d'occupation japonaise où ils ont souffert atrocement. Ce n'est pas pour accepter facilement une autre occupation militaire. Enfin, très vite le problème du partage du pays en deux qui semble être du provisoire qui dure va devenir un problème politique de premier ordre, empêchant les deux pouvoirs de se stabiliser et de gagner du crédit. En effet, sur ordre de Staline, Kim Il Sung au nord va défendre la division du pays de la même manière qu'au sud le fantoche des américains Syngman Rhee, un dictateur d'extrême-droite corrompu et ultra-violent. Des deux côtés, la classe ouvrière va s'opposer à cette division et en particulier les syndicats d'origine plutôt anarcho-syndicalistes avec des militants d'extrême gauche et qui ne sont pas encore contrôlés par le parti communiste. La pression est telle au sud que le parti communiste sud coréen prend son indépendance politique de la direction du nord en août 46. Mais en même temps il le fait sur des bases tout ce qu'il y a de moins révolutionnaire, du moins dans un sens prolétarien. La thèse d'août qui souligne cette indépendance politique à la fois n'accepte plus la division du pays mais affirme qu'il faut mener une révolution bourgeoise en vue de la réunification, révolution qui aura pour base les campagnes et non les villes. Et cela signifie aussi que le PC du sud appelle les ouvriers et les paysans à rejoindre les montagnes pour y organiser la guérilla. Le syndicat des ouvriers du sud va s'opposer violemment à ces propositions. En effet, les travailleurs sont très loin de se sentir impuissants dans leurs luttes dans les usines au point d'aller se retrancher dans les montagnes. La thèse du caractère bourgeois de la révolution n'est pas mieux acceptée.

En fait, dans les usines c'est à une offensive ouvrière que l'on assiste en Corée du sud. L'insurrection ouvrière part de deux villes : Taekou, grande ville du sud est et Busan le grand port du sud. C'est un soulèvement spontané qui débute par une grève des cheminots et qui se termine par de véritables affrontements armés, les travailleurs s'étant organisés en milice ouvrière. Partout des comités de grève sont mis en place et la grève s'étend à de nombreuses autres villes. La réaction des troupes américaines est très violente. La répression s'étend à tout le pays contre les syndicats et les militants radicaux. Le PC du sud qui n'était pour rien dans le mouvement est interdit. La dictature de Syngman Rhee devient féroce. Des opposants politiques et des dirigeants syndicalistes sont assassinés comme le leader anarcho-syndicaliste.

Kim Ku et le dirigeant social-démocrate Yo Un Hyong. Le Parti communiste a été contraint de passer dans la clandestinité totale. La direction politique du PC du nord en profite pour réussir pour la première fois à établir sa domination sur l'ensemble du parti communiste.

En 1946-47, loin de se stabiliser, le régime de Corée du sud est attaqué sur tous les fronts : mutineries militaires, insurrections paysannes, mouvements politiques dans les villes contre le régime de Syngman Rhee et mouvements sociaux. Le pouvoir central de Séoul est tellement affaibli qu'il est contraint de laisser les paysans occuper toute une région dite libérée. Le PC du sud décide de s'investir dans cette révolution paysanne et il appelle à nouveau les ouvriers à le suivre. La plupart des ouvriers et des militants intellectuels qui vont suivre cet appel sont massacrés avant même qu'ils aient pu rejoindre la région ni s'armer. Le PC du sud va quand même prendre la direction politique de ces paysans insurgés. Il leur conseille de quitter les terres agricoles pour rejoindre les montagnes et effectivement cette guérilla va tenir là jusqu'à la guerre de Corée en 1950, où elle fera sa jonction avec l'armée nord coréenne. Paradoxalement c'est cela qui lui sera fatal car le régime de Corée du nord n'avait nullement envie de soutenir les paysans du sud et va les abandonner en cessant de les armer dès l'offensive américaine.

Chine

La « révolution » maoïste est l'une de celles qui a produit le plus de mythes mensongers pour couvrir d'un voile « révolutionnaire » et « communiste » des politiques qui étaient tout le contraire de cela. On a même longtemps présenté la Chine comme plus communiste, plus anti-impérialiste et plus révolutionnaire que la Russie de Staline, et même de Lénine. Selon cette légende, Mao serait arrivé au pouvoir à la tête d'une révolution paysanne. Il aurait construit un pouvoir des ouvriers et des paysans, du type soviétique comme en octobre 1917 en Russie. Il aurait rompu avec l'impérialisme. Il aurait aidé la révolution mondiale, en restant révolutionnaire, contrairement au « révisionnisme » russe. La révolution culturelle marquerait le caractère de « révolution permanente » du régime chinois, sa capacité à s'attaquer aux idéologoqies réactionnaires et la jeunesse des idées révolutionnaires en Chine. Voilà quelques uns des mensonges qui courent sur le pouvoir chinois.

La Révolution chinoise de 1949

Nous allons essayer de rétablir une réalité qui n'a pas grand-chose à voir avec les affirmations précédentes. Ce qui a donné ses forces armées à Mao, ce n'est pas la lutte des classes, ni la révolution sociale, mais la lutte de défense nationale contre le Japon. Il a ainsi pu construire sa fameuse « huitième armée de route » intégrée à l'ensemble des forces armées chinoises, aux côtés de Tchang Kaï Chek, et aux côtés des USA. C'est cette armée, une fois la défaite japonaise acquise, qui lui a permis de prendre le pouvoir. Même s'il a eu un recrutement dans les campagnes, l'armée de Mao est tout sauf une organisation fondée sur une lutte radicale de la paysannerie. Mao a gouverné des régions paysannes comme un chef d'armée qui s'entend bien avec les paysans, mais qui s'accommode avec les possédants locaux, propriétaires fonciers, banquiers, commerçants et usuriers. Dans ces zones dites libérées, il n'appliquait pas un programme social radical, se contentait de baisser les impôts. Il n'a pas appliqué un programme radical de distribution de terres aux paysans pauvres. Mao n'est même pas un chef de révolte paysanne, comme la Chine en a connu dans le passé. Quant à la révolution paysanne, quand elle a éclaté – nullement à l'initiative de Mao – il a longuement hésité à prendre son parti, et, même après cette décision, il a toujours refusé d'armer les paysans. Y compris durant l'offensive contre le régime de Tchang Kaï Chek, il déclarait que « Les paysans qui nous rejoignent peuvent nous apporter à manger, pousser nos chariots, ou s'occuper des soins des blessés. En aucun cas, ils ne doivent être armés. » En ce sens, son armée et son appareil d'Etat sont des instruments classiques de pouvoir et non des organes révolutionnaires. Son parti est un organe politique de pouvoir et, avant même la prise de pouvoir, un parti unique. Il n'est pas question de remettre en question cette direction dictatoriale. Mao n'a pas un seul instant envisagé d'organiser les travailleurs de villes au cours de sa « révolution », même pas au moment de la prise de pouvoir dans les villes. Dans les villes, il a, par contre, pris contact avec les bourgeois, petits et grands, et les intellectuels, auxquels il donnera des places dans le pouvoir. Il a également recyclé l'essentiel du pouvoir de Tchang Kaï Chek, notamment ses chefs militaires, même ceux ralliés de la dernière seconde. Il est encore moins, malgré le titre de communiste dont il pare son parti, un dirigeant du prolétariat chinois. A partir de 1927, il avait quitté ce prolétariat et ne l'a jamais retrouvé. La lettre aux militants trotskystes qu'écrit Trotsky explique que, si l'armée de Mao prend le pouvoir, elle interviendra contre le prolétariat. La politique de Mao n'est pas communiste, ne vise pas au pouvoir du prolétariat, n'a nullement renoué avec Marx ni rompu définitivement avec l'impérialisme et le capitalisme, comme le rappelle son idylle actuelle. Le terme le plus juste sur son régime est celui de bonapartisme bourgeois. Le bonapartisme signifie une dictature militaire qui est populaire et dont l'apparence de force provient de l'équilibre entre deux forces réelles. Ici ces forces sont, d'un côté la bourgeoisie impérialiste et de l'autre le prolétariat.

Document :

Léon Trotsky

LA GUERRE DES PAYSANS EN CHINE ET LE PROLÉTARIAT

(Letttre aux Bolcheviks-léninistes chinois)

22 septembre 1932

« Après une longue interruption, nous avons enfin reçu votre lettre du 15 juin. Il est superflu de vous dire combien nous nous félicitons de la résurrection de l'Opposition de Gauche chinoise, après la désorganisation apportée dans ses rangs par les persécutions policières.

Pour autant que l'on puisse juger d'ici avec nos informations tout à fait insuffisantes, la position exprimée dans votre lettre concorde avec la nôtre. L'attitude intransigeante envers les opinions démocratiques vulgaires des staliniens sur le mouvement paysan, ne peut évidemment rien avoir de commun avec une attitude passive et inattentionnée envers le mouvement paysan lui-même. Le manifeste de l'Opposition de Gauche internationale publié il y a deux ans (Sur les perspectives et les tâches de la révolution chinoise), appréciant le mouvement paysan des provinces du sud de la Chine, disait : "La révolution chinoise trahie, détruite, exsangue, montre qu'elle est vivante. Espérons que le temps n'est plus loin où elle lèvera de nouveau sa tête prolétarienne." Et plus loin : "La large crue du soulèvement paysan peut incontestablement donner une impulsion à l'animation de la lutte politique dans les centres industriels. Nous comptons fermement là-dessus."

Votre lettre montre que, sous l'influence de la crise et de l'intervention japonaise, la lutte des ouvriers des villes renaît sur le fond de la guerre paysanne. Dans notre manifeste nous écrivions sur ce fait, avec toute la prudence nécessaire : " Personne ne peut prédire d'avance si les foyers des soulèvements paysans se maintiendront sans interruption pendant toute la période prolongée dont l'avant-garde prolétarienne aurait besoin pour se renforcer, pour engager dans la bataille la classe ouvrière, et accorder sa lutte pour le pouvoir avec les offensives paysannes généralisées contre ses ennemis les plus immédiats. "

Actuellement, il semble que l'on puisse exprimer avec quelque certitude l'espoir qu'avec une juste politique on réussisse à lier le mouvement ouvrier, et d'une façon générale, le mouvement des villes, avec la guerre paysanne. Cela serait le commencement de la troisième révolution chinoise. Mais pour l'instant, ce n'est là qu'un espoir, et non une certitude. Le principal travail reste à accomplir dans l'avenir.
Dans cette lettre je ne voudrais poser qu'un seul problème, en tout cas celui qui me semble avoir de beaucoup la plus grande importance et être le plus brûlant. Je vous rappelle encore une fois que les informations dont je dispose sont absolument insuffisantes, occasionnelles et fragmentaires. C'est avec plaisir que j'accueillerais toute information complémentaire et toute rectification.
Le mouvement paysan a créé son armée, a conquis un grand territoire, et l'a couvert de ses institutions. Au cas de nouveaux succès, – et nous souhaitons évidemment ces succès – le mouvement se heurtera aux centres citadins et industriels, et par là-même, se trouvera face à face avec la classe ouvrière. Comment se passera cette rencontre ? Sera-t-elle assurée d'un caractère pacifique et amical ?

Cette question peut sembler à première vue superflue. A la tête du mouvement paysan se trouvent des communistes ou des sympathisants ; n'est-il donc pas évident que les ouvriers et les paysans doivent, lorsqu'ils se rencontreront, s'unifier sous le drapeau du communisme ?

Malheureusement, le problème n'est pas si simple. Je m'appuierai sur l'expérience de la Russie. Durant les années de la guerre civile, la paysannerie, dans différentes régions, créait ses propres troupes de partisans, et parfois même, naissaient des armées entières. Quelques-uns de ces corps d'armée se considéraient comme bolcheviks et étaient souvent dirigés par des ouvriers. D'autres restaient sans parti et avaient à leur tête le plus souvent d'anciens sous-officiers paysans. Il y avait aussi l'armée " anarchiste " sous le commandement de Makhno. Tant que les armées de partisans agissaient sur le revers de l'armée blanche, elles servaient la cause de la révolution. Certaines d'entre elles se remarquaient par un héroïsme et une ténacité particulière. Mais, dans les villes, ces armées entraient souvent en conflit avec les ouvriers et avec les organisations locales du parti. Les conflits naissaient aussi lors de la rencontre des partisans et de l'armée rouge régulière, et dans certains cas, cela prenait un caractère aigu et morbide.

La rude expérience de la guerre civile nous a démontré la nécessité dé désarmer les corps d'armée des paysans dès que l'armée rouge assumait le pouvoir dans une région débarrassée des gardes blancs. Les meilleurs éléments, les plus conscients et les plus disciplinés, s'intégraient dans les rangs de l'armée rouge. Mais la plus grande partie des partisans tentait de conserver une existence indépendante, et entrait souvent en lutte armée directe avec le pouvoir soviétique. Il en fut ainsi avec l'armée " anarchiste ", indirectement koulak par son esprit, de Makhno, mais pas seulement avec elle. De nombreux corps paysans, luttant fermement contre la restauration des propriétaires fonciers, se transformaient après la victoire en une arme de la contre-révolution. Les conflits armés entre les paysans et les ouvriers, quelle qu'en soit l'origine dans les cas particuliers, que ce soit la provocation consciente des gardes blancs, le manque de tact des communistes, ou le concours malheureux dés circonstances, avaient à leur base la même cause sociale : la situation de classe et l'éducation différenciée des ouvriers et des paysans. L'ouvrier aborde les problèmes sous l'angle socialiste ; le paysan sous l'angle petit-bourgeois. L'ouvrier tente de socialiser la propriété qu'il a reprise à ses exploiteurs ; le paysan, tente, lui, de la partager. L'ouvrier veut faire servir les châteaux et les parcs dans l'intérêt général ; le paysan, pour peu qu'il ne puisse les partager, est enclin à brûler les châteaux et à déboiser les parcs. L'ouvrier fait effort pour résoudre les problèmes à l'échelle étatique, et selon un plan ; mais le paysan aborde tous les problèmes à l'échelle locale, et se conduit d'une façon hostile envers le plan du centre, etc...

Il est évident que le paysan peut lui aussi s'élever jusqu'à un point de vue socialiste. Sous le régime prolétarien, une masse de plus en plus grande de paysans se rééduque dans l'esprit socialiste. Mais cela exige du temps, – des années, et même des décades. Si l'on n'envisage que la première étape de la révolution, alors les contradictions entre le socialisme prolétarien et l'individualisme paysan prennent souvent un caractère aigu.

Mais ce sont des communistes qui se trouvent à la tête des armées rouges chinoises. Cela n'exclut-il pas les conflits entre les corps paysans et les organisations ouvrières ? Non cela ne les exclut pas. Le fait que des communistes se trouve individuellement à la tête des armées paysannes ne change en rien le caractère social de ces dernières, même si la direction communiste a une bonne trempe prolétarienne. Mais comment la situation se présente-t-elle en Chine ? Parmi les dirigeants communistes des corps de partisans rouges, il y a, sans aucun doute, pas mal d'intellectuels ou de semi-intellectuels déclassés qui ne sont pas passés par la sérieuse école de la lutte prolétarienne. Durant deux ou trois ans, ils vivent la vie des commandants et des commissaires de partisans. Ils commandent, ils conquièrent des territoires, etc... Ils s'imprègnent de l'esprit du milieu environnant. La plus grande partie des communistes du rang dans les corps de partisans rouges se compose de toute évidence de paysans qui, très honnêtement et sincèrement, se prennent pour des communistes, mais qui sont des révolutionnaires "paupérisés" ou des petits propriétaires révolutionnaires. Celui qui, en politique, juge selon les étiquettes et les dénominations, et non selon les faits sociaux, est perdu. Surtout lorsqu'il s'agit d'une politique qui se fait l'arme à la main. Le véritable parti communiste est l'organisation de l'avant-garde prolétarienne. En outre, la classe ouvrière de Chine se trouve depuis quatre ans dans une situation dispersée et asservie, et c'est seulement maintenant qu'apparaissent les symptômes d'une renaissance. Lorsque le Parti communiste, fermement appuyé sur le prolétariat des villes, essaye de commander l'armée paysanne par une direction ouvrière, c'est une chose. C'est tout autre chose lorsque quelques milliers, ou même quelques dizaines de milliers de révolutionnaires qui dirigent la guerre paysanne, sont ou se déclarent communistes, sans avoir aucun appui sérieux dans le prolétariat. Or, telle est avant tout la situation en Chine. Cela accroît dans une grande mesure le danger des conflits possibles entre les ouvriers et les paysans armés. Dans tous les cas, les provocateurs bourgeois ne manqueront pas.

En Russie, à l'époque de la guerre civile, le prolétariat était au pouvoir dans la plus grande partie du pays. La direction de la lutte appartenait à un parti fermement trempé, et malgré cela, les corps de paysans, qui étaient incomparablement plus faibles que l'armée rouge, entraient souvent en conflit avec elle lorsque celle-ci avançait victorieusement sur le territoire des partisans paysans.

En Chine, la situation absolument désavantageuse des ouvriers est visible.

Dans les principaux centres de la Chine, le pouvoir appartient aux militaristes bourgeois. Dans d'autres districts, aux dirigeants des paysans armés. Le prolétariat, lui, n'a de pouvoir nulle part. Les syndicats sont faibles, et l'influence du parti parmi les ouvriers infime. Les corps des partisans paysans qui ont la pleine conscience de la victoire acquise sont couverts par l'I.C. Ils se nomment " l'armée rouge ", c'est-à-dire qu'ils s'identifient ainsi avec le pouvoir soviétique armé.
On voit que les éléments dirigeants de la paysannerie révolutionnaire de Chine s'attribuent par avance une valeur politique et morale qui, en réalité, appartient aux ouvriers chinois.

Ne peut-il pas en résulter que toutes ces valeurs se retourneront à un moment donné contre les ouvriers ?

Il est évident que les paysans pauvres qui constituent la majorité en Chine, pour peu qu'ils réfléchissent politiquement, et ceux-là sont une infime minorité, désirent sincèrement et ardemment l'union et l'amitié avec les ouvriers. Mais la paysannerie, même armée, est incapable de mener une politique indépendante.

Occupant dans les circonstances actuelles une situation indéterminée et instable, la paysannerie peut au moment décisif, aller soit vers le prolétariat, soit vers la bourgeoisie. La paysannerie ne trouve pas facilement la voie vers le prolétariat, et elle ne la trouve qu'après une série d'erreurs et de défaites. Le pont entre la paysannerie et la bourgeoisie est constitué par la moyenne bourgeoisie citadine, principalement par les intellectuels qui interviennent sous le drapeau du socialisme, et même du communisme.

Les cercles dirigeants de l'armée rouge chinoise ont, sans aucun doute, réussi à se créer une psychologie de commandement. En l'absence d'un fort parti révolutionnaire et d'organisations de masses prolétariennes, il ne peut y avoir en fait de contrôle sur les cercles dirigeants. Les commandants et les commissaires apparaissent comme les maîtres incontestés de la situation et, en entrant dans les villes, ils seront avant tout enclins à regarder les ouvriers de haut en bas. Les revendications des ouvriers leur sembleront souvent inopportunes et mal venues. Il ne faut pas oublier aussi des " futilités ", comme celle-ci : dans les villes, l'Etat-major et toute l'organisation de l'armée ne s'installent pas dans les taudis prolétariens, mais au contraire, dans les meilleurs édifices de la ville, dans les maisons, et les appartements des bourgeois. C'est une raison qui peut pousser le sommet de l'armée paysanne à se considérer comme une partie de la classe " cultivée et instruite ", et non comme le prolétariat.

Ainsi, en Chine, des causes et des motifs d'une conflagration entre l'armée paysanne par son contenu et petite-bourgeoise par sa direction – et les ouvriers, existent. Et même toute la situation augmente considérablement les possibilités et même l'inévitabilité de tels conflits. Par là même, les chances du prolétariat se présentent dès le début moins favorablement qu'en Russie.

Du point de vue théorique et politique, le danger s'accroît d'autant plus que la bureaucratie stalinienne recouvre cette situation pleine de contradictions, par le mot d'ordre de la " dictature démocratique des ouvriers et des paysans ". Peut-on trouver un piège plus agréable extérieurement, plus perfide en son essence ? Les épigones réfléchissent non pas avec une compréhension sociale, mais avec des phrases toutes faites : le formalisme est le trait fondamental de la bureaucratie.

Les populistes (narodniki) russes reprochaient parfois aux marxistes russes leur ignorance de la paysannerie, leur aveuglement sur le travail à faire à la campagne, etc... A quoi les marxistes répondaient : " Nous soulevons et organisons les ouvriers du rang, et grâce à eux, nous soulèverons la paysannerie. Telle est la seule voie du parti prolétarien. "

Dans les années 1925-1927 de la révolution, les staliniens ont soumis directement et sans recours les intérêts des paysans à ceux de la bourgeoisie nationale. Dans les années de la contre-révolution, ils sont passés du prolétariat à la paysannerie, et ainsi, ont pris sur eux le rôle qu'assumaient chez nous les socialistes-révolutionnaires au temps où ils étaient un parti révolutionnaire. Si, durant ces dernières années, le Parti communiste chinois avait concentré son effort dans les villes, dans les centres industriels, dans les chemins de fer, s'il avait soutenu les syndicats, fréquenté les clubs de culture et les cercles, si, sans se séparer des ouvriers, il leur avait appris ce qui se passait au village, – la situation du prolétariat dans le rapport général des forces serait aujourd'hui beaucoup plus favorable. En fait, le parti s'est séparé de sa propre classe.

Justement pour cela, il peut porter en fin de compte un préjudice à la paysannerie, car, si le prolétariat est et reste dans l'avenir à l'écart, sans organisation et sans direction, alors la guerre paysanne, même en plein succès, s'enlisera.

Dans la vieille Chine, chaque victoire de la révolution paysanne se terminait par la création d'une nouvelle dynastie, avec, en outre, de nouveaux grands propriétaires. Le mouvement aboutissait à un cercle vicieux. Dans la situation actuelle, la guerre paysanne, par elle-même sans une direction immédiate de l'avant-garde prolétarienne, ne peut que donner le pouvoir à une nouvelle clique de la bourgeoisie, à un quelconque Kuomintang de " gauche ", à un "troisième parti ", qui en pratique se différencieront très peu du Kuomintang de Tchang-Kai-Chek. Et cela signifierait une nouvelle défaite des ouvriers due à l'arme de la " dictature démocratique ".

Quelles conclusions peut-on tirer de là ? La première conclusion est qu'il faut fermement et ouvertement regarder les faits en face. Le mouvement paysan est un grand facteur révolutionnaire dans la mesure où il est dirigé contre les gros propriétaires fonciers, les militaristes, les geôliers et les usuriers. Mais dans le mouvement paysan lui-même, il y a une très forte tendance réactionnaire et de propriétaires. Et à un certain stade la paysannerie peut se retourner contre les ouvriers, en ayant en outre les armes à la main. Celui qui oublie la double origine de la paysannerie n'est pas un marxiste. Il faut apprendre aux ouvriers du rang à différencier par des connaissances et des recherches " communistes " les processus sociaux réels.

Il faut suivre avec soin les opérations de l'armée rouge ", éclairer systématiquement aux yeux des ouvriers la marche, la signification et les perspectives de la guerre paysanne, et lier les revendications actuelles et les problèmes du prolétariat avec le mot d'ordre de la libération de la paysannerie.

Sur la base de vos propres investigations, de rapports et autres documents, il faut étudier avec ténacité la vie intérieure des armées paysannes et des corps d'armées dans les régions occupées par elle, dévoiler sur des faits concrets les tendances de classe contradictoires, et montrer clairement aux ouvriers quelles sont les tendances que nous soutenons, et quelles sont celles que nous combattons.
Il faut veiller avec attention à la coordination entre l'armée rouge et les ouvriers des petites localités sans perdre de vue même les plus petites discordances entre eux. Dans le cadre des conflits de villes et de rayons isolés, même très aigus, ces discordances peuvent sembler des épisodes locaux, mais, dans un développement ultérieur des événements, les conflits de classe peuvent s'étendre à l'échelle nationale, et mener la révolution à la catastrophe, c'est-à-dire jusqu'à une nouvelle destruction des ouvriers par les paysans armés trompés par la bourgeoisie. L'histoire de la révolution est pleine d'exemples semblables.

Dans la mesure où les ouvriers comprendront plus clairement la dialectique vivante des relations de classe entre le prolétariat, la paysannerie et la bourgeoisie, plus ils rechercheront sans hésitations des liaisons avec les couches paysannes les plus proches, et plus ils se dresseront ardemment contre les provocateurs contre-révolutionnaires, tant dans le cadre des armées paysannes elles-mêmes, que dans les villes.

Il faut créer des unions syndicales, des cellules du parti, éduquer des ouvriers du rang, unifier l'avant-garde prolétarienne et l'entraîner dans la lutte.

Il faut s'adresser à tous les membres du parti officiel par des appels, et des demandes d'éclaircissements. Il est vraisemblable que les ouvriers communistes liés à la fraction stalinienne ne nous comprendront pas immédiatement. Les bureaucrates hurleront sur notre " sous-estimation " de la paysannerie, et même, s'il vous plaît, sur notre " hostilité " envers la paysannerie (Tchernov accusait toujours Lénine d'hostilité envers la paysannerie). Il est évident que de tels cris n'émouvront pas les bolcheviks-léninistes. Lorsqu'avant avril 1927 nous donnions les avertissements nécessaires contre le coup d'Etat inévitable de Tchang-Kaï-Chek, les staliniens nous accusaient d'hostilité envers la révolution nationale chinoise. Les événements ont démontré qui a eu raison. Les événements apporteront de nouveau leur vérification. L'opposition de gauche peut apparaître trop faible pour impulser dans l'étape présente une direction aux événements dans l'intérêt du prolétariat. Mais elle est suffisamment forte dès maintenant pour montrer aux ouvriers la voie juste et, s'appuyant sur le développement ultérieur de la lutte de classes, pour démontrer aux yeux des ouvriers sa justesse et sa perspicacité politique. Ce n'est qu'ainsi que le parti révolutionnaire peut conquérir la confiance, croître, se fortifier, et se mettre à la tête des masses populaires.

Prinkipo, 22 septembre 1932.

P. S . Pour donner le plus de clarté possible à ma pensée, je noterai la variante théorique suivante, qui est fort plausible.
Supposons que l'Opposition de Gauche développe dans le plus prochain avenir un travail énorme et plein de succès au sein du prolétariat industriel et acquière en son sein une influence capitale. Le parti communiste officiel continue, pendant ce temps, à limiter toutes ses forces à "l'armée rouge" et aux rayons paysans. Arrive le moment où les troupes paysannes entrent dans les centres industriels et se heurtent aux ouvriers. Il n'est pas difficile de prévoir qu'ils opposeront hostilement l'armée paysanne aux " contre-révolutionnaires trotskystes ". En d'autres termes, ils se mettront à surexciter les paysans armés contre les ouvriers du rang. C'est ainsi qu'ont agi les S. R. russes et les mencheviks en 1917 ; ayant perdu les ouvriers, ils luttèrent de toutes leurs forces pour conserver leur appui unitaire, et envoyèrent les casernes contre les usines, le paysan armé contre l'ouvrier bolchevik. Kerenski, Tseretelli, Dan, baptisaient les bolcheviks si ce n'est du nom de " contre-révolutionnaire ", tout au moins " d'agents involontaires " ou " d'aides inconscients " de la contre-révolution. Les staliniens s'embarrassent moins que quiconque de la terminologie politique. Mais les tendances sont identiques : une orientation hostile des paysans et en général des éléments petits-bourgeois contre les détachements du rang de la classe ouvrière.
Le centrisme bureaucratique, en tant que centrisme ne peut avoir une base de classe indépendante. Mais dans sa lutte contre les bolcheviks-léninistes, il est contraint de rechercher un appui à droite, c'est-à-dire dans la paysannerie et la petite-bourgeoisie, les opposant au prolétariat. La lutte des deux fractions communistes, les staliniens et les bolcheviks-léninistes renferme ainsi en son sein, des tendances à se transformer en une lutte de classe. Le développement révolutionnaire en Chine peut développer ces tendances jusqu'au bout, c'est-à-dire jusqu'à la guerre civile entre les dirigeants de l'armée paysanne et l'avant-garde prolétarienne sous la direction des léninistes.

Si un tel conflit, par la faute des staliniens, survenait, cela signifierait que l'Opposition de Gauche et la fraction stalinienne cesseraient d'être des fractions communistes mais seraient devenues des partis politiques hostiles l'un à l'autre, ayant une base de classe différente.
Une telle perspective est-elle inévitable ? Non, je ne le pense aucunement. Dans la fraction stalinienne (P.C. chinois officiel), il y a non seulement des paysans, c'est-à-dire des petits-bourgeois mais aussi des tendances prolétariennes. Il est de toute première importance pour l'Opposition de Gauche de rechercher un rapprochement avec l'aile prolétarienne des staliniens, de lui développer les appréciations marxistes sur les " armées rouges " et en général sur la relation entre le prolétariat et la paysannerie.
Gardant son indépendance politique, l'avant-garde prolétarienne doit être inévitablement prête à réaliser l'unité d'action avec la démocratie révolutionnaire. Si nous ne sommes pas d'accord pour identifier les corps armés des paysans avec l'armée rouge, comme la force armée du prolétariat, si nous ne sommes pas enclins à fermer les yeux sur le fait que l'on couvre le drapeau communiste par le mouvement paysan d'un contenu petit-bourgeois, par contre, nous nous rendons parfaitement compte de la signification, de l'importance énorme du caractère démocratique-révolutionnaire des guerres de paysans, nous apprenons aux ouvriers à comprendre cette signification et nous sommes prêts à faire tout ce qui est en notre pouvoir, pour aboutir avec les organisations paysannes à un accord militaire nécessaire.
Notre tâche consiste, en conséquence, non seulement à empêcher tout commandement militaire et politique sur le prolétariat de la part de la démocratie petite-bourgeoise, s'appuyant sur les paysans armés, mais aussi à préparer et assurer la direction prolétarienne sur le mouvement paysan et, en particulier sur son "armée rouge".
Plus nette sera pour les bolcheviks-léninistes la compréhension de la situation politique et des tâches qui en découlent ; plus sera couvert de succès l'élargissement de leur base dans le prolétariat ; plus sera tenace la manière dont ils pratiqueront la politique du front unique envers le parti officiel et le mouvement paysan dirigé par lui, d'autant mieux ils réussiront à préserver la révolution du heurt plein de danger entre la paysannerie et le prolétariat ; non seulement ils assureront l'unité d'action nécessaire entre deux classes révolutionnaires, mais aussi ils transformeront leur front unique en un pas historique vers la dictature du prolétariat. »

Léon Trotsky

Prinkipo, 26 septembre 1932.

Loin d'être une force combattue par l'impérialisme, l'armée de Mao a représenté pour les Américains une force combattante à soutenir pendant la guerre contre les japonais ; Ils l'ont armé et soutenu. Ils ont fait pression sur Tchang Kaï Chek pour qu'il collabore avec Mao. Ce dernier a accepté mais, dès la fin de la guerre, Tchang a pensé être capable d'écraser Mao avec l'aide américaine. C'était compter sans la vague révolutionnaire qui parcourt alors les campagnes, un mouvement spontané qu'après une hésitation Mao décide d'accompagner.

Document :

« La "Révolution" de Mao Tse-Toung »

« Rapport sur le stalinisme chinois »
écrit par Hsieh Yueh

1948 Paru dans la revue "Fourth International" (New-York), décembre 1949, avec l'introduction suivante : « Le texte suivant est un résumé d'un article paru dans le premier numéro du magazine "Fourth International" (publié à Hong Kong), organe du Parti Communiste Révolutionnaire, section chinoise de la IVème Internationale. L'auteur est un des principaux leaders du trotskisme chinois et un des pionniers du mouvement communiste en extrême orient. Bien qu'ayant été écrit il y a huit mois, le 15 avril 1948, l'article rapporte des faits et des tendances dans le soi-disant mouvement communiste chinois qui ont été jusqu'à maintenant ignorés à l'ouest. »

15 avril 1948

« La victoire militaire du stalinisme en Chine a fait croire à certains que les pays arriérés fournissent un sol fertile au développement du stalinisme. C'est un raisonnement empirique. Il est vrai que les pays coloniaux sont composés dans leur majorité de petits bourgeois et d'éléments paysans, mais cette seule condition n'est pas suffisante pour garantir le succès des staliniens. La petite bourgeoisie n'est pas isolée du reste de la société. En dépit de son importance numérique dans certains pays, elle ne peut jouer un rôle indépendant à l'époque du déclin capitaliste. Elle doit prendre position dans le combat qui oppose le prolétariat à la bourgeoisie en faveur de l'une de ces deux classes. Les staliniens chinois ne peuvent être victorieux en s'appuyant uniquement sur la petite bourgeoisie, une classe qui est incapable de résister à la pression des capitalistes. Cela est d'autant plus vrai que le prolétariat a été écrasé et le mouvement paysan isolé. Ainsi l'insurrection paysanne dans la province du Kiangsi en 1927-37 a été vaincue par le blocus capitaliste.

Le stalinisme a pu remporter de grandes victoires en Chine parce que la paralysie du prolétariat s'est accompagnée d'un effondrement du capitalisme. La guerre de 1935-1947 a affaibli les bases matérielles de la puissance capitaliste. Les masses, même celles qui soutiennent normalement la bourgeoisie, se sont retournées contre elle. Mais les mêmes conditions historiques qui ont favorisé la croissance du stalinisme, créent également des difficultés pour lui lorsque ses armées s'approchent des grandes villes. Le problème pour le stalinisme est alors de s'allier lui-même au prolétariat ou aux capitalistes. Les faits prouvent qu'il a préféré s'allier à la bourgeoise plutôt qu'au prolétariat.

Le facteur principal des succès militaires du stalinisme fut la réforme agraire d'octobre 1947. Pendant la guerre sino-japonaise, les staliniens ont abandonné la réforme agraire et se sont contentés de réduire les loyers revenant aux propriétaires. Après la guerre, le PC fut vaincu par le Kuomintang pour le contrôle des zones libérées. Les leaders staliniens reconnaissaient eux-mêmes que les paysans n'étaient pas satisfaits de leur politique réformiste et réclamaient des terres. Lors de la réunion du Comité Central du 4 mai 1946, le PC décida d'effectuer un tournant vers la réforme agraire afin de gagner le soutien de la paysannerie dans la guerre contre Tchang Kai-chek.
Pourtant, les effets de cette réforme dans les zones initialement contrôlées par les staliniens furent limités. Les propriétaires reçurent leur part dans la distribution de terre et cette part fut souvent plus importante que celle reçue par les paysans. Les paysans riches conservèrent toutes leurs terres. Mais même cette réforme limitée dut faire face à l'opposition des propriétaires fonciers qui avaient pénétré dans les rangs du PC chinois.

La "lettre ouverte aux membres du parti" publiée en janvier 1948 par le Comité Central de la région Shansi-Shantung-Honan déclarait : "Les directives actuelles du Parti visent une fraction du parti qui est composée de propriétaires et de paysans riches qui préservent les biens de leur famille et de leurs amis." Et le stalinien Nieh Yung-jin, dans son texte sur "le Renouvellement de nos Rangs", admet que "ces éléments (les propriétaires et les paysans riches) occupent la plupart des postes dans notre parti." Il va même jusqu'à déclarer que, "vue à la lumière de la réforme agraire, notre politique apparaît comme reflétant les vues des propriétaires et des paysans riches."
De plus, ces documents donnent une description très concrète de l'attitude de ces propriétaires membres du PC chinois. Ces éléments furent les principaux opposants à la réforme agraire mais quand elle eut lieu, ils cherchèrent à en obtenir le maximum d'avantages. Ils se conduisirent "toujours avec la plus grande avidité", utilisant même les forces armées pour se réserver les meilleures terres, la plupart des vivres, des outils, des maisons et des vêtements, etc. Ces éléments sont déjà devenus "un groupe opposé au peuple", opposé aux paysans pauvres et dépourvus de terres. Le document cité ajoute : "Les paysans pauvres et sans terres sont aujourd'hui dans une situation pire que jamais car ils n'ont pas assez de terre à cultiver, pas assez de maison, pas assez de vêtements. Ils n'ont même pas le droit de parler dans les comités de village. Exploités auparavant par les propriétaires, les paysans pauvres et sans terre sont maintenant exploités par ces mauvais membres du Parti."

Sous la pression de cette crise interne dans ses rangs comme du tournant à gauche de la politique extérieure du Kremlin, le PC effectua alors un nouveau tournant avec la publication le 10 octobre 1947 du "Programme de Réforme Agraire." Il s'agissait d'un appel aux masses pour compléter la réforme agraire. Mais le caractère limité de cette "orientation vers les masses" apparaissait non seulement dans le fait que la réforme agraire n'a rien changé du droit d'acheter et de vendre la terre confisquée aux propriétaires - ce qui favorisait une nouvelle concentration de terre entre les mains des paysans riches - mais aussi parce qu'elle autorisait expressément le libre transfert de capital aux entreprises industrielles et commerciales. Il apparut plus tard que la réforme elle-même s'arrêta rapidement.

La bureaucratie fut effrayée par le développement de la lutte des masses. "Les masses combattent automatiquement les mauvais membres du parti. Dans certaines régions, les membres du Parti sont arrêtés et battus par le peuple." Telle est la plainte de Liou Chao-chi dans "Leçons de la Réforme Agraire dans le Pinshang." Dans un autre document important, le Comité Central du district de Shansi-Hopei-Shantung-Honan résume ainsi le conflit entre les paysans et la ligne politique du PC :

1) Dans le but d'obtenir davantage de terres, les paysans donnent de fausses informations sur la taille des terres des propriétaires.

2) Après le partage, ils n'admettent pas que les propriétaires obtiennent davantage de terres qu'eux-mêmes.

3) Ils veulent confisquer les usines et les entreprises des propriétaires et des paysans riches.

Cela démontre clairement le conflit entre les tendances révolutionnaires des masses qui veulent exproprier complètement les classes possédantes et la tendance bureaucratique et conservatrice du PC qui, en pratique, protège les positions de ces classes. La bureaucratie accuse invariablement les masses d'"être trop à gauche" ou d'"aventurisme de gauche" afin de limiter leurs actions qui menacent la ligne stalinienne et ses alliés bourgeois.
Il fallut bientôt stopper toutes les actions des masses. Le 24 août 1948, la New China News Agency (New China press service) publia le texte d'un article du West Honan Daily News qui annonçait officiellement que la réforme agraire devait être arrêtée et que les paysans devraient se satisfaire d'une réduction des loyers, des impôts et des intérêts aux usuriers.

Ainsi, la réforme agraire qui débuta le 4 mai 1946 dans les régions antérieurement occupées par les staliniens fut interrompue en août 1948 dans les régions qu'ils occupaient depuis peu. Un document officiel du PC chinois du 22 février indique que dans les régions libérées depuis longtemps ou plus récemment, la réforme qui s'était achevée par différentes mesures avait conduit à la constitution de trois zones distinctes :

Dans la première, une petite fraction de propriétaires et de paysans riches avait acquis les terres les meilleures et les plus grandes. Dans cette zone, les paysans riches et moyens constitueraient 50 à 80 % de la population des villages et posséderaient en moyenne deux fois plus de terres que les paysans pauvres. Le Comité Central du PC chinois dit que la distribution des terres dans cette zone est terminée.
Dans la seconde zone, les paysans riches et les vieux propriétaires disposent relativement de plus de terres que dans la zone précédemment décrite. La plupart d'entre eux, selon le CC du PC, ont de meilleures et de plus grandes propriétés que les paysans pauvres et il en est de même pour les membres du Parti. Les paysans pauvres et sans terre comptent 50 à 70 % de la population villageoise et "pour la plupart d'entre eux, la vie n'a pas beaucoup changé". Ici, la distribution des terres a eu lieu, mais dans une forme incomplète.
Enfin, une troisième zone n'a connu aucune distribution de terres et les propriétaires et les paysans riches disposent de la plus grande partie de la terre alors que les paysans pauvres n'ont rien reçu. Cela provient aussi d'une information officielle du CC du PC chinois.
Il apparaît de toute évidence que la "cupidité" des propriétaires et des paysans riches, qu'ils soient ou non membres du PC, a eu les mains libres dans cette réforme et que la plupart de ceux à qui des terres ont été confisquées s'enrichissent déjà à nouveau. Les "paysans moyens" dont parle le CC dans la première zone, comprennent de nombreux exploiteurs et propriétaires fonciers.

Les soi-disant régions libérées comprennent tout le territoire situé au nord du Hoang-Ho (Fleuve Jaune). La réforme agraire était et est encore appliquée dans cette région de manière variable. Nous sommes en présence ici d'une politique typiquement stalinienne. Pour résister à la pression de la bourgeoisie, les staliniens sont forcés de s'appuyer sur les masses. Mais quand le mouvement des masses risque d'entraîner un bouleversement social, la bureaucratie stalinienne tente de canaliser ces actions et, dans sa frayeur, effectue un virage à droite, négocie avec la bourgeoisie et ordonne l'arrêt du mouvement populaire.

Politique industrielle et commerciale

Le principal frein de la réforme agraire est la politique nommée "protection de l'industrie et du commerce". Elle autorise le libre transfert des capitaux des paysans riches aux entreprises industrielles et commerciales même dans les villages et les petites villes des zones libérées. Les usines et les mines antérieurement nationalisées dans les premiers districts occupés sont peu à peu remises aux capitalistes privés. Liu Ning-i le montre clairement dans son texte sur "La politique Industrielle dans les Régions Libérées" où il écrit : "Le gouvernement veut renforcer les différents secteurs d'industrie lourde et légère. Pour cela, tout le monde, y compris les grands capitalistes, doit être mobilisé en utilisant toutes les forces et grâce à une coopération totale."

Pour contribuer au développement industriel et commercial, le PC chinois a mis en oeuvre une politique fiscale stimulant l'initiative privée à la place de la politique fiscale du Kuomintang qui étouffe l'entrepreneur. Mais le miracle de la construction rapide d'une industrie lourde dans les régions arriérés et agricoles ne s'est pas produit. La plupart des entreprises industrielles et commerciales de cette région sont de type artisanal. Il y a de petites machines. La composition organique du capital est donc très basse. Mais la propagande du PC chinois proclame que la tâche principale sur le terrain de l'industrie et du commerce est (selon Lui Ning-i) "de développer les forces productives et de réduire les coûts de production." Plus la composition organique est basse, Plus la part du capital variable, celle des salaires est importante dans la détermination du coût de production. Par conséquent, la politique industrielle et commerciale du PC chinois implique en premier lieu une baisse des salaires réels, l'allongement de la journée de travail et la surexploitation de la force de travail par la méthode bien connue du travail aux pièces.

Le PC chinois a introduit ces méthodes d'exploitation dans toutes les zones libérées. Voilà ce qu'il en est de la "politique salariale" dont il est si fier. Les documents du PC chinois parlent ouvertement de "salaires trop élevés". La journée de travail a été allongée jusqu'à 10 et même 12 heures. Non seulement le système du travail aux pièces a été introduit mais les staliniens ont tenté de le justifier sur le plan théorique. Ils expliquent que "dans le système du paiement aux pièces, les ouvriers obtiennent des salaires plus élevés si ils augmentent la production ; ils augmenteront donc la production pour obtenir des salaires plus élevés : c'est une conception très raisonnable et progressive de la rémunération du travail manuel." (Chang Per-la, "Politique du Travail et de l'Impôt dans le Développement Industriel")

Quand l'armée du PC chinois entra dans les grandes villes, elle protégea toutes les entreprises privées, chinoises ou étrangères. Seul le vieux "capital bureaucratique", c'est à dire les entreprises directement contrôlées par le gouvernement du Kuomintang, furent touchées ; même dans ce cas, les investissements des capitalistes privés dans ces "entreprises bureaucratiques" restèrent intacts. Ainsi, la politique des staliniens dans les villes est le prolongement de leur politique dans les campagnes. Et tout comme les staliniens sacrifient les intérêts des ouvriers et des paysans pauvres sous la pression de la bourgeoisie nationale, ils prendront des mesures similaires sous la pression de l'impérialisme.

Le transfert du pouvoir

Après avoir examiné les faits économiques, venons-en à la situation politique. Avant la réforme agraire dans les régions primitivement occupées, le pouvoir était déjà passé entre les mains des paysans riches et des propriétaires sans que les paysans pauvres puissent se faire entendre dans le Parti ou dans leurs organisations. Après le début de la réforme agraire, le PC chinois commença à créer des Comités de Paysans Pauvres afin d'obtenir un soutien populaire de masse à leur politique. Ces Comités groupèrent les pauvres des campagnes et permirent d'accélérer la réalisation de la réforme agraire. Les Comités de Paysans Pauvres ont donné naissance au Congrès des délégations paysannes. Au moment de leur formation, les Comités de Paysans Pauvres remplissaient toujours le rôle de véritables soviets paysans : ils confisquaient les terres des propriétaires fonciers et levaient les impôts.

Le Congrès des Délégations Paysannes remplaça les Comités de Paysans Pauvres par des Comités Paysans auxquels les paysans riches et exploiteurs appartenaient également. En fait, les documents du PC chinois se plaignent de ce que "certains de ces Comités Paysans ne comprennent même pas les paysans moyens." Il faut noter que le PC chinois ne différencie pas scientifiquement les différentes couches de la paysannerie et considère souvent les paysans riches comme des "paysans moyens". De plus, le parti est toujours constitué par des éléments riches et même souvent exploiteurs. Cela explique les plaintes constantes de la bureaucratie au sujet des paysans pauvres qui "veulent toujours tout contrôler", qui "violent la propriété des paysans moyens".

Au sujet de l'achèvement de la réforme agraire, la bureaucratie insiste particulièrement sur la dissolution des Comités de Paysans Pauvres ; tout au plus autorise-t-elle une"commission des paysans pauvres" à l'intérieur des Comités Paysans. Pour leur part, les Comités Paysans furent uniquement constitués dans un but économique. La bureaucratie a tout fait pour les empêcher de devenir une autorité politique Ce pouvoir devait passer du Congrès des Délégations Paysannes au Congrès des, Délégués du Peuple de village qui devaient devenir l'autorité politique dans le village. Il est dit expressément que ce Congrès de Village des Délégués du Peuple "réunirait toutes les classes démocratiques, c'est à dire les ouvriers, les paysans, les artisans, les professions libérales, les intellectuels, les entrepreneurs et les propriétaires éclairés." (Discours de Mao Tsé-toung au Congrès du PC du Shansi-Shuiyun) C'est donc un organe de pouvoir basé sur la collaboration de classes et qui remplace l'autorité des paysans pauvres.

Les chefs de l'"armée de libération" font preuve du même esprit conservateur et réactionnaire quand ils pénètrent dans les grandes villes. Cherchant à réconcilier les factions de l'ancien gouvernement Kuomintang, les staliniens ont considéré la "paix de Peiping" comme un modèle pour le transfert du pouvoir. Aussi ils ont démontré que ce qui comptait pour eux était seulement de gagner la confiance de la bourgeoisie Kuomintang et non celle de la classe ouvrière qui aurait détruit l'appareil d'état bourgeois dans les villes. Le PC chinois a également maintenu les moyens de répression dans les villes parmi lesquels l'infâme principe de la responsabilité collective. (Si la police ne peut trouver un "fauteur de troubles", elle peut arrêter un membre de sa famille ou un otage). Les staliniens ont aboli le droit de grève et institué l'arbitrage obligatoire. Tout comme le pouvoir des paysans pauvres fut supprimé dans l'intérêt de la collaboration de classe, les premiers efforts des ouvriers pour créer une organisation indépendante dans les villes furent étouffés par la bureaucratie.
Les syndicats ont traditionnellement servi au mouvement ouvrier d'école de la lutte de classe. Les staliniens chinois ont transformé cette formule. Pour eux, le syndicat est devenu "une école de production qui encourage les caractères productifs et positifs du prolétariat." Le devoir de défendre les intérêts des ouvriers est appelé "aventurisme gauchiste."

Dans les entreprises privées, les capitalistes ont conservé un pouvoir illimité. Dans les entreprises nationalisées - appartenant auparavant au "capital bureaucratique" - le pouvoir appartient à un comité de contrôle dont le directeur de l'usine est le président et comprenant des représentants des anciens propriétaires, des représentants de la maîtrise et des représentants des ouvriers. Mais les ouvriers disposent seulement de voix consultatives, le directeur ayant le dernier mot pour toutes les décisions.

La conséquence de cette politique anti-ouvrière, comme l'admit récemment le North East Daily News, est que "les membres du parti travaillant dans les usines abandonnent le point de vue des masses et croient que le directeur prend toutes les décisions importantes sans demander l'avis du parti et du syndicats et que le comité de contrôle est superflu." Le journal poursuit : "Il ne sera pas possible de maintenir longtemps l'attitude positive des ouvriers si nous ne les protégeons pas par des méthodes de gestion démocratique. A côté du directeur, des ingénieurs et de la maîtrise, les comités de contrôle doivent comprendre une majorité d'ouvriers, Ces ouvriers seraient élus par les syndicats ou par le Congrès des délégués Ouvriers" (Le 16 mars 1949, la New China News Agency rapporte de Mukden un article de la North East Daily News intitulé : "La démocratisation de la gestion des entreprises est une importante mesure pour augmenter la production.")

Cette citation indique que les Comités de Contrôle dans les usines nationalisées n'existent même pas dans toutes les régions primitivement occupées par les staliniens. Quand ils existent, ce sont des organes purement administratifs séparés de la classe ouvrière et qui sont devenus en fait des organes au service des directeurs. Mais quand le Congrès des Délégués ouvriers existe, il sert de corps consultatif comme les syndicats.

Le caractère du "Pouvoir du Peuple".

L'analyse faite plus haut nous procure un matériel important sur le caractère du soi-disant "pouvoir populaire" du PC chinois et son évolution future. La progression des armées a partir de la campagne vers les villes industrielles a fait passer le PC d'un pouvoir régional instable avec une base agricole isolée à un pouvoir reposant sur une base relativement stable et urbaine. Cette transformation s'est accompagnée d'une politique de collaboration de classe. Au fur et à mesure que le PC chinois s'est emparé du pouvoir national, il s'est éloigné des ouvriers et des paysans pauvres et il a cédé à la pression de la bourgeoisie. Mao Tsé-toung prétend que son pouvoir sera "une dictature populaire démocratique conduite par le prolétariat allié à la paysannerie". Mais en expliquant quelles classes forment la base de son pouvoir, il déclare franchement qu'il s'agit "des ouvriers, des paysans, des artisans indépendants, des professions libérales, des intellectuels, des capitalistes "libres" et des propriétaires "éclairés" qui ont rompu avec leur classe". Nous, marxistes, ne nous trompons pas sur cette formule ; nous comprenons que ce n'est rien d'autre qu'un pouvoir bourgeois embelli.

Aujourd'hui, alors que les armées du PC chinois s'emparent des grandes villes, ce pouvoir est encore en pleine évolution et se déplace des campagnes vers les villes. La victoire du PC chinois n'a pu être acquise sans le soutien armé de la paysannerie qui résulte d'un compromis entre ces armées et la bourgeoisie. Nous pouvons nous rendre compte pourtant, en fonction de son attitude conservatrice envers la classe ouvrière et les paysans pauvres et de sa peur des actions de masse, que le PC s'oriente vers une dictature militaire. Presque toutes les villes ont été placées sous contrôle militaire direct. Les bureaucrates se dégagent tellement des organisations de masse qu'ils sont obligés de s'appuyer directement sur l'armée, la police et les services secrets. Bien sur, ce processus est encore loin d'être achevé. Il en est seulement à son début mais son futur développement peut déjà être discerné.

Les perspectives du stalinisme chinois

L'évolution de la Chine a d'importantes conséquences :

1. Dans les campagnes :

a) Dans les "régions anciennement ou plus récemment libérées" où la réforme agraire a été effectuée ou est en voie d'achèvement, les nouveaux paysans riches et propriétaires, parmi lesquels se trouvent des membres du parti qui ont acquis de nombreux privilèges, constituent les principaux éléments dans le Congés de village des Délégués du Peuple alors que les comités paysans, lorsqu'ils avaient un pouvoir réel, ont été subordonnés à des "gouvernements de coalition" à l'échelon du village. Les paysans pauvres, éternelles victimes, sont mécontents du pouvoir exercé par les membres locaux du parti et des paysans riches qui proviennent d'une nouvelle différenciation.

b) La réforme agraire a été stoppée dans les régions "récemment libérées". Les anciens paysans riches et propriétaires sont considérés comme la composante principale dans la formation du "gouvernement de coalition". Les paysans pauvres, incapables de satisfaire leurs besoins, continueront comme auparavant la lutte de classe en introduisant des oppositions dans les rangs du mouvement stalinien lui-même.

2. Dans les villes :

Ces différenciations et ces contradictions conduisent à la formation de nombreuses tendances oppositionnelles au sein du mouvement stalinien mais celles-ci sont encore régionales, isolées, individualistes et souvent de type paysan. Elles sont condamnées et réprimées comme manifestations d'"aventurisme gauchiste" et de "trotskysme". Un grand nombre d'ouvriers rejoindront le PC après l'entrée des armées staliniennes dans les villes mais la politique anti-ouvrière de la bureaucratie fera naître un mécontentement parmi le prolétariat. Leur résistance aggravera la lutte de classe dans les rangs des staliniens eux-mêmes. Les ouvriers éduqués tenteront de former des groupes d'opposition politique. Cela marquera le début de l'effondrement du stalinisme en Chine.

3. A l'échelle nationale :

Le PC chinois s'oriente vers un pouvoir basé sur la collaboration de classe. Il exercera le pouvoir en maintenant les anciennes bases sociales de la Chine et se trouvera face à face avec les anciennes difficultés. Pour les résoudre sur le plan économique comme sur le plan politique, la bureaucratie ne pourra se contenter de petites réformes partielles (comme le sacrifice du "capital bureaucratique" et d'une partie des intérêts des landlords). Elle ne recevra aucune aide substantielle du Kremlin. La réputation du Kremlin est déjà mauvaise dans la population chinoise : il demande des services pour lesquels il ne donne rien en échange. La seule voie ouverte au PC chinois est l'utilisation de la bourgeoisie nationale pour mendier l'assistance de l'impérialisme. Etant moins capable de résister à la pression impérialiste que Tito, Mao Tsé-toung entrera plus rapidement en conflit avec l' "internationalisme" de Staline (lisez : le nationalisme grand-russien). (…) »

Notes

[1] Mensonges : cet ancien ministre de Tran Trong Kim n'a jamais été trotskyste. Pas plus que le chef de la Sûreté n'était bien sûr un trostskyste, ni que le dirigeant trotskyste le plus connu, Ta Thu Thau, ait été conseiller d'un gouvernement quel qu'il soit ! Ces allégations grossières, qui ne sont étayées d'aucune preuve, sont des calomnies classiques des staliniens. Si leurs auteurs y avaient cru, ils les auraient utilisé à l'époque des faits, ce qui n'est même pas le cas. Elles servent seulement de justification après coup d'une politique d'assassinats ciblés. Pas de pardon pour des agents de l'impérialisme japonais

Colonies françaises

Des insurrections vont se dérouler à la fin de la guerre mondiale parmi les peuples colonisés. La guerre a déstabilisé la domination impérialiste. Et là plus encore que pendant la première guerre mondiale. Ces impérialismes ont parfaitement conscience du danger et chacun essaie d'y répondre à sa manière.
L'impérialisme français essaie de se battre pour garder leurs colonies et éviter de céder même aux nationalistes modérés du coup ils déclenchent des insurrections populaires. Les américains s'imposent au sud de la Corée et déclenchent eux aussi des insurrections.

Madagascar

En mars 1947, c'est l'insurrection de Madagascar. La France va mettre cinq mois à l'écraser, malgré la violence de la répression. En juin et en décembre 1946, des signes avant-coureurs de la grande révolte ont été émis. Ces premières révoltes sont durement réprimées. Ces étincelles vont allumer un grand incendie. Dans la nuit du 29 au 30 mars 1947, toute la partie Est de l'île se soulève, contre la misère, contre les exactions des Européens et du pouvoir colonial. C'est une explosion spontanée. Cela se voit notamment au fait que, sans armes, l'insurrection le restera jusqu'à la fin de l'année 1948. Les plus pauvres, les plus opprimés se mobilisent, n'ont plus peur de la répression, ne reviendront plus en arrière. La réaction coloniale est violente et débute, dès le 4 avril, avec la proclamation de l'état de siège dans dix districts. Le 31 mars, c'est un camp militaire français qui est attaqué par plusieurs centaines d'hommes seulement armés de sagaies et de coupe-coupes. C'est la guerre côté français : infanterie, parachutistes et aviations attaquent les civils désarmés et font déjà un carnage. Le 30 avril, un camp militaire, celui de Moramanga, est attaqué. Les révoltés libèrent cent cinquante prisonniers. Les Européens, survoltés, organisent une véritable milice de tueurs et le carnage commence. Les exactions et l'arrivée de renforts militaires n'y suffisent pas. Ce n'est qu'en juillet que le colonialisme commencera à prétendre qu'il est désormais à l'offensive. Il faudra toute l'année 1948 au colonialisme français pour en finir avec les rebelles. Le 7 décembre 1948, Mr De Chevigné, Haut commissaire de France à Madagascar, déclare : « Le dernier foyer rebelle a été occupé. » Bilan : l'île est ravagée et il y a eu bien plus que les 80.000 morts reconnus officiellement, sans compter les blessés, les personnes arrêtées, les torturés.
Tout au long des événements, les principales organisations malgaches comme françaises n'ont pas pris le parti des insurgés. Le Parti communiste français ne risquait pas de le faire puisqu'il participait au pouvoir colonial français qui écrasait la révolte. En juin 1947, au onzième congrès du PCF à Strasbourg, Maurice Thorez conclue : « A Madagascar, comme dans d'autres parties de l'Union Française, certaines puissances étrangères ne se privent pas d'intriguer contre notre pays. » L'empire colonial français, hypocritement appelé « Union française », est défendu par le PCF. Dans les « Cahiers du communisme » d'avril 1945, on peut lire : « A l'heure présente, la séparation des peuples coloniaux avec la France irait à l'encontre des intérêts de ces populations. » Quant à François Mitterrand, il déclarait le 6 avril 1951, alors que des milliers de Malgaches pourrissaient dans les geôles de la France : « Je me déclare solidaire de celui de mes prédécesseurs sous l'autorité duquel se trouvait M de Chevigné quand il était haut commissaire. Les statistiques manquent de précision mais il semble que le nombre de victimes n'ait pas dépassé 15.000. C'est beaucoup trop encore, mais à qui la faute si ce n'est aux instigateurs et aux chefs de la rébellion. »
A Madagascar, l'attitude des organisations de gauche ne vaut pas mieux. Le 8 avril, ils envoient à Ramadier, président du Conseil, le télégramme suivant : « Les comités et groupes suivants, France combattante, Union rationaliste, CGT, Ligue des droits de l'homme, Groupes d'études communistes, Fédération socialiste, soucieux de traduire l'opinion de tous les Français et Malgaches unis dans un sincère désir de construire une véritable Union française, profondément indignés des troubles actuels, s'inclinent devant les victimes, condamnent toute la réaction factieuse, approuvent les mesures prises par l'autorité civile et lui font confiance pour rétablir l'ordre dans la légalité démocratique et poursuivre l'œuvre constructive vers une véritable union. » L'opposition démocratique malgache, elle, avait été accusée d'avoir organisé la révolte, accusation totalement infondée en ce qui concerne sa direction. Les dirigeants du M.D.R.M (Mouvement démocratique de rénovation malgache) n'étaient nullement politiquement de taille à vouloir une insurrection contre le colonialisme français. Il s'agissait tout au plus de politiciens libéraux. Mais il fallait bien que le pouvoir trouve des coupables ayant manipulé les masses malgaches. Dès le lendemain de l'insurrection des 29-30 mars, ses dirigeants sont arrêtés et torturés. Le MDRM avait déclaré : « Les événements du 30 mars apparaissent comme le fait d'éléments ou de groupes isolés de la population ayant agi spontanément sous la pression des souffrances endurées et des persécutions subies. » M de Coppet, Haut commissaire à Madagascar, déclare : « Le M.D.R.M est le responsable des troubles à Madagascar. La preuve de la préméditation des crimes est établie, c'est là un coup préparé minutieusement et de longue date. » Le 26 mars, le M.D.R.M collait une affiche appelant les populations au calme. Pourtant, le 7 mai, déjà 13.000 militants de ce parti sont arrêtés et torturés et les députés sont inculpés de crime et d'atteinte à la sûreté de l'Etat. Il en résultera dix condamnations à mort et trois aux travaux forcés à perpétuité, qui se rajoutent à plus de cent mille morts. Même après l'indépendance, la mainmise de l'impérialisme français se maintiendra, notamment avec la mise en place de la dictature de Tsiranana.

Documents :

Grégoire Madjarian rapporte dans « La question coloniale et la politique du Parti communiste français » : « Madagascar, à l'issue de la Seconde Guerre mondiale, était exsangue ; sa population accablée de misère, au bord de la révolte. Les colonialistes ne se maintenaient qu'en exerçant une répression inouïe. (…) Le spectacle de l'effondrement des forces vichystes devant les armées britanniques en 1942 avait renforcé l'idée que la France était affaiblie et que le moment était venu de s'organiser pour hâter la libération de la patrie. Des sociétés secrètes s'étaient données pour objet un vaste soulèvement pour restaurer la souveraineté nationale. Jina et Panama, créées la première en 1941, la seconde en 1943. (…) Le MDRM (Mouvement démocratique pour la rénovation malgache) (…) pensait acquérir l'indépendance par voie légale et pacifique. L'indépendance elle-même était conçue dans le cadre de l'Union française et du maintien des intérêts économiques de la France. (…)
A partir de 1946, des manifestations populaires, souvent très violentes, se multiplièrent dans différentes villes de l'île contre l'arbitraire colonial. (…) Le 19 mai arrivait à Tananarive le nouveau haut commissaire, le socialiste de Coppet, déjà en fonction avant 1940. L'envoi de ce gouverneur d'avant-guerre cristallisa le mécontentement envers la métropole coloniale. (…) De Coppet était accueilli aux cris de « Vive l'indépendance ! ». De nombreuses bagarres éclataient contre les forces de police et les colons venus protéger le cortège officiel. Elles se transformèrent rapidement en émeutes. (…)
A Paris, à la suite de la pression des états généraux de la colonisation française, les parlementaires – dont ceux du PCF – votaient et faisaient approuver la constitution colonialiste de la quatrième république. L'assimilation était la règle : Madagascar était intégrée d'office, en tant que territoire d'outre-mer, dans la République française « une et indivisible » ; les Malgaches étaient désormais « citoyens français ». (…)
A la fin de l'année 1946, de grandes grèves dans les chemins de fer et les travaux publics paralysèrent les transports pendant près d'une semaine. Les dockers de Majunga et Tamatave arrêtèrent le travail, réclamant un salaire journalier de 65 francs ; on leu accorda 18 à 20 francs. Dès le 18 mai 1946, les planteurs de la côte pressentaient les événements : « (…) Rien ne permet de déterminer quand débutera la révolte, ni sous quelle forme, ni quelles seront les premières victimes. Mais elle doit logiquement éclater. » (cité par Bénazet dans « L'Afrique française en danger »). En janvier 1947, le président du Syndicat des planteurs, Ruheman écrit : « Le danger est grand et peut-être proche. En brousse, la transformation des esprits depuis moins d'un an est ahurissante. (…) Madagascar va devenir avant peu une autre Indochine. » (…) Depuis la mi-46, l'administration coloniale règne par la force et les prisons de Madagascar sont combles, les méthodes policières utilisées sans mesure. A plusieurs milliers de kilomètres de l'île, le bombardement de Haïphong, en décembre 1946, était le produit de la même réaction coloniale. L'objectif politique poursuivi dépassait le cadre du Vietnam. L'impérialisme français voulait donner un exemple de sa puissance retrouvée. Mais au bombardement de Haïphong répondit l'insurrection de Hanoï. (…) Dans la nuit du 29 au 30 mars 1947, réplique grandiose aux provocations coloniales et d'une ampleur insoupçonnable, une immense flambée de révolte et de colère embrasait toute la partie Est de l'île, affolant la poignée d'Européens imbus de leur supériorité, installés dans leur domination. A 80 kilomètres de Tananarive, le camp militaire de Moramanga, où étaient entraînée la « brigade française d'extrême-orient » était attaqué par deux mille hommes simplement armés de sagaies, qui tuaient une partie de la garnison, s'emparaient des armes, mettaient le feu à la poudrière. A la même heure, en différents points de l'île, des fermes de gros colons étaient détruites, les voies ferrées et les lignes électriques coupées dans trois districts, des bases aériennes assaillies. Plusieurs villages tombaient entièrement entre les mains des insurgés à l'armement toujours rudimentaire : sagaies, haches, coupe-coupes et les seuls fusils pris dans les postes occupés. L'insurrection s'en prenait à tout ce qui concernait la puissance militaire de la France et l'exploitation coloniale. Le 30, les insurgés étaient maîtres d'un sixième de l'île. Ils déployaient partout l'ancien drapeau blanc et rouge, en appelaient à la fraternité malgache.
L'insurrection revêt deux formes militaires : coups de main éclair réalisés par des éléments de la petite bourgeoisie urbaine et soulèvement paysan. Trois traits caractérisent le soulèvement : sa coordination (le déclenchement simultané des attaques la même nuit en est la preuve) ; son absence de commandement central ; enfin sa mauvaise organisation. Il ne réussit que dans de rares cas à s'emparer des armes ; il avorte en plusieurs endroits ; il ne parvient pas à s'étendre au-delà de la zone conquise dès le début. (…) Cependant, malgré les forces déployées, la révolte ne s'éteignait pas. Nouvelles attaques de garnisons les 7, 8 et 9 avril ; le 26, insurrection à Tananarive. Dans la nuit du 30 avril, les insurgés assaillent à nouveau le camp militaire de Maramanga et libèrent cent cinquante prisonniers. La réaction coloniale affirmait qu'il s'agissait d' »un coup très dur porté à son prestige », se retournait contre la métropole et son représentant de Coppet, demandant des renforts et l'emploi de tous les moyens pour anéantir « ces bandits à abattre ». Les colons s'organisaient en groupes d'autodéfense et exécutaient des otages malgaches.
Début août, des renforts importants arrivaient dans l'île : Légion étrangère, Nord-Africains et tirailleurs sénégalais principalement. Suivit ce qui deviendra le scénario classique des campagnes coloniales de la quatrième république : quadrillage du territoire par les paras, ratissage, terreur sur les populations, exécutions sommaires. Les forces de répression fusillent, pillent, incendient les villages. (…)
La répression n'épargna pas le MDRM, qui en fut une des cibles privilégiées ; il faut expliquer pourquoi. Le jeu politique du Mouvement consistait à conquérir par les voies légales tracées par la Constitution les postes administratifs et parlementaires. Dans cette voie, il avait obtenu des succès – qui n'étaient pas de nature à changer son orientation : il possédait tous les parlementaires malgaches et dominait presque toutes les assemblées locales. Le MDRM n'avait cessé d'inviter les Malgaches à l'ordre et au travail. Le 3 juillet 1946, avant de rejoindre le Palais-Bourbon, les députés du Mouvement avaient adressé à la population de l'île un message radiodiffusé : « Chers compatriotes. Avant notre départ de Madagascar, notre chère patrie, nous tenons à vous adresser cet appel : restez calmes, évitez les troubles, parce que le désordre n'engendre jamais aucun bienfait. Rien ne s'accomplira sans la tranquillité et la paix. » En mars 1947, encore, le MDRM avait lancé des appels au calme ; le 30, dans une proclamation à la population, ses députés réprouvaient de la façon la plus formelle l'insurrection, ramenée à des « crimes », des « actes de barbarie et de violence ». Néanmoins, le même jour, Radio-Tananrive attribuait au MDRM la responsabilité du soulèvement. (…) Début avril 1947, 3.000 membres du MDRM étaient incarcérés, interrogés, torturés – dont les deux députés Ravoahangy et Rabénananjara (Raseta se trouvait à Paris lors de l'insurrection). (…)
Dans la métropole, les dirigeants du mouvement ouvrier ne manifestent visiblement aucune sympathie vis-à-vis des insurgés, mais prononcent au contraire une condamnation sans appel. L'une des plus sanglantes intervention militaire de l'impérialisme français commence sous un gouvernement à direction socialiste, auquel, jusqu'au 5 mai, participe largement le PCF. Ce dernier occupe, entre autres, le ministère de la Défense nationale (François Billoux). (…) Le Parti communiste, remarquait Le Monde du 18 avril, n'avait (….) Manifesté aucune opposition catégorique à l'envoi de renforts comme à la répression des émeutes. » (…)
Tandis que Madagascar n'arrivait plus à enterrer ses morts, le chef du groupe parlementaire PCF invoquait le « courant de liberté » que représentait l'impérialisme français, appelait à l'union sacrée pour défendre les droits de son pays à opprimer d'autres peuples : « Je le dis, et c'est là note sentiment profond : la France a des positions dans le monde, tous les Français et j'ajoute tous les peuples associés, nous avons intérêt que la France puisse maintenir ses positions. Mais nous serions bien aveugles si nous ne tenions pas compte de ce fait important, à savoir que les positions françaises dans le monde sont terriblement convoitées. » (débat au parlement le 9 mai 1947)

Dans « L'insurrection malgache de 1947 » de Jacques Tronchon :

Sur la cause de la révolte, cete ouvrage cite Marcel de Coppet, Haut-commissaire de la République française à Madagascar au moment des événements, organisateur de la répression violente et barbare et nullement suspect de sympathie pour le colonisé malgache révolté :
« Il faut avoir le courage de reconnaître qu'à Madagascar la juste mesure a été dépassée. (….) Toutes les réquisitions des travailleurs, pratiquées sur une grande échelle, souvent au détriment des cultures vivrières les plus indispensables aux autochtones, n'étaient pas justifiées par l'effort de guerre. Quant aux prestations, elles perdirent leur caractère d'impôt en nature, pour s'apparenter à nouveau à la corvée. » (3 mars 1949)

De Coppet explique en février 1947 dans sa Conférence des Hauts-commissaires :
« Quand survint l'armistice (signé par Pétain avec le vainqueur allemand), les Hova exploitèrent au mieux la défaite française : la France pouvait donc être battue ; bien mieux, elle pouvait même se résigner à la défaite ; elle manquait à la fois de force matérielle et de force d'âme. Plus n'était besoin de la craindre. En 1943, au lendemain de la campagne anglaise (victorieuse contre les Allemands) (…) Madagascar fut placée sous l'égide de la France combattante. La situation économique était alors sérieuse. On pensa pouvoir y remédier en « stimulant la production ». Pour ce faire, on doubla tout simplement la durée des prestations, on aggrava, de façon non moins illégale, les peines disciplinaires et on réquisitionna partout la main d'œuvre pour la mettre à la disposition, non seulement des services publics mais aussi des entreprises privées. Ce fut une très grave erreur. La production ne s'en accrut guère et, il faut avoir le courage de le dire, Madagascar regretta Vichy. C'est de ce moment, d'ailleurs, (en juin 1946) que date l'explosion généralisée d'un mécontentement qui devait aller en s'amplifiant. (…) La population urbaine d'enhardit. (…) Tout est prétexte au désordre des rues : l'arrivée d'un train, une foire, un marché, un enterrement. (…) Cette période d'agitation, au cours de laquelle des grèves sont déclenchées à Tamatave et Majunga, ne s'étend pas au-delà du 23 juin 1946, date de la dernière échauffourée à Tananarive ou ailleurs. Pour mettre un terme à toute cette agitation, j'ai simplement appliqué la loi mais je l'ai appliquée dans toute sa rigueur (…) Certes la température a baissé, mais le mal subsiste (…) »

Sur l'historique de l'insurrection, De Coppet écrit :
« L'éclatement de l'insurrection, dans la nuit du samedi 29 au dimanche 30 mars 1947, n'est pas une réelle surprise. Plusieurs événements survenus cette nuit-là sur différents points du territoire malgache, comprennent qu'ils marquent le début du soulèvement contre l'occupation française. A plus forte raison, les autorités coloniales, informées précisément de la date. Dès la fin novembre 1946, celles-ci se trouvent sur le qui-vive. A plusieurs reprises, des forces de l'ordre sont sévèrement molestées par la population. Le 29 novembre 1946, entre Ifanadiana et Androrangavola, le 31 janvier à Marolambo, l'incident tourne à l'émeute. (…) Quant aux leaders du MDRM, ils multiplient depuis longtemps les mises en garde officielles pour détourner les militants du parti de toute action violente. (…) Un télégramme (du Bureau politique du MDRM de Madagascar du 29 mars 1947) est approuvé à l'unanimité : « prière de diffuser et afficher. Ordre impératif est donné à toutes sections, à tous membres du MDRM de garder calme et sang-froid absolus devant manœuvres et provocations toutes natures destinées à susciter des troubles au sein de la population malgache et à saboter la politique pacifique du MDRM. Diffusez et accusez réception. » (…)
Le premier foyer de l'insurrection se déclare vers 22 heures dans le district de Manakara, plus précisément dans un triangle dont les points seraient Ambila, Sahasinaka et Ampasimanjeva. Le premier objectif des insurgés est de s'attaquer aux garnisons militaires, aux postes de gendarmerie, tant pour récupérer des armes que pour neutraliser la réaction de leurs adversaires. Certains commandos prennent d'assaut les concessions européennes et les bâtiments administratifs. (…) L'insurrection est désamorcée partout où l'occupant se trouve sur le pied de guerre. A Tananarive en particulier, le coup de main est décommandé au dernier moment, et la circulation de plusieurs convois militaires dans les rues de la ville au soir du 29 mars a pu provoquer en partie cette ultime défection. (…) Au matin du 30 mars, il est évident que les conjurés n'ont pas atteint leur but, celui d' » un soulèvement de tous, partout et à la même heure. » Pourtant, cet échec initial n'empêche pas l'insurrection de s'étendre rapidement à partir de ses foyers des districts de Manakara et de Moramanga. Les troupes qui ont attaqué le camp de Tristani se replient le long de la voie ferrée du M.L.A, en dévastant les concessions des colons européens ou malgaches francophiles. La plupart sont massacrés. (…) Au bout de quelques jours, l'insurrection a gagné l'ensemble de la côte est, puisque Mananjary, Tamatave, Fénérive, Antalaha, Andapa, Sambava et Vohémar sont à leur tour plus ou moins menacées. (…) Dans toutes régions contrôlées par les insurgés, un gouvernement malagasy s'organise, sous l'autorité plus ou moins directe de Victorien Razafindrabe au nord, et de Michel Radaoroson (dit Rakotozaly) au sud. (…) Jusqu'en juillet 1947, l'insurrection ne cesse de s'étendre. Il s'agit de contrôler les secteurs les plus vastes possible, et de mobiliser les populations paysannes en vue de « l'attaque décisive » sur les grands centres. Des combats sont livrés jusque dans les banlieues de Tananarive, Fianarantsoa et Tamatave. L'occupant redoute très fortement que l'insurrection gagne l'ensemble des régions centrales et déferle ensuite sur les régions occidentales. (…)
Les leaders du MRDM se désolidarisent, dès qu'ils en ont eu connaissance, du mouvement de violence inauguré sur la côte est, fidèle en cela à leur appel au calme du 27 mars. (…) Ils sollicitent la possibilité de faire afficher dans tout Madagascar, ou au besoin de radiodiffuser, une « proclamation » désavouant l'insurrection de manière catégorique : « Nous réprouvons de la façon la plus formelle ces actes de barbarie et de violence et nous espérons que la justice fera jaillir toute la vérité et déterminera la responsabilité de ces crimes. » (…)
Depuis le 1er avril, la Justice a ouvert une vaste instruction judiciaire sous l'inculpation de complot contre la sûreté de l'Etat et ordonné l'arrestation des militants MDRM les plus influents. Aussitôt une répression policière implacable s'abat sur tout Madagascar : c'est à la vérité tous les militants du parti qui sont traqués quel que soit leur rang. Les inculpés sont entassés sans ménagement dans des prisons trop exiguës, quand ce n'est pas dans de véritables camps de concentration « aménagés » à la hâte. Dans de telles conditions, la situation des détenus est intolérable. Les sévices de toutes sortes et les tortures subies au cours des interrogatoires de l'instruction viennent ajouter à leurs souffrances physiques et morales. (…)
Contrairement aux prévisions initiales des autorités françaises, la répression militaire de l'insurrection malgache se révèle longue et coûteuse. Revenu de son optimisme du mois de juin, le général Pellet écrit dans un rapport en septembre 1947 : « Il serait prématuré d'émettre dès maintenant une opinion sur l'avenir de la rébellion. (…) Pourtant tous les moyens sont mis en œuvre pour en venir à bout. La tête des chefs insurgés est mise à prix. Des tribunaux d'exception se forment pour procéder à des exécutions exemplaires autour desquelles il est fait grand tapage. Des inculpés soumis à la torture puis corrompus sont envoyés auprès des insurgés comme agents de renseignement. » (…)
Dans les districts en état de siège, le sort des populations civiles peut devenir dramatique. (…) Le chef de district d'Ambatondrazaka fait procéder à des arrestations massives. Le 5 mai, avant l'aube, 16 otages sont transférés à la gare et enfermés dans trois wagons plombés, affectés d'ordinaire au transport des bestiaux. (…) Vers minuit, les militaires de garde reçoivent l'ordre de faire feu sur le train. (…) les 71 rescapés de cette tuerie sont transférés à la prison. (…) Ils en sont extirpés définitivement le jeudi 8 mai dans l'après-midi pour être conduits devant le peloton d'exécution. (…) C'est « l'affaire du train de Moramanga ».

Afrique noire

En Afrique aussi, contrairement à une image mensongère, il y a une classe ouvrière et elle a déjà tout un passé de luttes de classe. Un des mensonges les plus couramment diffusés concernant l'indépendance de l'Afrique coloniale française est qu'elle aurait été octroyée sans lutte. En fait, la lutte de classe s'y est développée à la fin de la guerre mondiale avec un développement notamment de grandes luttes ouvrières, comme du côté colonial anglais. L'après-guerre a été explosive sur le continent noir comme dans le reste du monde, à la mesure des souffrances subies et de la prise de conscience qu'elles entrainaient. La guerre mondiale et l'après-guerre n'ont fait qu'accroître l'exploitation des peuples colonisés. Mais ils leur ont dévoilé les richesses de l'impérialisme et les guerres entre impérialismes ont montré aussi la possibilité de le battre. C'est ce qui a incité en 1944, à Brazzaville, De Gaulle à parler de liberté des peuples d'Afrique. La réalité était tout autre et on le voyait déjà dans le contenu de ces déclarations. La conférence de Brazzaville écrivait en préalable : « Les faits de l'œuvre de la civilisation accomplie par la France dans les colonies écartent toute idée d'autonomie, toute possibilité d'évolution hors du bloc français de l'empire. La constitution même lointaine de self gouvernement est à écarter. » Le programme général confirme : « On veut que le pouvoir politique de la France s'exerce avec précision et rigueur sur toutes le terres de son empire. » La réalité coloniale durant et à la fin de la guerre en dit encore plus long. Toute la thèse de la « France libre » est là dedans de la droite au parti communiste. Ce dernier reproche au Maréchal Pétain de « ne pas s'être opposé à la pénétration japonaise en Indochine, la grande colonie française de l'extrême orient (…) et de vouloir livrer la Syrie aux Allemands. » N'oublions pas qu'à la fin de la guerre, c'est le PCF qui poussera les résistants à s'engager dans le corps expéditionnaire en Indochine, que c'est le ministre « communiste » Tillon qui commandera les forces armées aériennes françaises quand celles-ci bombardaient l'Algérie à Sétif en 1945. La guerre n'a pas changé la nature de l'impérialisme français côté vichyste comme côté gaulliste. L'essentiel des colonies est vite passé côté « France libre » mais le colonisé y est toujours un esclave dont la vie ne compte pas. Le Tchad, passé très rapidement dans le camp de la « France libre » de De Gaulle, ou camp de l'impérialisme anglo-américain, est une colonie qui exploite et opprime affreusement ses populations. L'exploitation y est même accrue à l'après-guerre, reconstruction du capital français oblige. Le massacre de Madagascar comme celui de Sétif en Algérie, les émeutes du Maroc violemment réprimées, la répression du Kenya comme celle du Vietnam, montrent pleinement que les impérialismes n'étaient ni plus pacifiques, ni plus démocratiques, après la guerre qu'avant, malgré la nécessité après la guerre de reconstituer les illusions et les faux espoirs des peuples.

L'Apartheid d'Afrique du sud a été une politique de la bourgeoisie, sud-africaine et impérialiste, face à la lutte de classe exacerbée par la guerre. En Afrique du sud, la lutte de la classe ouvrière s'est développée en pleine deuxième guerre mondiale. En 1940 et 1941, les travailleurs ont mené des grèves dures malgré les mesures gouvernementales déclarant illégale toute grève d'Africains « en toute circonstance ». An août 1943, à Alexandra près de Johannesburg, un vaste mouvement de boycott eut lieu contre la hausse des tarifs des transports. En même temps, la classe ouvrière prenait conscience de sa force. Le syndicat des mineurs se reconstituait. En 1946, éclatait une grande grève spontanée des mineurs et la répression eut un mal considérable à faire reprendre le travail. La bourgeoisie sud-africaine, consciente du danger que représentaient désormais les grèves des Africains, mit en place l'Apartheid en 1948.

Dès 1945, la répression coloniale française fait rage en Afrique. Elle prend un tour violent à Douala, au Cameroun. Dans cette ville, c'est un soulèvement spontané de la classe ouvrière qui menace de débuter une véritable insurrection anticoloniale. Elle est écrasée dans le sang le 24 septembre 1945. Au début des événements, la grève des journaliers du chemin de fer pour laquelle le quartier populaire de Bou-Béri a pris fait et cause. C'est toute une population pauvre qui s'est mobilisée, armée seulement de bâtons, et a envahi le quartier de New Bell. Les Blancs réagissent à l'arme à feu, faisant immédiatement 80 morts et lançant une chasse à l'homme contre les militants ouvriers. Les chemins de fer sont un des hauts lieux de la classe ouvrière et, partout, ils sont le point central de la mobilisation. En 1947, a lieu également la grande grève des cheminots dans toute l'Afrique française, qui s'est étendue du Sénégal à la Côte d'Ivoire. On peut également citer la grève qui oppose les cheminots, et avec eux tous les travailleurs, aux Blancs armés de Matadi à Léopoldville, ou encore le soulèvement ouvrier au Kenya en 1947, dans le centre ferroviaire de Mombasa où, pendant onze jours, dockers et cheminots dirigent toute la classe ouvrière, domestiques compris, et font la loi dans la ville. En 1945-46, au Congo-Zaïre, ont lieu des mouvements de grève des lignes de chemins de fer accompagnés de révoltes urbaines. En 1946, c'est la grève de Dakar, en 1949 la grève des mines de charbon du Nigeria, les émeutes en Côte d'Ivoire en 1947 et 48. Et encore, en 1950, c'était à Nairobi qu'avait lieu la grève générale. Enfin, en 1956, en Côte d'ivoire et au Nigeria, de nouveaux soulèvements de la classe ouvrière réprimés férocement, par des fusillades et des arrestations. Puis, il y a eu des mouvements nationalistes notamment à Madagascar, au Cameroun ou au Congo (futur Zaïre). En même temps, se développait le mouvement Mau-Mau au Kenya qui prenait le tour d'une guerre civile en 1955. C'est tout le continent africain qui était concerné par la lutte d'indépendance mais aussi par le développement de la lutte et de l'organisation de la classe ouvrière.

Dans « Le 20e siècle américain », Howard Zinn rapporte sur ces mouvements : « Tout aussi inquiétants aux yeux du gouvernement américain, des mouvements indépendantistes éclataient partout à travers le monde chez les peuples colonisés. Des mouvements révolutionnaires se développaient en Indochine contre les Français, Indochine contre les Hollandais, aux Philippines contre les Etats-Unis. En Afrique, la rébellion et le mécontentement s'exprimaient au travers des grèves. Dans « Let freedom come », Basil Davidson fait état de la plus longue grève de l'histoire africaine conduite par dix-neuf mille cheminots d'Afrique Occidentale française en 1947 ; elle dura cent soixante jours. Le message qu'ils adressèrent au gouvernement général exprime assez bien le nouvel esprit militant qui les habitait : « Préparez vos prisons, sortez vos mitrailleuses et vos canons. De toute façon, le 10 octobre à minuit, si nos revendications ne sont pas acceptées, nous proclamerons la grève générale. » L'année précédente, en Afrique du sud, cent mile mineurs des exploitations aurifères avaient cessé le travail pour obtenir 10 shillings supplémentaires par jour. Il s'agissait de la plus grande grève de toute l'histoire de l'Afrique du sud et il fallut une intervention de l'armée pour que les mineurs reprennent le travail. En 1950, au Kenya, il y eut également une grève générale pour protester contre les salaires de misère. (…) En Chine, en Corée, en Indochine, aux Philippines, il s'agissait de mouvements communistes locaux et non de complots soviétiques. Cette vague généralisée de révoltes anti-impérialistes conduisit les Etats-Unis à fournir un effort gigantesque pour en venir à bout (…) »

Le rôle dirigeant, le caractère central, de la classe ouvrière dans la contestation de la domination coloniale à la fin de la guerre, est évident. Et d'autant plus qu'il convient de rappeler que les « élites » africaines comme Houphouët Boigny ou Senghor ne sont pas du côté des grévistes ni des émeutiers. Des leaders syndicalistes apparaissent et jouent un rôle dirigeant dans les luttes sociales et politiques. Par contre, les petites bourgeoisies et bourgeoisies nationales ont des leaders qui ne revendiquent généralement même pas l'indépendance et ne prennent pas la tête des luttes. Là où des soulèvements des masses pauvres des campagnes explosent, comme en Algérie, à Madagascar, au Kenya, ou au Congo, elles sont amenées à les accompagner mais ne leur offrent aucune perspective. La radicalité des luttes sera plus due à la violence de la répression coloniale qu'à la radicalité des leaders de la petite bourgeoisie. Les dirigeants staliniens sont en pleine phase « démocratique », d' « alliance anti-fasciste » avec leur colonialisme au nom de l'alliance de l'URSS avec l'impérialisme. Les dirigeants petits bourgeois en restent aux espoirs suscités par les discours de De Gaulle à Brazzaville. Les petites bourgeoisies nationalistes craignent de perdre cette perspective d'être appelées à gouverner en prenant partie pour les masses populaires. Les dirigeants nationalistes sont des modérés qui jouent le jeu électoral. Les Partis communistes obéissent à la politique de Moscou d'alliance contre-révolutionnaire avec l'impérialisme ce qui les empêche même d'être anti-colonialistes. Le PCF reprend la politique de la bourgeoisie et du colonialisme français, intitulée « Union française », qui consiste à maintenir à tout prix l'essentiel de son empire colonial malgré la défaite du régime de Pétain allié à Hitler. Les partis communistes des colonies s'alignaient. Le Parti communiste algérien prétendait rester dans le cadre de l'alliance avec la France au nom de l'antifascisme, allant jusqu'à traiter les émeutiers de 1945 de fascistes. La Parti communiste tunisien condamnait en bloc toute agitation nationaliste. La CGT tunisienne perdait ainsi son influence sur le prolétariat tunisien au profit de l'UGTT de Ferhat Hached.

Algérie

Document :
Extraits de « La question coloniale et la politique du Parti communiste français (1944-47) »
de Grégoire Madjarian :
« Le 8 mai 1945, dans toute l'Algérie, devait être célébré l'armistice. Des cérémonies officielles avaient été prévues. Un mot d'ordre clandestin du PPA avait circulé : « Le jour de la victoire, manifestons pour exiger, après le sacrifice et la conduite héroïque des Algériens dans l'armée française, un peu de démocratie et de justice ! » Une fraction légaliste des Amis du Manifeste, croyant éviter ainsi l'intervention policière, envoya une délégation demander au gouverneur général l'autorisation de s'exprimer. Les délégués ne sortirent pas de la résidence générale : ils avaient été arrêtés et les autorités prévenues.
Le jour de l'armistice, eurent lieu dans plusieurs villes des manifestations d'ampleur et de forme diverses. A Bône et Didjelli, les manifestations se joignirent au cortège officiel et déployèrent leurs propres banderoles. Des défilés analogues furent organisés à Batna, Biskra, Kenchela, Blida, Berrouaghia et Bel-Abbès. A Saïda, la mairie fut incendiée. A Alger, les fidèles n'assistèrent pas à la cérémonie officielle de la Grande Mosquée. Les incidents les plus graves eurent lieu à Sétif et Guelma.
A Guelma, peu de musulmans avaient assisté aux cérémonies officielles : les comité des AML organisait sa propre manifestation avec des mots d'ordre tels que « Vive la démocratie ! », « A bas l'impérialisme ! », « Vive l'Algérie indépendante ! ». La police tira sur la foule.
A Sétif, un cortège de quinze mille personnes se dirigeait vers le monument aux morts afin d'y déposer une gerbe, arborant pour la première fois le drapeau algérien vert et blanc. Les manifestants brandissaient des pancartes et des banderoles : « Démocratie pour tous ! », « Libérez Messali ! », « Libérez nos leaders emprisonnés ! », « Vive la victoire alliée ! », « Vive l'Algérie indépendante ! », « A bas le colonialisme ! », « Pour une Constituante algérienne souveraine ! ». La police ouvrit le feu à la suite d'un ordre du sous-préfet de retirer pancartes et banderoles.
Ces manifestations furent le point de départ d'un soulèvement qui s'étendit à la Kabylie des Babords, se propagea dans une grande partie de la région du Constantinois. Des messagers allaient dans les campagnes, les villages les plus reculés, pour faire le récit des manifestations de Sétif et Guelma et de leur répression. Les responsables locaux des AML organisaient leurs militants et dirigeaient des attaques contre les bâtiments de l'autorité française : la mairie, la poste, la recette des contributions, la gendarmerie.
Les centres de Aïn-Abessa, Sillègue, le bordj Taktount Bouga (La Fayette), ainsi que Kerrata furent encerclés. Les centres de Béni Aziz (Chevreuil) assiégé aux cris de « Djihad ! Dkihad ! » fut entièrement incendié.
Des groupes armés venus des douars voisins assaillirent Guelma, le 9 mai, pour venger leurs morts, et le car de Bougie à Sétif fut attaqué. Le 10 mai, le village d'Aokas (commune morte d'oued Marsa), la gendarmerie de Tesara, le bordj et la poste de Fedj M'zala furent encerclés. Dans la région d'oued Marsa, les communications téléphoniques furent coupées, des gardes forestiers tués.
Dans la région des Babors, au nord de Sétif, l'émeute prit « l'allure d'une véritable dissidence » d'après le rapport du général de gendarmerie. Les troupes étaient « accueillies dans certains douars à coups de fusils et même d'armes automatiques ». Des rassemblements d'hommes armés étaient signalés à El Arrouche, Azzaba, oued Amizour, Smendou, Chelghoun-Laïd, El Milia, ouest-Zénati. Entre Tizi-Ouzou et Thénia, les fils téléphoniques furent coupés. Des dépôts d'armes clandestins furent signalés à Tébessa.
Des bruits circulaient à propos d'un soulèvement général, bruits qui n'étaient, nous le verrons plus loin, pas sans fondement. Plusieurs groupes armés de paysans s'attaquèrent aux villages et aux centres de colonisation. Fermes, colons, représentants de l'ordre colonial furent les cibles de la révolte.
A propos des événements de mai 1945 et afin de dégager leur signification, il est nécessaire de poser plusieurs questions distinctes : de quel ordre sont les facteurs qui ont déterminé le soulèvement du Constantinois, quelles sont les causes immédiates du déclenchement de l'insurrection, y a-t-il eu préparation d'une insurrection, y a-t-il eu volonté insurrectionnelle ?
A l'époque, à côté de la thèse d'un complot fasciste qui fut, nous le verrons plus loin, la principale thèse officielle et qui ne repose sur aucun fondement, vint s'adjoindre celle d'une révolte de la faim. Bien que la situation des musulmans, et en particulier celle des fellahs, fût dramatique, de nombreux éléments contredisent cette dernière thèse. Pendant les événements, « Le Monde » remarquait : « Au cours de ces journées sanglantes, ni les silos remplis de blé ni les entrepôts de denrées ne furent pillés. « En 1948, Bénazet écrivait : « Non seulement les manifestants des cortèges n'ont jamais poussé des clameurs ou arboré des pancartes contre le ravitaillement » mais les silos de la région « remplis de grains et laissés sans protection, ne souffrirent nulle atteinte. » (…)
Sur le déclenchement des événements, l'analyse de Mohamed Boudiaf et le témoignage qu'il a recueilli, attribuant un rôle déterminant aux provocations policières, semblent faire le point sur cette question : « L'effervescence populaire était à son comble, les autorités coloniales, décidées à reprendre la situation en mains, cherchaient l'occasion de frapper un grand coup (..) J'ai eu plus tard l'occasion d'en parler avec le responsable du parti (le PPA) de Sétif, Maïza, il n'avait aucune directive et ne savait quoi répondre aux militants qui vinrent lui en demander après le début des incidents dans la région. Ce sont les provocations qui ont mis le feu aux poudres. Le scénario fut le même un peu partout. Dès que les drapeaux étaient sortis, la police tirait sur le porteur. La foule réagissait. » (El Jarida – novembre-décembre 1974)
(…) Par contre, après le 8 mai, des responsables du Constantinois demandèrent aux dirigeants du PPA d'appeler à l'insurrection générale pour soulager les populations de la région qui supportaient, seules, le poids de la répression, mais celle-ci n'eut pas lieu, à cause notamment des tergiversations de la direction du PPA. (…) Il apparaît, comme l'écrit Mahfoud Kaddache dans « Il y a trente ans », que « les événements de Sétif et Guelma furent considérés comme le signal de la révolution, de la guerre libératrice. » Ainsi, les heurts et les fusillades qui se produisirent dans les deux villes en question – et ce dernier élément seul permet de comprendre l'embrasement du Constantinois – ne trouvèrent un écho que parce qu'il existait une volonté insurrectionnelle dans les masses.
Dirigée par le général Duval, la répression du soulèvement du Constantinois fut d'une sauvagerie indescriptible. (…) dans un message à l'ONU, Messali Hadj dira des événements du Constantinois qu'ils « ont coûté plus de quarante mille victimes au peuple algérien. » (…)
Comment ces massacres furent-ils justifiés par les autorités et acceptés par l'opinion de la métropole ? (…) la version officielle du gouvernement de l'Algérie, version qui fut également celle des trois partis politiques au pouvoir sous la tête gaulliste (MRP, SFIO et PCF) était la suivante : le soulèvement du Constantinois était un « complot fasciste » accompli par des « agents hitlériens ». L'armée n'était dépêchée que pour « poursuivre l'action patriotique de nettoyage ». (…)
Le 11 mai, « L'Humanité » relatait les événements du 8 en rapportant la déclaration du gouvernement général : « Des éléments troubles d'inspiration hitlérienne se sont livrés à Sétif à une agression armée contre la population qui fêtait la capitulation hitlérienne. La police, aidée de l'armée, maintient l'ordre. » En publiant sans réserves ces propos sous le titre : « A Sétif, attentat fasciste le jour de la victoire », le quotidien du PCF accréditait la version de l'administration coloniale. (…)
(Le 12 mai,) le Comité central du PCF, prenant une position sans nuances, recommandait explicitement une répression rapide et impitoyable. Il publiait immédiatement la révolution suivante : « Il faut tout de suite châtier impitoyablement et rapidement les organisateurs de la révolte et les hommes de main qui ont dirigé l'émeute. » (…)
Sur une distance de 150 kilomètres, de Sétif à la mer, la loi martiale fut proclamée. La troupe reçut l'ordre de tirer sans sommation. « sur le burnous ». Tout arabe ne portant pas le brassard réglementaire était abattu (témoignage de Charles-André Julien dans « L'Afrique du Nord »). Les légionnaires furent autorisés à massacrer toute la population arabe de Sétif et même ailleurs, où aucune manifestation n'avait eu lieu.
A Villard, pendant deux jours, une batterie de 75 bombarda les douars environnants. A Saint-Armand, les soldats eurent pour mission de raser tous les villages se trouvant à 15 kilomètres des centres de colonisation. Périgotville et Chevreuil furent entièrement détruits.
L'aviation bombardait et mitraillait à l'intérieur, tandis que les navires de guerre canonnaient des villages côtiers. D'après ce que reconnut le général Weiss, il y eut, en quinze jours, vingt actions aériennes contre la population. Les avions détruisirent 44 mechtas (groupe de maisons pouvant aller de 50 à 1000 habitants). La marine intervint devant Bougie et à Djijeli. Le croiseur Dugay-Trouin, venu de Bône, fut employé au bombardement des environs de Kerrata. Le douar Tararest fut rasé. Des douars entiers disparurent. (…)
A Guelma, la réaction viscérale de la population européenne, sous l'initiative du sous-préfet, mena à l'organisation d'une milice. Le comité de vigilance, qui recrutait et contrôlait la milice, comportait une forte majorité de combattants de la « France combattante », y compris deux responsables du Parti communiste algérien, ainsi que le secrétaire de l'Union locale de la CGT. Dans ce qui fut l'une des opérations de représailles les plus meurtrières de mai 1945, les miliciens massacrèrent entre 500 et 700 « musulmans ». (…)
Le mouvement syndical de la métropole, par l'intermédiaire de son principal représentant, la CGT, adopte des positions voisines du PCF (…) afin de « souligner l'action courageuse et magnifique des organisations syndicales d'Algérie pour empêcher que le mouvement ne s'étende à d'autres régions. »

Si la situation était révolutionnaire en Algérie à la fin de la deuxième guerre mondiale, en Algérie comme sur une bonne partie de la planète, l'inexistence de partis révolutionnaires était aussi très générale et détruisait l'essentiel des possibilités de la situation. La révolte a éclaté en 1945 en Algérie, alors que les travailleurs et les masses populaires ne disposent d'aucune organisation favorable à une révolution sociale renversant le colonialisme. Le plus important parti dans les masses populaires, algériennes comme pied-noires, est le Parti Communiste Algérien. Alors que le Parti Communiste Français, qui participe au gouvernement, soutient le colonialisme [1] et participe [2] à la répression de la révolte, le PCA déclare : « Frères musulmans, le peuple de France lutte contre tes ennemis : le fascisme et les trusts qui oppriment l'Algérie en même temps qu'ils trahissent la France (…) dans cette lutte, une France nouvelle se crée, qui n'aura rien de commun avec celle d'hier. (…) Ton intérêt propre est donc d'aider cette France nouvelle à se créer, à se forger, car c'est le chemin de salut pour toi. » (extrait de « Le PCA au service de la population d'Algérie », rapport de Amar Ouzegane à la conférence centrale du PCA à Alger le 23 septembre 1944). Il va dénoncer la lutte d'indépendance comme « fasciste ». Le PPA, parti nationaliste de Messali Hadj, qui avait des origines communistes (L'Etoile Nord-africaine), choisit tactiquement de jouer le jeu des élections dans le cadre colonial, comme l'avait fait l'Association du Manifeste et de la Liberté de Ferhat Abbas. Même sa frange paramilitaire, l'Organisation Spéciale, dirigée par Ben Bella et Aït Ahmed, plus portée sur l'action directe comme le montrera son évolution en FLN, affirme qu'il ne fallait pas faire la révolution sociale, pas de soulèvement en masse, en 1945. Le rapport de l'OS en 1947 sur l'analyse des événements de 1945 dans le Constantinois et dans toute l'Algérie, dont voici quelques extraits, est édifiant sur le caractère contre-révolutionnaire de la petite bourgeoisie nationaliste radicale :

Rapport de l'Organisation Spéciale (formation paramilitaire clandestine du PPA) pour le Comité Central élargi de décembre 1948 du Parti du peuple algérien PPA-MTLD (Mouvement pour le triomphe des libertés démocratiques) et adopté par celui-ci :

« Nous nous proclamons un parti révolutionnaire. Le mot révolutionnaire est dans les propos de nos militants et de nos responsables. Notre vocabulaire est dominé par des formules à l'emporte-pièce, extrémistes, magiques telles que « le problème algérien est un problème de force », « nous sommes pour l'action, contre les discours » ; en attendant, nous ne cessons de discourir. (…) Aujourd'hui que l'électoralisme a fait faillite, le regard doit se porter résolument vers les véritables objectifs. Notre but est de mobiliser toutes les couches de la population algérienne, d'entraîner même les « mécontents », les « hésitants », même ceux qui sont contre les « inégalités choquantes ».
« Des idées fumeuses, voire saugrenues, bouchent notre conscience. En parlant de soulèvement, certains y voient une forme d'insurrection « généralisée », à l'exemple de celle de 1871, étendue à l'ensemble du territoire national. (…) Le but de ce rapport est de préciser la donnée principale de la révolution : la ou les formes de lutte que doit revêtir la lutte de libération. »
« Quelle forme prendra la lutte de libération ? La lutte de libération ne sera pas un soulèvement en masse. L'idée de soulèvement en masse est en effet courante. L'homme de la rue pense que le peuple algérien peut facilement détruire le colonialisme grâce à une supériorité numérique : dix contre un. Il suffira de généraliser à l'Algérie entière un soulèvement populaire. (…) En réalité, l'idée de « soulèvement en masse » se fonde sur des souvenirs historiques, au niveau de l'opinion populaire. Les paysans n'oublient pas la grande insurrection de 1871. De père en fils ils ont hérité le regret viscéral que cette insurrection fut circonscrite à la Kabylie, à quelques régions de l'Algérois et du Constantinois. Ils peuvent croire que cette insurrection aurait réussi si elle avait éclaté partout. Il faut préciser tout de suite que cette conception n'est pas partagée par les populations de Kherrata qui ont connu le massacre de mai 1945, ni par celles de Kabylie qui depuis cette date connaissent les répressions les plus dures. Les événements qui ont suivi « l'Ordre du 23 mai 1945 » indiquent à quelles aventures tragiques peuvent conduire des idées archaïques. (…) L'insurrection de 1871 a échoué, moins parce qu'elle était géographiquement limitée qu'en raison de son caractère spontané, improvisé et des conceptions militaires erronées de ses dirigeants. (…) Le soulèvement en masse est une forme de lutte anachronique. La notion de supériorité de la multitude, nous en avons fait l'expérience, a déjà bouché la conscience que devait avoir nos dirigeants des bouleversements engendrés par l'armement moderne dans l'art de se battre pour se libérer. Aux yeux des militants qui ont éprouvé directement les conséquences de « l'Ordre et du Contre-Ordre d'insurrection », l'histoire du « cheval blanc » et du drapeau vert » est plus qu'une anecdote humoristique. (Note : le PPA a donné un ordre d'insurrection, puis l'a décommandé, mais le contrordre serait arrivé trop tard en Kabylie et à Saïda). (…) L'expérience du soulèvement avorté du 23 mai 1945 est plus proche de nous que l'échec de la révolution de 1905, ou la débâcle des patriotes irlandais lors de l'insurrection de Pâques 1916 et du terrorisme qui l'a suivit. De plus, c'est notre propre expérience ; elle a profondément marqué les militants qui l'ont vécue et qui en ont tiré les leçons pour eux-mêmes et pour le parti. En été 1945, le district de la Grande Kabylie reçoit l'ordre d'abattre les candidats aux élections cantonales. Les responsables du district refusent d'exécuter cet ordre. (…) Nous pouvons tuer et prendre le maquis, si le parti a prévu la djihad comme étape suivante. (…) La forme de lutte individuelle conduit à nous mettre en position de moindre efficacité et de moindre résistance. (…) par contre, le terrorisme sous sa forme défensive ou d'appoint, c'est-à-dire le contre-terrorisme, peut jouer un rôle dans le cadre de la guerre populaire, comme en Indochine. (…) La guerre est un instrument de la politique. Les formes du combat libérateur doivent se mesurer à l'aune de la politique. (…) La lutte de libération sera une véritable guerre révolutionnaire. (…) La lutte de libération de l'humanité algérienne sera donc une guerre. Elle assumera les proportions d'un conflit avec la puissance coloniale avec tout son potentiel militaire, économique et diplomatique, donc politique. (…) Aussi la guerre révolutionnaire est la seule forme de lutte adéquate aux conditions qui prévalent dans notre pays. C'est la guerre populaire. Il importe de préciser que nous n'entendons pas par là les levées en masse. Par guerre populaire, nous entendons guerre des partisans menée par les avant-gardes militairement organisées et solidement encadrées. (…) Et d'abord posons-nous la question : quels sont les principes directeurs qu'il faut réunir pour assurer la victoire de cette guerre de libération ? Sur quels éléments doit se baser notre stratégie pour être victorieuse ? (…) Les principes directeurs de notre stratégie sont l'avantage du terrain, la guérilla comme forme de guerre principale, la défense stratégique et non l'offensive, la formation de bases stratégiques (…). Le principe directeur se rapportant à l'unité d'action avec le Maroc et la Tunisie se situe à la charnière des problèmes de stratégie intérieure et de stratégie extérieure. Nous préférons les situer à cette frontière. (…) Cependant, l'Algérie se condamnerait à perdre d'avantage, c'est-à-dire tous les autres atouts, si elle faisait une condition sine qua non d'un dispositif maghrébin préalable. (…)
« Les thèses assimilationnistes sont bel et bien enterrées. Même le Parti communiste algérien semble se soumettre devant le puissant courant qui porte nos masses vers la libération. Il court derrière le peuple dont il prétend être l'avant-garde. Il va jusqu'à sacrifier comme bouc émissaire, Amar Ouzegane, son secrétaire général (note : il est présenté comme responsable du soutien du PCA au massacre colonialiste français de Sétif et du Constantinois, décision du PCA et du PCF, qui résulte de la participation du PCF au gouvernement français et de l'alliance contre-révolutionnaire du stalinisme et de l'impérialisme à la fin de la guerre). (…) Cependant, depuis le truquage éhonté des élections d'avril dernier, au vu de la répression qui a précédé et suivi ces truquages, le peuple algérien dans son ensemble a découvert le caractère dérisoire et vain du réformisme, basé sur la légalité coloniale. (…) le patriotisme rural a triomphé dans l'opinion avec la dureté qui caractérise l'oppression subie par les masses rurales : « Ne nous appelez plus aux urnes, donnez nous des armes ». (…) Ici apparaissent les dangereuses faiblesses de l'Organisation Spéciale OS. Nous manquons d'armes et d'argent. (…) Le problème de l'armement doit être le souci majeur du parti. (…) Un appareil émetteur-récepteur nous a coûté 100.000 francs, l'équivalent du budget de fonctionnement mensuel alloué à l'organisation. Aucun sou n'a été consacré par le parti à l'achat d'armements. (…) Nous disposons aujourd'hui de trois organisations toutes structurées à l'échelle nationale. Il y a le MTLD, appareil légal et public. Il y a l'OS, organisation paramilitaire, ultra clandestine. Il y a le PPA, appareil semi clandestin ou prétendu tel. Ces trois structures correspondent au schéma décidé par le Congrès de 1947. (…) Dans des localités, les responsables de l'OS sont à la fois dirigeants des sections locales du MTLD, du PPA et conseillers municipaux. N'ayant pu être remplacés à leurs « fonctions » légales ou semi légales, ces responsables n'ont pas pu se conformer aux directives de l'état-major de l'OS qui leur « fait obligation de se faire oublier » des autorités … des polices et des masses. »
« Puisqu'on nous parle souvent de « plan de sécurité », il n'en existe pas d'autre que le maquis. Les militants sont aujourd'hui connus de toute façon. Ils ne peuvent pas échapper aux coups de filet par « la simple vigilance ». Ils doivent pouvoir continuer leurs activités au sein des masses en s'intégrant clandestinement à elles. «
« Perspectives
« Cette guerre de libération mettra aux prises, nous n'aurons de cesse de le rappeler, une puissance mondiale à une nation désarmée qui de surcroît a été soumise à une politique de dépersonnalisation et d'asservissement pendant plus d'un siècle. (…) La guerre populaire de libération nous donne des atouts. D'abord la force morale d'une cause juste (…) Les vertus guerrières de notre peuple, le mépris du danger, la force de caractère et d'esprit, la persévérance trouveront dans l'Islam bien exploité un élément de mobilisation et de soutien dans les vicissitudes, les revers, le deuil et les « hasards » de la guerre. Ensuite, l'Algérie c'est notre pays. Le peuple algérien connaît ses moindres recoins. Il fait corps avec le relief. La guerre de partisans, avec ses fonctions de commandos dans les villes, ses actions de sabotage généralisées, nous permettra de tirer le maximum de ces atouts, c'est-à-dire de durer et d'atteindre les objectifs de la défense stratégique. (….) Il s'agit de combler nos lacunes et de travailler en profondeur nos masses rurales. Le patriotisme révolutionnaire est dans les campagnes ; la paysannerie pauvre, la paysannerie des khammes, les petits paysans constitueront l'élément moteur de la guerre de libération. Leur tempérament, l'amour patriotique qui s'aiguise dans le nif (note : sentiment de l'honneur) et la « convoitise de la gloire « , leur dévouement fanatique, gage de fermeté et d'obstination, toutes qualités et force d'âme qui les ont rendu jadis et les rendront encore maîtres dans l'art de la guérilla. (…) la nature même chez nous de l'oppression coloniale de même que la répression sous toutes ses formes, économique, policière, terroriste, administrative, ont atteint des paliers exaspérants. D'où la véhémence du mécontentement général. Aujourd'hui, la conscience révolutionnaire consiste à exploiter l'impasse légaliste et les fiascos réformistes afin de familiariser les masses avec l'idée d'une véritable guerre et faire ainsi du recours à la violence non pas un geste de désespoir, de colère et de révolte, mais un geste révolutionnaire qui doit mener à la victoire. (…)
« Le mot d'ordre « La terre à ceux qui la libèrent » qui correspond aux aspirations de nos masses rurales aura un effet multiplicateur, c'est-à-dire durablement mobilisateur. Le slogan quémandeur « La terre à ceux qui la travaillent » est sans effet (…) Il importe de bétonner notre implantation rurale. Il faudra tirer avantage de l'influence des notabilités acquises au mouvement pour structurer les paysans.
« Nous voulons trois choses : des armes ! encore des armes ! toujours des armes !
La stratégie du harcèlement qui suppose des séries de petites attaques ne peut remplir son objet sans armes individuelles, pistolets mitrailleurs, fusils mitrailleurs, mitrailleuses légères, grenades offensives, grenades anti-chars. La stratégie de désorganisation de l'infrastructure coloniale, de dislocation économique et de destruction des voies de communication, suppose également les techniques d'explosifs les plus appropriées. Il est indispensable d'avoir dans chaque région des stocks de guerre. (…) Malgré les sacrifices des masses et la générosité des militants, le parti ne pourra au mieux que se procurer les ressources de subsistance à l'intérieur du pays. C'est à l'extérieur que nous devons nous approvisionner. (…) Une équipe doit être chargée de trouver les armes et les finances qu'exige la conjoncture. (…) Certains nous consentiraient un emprunt par solidarité sentimentale, anti-coloniale ou par communion de lutte contre l'impérialisme ; l'intérêt, le calcul n'y est peut-être pas totalement absent. Ils pourraient escompter des avantages politiques à plus ou moins long terme. »
« La proclamation de l'indépendance du Viet Minh, la guerre de libération qui se déroule au Tonkin, la résistance de l'Indonésie, les événements de Madagascar, le revirement anglo-saxon en faveur de l'indépendance libanaise et syrienne, autant de faits qui illustrent la puissance du phénomène anti-colonial. (…) Cette force « émancipatrice » est vitale du point de vue strictement militaire, par la dispersion de la puissance et des efforts du colonialisme et l'affaiblissement de son potentiel économique. (…)
« Nul doute que la résistance du Maghreb sensibilisera les musulmans au plus haut point. L'Islam est un facteur mobilisateur sur le plan moral et affectif. Il peut et doit apporter une contribution décisive dans la lutte de libération des peuples coloniaux. Aucun élément constitutif de cette force vitale ne doit être négligé, pour user et détruire la force vitale du colonialisme. »
« Depuis quelques mois, la guerre froide sévit. L'Algérie, le Maghreb, est dans la zone d'influence occidentale. Jamais les USA ne permettront qu'il passe du côté de l'Est. Gardons-nous d'apriorismes idéologiques et de slogans sentimentaux créés en dehors de l'espace et du temps. L'efficience révolutionnaire commande le séreux et la prudence dans le verbe. »
Rapport, rédigé en 1948 par Aït Ahmed et Ben Bella, dirigeants de l'OS, et adopté par Messali Hadj et le PPA, avant d'être appliqué comme stratégie par le FLN, issu de l'OS.

Kenya

Au Kenya, l'affrontement, qui va être impitoyable entre le peuple kenyan et le colonialisme anglais (rompant la prétention de ce colonialisme d'avoir pris en compte pacifiquement le passage à l'indépendance, comme en Inde et au Ghana), sera le fait exclusif de la révolte d'un côté et des forces coloniales de l'autre. Des leaders petits bourgeois, comme Jomo Kenyatta, vont faire maintes fois des offres de services au colonialisme anglais en se présentant comme un autre N'Krumah, mais sans succès. Son parti, le Kenyan African Union, est pacifiste, c'est-à-dire contre la violence révolutionnaire des masses africaines – la violence du colonialisme, il n'y peut rien bien sûr -. Il réclame seulement l'élargissement de la participation des Africains à un conseil qui n'a aucun pouvoir. Le KAU a une influence réformiste sur les syndicats qu'il entraîne dans son réformisme et la classe ouvrière ne jouera qu'un petit rôle dans la lutte. C'est le colonialisme anglais qui radicalisme la situation en affirmant, contre l'évidence, que le mouvement populaire des campagnes, le Mau-Mau, serait manipulé par le KAU. Ce mouvement de révolte a éclaté en 1952, parmi le peuple Kikuyu exaspéré par les exactions des Blancs qui volent les terres, le Kenya étant considéré par les Anglais comme une colonie de peuplement comme l'Afrique du sud et les propriétaires Blancs, 1% de la population, possèdent 25% des terres. Elle se traduit par des attaques physiques individuelles de colons blancs dans leurs fermes. Le colonialisme anglais le présente comme une lutte de sauvages barbares, et décide, en juin 1953, de déclencher une guerre d'extermination contre l'ensemble du peuple kikuyu. C'est la chasse à l'homme contre des paysans quasi complètement désarmés. 50.000 soldats britanniques et rhodésiens réalisent l'une des plus sanglantes répressions coloniales. Hommes, femmes et enfants sont déchiquetés par les bombardements des villages. Le pays tout entier est ratissé par l'armée. Ceux qui résistent sont abattus.

Extraits de « Le mouvement ''Mau-Mau'' » de Robert Buijtenhuij :
« Le premier syndicat permanent du Kenya, le « Kenya Indian Labour Trade Union », fondé en avril 1935 par Makhan Singh, était une affaire entièrement indienne. Les syndicats africains brillaient à cette époque par leur absence (…). Ce n'est qu'en juillet 1939 que les dockers de Mombasa ont déclenché – plus ou moins spontanément – la première grève « noire ». Quels faits nouveaux nous frappent dans l'activité politique du Kenya après la seconde guerre mondiale ? Le fait, d'abord, que le réveil politique a commencé à toucher toutes les ethnies du Kenya sans exception (…) Il y a ensuite le fait que les Africains du Kenya ont trouvé dans les activités syndicales un nouveau champ de bataille. Après une nouvelle grève à Mombasa en 1947, grève générale cette fois à laquelle participaient 15 000 Africains et qui a eu un succès retentissant. Son organisateur, Chege Kibachia, a en effet fondé le premier syndicat africain, la « Africain Workers Federation ». Considérée avec méfiance par le gouvernement, cette organisationa été de courte durée ; elle s'est progressivement dissoute après l'arrestation de son président en août 1947. L'action de Chege Kibachia a cependant été à l'origine d'un mouvement syndical qui comptait en 1952, 27.588 membres en 13 syndicats ; à la même époque, il y aurait eu au Tanganika un seul syndicat avec 381 membres et en Ouganda trois organisations ouvrières avec 259 membres. Nous verrons que cette activité syndicale fait partie intégrante du cadre dans lequel il convient de situer la révolte mau-mau. L'événement qui cependant caractérise le mieux la nouvelle orientation de la vie politique (…) : le fondation du premier mouvement politique, la « Kenya African Union » dont l'origine remonte à 1944. (…) Jomo Kenyatta, revenu au Kenya en 1946, (…) devint président de cette nouvelle organisation en juin 1947. (…) C'était d'abord un mouvement de masse qui avait en 1952 au moins 100.000 membres et dont certains meetings attiraient des foules de 20.000 à 25.000 personnes. (…) Le KAU a posé dès le début le problème de l'Indépendance (…). Les colons, qui suivaient avec inquiétude l'évolution politique de la « Gold Coast », parlaient avec horreur du « Gold Coatism » pour désignet toute mesure favorable aux Africains. (…)
Le 25 novembre 1952, l'éviction de 2.500 squatters travaillant sur les fermes de Leshaw Ward pour des raisons de sécurité et par représailles à la suite de l'assassinat du commandant Meiklejohn et de son épouse, ces mesures inspirées par la peur et excécutées dans un climat de panique voisin de l'hystérie, ont été d'autant plus ressenties par l'ensemble des squatters que les évictions avaient été effectuées manu militari et que des méthodes particulièrement dures avaient été employées pour briser toute tentative de résistance ou de protestation. (…) Un exode soudain (…) a amné vers les réserves kikuyu une masse de squatters dont le nombre a été évalué de 100.000 à 200.000 personnes. (…)
Dans une première phase qui a duré de 1948 jusqu'en 1950, le mouvement a pris naissance parmi les masses déshéritées (…) Ce n'est que dans une deuxième phase qui a duré du début 1950 jusqu'à la déclaration de l'état d'urgence en octobre 1952, que des évolués et des leaders nationaux ont pris le pas sur les masses populaires anonymes. Puis, après la déclaration de l'état d'urgence et l'arrestation de la quasi-totalité des leaders nationaux kikuyus, les masses paysannes se sont retrouvées de nouveau seules pour s'engager dans la résistance armée. (…)
Cette armée paysanne sans armes, sans expérience militaire et sans cadres instruits, a malgré tout résisté durant près de quatre ans à l'armée moderne anglaise et, jusqu'en 1954, elle n'a pas seulement su garder ses positions, mais même les améliorer à certians égards. (…) Un facteur qui explique la durée de la résistance kikuyu est l'existence, à Nairobi et dans les réserves, d'un réseau de soutien, remarquablement bien organisé, qui a fonctionné pendant plusieurs années grâce à la complicité active ou passive de la grande majorité du peuple kikuyu. (…) Les structures territoriales de l'armée favorisaient les liaisons étroites entre les unités combattantes et les comités mau-mau dans les villages ou les communes d'origine des maquisards. (…) Ces comités mau-mau du réseau de soutien ont pu tenter sérieusement de se substituer au gouvernement colonial en créant une véritable « administration parallèle ». (…) Le réseau de soutien de Nairobi s'occupait surtout du ravitaillement des armées de la forêt en armes et en nouvelles recrues, et de la collecte des fonds nécessaires à la défense des membres du mouvement devant les cours de justice et à l'entretien des familles des membres du mouvement détenus ou disparus au combat. (…) Cependant, les leaders mau-mau de Nairobi n'ont jamais tenté d'exploiter leur contrôle sur la population africaine pour ouvrir un deuxième ou troisième front contre le gouvernement colonial. (…) L'exception (…) est une campagne de résistance passive lancée à Nairobi en 1953 et qui comprenait entre autres le boycottage des autobus municipaux européens et des boutiques de thé tenues par des Asiatiques ainsi que l'interdiction de fumer en public, de boire de la bière européenne et de porter des chapeaux. (…) Aucune grève générale et très peu de grèves partielles n'ont été mentionnées par les leaders du mouvement mau-mau (…)
Dans les réserves kikuyu, la politique (des Anglais) des « hameaux stratégiques » a été mise en œuvre pour empêcher le contact entre les combattants mau-mau et leurs supporters dans les campagnes. (…) A partir du début de 1954, le pays kikuyu commença à ressembler à un immense camp de concentration. Toute la population concentrée dans des villages nouveaux, devait d'ailleurs construire de ses propres mains, villages fortifiés et entourés de barricades et de barbelés, dont les habitants ne pouvaient sortir qu'une heure par jour (et encore sous escorte militaire) pour se ravitailler. (…) A partir de l'été 1954, l'armée mau-mau a été contrainte de se replier sur elle-même. La forêt devint alors sa seule dimension, son dernier sanctuaire dont elle ne sortait plus guère. (…)
Au fur et à mesure qu'approchait l'indépendance, les survivants (de l'armée mau-mau) se sont manifestés avec une audace croissante pour devenir, à la fin de 1963, un véritable problème pour les nouveaux responsables du pays. (…) A partir de l'été 1961, (…) la libération de Jomo Kenyatta était imminente et l'indépendance commençait à devenir une réalité relativement proche. La question des anciens combattants devenait brûante : quelle serait leur place dans le Kenya indépendant ? (…) le nouveau gouvernement de Jomo Kenyatta n'était pas prêt à leur accorder des faveurs (propriétés des anciens colons ou postes gouvernementaux). (…) En ce qui concerne les fermes, le gouvernement n'avait nullement l'intention d'exproprier les colons blancs. (…) Le Kenya de Jomo Kenyatta n'était ni radical ni socialiste (…) La révolte mau-mau était une révolution nationale et une révolte sociale en même temps, et en temps que révolte sociale elle réclamait les terres cultivées par les colons européens pour le peuple africain. Pour Jomo Kenyatta, par contre, la décolonisation signifiait avant tout l'indépendance politique et il entendait rester en bons termes avec les Anglais et les colons sur le plan économique. (…) Dès sa libération en 1961, Jomo Kenyatta a annoncé la couleur (…) « Nous n'avons pas l'intention de former un gouvernement de gangsters … Nous dissiperons les appréhensions des gens qui craignent qu'un Kenya indépendant ne se jette sur leurs propriétés pour les confisquer. » (cité par le Monde du 28 août 1961) (…) A l'égard de ceux qui croyaient pouvoir en toute impunité prêter serment d'allégeance à des organisations clandestines de résistance à la politique libérale officielle, Mr Kenyatta a déclaré (durant l'été 1963) : « Nous serons impitoyables à l'égard de ceux qui fabriquent des fusils dans la brousse. » l'indépendance elle-même n'a rien changé à cet état de choses. (…) En novembre 1963, un mois avant l'indépendance, un appel du gouvernement kenyatta aux derniers combattants leur enjoignait de se « rendre » avant la célébration officielle de l'indépendance. (…) Le premier à répondre à l'appel du gouvernement Kenyatta en vue d'une capitulation fut Mwariama, qui se présenta le 8 décembre 1963 à la résidence de Jomo Kenyatta à Gattundu. (…) Le maréchal Mwariama a été condamné en mars 1964 à cinq ans et trois mois de prison pour outrage à un agent de police en fonction et possession illégale d'armes. (…) Parmi les personnalités du nouveau régime, on ne compte à notre connaissance aucun ancien combattant de la forêt et peu d'anciens détenus (…). Sur le plan purement matériel aussi, très peu de choses ont été faites pour les anciens combattants. »

Si le pays obtient finalement son indépendance en 1963, cela ne signifiait pas effectivement une victoire pour les combattants comme le rapporte la romancière NGugi Wa thiongo dans « Pétales de sang » :
« C'était à la veille de l'indépendance. Alors, vous pouviez imaginer ce que cela représentait pour moi d'émotions, d'espoirs et de souvenirs. (…) Tout allait changer. Plus jamais, je ne verrai le Blanc se moquer de nos efforts. (…) Les usines, les plantations, tout allait être à nous. (…) Des mois et des semaines après, je chantais encore le chant de l'espérance. J'ai attendu la réforme agraire et la redistribution des terres. J'ai attendu un emploi. (…) J'ai entendu dire qu'on donnait des prêts pour permettre d'acheter les fermes des Européens. Je n'ai pas compris pourquoi il me faudrait acheter des terres déjà payées au prix du sang. (…) J'ai attendu. Je me suis dit : OK. Je me fais muet, je me fais sourd. Et j'ai regardé les choses évoluer. J'ai vu les événements. J'ai vu la tension monter entre les Noirs.

Cameroun

Au Cameroun, c'est la classe ouvrière qui commencé la lutte en 1955, comme on l'a rappelé, à Douala, à Yaoundé et dans d'autres villes de moindre importance. C'est ce qui va amener les dirigeants nationalistes comme Ruben Nyobe, ancien syndicaliste, à se radicaliser. L'organisation de Ruben, l'UPC, n'est pourtant pas si radicale. Au début, elle se contente d'organiser des manifestations non violentes. La répression ne va pas lui donner le choix. Pour le pouvoir français, il n'est pas question d'accepter le moindre compromis, car l'UPC est « communiste ». En 1955, la répression de Roland Pré, gouverneur du Cameroun, fait 5000 morts. L'UPC n'a pas choisi tout de suite la lutte armée. Très clairement, Um Nyobé, tout stalinien qu'il était, ne proposait pas la révolution, ni la lutte radicale. Il ne s'en cachait pas, déclarant : « Nous offrons des garanties qui prouvent non seulement notre détermination d'œuvrer pour sortir le Cameroun de l'impasse, mais aussi de travailler de concert avec le gouvernement français (…) ». Ce qui montre le mieux les limites sociales et politiques des nationalistes de l'UPC, c'est leur volonté de laisser la classe ouvrière en dehors du combat. L'UPC mobilise trois régions : Bassa, Bamiléké et la Sanaaga. Les travailleurs de Douala qui ont pourtant maintes et maintes fois montré leur combativité sont laissés en dehors par l'UPC. Nyobé a tourné le dos à la classe ouvrière, d'où il vient. Désormais, il est un dirigeant de la bourgeoisie et de la petite bourgeoisie camerounaises. Il s'adresse à eux ainsi qu'aux chefs traditionnels.

Au Moyen Orient

Iran

En Iran, dès 1944, ce sont les ouvriers qui ont donné le coup d'envoi de la lutte. Début 1944, c'est le soulèvement des ouvriers d'Ispahan qui donnent l ‘assaut aux réserves de grains des propriétaires, mouvement suivi de la grève générale dans toute la ville. Mais, c'est le 14 juillet 1946 que débute un grand mouvement des travailleurs d'Iran. La grève éclate dans le Khouzestan, fief de l'impérialisme britannique. Partie des travailleurs du pétrole sur des revendications économiques, elle concerne vite jusqu'à 60 000 travailleurs et dure quatre jours pendant lesquels ont lieu de combats de rue. Contre les travailleurs il y aura non seulement toutes les forces coloniales et bourgeoises, l'armée qui fait 46 morts, mais même le parti communiste Toudeh qui cherche à entreprendre une médiation pour arrêter la lutte. La centrale syndicale comme le Toudeh font tout pour que la grève ne s'étende pas et, en guise de remerciements, le Toudeh obtient trois postes de ministres en août. Ils seront renvoyés en octobre dès que la bourgeoisie aura repris des forces. Le pouvoir lance alors une attaque contre les travailleurs, licencie partout les syndicalistes, les arrête et les déporte par centaines. Le parti communiste Toudeh tout au long avait suivi la politique de Staline qui défendait ses propres relations et ses intérêts économiques face à la bourgeoisie iranienne.

Le Toudeh avait profité de l'occupation militaire russe pour constituer un gouvernement autonome en Azerbaïdjan et au Kurdistan mais en 1946 la politique d'alliance avec les impérialismes anglo-américain est plus importante pour Staline et il les abandonne en retirant ses troupes d'Iran en 1946. Les intérêts diplomatiques du Kremlin ne coïncident pas avec les intérêts nationaux des partis communistes et encore moins avec l'intérêt des peuples.

Des troubles politiques et sociaux ont agité l'Egypte, la Palestine, la Transjordanie, la Syrie, l'Irak et le Liban. Si l'impérialisme anglais et américain ont accepté de donner un Etat au peuple juif de Palestine c'est uniquement parce qu'ils se sentaient menacés par la révolte des peuples arabes à cette époque. Ces pays ont connu des journées populaires insurrectionnelles ont obtenu rapidement leur indépendance mais grâce à l'Etat d'Israël d'un côté et aux dirigeants nationalistes bourgeois de l'autre, ils sont parvenus à polariser la révolte des peuples et des classes ouvrières sur la lutte contre Israël.

Liban-Syrie

C'est dès 1943, que la « France libre » de De Gaulle obtient des engagement des Anglais en Syrie et au Liban. Ceux-ci sont reconnus parties de l'Empire français le 25 juillet 1941 : « l'Angleterre s'engage à respecter la position de la France en Syrie et au Liban. » (accord De Gaulle-Litteleton)
A l'été 1943, les élections donnent la victoire aux nationalistes arabes et le gouvernement libanais officialise la reconnaissance de la langue arabe comme seule langue nationale, du drapeau libanais et d'une nouvelle constitution. Le Délégué général français au Liban, Jean Heleu, suspend la Constitution et fait arrêter le président de la République libanaise, Bechara el Khoury et plusieurs ministres.
La situation devient immédiatement insurrectionnelle en Syrie-Liban et la France n'a nullement les forces pour s'imposer. Des émeutes éclatent à Tripoli, Saïda et Beyrouth, faisant des morts et des blessés. Le 21 novembre 1943, De Gaulle était contraint de rétablir le gouvernement libanais dans ses fonctions et de renoncer à sa tutelle. Dès qu'il le pourrait, De Gaulle, qui avait maintenu les troupes françaises sur place pour « maintenir l'ordre », allait renier cette parole et obtenir pour cela le soutien des partis socialiste et communiste français ! Le 6 octobre 1944, le ministre des affaires étrangères, Bidault, avec le soutien de la gauche et de la droite du gouvernement d'union nationale de De Gaulle, repoussait les revendications des gouvernements syriens et libanais d'un départ des troupes françaises. Le 6 mai 1945, un nouveau contingent de l'armée française composé de « Sénégalais » débarquait en Syrie. Le 8 mai, le jour de la reddition allemande, en pleine insurrection algérienne, avait lieu le coup de force de l'armée française en Syrie et au Liban. Le même jour, à Alep, Homs, Hama et Damas (Syrie), des insurgés s'attaquaient aux garnisons françaises (23.000 soldats). En pleine « négociations » avec les autorités syrienne et libanaise, les renforts militaires continuaient d'arriver, susciter de nouvelles révoltes. Les émeutes étaient durement réprimées. Le 26, les forces françaises canonnaient Homs et Hama, bombardaient Damas le 29, faisant 480 morts. Le PCF condamnait les émeutes syro-libanaises, les attribuant « à des doriotistes ». L'Humanité du 30 mai 1945 écrit : « Ces désordres ont été organisés par des agents doriotistes du PPF en Syrie qui ne cherchent qu'à nuire à l'entente des peuples de France, de Syrie et du Liban. » L'Humanité du 31 mai écrivait : « Des éléments doriotistes, agissant dans divers milieux et de divers côtés, ont joué un rôle particulièrement important dans ces regrettables événements. » Les troupes spéciales de la France en Syrie-Liban, recrutées sur place, s'avéraient très peu sures et commençaient à se mutiner et la poursuite de l'insurrection contraignaient la France à les rétrocéder aux gouvernements syrien et libanais. Finalement incapable de se maintenir dans ces deux ex-protectorats, la France signait un accord avec l'Angleterre fin décembre 1945 : le partage des colonies était décidé, la France ne se maintenant qu'au Liban. En protestation contre ce partage de brigands, la grève générale était déclenchée à Beyrouth et à Damas en janvier 1946. Devant l'explosion de la révolte populaire et ouvrière, France et Angleterre décidaient tous deux d'évacuer le Levant : le 30 juin pour l'Angleterre et le 31 août pour la France.

[1] « L'Union française est un fait révolutionnaire qui peut changer le monde. » peut-on lire dans la brochure « Le PCF et l'avenir de l'Algérie » écrite en 1947 !

[2] Le ministre stalinien Charles Tillon, ministre de l'aviation lorsque celle-ci bombarde Sétif et le Constantinois, déclare dans l'Humanité des 16-17 septembre 1945 : « l'aviation française reprendra sa place dans le monde. »