Matière et Révolution

NPA-R : la guerre mondiale dissoute dans une revendication salariale

Karob — 2026-05-24T22:21:00Z

NPA-R, édito du 18 mai 2026 : la guerre mondiale dissoute dans une revendication salariale

Le NPA-Révolutionnaires publie son éditorial à la veille du vote de la Loi de programmation militaire.

Source : https://npa-revolutionnaires.org/preparons-nous-a-nous-battre-pour-nos-salaires/

L'article reconnaît, dans son premier paragraphe, que les 436 milliards d'euros de la LPM *« alimentent une course mondiale aux armements et participent à la menace qu'éclate dans un horizon pas si lointain une guerre d'envergure ».* La montagne est posée. Six paragraphes plus loin, elle a accouché d'une souris : la seule revendication concrète de l'édito est une augmentation de salaire de 400 euros mensuels et un Smic à 2 000 euros net. Entre la menace de guerre mondiale et la fiche de paie, rien. Pas une ligne pour dire comment le prolétariat de France peut arrêter la machine impérialiste française. Pas une consigne. Pas un programme. L'économisme à l'état pur.

## L'impérialisme français escamoté

L'édito désigne l'adversaire : Trump. *« Vivre dans un pays allié de Trump, ça coûte cher. »* *« Ses sales guerres au Moyen-Orient. »* *« Par sa faute. »* La guerre contre l'Iran est qualifiée d'« américano-israélienne » et le porte-avions Charles de Gaulle se contente de faire des « ronds dans l'eau en appui » — choix de mots qui transforme un acte d'agression impérialiste française en suivisme passif, en figuration. La bourgeoisie française n'est pas l'adversaire principal de l'édito. Elle n'apparaît qu'en clause subordonnée, sous la formule générique des « grandes entreprises françaises ». Thales, Dassault, MBDA, Naval Group, KNDS, Airbus Defence and Space, qui empochent les 36 milliards de rallonge votés ce mardi 19 mai, ne sont pas nommés une seule fois.

C'est la position invariante de Lutte Ouvrière, et le NPA-R la reproduit fidèlement : la France serait un impérialisme de seconde zone, un allié, un suiveur. Cette formule n'est pas une variante secondaire du marxisme. C'est l'opérateur kautskyste de l'ultra-impérialisme, dénoncé par Lénine en 1915 dans *L'impérialisme, stade suprême du capitalisme* : transformer les rapports inter-impérialistes en hiérarchie pacifique de dominants et dominés, gommer la concurrence réelle, et déplacer toute la critique sur la puissance hégémonique pour épargner sa propre bourgeoisie. La France remplit pourtant les cinq critères léninistes de l'impérialisme : capital financier dominant, fusion capital bancaire-industriel, exportation de capitaux, partage du monde entre groupes monopolistes nationaux, partage territorial achevé et constamment redéployé.

## Ce que l'édito ne dit pas : l'Afrique en mouvement

Et c'est précisément sur ce dernier point — le partage territorial constamment redéployé — que le silence du NPA-R devient assourdissant. Pas un mot sur le Mali. Pas un mot sur le Burkina Faso. Pas un mot sur le Niger. Pas un mot sur les événements de Kidal du 26 avril 2026, qui scellent le recul francophone au Sahel. Pas un mot sur la chaîne d'intervention par procuration que la bourgeoisie française met en œuvre pour compenser ce recul : opérations clandestines du renseignement militaire ukrainien (GUR) au Sahel, formation et armement par Paris des Forces Libres Africaines (FLA) contre les juntes de Bamako, Ouagadougou et Niamey. La France a transféré le sale boulot à un proxy — l'Ukraine, qu'elle finance par ailleurs — pendant que l'édito du NPA-R parle du *« pillage des pays pauvres par les pays riches »* comme on récitait un catéchisme avant 1914. Abstraction généralisante, identique à celle qui permit aux socialistes français de voter les crédits de guerre en août 1914 : le pillage est l'œuvre de tous les pays riches en général, donc de personne en particulier, donc pas spécifiquement de la bourgeoisie française.

Et pas un mot, surtout, sur la séquence qui se déroule sous les yeux du NPA-R : Macron vient de sortir d'un déplacement africain — Nairobi, 23 milliards d'euros d'engagements, partenariat avec le Kenya, ATIDI, prise de position de CMA CGM sur le port de Mombasa — qui n'est pas l'agonie d'un empire mais le redéploiement actif d'un impérialisme de plein exercice depuis la zone francophone vers la zone anglophone du continent. Ce n'est pas une défaite française : c'est une recomposition. Et ce redéploiement, qui mobilise précisément les capitaux, l'armement, la diplomatie et les forces auxquels la LPM votée le 19 mai apporte 36 milliards de plus, n'apparaît nulle part dans l'éditorial. Tout se passe comme si la guerre se déroulait quelque part — au Moyen-Orient, dans l'imaginaire d'un Trump tout-puissant — mais jamais en Afrique, jamais sous direction française, jamais à portée d'une grève de dockers à Marseille, d'un blocage à l'aéroport militaire d'Évreux, d'un appel aux soldats du 1er RHP de Tarbes ou aux marins de Toulon. Une analyse de la guerre qui passe à côté du redéploiement africain de l'impérialisme français en mai 2026, c'est une analyse qui demande à être contournée.

## Ce que l'édito refuse de dire

Le défaitisme révolutionnaire — *porazhenchestvo* de Lénine, repris par Trotsky en 1938 dans le *Programme de transition*, transmis par Barta — exige cinq positions cumulatives : nommer sa propre bourgeoisie comme adversaire principal, appeler à la défaite militaire de son propre gouvernement, exiger l'expropriation sans indemnité de l'industrie d'armement nationale, appeler à la constitution de comités de soldats avec droit de refus d'ordres, et articuler le tout à la dictature du prolétariat et à l'Internationale à reconstruire. L'édito du NPA-R ne valide aucune de ces cinq positions. Pas un appel aux marins du Charles de Gaulle. Pas un appel aux dockers de Toulon ou de Marseille pour refuser de charger les obus à destination du Sahel ou du Levant. Pas un appel aux ouvriers de Roanne, Bourges, Saint-Chamond, Marignane, Bordes pour bloquer la production d'armement. Pas un appel à la fraternisation avec les soldats iraniens, les ouvriers de Téhéran ou de Tabriz, ni avec les populations maliennes, burkinabées, nigériennes en lutte contre la recomposition impérialiste qui les vise. Pas un mot sur l'expropriation de Thales et Dassault. Pas un mot sur l'Internationale.

L'édito ne sort pas du cadre national de la négociation salariale. Il ne pose à aucun moment la question : comment empêcher matériellement le départ d'un convoi d'armes, le décollage d'un Rafale chargé, l'appareillage d'un bâtiment de guerre, l'embarquement d'un instructeur militaire vers Kiev ou vers Nairobi ? Ce silence n'est pas un oubli. C'est la position.

## La fausse auto-organisation

L'édito conclut : *« rien ne nous empêche d'organiser, à la base, une lutte qui s'étende partout où les bas salaires sévissent. »* Formule centriste classique. La fraction révolutionnaire dans les syndicats existants, méthode Barta dans la CGT des années 1940, n'est pas posée. La construction du parti embryonnaire, section française d'une Internationale à reconstruire, n'est pas posée. Le Front Unique Prolétarien comme stratégie d'unité du prolétariat sur son propre terrain de classe n'est pas posé. L'« organisation à la base » sans aucun de ces leviers concrets n'est pas l'auto-organisation prolétarienne : c'est l'invocation d'une spontanéité abstraite, qui dispense de poser la question du programme et de l'organisation. Les directions syndicales confédérales — CGT, FO, FSU, Solidaires — qui se taisent sur la LPM, qui votent ou laissent voter dans leurs branches les productions militaires, ne sont pas nommées. Le silence sur la chaîne Marignane-Bordes-Bourges-Saint-Chamond protège les bureaucraties syndicales en même temps qu'il protège la bourgeoisie française.

Et pendant que l'édito explique qu'« il ne sert à rien d'attendre 2027 », la page d'accueil du même site, le même jour, met « à la une » une vidéo titrée *« Le NPA Révolutionnaires sera présent aux élections présidentielles de 2027 ! »*, doublée d'un article complet — *« Présidentielles 2027 : le NPA-R s'engage dans une campagne ouvrière et révolutionnaire »* — qui théorise par le détail les modalités de cette candidature. La phraséologie anti-électoraliste de l'édito recouvre la pratique électoraliste effective affichée à dix centimètres au-dessus. Contradiction de centriste, jamais théorisée, jamais expliquée aux lecteurs : on leur dit dans l'édito que la présidentielle est un piège — et on les invite, sur la même page, à soutenir la candidature NPA-R à cette même présidentielle. Le centrisme parle deux langues simultanément parce qu'il vit deux pratiques simultanément, l'une révolutionnaire en mots, l'autre réformiste en actes.

## Le même jour, à l'autre bout du même mensonge : Lutte Ouvrière

Et il y a plus comique encore. Le même 18 mai 2026, Nathalie Arthaud signe pour Lutte Ouvrière un éditorial qui dénigre « le cirque présidentiel », « la comédie dont il ne faut rien attendre », et appelle les travailleurs à se détourner des urnes pour « s'organiser pour mener la lutte de classe ». Pas une ligne pour préciser qu'Arthaud sera elle-même candidate à cette présidentielle de 2027. Pas un mot. Côté NPA-R : édito anti-élections, et sur la même page d'accueil une vidéo « À la une » et un article complet annonçant la candidature pour 2027. Côté LO : édito anti-élections signé par la candidate elle-même, qui se garde bien de le dire. Deux éditos synchrones, deux postures identiques : *l'électoralisme honteux*. On dénigre publiquement les urnes pour rassurer la base militante sur la pureté révolutionnaire, et on s'y présente quand même pour ne pas perdre la subvention publique, la profession de foi distribuée à tous les foyers, le temps d'antenne, et le rituel groupusculaire qui tient lieu d'horizon stratégique depuis quarante ans. Mieux : l'article du NPA-R sur 2027 propose explicitement une campagne commune à Lutte Ouvrière — proposition que LO aurait annoncé refuser. Symétrie parfaite, fusion programmée puis manquée — sur la base d'un programme inexistant des deux côtés, soudés non par une stratégie mais par cette même incapacité à articuler candidature et révolution autrement que par le mensonge à leurs propres lecteurs. Lénine en 1920, dans *La maladie infantile du communisme*, distinguait la position léniniste de l'abstentionnisme : utilisation de la tribune parlementaire bourgeoise *et* construction simultanée des soviets. LO et le NPA-R pratiquent la moitié électoraliste de l'équation tout en répudiant verbalement le terrain électoral. C'est l'inversion exacte du léninisme : la tribune sans les soviets, et la dénégation de la tribune par-dessus le marché.

## La position objective

Reconnaître la menace de guerre mondiale et conclure par une revendication salariale, c'est désarmer le prolétariat devant la guerre. C'est lui dire qu'il peut réclamer son dû sans poser la question du pouvoir, sans poser la question de l'armement, sans poser la question de l'État, sans poser la question des opérations clandestines françaises au Sahel, sans poser la question du redéploiement vers Nairobi. C'est lui interdire d'utiliser sa position de classe productrice — y compris dans les usines d'armement, sur les bases militaires, dans les ports, sur les voies de chemin de fer qui transportent les obus, dans les aéroports militaires qui acheminent les conseillers — pour stopper la guerre impérialiste française. C'est, objectivement, une position sociale-chauvine : compatible avec la marche à la guerre du capital français, parce qu'elle ne pose aucun acte qui pourrait l'enrayer.

La revendication des 400 euros est juste. Elle est nécessaire. Mais sans l'échelle mobile des salaires indexée sur les prix calculés par contrôle ouvrier, sans l'échelle mobile des heures, sans la confiscation des gros capitaux et l'expropriation sans indemnité des industries d'armement, sans le défaitisme révolutionnaire intégral devant la guerre d'Iran, la LPM, l'intervention par procuration au Sahel et la recomposition vers l'Afrique anglophone, elle est une lutte d'arrière-garde présentée comme avant-garde. La montagne du 19 mai 2026 — vote de 36 milliards de plus pour tuer — méritait autre chose qu'une souris salariale.

# Premier mensonge du NPA-R : « c'est la faute de Trump »

**Brève — édito NPA-Révolutionnaires du 18 mai 2026**

Le NPA-Révolutionnaires sort le 18 mai 2026 un éditorial qui, le jour où l'Assemblée s'apprête à voter 36 milliards de rallonge à la Loi de programmation militaire, désigne au prolétariat français un seul et unique responsable : Donald Trump. *« Vivre dans un pays allié de Trump, ça coûte cher. »* *« Trump fait payer au monde entier ses sales guerres au Moyen-Orient. »* *« Par sa faute, de plus en plus de pays sont confrontés aux pénuries d'électricité. »* Toute la chaîne causale — la guerre, les pénuries d'énergie, les pénuries alimentaires, les licenciements, l'inflation, jusqu'au panier de courses du supermarché — est imputée à un homme : le président des États-Unis.

C'est le premier mensonge, et c'est le mensonge fondateur. Parce que pendant que le NPA-R désigne Washington, à Paris la bourgeoisie française vote 36 milliards de plus pour ses canons. Pendant que le NPA-R désigne Washington, le porte-avions Charles de Gaulle croise au large de l'Iran — pas en « appui » comme le prétend l'édito, mais en acteur de plein droit d'une agression impérialiste à laquelle la France a sa part. Pendant que le NPA-R désigne Washington, le renseignement militaire ukrainien (GUR), financé et armé par Paris, exécute pour le compte de la bourgeoisie française les opérations clandestines au Sahel que l'armée française ne peut plus mener directement après les défaites de Bamako, Ouagadougou et Niamey. Pendant que le NPA-R désigne Washington, Macron sort d'un déplacement à Nairobi avec 23 milliards d'engagements et redéploie depuis la zone francophone en recul vers l'Afrique anglophone, le port de Mombasa, le partenariat avec le Kenya, ATIDI, CMA CGM. Cette séquence — l'impérialisme français en pleine recomposition active, mai 2026 — n'apparaît nulle part dans l'édito du NPA-R. Pas un mot.

Désigner Trump comme l'adversaire principal, c'est la formule sociale-chauvine la plus efficace de 2026. Elle permet à un militant NPA-R de paraître anti-impérialiste tout en n'attaquant jamais sa propre bourgeoisie. Elle permet de mobiliser le ressentiment populaire contre les États-Unis pour le détourner du seul terrain où il pourrait devenir révolutionnaire : la lutte contre l'État français, son armée, son industrie d'armement, ses opérations en Ukraine, au Sahel, au Levant, en Afrique anglophone. C'est exactement la fonction qu'a remplie en août 1914 le « c'est la faute du Kaiser » pour les socialistes français votant les crédits de guerre, et le « c'est la faute des Alliés » pour les sociaux-démocrates allemands faisant la même chose au Reichstag : externaliser l'adversaire pour épargner sa propre bourgeoisie.

Cette position porte un nom dans le marxisme. Lénine l'a appelée *social-chauvinisme* en 1915, dans *Le socialisme et la guerre* : « socialiste en paroles, chauvin en actes ». La rhétorique anti-Trump tient lieu de socialisme en paroles. Le silence complet sur Thales, Dassault, MBDA, KNDS, Naval Group, Airbus Defence and Space, sur la chaîne ukrainienne, sur le redéploiement vers Nairobi — c'est le chauvinisme en actes. Le NPA-R n'est pas seul à pratiquer cette opération : Lutte Ouvrière fait la même chose depuis quarante ans avec sa formule de la France « impérialisme de seconde zone », opérateur kautskyste qui transforme la concurrence inter-impérialiste réelle en hiérarchie pacifique de dominants et dominés. Le NPA-R reproduit la même position en la modernisant : on remplace « les États-Unis dominent » par « Trump est aux commandes », mais le résultat politique est identique. La bourgeoisie française est épargnée. Sa LPM est votée. Ses ouvriers de l'armement restent à leur poste. Ses dockers chargent les obus. Ses marins embarquent sur le Charles de Gaulle. Ses Rafale décollent vers l'Iran et vers Nairobi.

Le défaitisme révolutionnaire — *porazhenchestvo* de Lénine en 1915, repris par Trotsky en 1938 dans le *Programme de transition*, transmis par Barta dans la résistance à l'Union sacrée stalino-gaulliste de 1944 — pose une règle non négociable : **chaque prolétariat combat principalement sa propre bourgeoisie**. Le prolétariat français n'arrêtera pas la guerre en s'indignant de Trump à Washington. Il l'arrêtera en bloquant les convois d'armes à Marseille, en stoppant les Rafale sur les pistes d'Évreux, en immobilisant les chaînes de production de Bordes, Bourges, Marignane, Saint-Chamond, en appelant à la fraternisation les marins du Charles de Gaulle et les soldats du 1er RHP de Tarbes, en exigeant l'expropriation sans indemnité de Thales et de Dassault, et en se donnant pour horizon la dictature du prolétariat et l'Internationale à reconstruire. Aucun de ces actes n'est nommé dans l'édito du NPA-R. C'est exactement ce que le mensonge « c'est Trump » sert à empêcher de penser.

Le premier mensonge produit tous les autres. Désigner Trump, c'est dispenser le NPA-R de désigner l'industrie d'armement française. Dispenser le NPA-R de désigner l'industrie d'armement française, c'est dispenser le NPA-R de mener la fraction révolutionnaire dans la CGT de Marignane. Dispenser le NPA-R de mener la fraction dans la CGT, c'est se contenter d'une revendication salariale plate — 400 euros, Smic à 2 000 — qui n'enraye rien. La chaîne se déroule entière. *« C'est la faute de Trump »* est le premier maillon. C'est par là qu'il faut commencer à dénoncer.

La révolution permanente et la fin de l'oppression des femmes

Karob, Robert Paris — 2026-05-22T22:31:00Z

Aux femmes qui en ont marre…

… marre d'être traitées comme des soumises sexuelles

… marre d'une société où elles doivent toujours se placer en dessous

… marre d'une société où la femme est désignée du doigt comme un objet

… marre de risquer la violence des hommes, y compris celle de leur conjoint

… marre d'être menacées par des guerres et des guerres civiles, par des fascismes et des dictatures, par les exactions des armées

… marre qu'on leur annonce que leurs enfants devront être sacrifiés dans les prochaines guerres et qu'elles devront en être… satisfaites ou du moins soumises encore une fois
… marre que leurs enfants subissent des maladies liées au capitalisme et à son stade d'effondrement (mort à l'accouchement, mort de maladies respiratoires, de cancers dus à l'industrie agroalimentaire, aux pesticides et aux engrais, dus à l'industrie chimique, nucléaire, métallurgique, etc…)

… marre de ce monde politique et social où les femmes sont encore plus esclaves que les exploités car doublement opprimées et exploitées

Et aux hommes qui en ont marre de jouer un tel rôle ou d'être considérés comme tels et qui ne veulent pas soutenir le capitalisme patriarcal !

Deux jours avant une manifestation des femmes le 22 novembre, quatre féminicides ont eu lieu en France dans la seule journée de jeudi 20 novembre, dans quatre endroits très différents, des femmes de tous âges et toutes origines. Toutes ont été tuées par leur conjoint ou ex-conjoint.

Quatre en un jour dans un seul pays, la France, cela témoigne que la vague de violences anti-femmes enfle dans ce pays pourtant démocratique et riche comme dans le monde entier. Et bien plus que ne le disent les statistiques, des femmes sont fréquemment menacées de mort, violentées, violées, subissent des sévices, et des jeunes femmes sont victimes de crimes. Bien des violences ont lieu dans le cadre de la famille et ne sont même pas dues à des milieux extérieurs, même si la propagande que l'on entend souvent attribue mensongèrement ces violences à l'immigration !

Selon les chiffres de l'ONU, une femme ou une fille est tuée toutes les 10 minutes par son partenaire intime ou un autre membre de sa famille.

En effet, 85 000 femmes et filles ont été tuées intentionnellement dans le monde en 2023, et 60 % de ces crimes, soit 51 000, ont été commis par un partenaire intime ou un autre membre de la famille. Chaque jour, 140 femmes ou filles meurent sous les coups ou agissements de leur partenaire ou d'un parent proche.

Il y a bien sûr d'autres types de violences, notamment celles à proximité des lieux de guerre, où les femmes sont considérées comme du butin de guerre et les violences contre elles des manières de punir la population du camp adverse.

Il y a aussi les enlévements réalisés par des armées en guerre, que ce soient des armées officielles comme au Soudan ou des armées terroristes comme au Nigéria.

Ce n'est pas un effet du hasard si au même moment on nous dit qu'il faut s'y faire : on doit accepter de mourir… à la guerre.

Car c'est aussi une guerre qui est actuellement entreprise contre les femmes.

Il ne faut pas oublier que les femmes sont bien plus antimilitaristes et antirépression que les hommes, que ce soit parmi les jeunes ou les moins jeunes. Il faut donc les terroriser pour les faire taire et leur faire admettre de se taire en craignant les violences que la société peut leur faire subir.

Il s'agit aussi, au travers de la montée des violences des hommes contre les femmes, de faire monter un climat guerrier où de jeunes hommes soient fiers de participer à une boucherie comme l'a, si joliment et avec des mots bien choisis, exprimé le chef d'état-major Mandon devant les députés puis devant les maires (pas les mères !)…

Plus la montée vers la guerre généralisée devient officielle, plus on sait que la société va basculer dans la pire violence, plus la recherche de boucs émissaires devient cruciale pour les classes dirigeantes qui ne veulent pas être accusées de cette boucherie. Bien entendu, on accuse le camp d'en face : Russie et Chine bien sûr mais aussi Iran, Corée du Nord. Mais il faut y rajouter l'immigration, les sans papiers, les chômeurs, les révoltés du type Gilets jaunes, les prétendus complotistes, les « bloquons tout ». Et à tous ces boucs émissaires, on ne manque pas de rajouter les femmes. Elles sont accusées de ne pas comprendre les bienfaits du nationalisme guerrier, les nécessités de la course au profit fût-ce aux dépens de la famille, les besoins de l'homme guerrier et de son fameux repos…

Il est remarquable qu'au même moment que la société est officielllement en train de lutter contre les violences et discrimiantions contre les femmes celles-ci se multiplient sans que la société dominante ne fasse rien pour les empêcher.

A toutes ces femmes (et ces hommes) qui en ont marre, nous disons : ROMPEZ AVEC LES CAPITALISTES, LEUR SYSTEME, LEURS ETATS, LEUR SOCIETE, LEURS INSTITUTIONS ET JOIGNEZ-VOUS AU PROLETARIAT REVOLUTIONNAIRE POUR RENVERSER LE COUPLE INFERNAL PATRIARCAT-CAPITALISME

La révolution permanente et la fin de l'oppression des femmes

La « révolution permanente » est une orientation politique développée par Marx, Engels, Lénine et Trotsky. Cela n'a rien de commun avec l'organisation de France qui a repris ce nom sans même soutenir une partie de la politique qu'elle exprime.

Quelle est donc cette « stratégie de la révolution permanente » ? La révolution permanente s'oppose au réformisme, et même à la révolution graduelle, par étapes, aux objectifs prétendument réalistes, tenant compte des préjugés réels ou supposés des prolétaires, craignant le radicalisme, opposant d'un côté le programme immédiat réformiste et, de l'autre, le programme à long terme communiste. Elle vise à transformer en armes révolutionnaires à retourner avec le maximum de force et de détermination contre le système tout ce que l'ancienne société réactionnaire fait subir d'exactions, de souffrances, d'oppression aux peuples. Pour cela, le prolétariat révolutionnaire doit se faire le porte-parole de tous ceux qui les subissent, le plus radical de leurs défenseurs, le seul qui souhaite, sans la moindre réticence, en finir définitivement et sans retour avec ces maux et leurs causes profondes attachées au système lui-même.

Et, utilisée ainsi, l'oppression des femmes est un potentiel de bombe explosive incroyable que le prolétariat peut envoyer à la figure du monde capitaliste et de la domination impérialiste sur le monde.

Avec la « révolution permanente », il s'agit de diriger la révolution sociale du prolétariat de manière qu'elle ne se contente pas d'une seule de ses étapes, d'un seul de ses objectifs, d'une seule de ses revendications, mais les combinent toutes, les enchainent indissociablement, afin qu'elles se renforcent les unes les autres, qu'elles détruisent de fond en comble l'ancien ordre social et politique, qu'elles servent à construire le nouvel ordre, à bâtir le socialisme et le communisme.

En ce qui concerne l'oppression des femmes, il ne s'agit pas de faire l'éloge des féministes bourgeois et petit-bourgeois, ni de mettre les mouvements sociaux des travailleurs à la remorque de tels dirigeants, bien entendu. D'une manière plus générale, il n'est pas question que le prolétariat se mette à la remorque d'aspirations bourgeoises, petites bourgeoises au changement d'un ordre devenu insupportable pour tous, mais, au contraire, que le prolétariat prenne la tête de toutes les luttes et en fassent des armes pour renverser en totalité l'ancien ordre économique et social.

L'objectif de la révolution permanente ne se contente pas de réduire les inégalités, ni même de prôner l'égalité (égalité entre capitalistes et exploités, ça veut dire quoi ?) ni seulement de raccourcir l'immense gouffre entre riches et pauvres, d'obtenir un peu plus de démocratie, un peu plus de considération de la part des gouvernants, un peu plus de paix, un peu moins de guerre, un peu plus de richesses distribuées à l'ensemble de la population et un peu moins aux plus riches, supprimer les dictatures les plus ouvertes et barbares, et autres objectifs illusoires et soi-disant progressistes. D'autant plus illusoires que nous avons atteint la phase d'effondrement du capitalisme où la réforme est plus illusoire que jamais, même les contre-réformes ne sont plus suffisantes et la grande bourgeoisie capitaliste a besoin d'une contre-révolution ultra-radicale et violente !

Non, la révolution sociale doit être permanente, c'est-à-dire qu'elle ne doit s'arrêter devant aucun obstacle, ne pas se contenter d'aucune demi-mesure, mais toujours aller plus loin, passant de la démolition de l'ancien ordre médiéval et féodal qui subsiste un peu partout, notamment au travers des religions, des Etats, des royautés et même des républiques bourgeoises, supprimer les dictatures militaires de fond en comble en désarmant complètement les anciennes classes dirigeantes et bien sûr la bourgeoisie capitaliste, en supprimant la totalité de ses forces armées, en libérant les nationalités opprimées, les ethnies opprimées, les religions opprimées, les femmes opprimées, les jeunes opprimés, les couches moyennes paupérisées, etc.

Nous avons montré sur ce site Matière et Révolution que les femmes avaient autrefois été maitresses d'elles-mêmes et non seulement n'étaient pas dominées mais avaient eu un rôle dirigeant dans la société. C'est ce que l'on a appelé le matriarcat et qui n'est pas le symétrique du patriarcat en ce qu'il ne suppose nullement l'oppression des hommes. Il s'agit de la phase de l'humanité appelée communisme primitif et qui a existé partout dans le monde jusqu'au Néolithique et parfois jusqu'à l'Age de Bronze, donc avant le grand développement de l'agriculture, de la sédentarité et l'apparition des classes sociales et de l'Etat, mais aussi l'exploitation de l'homme par l'homme. C'est-à-dire jusqu'à la mise en place du patriarcat sur presque toute la planète.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8499

Mais il ne s'agit pas seulement pour nous, en défendant la thèse d'un matriarcat ancien, de réhabiliter le passé des femmes des premières sociétés. Certes, cette position idéologique doit être conquise mais c'est dans un but actuel et pas seulement scientifique (préhistorique et historique). Défendre l'idée d'un matriarcat qui a dominé le monde de l'époque du communisme primitif au néolithique ou à l'Age de Bronze n'est pas qu'une correction d'une erreur scientifique, c'est aussi un drapeau vers l'avenir. Ce matriarcat a signifié que les femmes ont longtemps eu un pouvoir un peu plus grand que les hommes, même si ce n'était pas un pouvoir de type étatique, fondé sur des lois, sur des moyens répressifs, sur l'oppression ou l'exploitation des hommes (des mâles en somme) comme le patriarcat, lui, est fondé sur l'exploitation et l'oppression des femmes avec l'aide de l'Etat et pour le plus grand profit de la classe exploiteuse. Sous le matriarcat, l'exploitation de l'homme par l'homme n'existait pas encore ou était à peine embryonnaire du fait de la faible capacité de travail de chaque être humain. La division du travail entre les êtres humains n'était pas réalisée.

Et le patriarcat a ensuite dominé jusqu'à aujourd'hui presque partout, sauf là où la révolution sociale a triomphé, comme dans la Commune de Paris de 1871 et dans la révolution russe de 1917 ou encore dans la révolution espagnole de 1936. L'Histoire a démontré depuis belle lurette le lien entre révolution sociale et libération des femmes.

Comment la révolution permanente entend œuvrer à la libération des femmes et comment il compte faire de cet objectif un moyen de renforcer considérablement la force de la révolution, voilà la question qu'il faut maintenant développer. L'oppression des femmes est un reste antique des anciens système d'oppression pré-capitalistes que le capitalisme a repris et exploité à fond à son propre profit. Même quand la société capitaliste a été à son apogée, il n'a jamais renoncé à cette horreur. Maintenant que le système capitalisme est à l'agonie, il ressent encore plus le besoin d'aggraver l'oppresion des femmes pour s'en servir afin de conserver son pouvoir sur le monde.

La meilleure définition de la révolution permanente consiste à dire qu'il s'agit de transformer toutes les formes d'oppression et d'exploitation de la vieille société toute pourrie en armes de combat de prolétariat pour renverser définitivement capitalisme et impérialisme ainsi que toutes les formes d'oppresion plus antiques comme l'oppression religieuse ou l'oppression patriacale des femmes.

Le capitalisme a choisi le patriarcat comme moyen de domination pour assurer la stabilité de sa société d'exploitation du travail des prolétaires. Eh bien, pour se libérer, il faut que ces derniers, qui sont la principale force révolutionnaire de l'ancienne société, n'aient aucune crainte ni aucune réticence à transformer en armes de combat les aspirations des femmes à la libération, qu'il en prenne même la tête, qu'il mette cette lutte en tête de son drapeau de combat, qu'il n'attende même pas l'heure de la révolution pour proclamer dans les entreprises et les quartiers cet objectif, pour le porter dans les syndicats comme dans les comités du peuple travailleur, pour dénoncer tous les partis et syndicats qui y sont réticents ou qui font seulement semblant de soutenir les droits des femmes et prétendent que le capitalisme et ses Etats oeuvrent à l'égalité hommes-femmes.

Nous avons déjà montré dans des articles du site Matière et Révolution que le capitalisme aggrave sans cesse la situation des femmes dans le monde :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2545

Nous y avons montré que la libération des femmes n'est jamais venue et ne viendra jamais des institutions de la bourgeoisie :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2931

Nous avons montré que le capitalisme déliquescent et sous perfusion, plus antisocial et sanglant que jamais, est encore plus incompatible avec la liberté des femmes :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7743

Nous avons montré que capitalisme et patriarcat se renforcent mutuellement et que, pour en finir avec le capitalisme, il faut aussi en finir avec le patriarcat :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4397

Nous avons montré que le patriarcat est un instrument de guerre du grand capital contre les femmes et contre les peuples :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5352

Nous avons montré que femmes opprimées et travailleurs exploités, peuvent lutter ensemble pour le renversement du capitalisme :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6903

Il nous reste à montrer comment transformer l'horreur sociale de l'oppression des femmes en véritable bombe que le prolétariat révolutionnaire et les femmes révoltées peuvent jeter directement dans la gueule du système d'exploitation et d'oppression qui a longtemps dominé le monde.

Nous le redisons, la politique de la révolution permanente consiste à retourner les armes du système capitaliste contre lui. L'oppression des femmes doit, dans la stratégie révolutionnaire du prolétariat, être un canon dirigé directement et violemment contre le système tout entier.

Et c'est d'abord l'objectif de la révolution socialiste et prolétarienne qui doit être clairement établi et affiché, à savoir revenir au… matriarcat ! On nous dira : « mais, ce serait opprimer les hommes (au sens masculin) ! » Pas du tout, l'ancien matriarcat n'était pas un système d'oppression et d'exploitation. Il ne servait pas à soutenir une société d'oppression et d'exploitation, puisque celle-ci n'existait pas encore. Le communisme primitif ne connaissait ni la propriété privée, ni l'exploitation de l'homme. Et comme le socialisme veut remettre en question ces deux bases de l'arriération des sociétés humaines actuelle, il est logique de se poser la question de revenir aux relations entre hommes et femmes que l'on connaissait alors. Cela ne peut faire peur qu'aux timorés et ne faire rire que les idiots. Ceux-là vous diront : « Les hommes prolétaires n'en sont pas capables, il n'y a pas plus misogynes ! » C'est là que l'on voit à quel point réformistes et opportunistes méprisent les capacités du prolétariat, dès qu'il se décide à rompre de manière révolutionnaire avec le vieux fatras du monde.

C'est en affirmant cet objectif radical, le plus radical qui existe en la matière, que les prolétaires peuvent prendre la tête du combat des femmes pour leur libération. Et ils ne feront pas que tuer le patriarcat. Ils affirmeront aussi qu'il faut tuer définitivement d'autres ennemis mortels des femmes : tuer l'armée permanente de la bourgeoisie, cause de guerres dont les femmes et les enfants sont les premières victimes, tuer la fausse domination machiste et misogyne qui rend les femmes victimes de violences sexistes permanentes et mortelles, tuer l'exploitation sexuelle et pédophile en libérant complètement les femmes et en leur donnant un véritable pouvoir.

Et nous avons montré dans notre site Matière et Révolution que l'ancien matriarcat était un pouvoir des femmes un peu supérieur à celui des hommes. Mais, nous dirons les sceptiques et les modérés en tout, « il suffit de revendiquer l'égalité entre hommes et femmes. » On voit que ces gens-là craignent surtout de trop en faire, d'être trop radicaux, d'avoir trop de mal à convaincre, mais ne craignent pas d'affaiblir le camp prolétarien dans la guerre à mort qui se prépare contre le capitalisme et l'impérialisme. Aucun canon super puissant ne sera en trop dans cette lutte féroce qui se prépare ! « On va se couper des masses qui n'en sont pas là » est le leitmotiv de ces gens-là, y compris ceux qui se disent révolutionnaires, dès que l'on propose d'aller à la racine du mal pour le couper radicalement. Ils répètent que « cela va faire trop mal, ce sera trop difficile », comme des passagers pour l'espace qui ne veulent pas que la poussée de la fusée soit trop forte pour ne pas incommoder les passagers et qui ne craignent pas, par contre, que la fusée retombe…

Ce sont les mêmes pseudo radicaux, qu'ils se disent ou pas d'extrême gauche, qui ne veulent pas mettre en avant la dictature des conseils de travailleurs, en somme les soviets ! Cela ferait fuir les salariés modérés (ou plutôt l'aristocratie ouvrière des appareils syndicaux) ! Ils ne veulent pas davantage mettre en avant la destruction de l'appareil répressif armée/police/prisons/gendarmerie/forces spéciales ! Et pas davantage l'armement du prolétariat… Mais pas non plus la liaison entre prolétaires et tous les opprimés, tous les exploités, toutes les victimes du système (petits bourgeois, pauvres, femmes, jeunes, chômeurs, sans logis, pêcheurs, paysans, sans papiers, etc.) Là encore il s'agit de ne pas effaroucher les appareils syndicaux qui hébergent ces soi-disant radicaux !

Alors, vous pensez, clamer sur tous les toits qu'on va revenir au matriarcat, c'est beaucoup trop, même si ces gens-là écrivent de temps en temps qu'ils veulent, un jour, en finir avec le capitalisme et donc construire le socialisme et le communisme. Mais c'est loin… un jour…

Mais le matriarcat, même si ce n'est pas l'oppression directe de l'homme par la femme, ni son exploitation, c'est quand même la primauté des femmes, leur pouvoir en premier. C'est inégal, disent certains. Eux, ils veulent « l'égalité ».

Mais, alors, pour nos radicaux en herbe, le pouvoir des travailleurs, c'est plus de pouvoir pour les travailleurs que pour… les autres ! C'est inégal, non ? En fait, ils veulent juste un peu plus de démocratie, en somme, ces fameux « radicaux ».

Comme le disait Karl Marx, être vraiment radical, c'est attaquer le mal à la racine ! C'est pour cela qu'il se disait non seulement pour la révolution mais pour la révolution permanente, celle qui ne cesse de creuser, de s'approfondir, d'aller au fond des choses, de s'attaquer au plus profond du mal, de l'ancienne société et la déraciner complètement.

Voilà ce que nous allons faire avec le patriarcat. Et cela signifie aussi déraciner l'armée capitaliste. Déraciner également les religions qui culpabilisent les femmes (dans tous les jardins d'Eden), qui enferment les femmes (et les hommes) dans un piège idéologique anti-féminin. Déraciner l'éducation bourgeoise, scolaire et extra-scolaire. Déraciner la misogynie et le machisme des médias, des sciences, de la philosophie, de l'art, etc.

Certains radicaux se satisfont de voir les femmes à la tête des révoltes, que ce soit celle débutée en 2010-2011 au Maghreb, dans le monde arabe puis dans le monde entier, y compris le début du mouvement des Gilets jaunes. Mais ils n'en tirent pas les conclusions vraiment radicales qui s'imposent. Les femmes seront à la tête de la lutte car elles subissent une double oppression, en tant qu'explotées et en tant que femmes. Alors, elles devront aussi avoir la primauté dans la société qui se construira.

Mais, non, dirons nos critiques, elles auront l'égalité. Eh bien, mes critiques, vous comprendrez que pour détordre un bâton, il faille le tordre dans l'autre sens. C'est ce qui se produit avec la dictature du prolétariat et il faut même retirer des droits démocratiques aux anciens exploiteurs, aux anciens chefs politiques ou militaires. On ne passe pas du tordu au droit de façon directe. Il faut, dirait Hegel, passer par la négation de la négation pour atteindre l'affirmation ! Le patriarcat a nié le matriarcat. Il faut que le matriarcat nie le patriarcat ! Et c'est la négation de la négation qui va libérer à la fois les femmes et les hommes.

Oui, les hommes ont besoin de se libérer de leur fausse supériorité, de leurs faux besoins : de mépriser, de dominer, de frapper, de soumettre, de décider seuls, de se croire supérieurs, de satisfaire leurs besoins sexuels et psychologiques aux dépens de l'autre sexe, d'être attirés par des relations interdites et forcées, toutes sortes de faux besoins que le système capitaliste et patriarcal, utilisant tous les médias et technologies modernes, a implanté dans leurs têtes.

Le radicalisme de ces faux radicaux s'en tient à quelques modifications de vocabulaire, permettant aux femmes d'accéder (verbalement) à des professions que la linguistique n'attribue qu'aux hommes (masculins).

Cette linguisitique soi-disant féministe ne change pas la réalité de la vie des femmes.

Et surtout pas dans une phase de la société où la classe dominante s'emploie à généraliser la guerre, le fascisme, la dictature, écraser les révoltes, opprimer, appauvrir, teroriser plus que jamais, toutes choses dont les femmes sont les premières victimes.

Non, il ne suffit pas du féminisme bourgeois et petit-bourgeois qui est trop timoré pour critiquer même sérieusement le système dominant et reconnaitre que celui-ci est à l'agonie. Qu'il en faudra un autre et qu'on ne le mettra pas en place juste avec… des mots !

Fondamentalement, il va falloir détruire l'Etat capitaliste (y comrpis celui des prétendues démocraties) et l'impérialisme et les femmes, pour cela, ont absolument besoin de s'unir aux prolétaires révolutionnaires et l'inverse est vrai également.

Les fameuses démocraties n'ont pas levé le petit doigt quand on a écrasé les révoltes dans le monde, frappant en premier les femmes. Oh que non ! Elles l'ont levé pour soutenir les dictatures. Y compris dans le monde arabe. Y compris en Arabie saoudite. Y compris en Afghanistan. Y compris en Iran. Y compris en Algérie. Dans la révolte des Gilets jaunes comme dans celle aux USA, les forces de répression de la « démocratie » ont frappé en premier… les femmes !

Alors, vous qui combattez le capitalisme, vous ne voulez toujours pas placer les femmes en premier dans la société future ?

Mali : l'impérialisme français chassé par la porte revient pas la fenêtre touarègue

Karob — 2026-05-12T22:43:00Z

Derrière les massacres au Sahel, c'est l'impérialisme français appuyé par l'OTAN — et c'est le silence complice de tout le mouvement ouvrier social-chauvin

Le 25 avril 2026, une offensive coordonnée du Front de Libération de l'Azawad (FLA) et du Groupe de Soutien à l'Islam et aux Musulmans (GSIM, branche d'Al-Qaïda au Sahel) a frappé le Mali [1]. Le ministre de la Défense Sadio Camara a été tué dans un attentat-suicide à son domicile de Kati [2], Kidal a basculé entre les mains du FLA dès le 26 avril après le retrait négocié des mercenaires russes d'Africa Corps [3], des dizaines de civils ont été massacrés. Quatre jours plus tard, le 29 avril, le porte-parole du FLA Mohamed Elmaouloud Ramadane était reçu à Paris par des « responsables politiques et sécuritaires » français. Lui-même l'a reconnu à l'AFP : avec la France, « on a toujours gardé contact ». Il sollicite leur soutien diplomatique et politique [4]. La France, chassée militairement du Mali en 2022, du Burkina en 2023, du Niger en 2023, du Tchad et du Sénégal en 2024, revient par la porte des séparatismes touareg. Cet article expose les faits, les explique, et tire les conclusions politiques pour les travailleurs en France — y compris contre les organisations qui se prétendent à leur tête et qui se taisent.

I. CE QUI SE PASSE AU MALI EST UN ÉPISODE DE LA CRISE MONDIALE DU CAPITAL

Pour comprendre ce qui se joue au Sahel en avril-mai 2026, il faut sortir du commentaire d'actualité et remettre les faits dans la dynamique d'ensemble du capitalisme mondial.

Le capitalisme mondial est en crise de valorisation depuis 2008. Le taux de profit baisse depuis près d'un demi-siècle, et la phase actuelle est marquée par une suraccumulation massive de capital qui ne trouve plus à se valoriser dans la production. Quand le capital n'arrive plus à se valoriser par l'extension du marché, il doit le faire par la dévalorisation — c'est-à-dire par la destruction de capital fixe et de force de travail. Donc par la guerre. Et par le repartage des zones d'extraction de valeur entre puissances impérialistes.

« Le développement du capitalisme est arrivé à un degré tel que (…) le partage de toute la terre entre les plus grands pays capitalistes a pris fin. Une fois la terre partagée, l'époque inévitable du repartage commence. »
*— Lénine, L'impérialisme, stade suprême du capitalisme*, 1916 [5]

Lénine écrivait cela à la veille de la Première Guerre mondiale. C'est exactement ce que nous vivons aujourd'hui :

Ukraine 2022 : la Russie reprend de force ce que l'OTAN lui a arraché depuis 1991. Gaza 2023-2026 : Israël, gendarme de l'impérialisme américain, écrase Gaza pour verrouiller les routes énergétiques. Iran mars 2026 : guerre qui valorise le capital militaro-industriel occidental, vide les stocks et teste les capacités. Sahel avril 2026 : la France, éjectée militairement, tente de revenir par la porte des séparatismes touareg pour reprendre le contrôle de l'uranium, de l'or et des terres rares. Mêmes acteurs, même logique, même mouvement.

L'Afrique est l'épicentre du repartage en cours. Uranium d'Imouraren (Niger, exploitation Orano nationalisée par la junte de Niamey en juin 2024 — le coup le plus dur porté au capitalisme français en Afrique depuis Suez 1956). Or du Mali (mines de Sadiola, de Loulo, exploitées par Endeavour, Barrick, et autrefois sous influence française via Areva-Compagnie). Lithium, cobalt, manganèse, terres rares. Sans ces ressources, l'industrie française n'a pas d'avenir : pas de centrales nucléaires, pas de voitures électriques, pas de smartphones, pas d'armement.

C'est pour cela que la bourgeoisie française ne peut pas renoncer. Elle a été chassée militairement, elle revient par procuration. C'est cela qu'on appelle un impérialisme en déclin : il ne peut ni envoyer Barkhane 2 — son opinion intérieure ne le supporterait plus, ses caisses encore moins —, ni accepter sa relégation dans la hiérarchie des puissances. Donc il fait la guerre par sous-traitants. Ces sous-traitants aujourd'hui s'appellent FLA et GSIM.

II. LA FRANCE COMPLICE DES MASSACRES AU MALI

Le voyage de Ramadane à Paris le 29 avril 2026 n'est pas une rencontre diplomatique [4]. C'est un acte de guerre par procuration. Quand le gouvernement français reçoit officiellement le porte-parole d'un mouvement séparatiste qui vient, quatre jours plus tôt, d'assassiner un ministre en exercice et d'organiser une offensive coordonnée avec une branche d'Al-Qaïda contre la capitale d'un État souverain — ce gouvernement-là est complice. Et il faut le nommer.

Complice de quoi exactement ?

Complice du démembrement du Mali. En recevant le FLA, Paris se range officiellement du côté des sécessionnistes. C'est la stratégie syrienne réappliquée au Sahel : casser un État qui résiste, soutenir les forces centrifuges, créer un protectorat de fait sur les zones extractives [6]. La presse russe a vu le parallèle avant tout le monde : les sources moscovites parlent ouvertement de « la France qui construit un discours sur le modèle syrien ».

Complice du jihadisme.* Le FLA est ouvertement allié au GSIM, branche d'Al-Qaïda au Sahel. Les deux mouvements ont conclu en avril 2026 un accord politique : le FLA accepte la charia « modérée à la mauritanienne » imposée par le GSIM, en échange du soutien jihadiste à la sécession [7]. C'est avec ces gens-là que Macron tope. Le même Macron qui prétend défendre la « laïcité » et le « droit des femmes » à Paris pactise au Sahel avec ceux qui imposent la charia* dans le nord du Mali. C'est la répétition de la séquence libyenne 2011, où la France et l'OTAN avaient armé les milices jihadistes contre Kadhafi.

Complice des morts civils. Dizaines de civils tués à Mopti, Sévaré, Bamako, Gao, Kati [1]. Marchands, chauffeurs, étudiants, ouvriers maliens. Derrière chaque mort, un fil qui remonte au Quai d'Orsay et au ministère des Armées.

Continuité historique. Cameroun 1955-1971 (extermination des nationalistes UPC). Algérie 1954-1962. Rwanda 1994 (Mitterrand-Védrine, complicité de génocide reconnue par le rapport Duclert 2021). Côte d'Ivoire 2011 (renversement de Gbagbo par l'armée française). Libye 2011 (destruction de l'État libyen par Sarkozy-BHL au profit de Total et au prix de l'ouverture des routes migratoires sahariennes). Mali-Niger-Burkina 2013-2022 (Barkhane). Mali avril 2026 (FLA-GSIM). Toujours la même main.

Et derrière la main française : l'OTAN. Exercice Flintlock 2026 terminé à Syrte simultanément à l'offensive du 25 avril [8]. Accord de défense Kenya-France ratifié par le parlement kenyan le 10 avril 2026. Sommet Africa Forward à Nairobi en septembre 2025, première tentative depuis 1958 de relancer la Françafrique en zone anglophone. L'impérialisme français n'agit pas seul — il agit comme l'avant-garde africaine de l'OTAN, et il est en concurrence ouverte avec l'impérialisme russe d'Africa Corps pour le contrôle des mêmes ressources.

II.bis. LE 8 MAI 2026 : RTL CONFIRME OFFICIELLEMENT LA CHAÎNE FRANCE → GUR UKRAINIEN → FLA → GSIM

Cette section a été ajoutée à la V5 de cet article. Le 8 mai 2026, dix jours après la rencontre Ramadane-Paris, le journaliste Georges Malbrunot publie sur RTL un article qui confirme par voie de presse mainstream française la chaîne opérationnelle exacte que nous avions reconstituée par déduction politique [31].

Ce que RTL avoue noir sur blanc

Citant « une source sécuritaire française », Malbrunot écrit :

« Les forces françaises ne sont officiellement plus sur le sol malien, et pourtant elles continuent à opérer indirectement. Selon une source sécuritaire française, la France se repose notamment sur de nombreux militaires ukrainiens francophones passés par la Légion étrangère : des unités du renseignement militaire ukrainien, le GUR, opèrent ainsi au Mali en coordination avec les rebelles touaregs, lesquels ont débuté il y a deux semaines une conquête de plusieurs villes grâce à une alliance avec les djihadistes. » [31]

La chaîne est désormais établie, source officielle française à l'appui :

L'État français (Élysée, DGSE, Ministère des Armées)
Forme et finance des militaires ukrainiens francophones via la Légion étrangère
Ces militaires rejoignent les unités du GUR (renseignement militaire ukrainien)
Le GUR forme et coordonne au combat le FLA touareg
Le FLA est allié au GSIM (branche d'Al-Qaïda au Sahel)
Cette coalition FLA-GSIM conquiert plusieurs villes maliennes et assassine le ministre malien de la Défense Sadio Camara le 25 avril 2026

La hiérarchisation de l'ennemi avouée

RTL utilise une formule décisive qu'il faut lire mot pour mot : « Une sorte de hiérarchisation de l'ennemi afin d'atteindre un objectif commun, ici de renverser la junte au pouvoir et d'affaiblir les Russes et leurs alliés dans la région » [31]. C'est-à-dire : pour Paris, l'ennemi principal au Sahel n'est pas Al-Qaïda ; c'est la junte malienne et son sponsor russe. Al-Qaïda devient un allié tactique acceptable.

C'est exactement la séquence libyenne 2011 : armer les milices jihadistes contre Kadhafi, parce que la cible principale est l'État résistant. C'est la séquence syrienne 2012-2015 : tolérer l'expansion d'Al-Nosra et de l'État Islamique parce que la cible principale est Assad. C'est aujourd'hui la séquence sahélienne : tolérer le GSIM parce que la cible principale est Goïta-Africa Corps.

Macron, qui prétend défendre la « laïcité » à Paris, finance objectivement Al-Qaïda au Sahel par procuration. La pancarte d'un manifestant à Duroc le 2 mai 2026 — « MACRON TU PLEURES LE BATACLAN MAIS TU FINANCES LE TERRORISME AU SAHEL » — est désormais validée par la presse française mainstream.

Le verrou levé en avril 2026

Détail capital : RTL révèle que cette stratégie avait été proposée par les Ukrainiens à Paris dès début 2024 mais que « Paris n'avait pas donné de suites à cette proposition, en raison notamment de l'aspect sécuritaire. Le verrou est aujourd'hui levé » [31]. Le rendez-vous Ramadane-Paris du 29 avril 2026 marque exactement ce moment de bascule. C'est à ce moment-là que le verrou tombe et que la France décide d'assumer politiquement la chaîne FLA-GSIM via le GUR.

Le ministère des Armées confirme par silence

Interrogé par RTL, le ministère des Armées « est resté vague et a indiqué que si les militaires ukrainiens avaient quitté la Légion étrangère pour servir l'Ukraine de manière qu'ils jugent utile, la France n'a de son côté pas de commentaire à faire sur le sujet » [31]. C'est l'aveu par non-démenti — technique classique du renseignement. Si l'allégation était fausse, le démenti serait formel ; le silence vague vaut confirmation.

L'assassinat ciblé de Sadio Camara

RTL nomme Sadio Camara comme « ce numéro deux de la junte, considéré comme l'homme de Moscou, [qui] avait été formé en Russie » [31]. L'attaque-suicide de Kati le 25 avril 2026 n'était donc pas une action jihadiste aléatoire — c'était la décapitation ciblée de l'ancrage russe de la junte malienne. Le timing est parfait : Sadio Camara meurt le 25 avril, l'offensive FLA-GSIM frappe simultanément, Africa Corps négocie son retrait de Kidal le 26 avril, et Ramadane est reçu à Paris le 29 avril. Quatre jours qui décrivent une opération coordonnée, pas une coïncidence.

II.ter. LE CHIFFRE QUI BOUCLE LE CERCLE : 70% DES ARMES OCCIDENTALES POUR L'UKRAINE SONT DÉTOURNÉES

Comment la France peut-elle alimenter cette chaîne sans que ce soit visible dans les comptes publics et les exportations d'armement officielles ? La réponse a été documentée dès 2022 par la presse américaine, et confirmée depuis par les autorités africaines et les organismes de surveillance internationaux.

Le documentaire CBS News Arming Ukraine (août 2022)

En août 2022, CBS News publie un documentaire intitulé Arming Ukraine dans lequel Jonas Ohman, fondateur de l'ONG Blue-Yellow qui ravitaille les forces ukrainiennes en équipement, déclare textuellement :

« Tout ce matériel traverse la frontière et après il se passe quelque chose. Quelque chose comme 30% [du matériel] atteint sa destination finale. » [32]

Donc 70% des armes occidentales destinées à l'Ukraine sont détournées vers le marché noir. Ohman précise qu'il faut composer avec « un vaste réseau de seigneurs, d'oligarques et d'acteurs politiques » [32]. Le documentaire est dépublié quelques jours après par CBS sous pression du gouvernement ukrainien. Mais le chiffre a été confirmé depuis :

Boulevard Voltaire, décembre 2025 : « 60 à 70% des armes envoyées à l'Ukraine seraient détournées », citant le journaliste Régis Le Sommier (Omerta) : « plus de 600 000 armes auraient été détournées depuis le début du conflit » [33].
Le Diplomate, décembre 2025 : confirme que « voir ces mêmes armes potentiellement réapparaître sur d'autres théâtres de conflit – au Moyen-Orient, en Afrique ou dans les Balkans – menace directement la sécurité de ceux qui les ont livrées. Paris, Berlin, Rome et Washington savent... » [34].

L'alerte africaine dès décembre 2022

Le président nigérian Muhammadu Buhari alerte au 16e Sommet ordinaire de la Commission du bassin du lac Tchad à Abuja, en décembre 2022, sur l'arrivée de ces armes dans la région du lac Tchad — Cameroun, Tchad, Niger, Nigeria [35]. Les institutions Europol, Small Arms Survey, Amnesty International et l'ONUDC confirment depuis le détournement « vers les zones de fragilité » dont le Sahel est l'épicentre. Selon le Small Arms Survey, le réseau de trafic d'armes au Sahel s'étend sur près de 6 000 kilomètres sur les routes transsahariennes historiques [35].

Septembre 2025 : le Premier ministre malien accuse Kiev à l'ONU

Le Premier ministre malien Abdoulaye Maïga déclare à la tribune de l'ONU en septembre 2025 : « Aussi éloignés qu'ils paraissent, la guerre en Ukraine et le terrorisme dans le Sahel ont des connexions » [36]. Le Mali, le Burkina Faso et le Niger ont rompu leurs relations diplomatiques avec Kiev « qu'ils accusent de fournir des armes au FLA » [36].

Octobre 2025 : Jeune Afrique documente le transfert de tactiques

Jeune Afrique publie le 7 octobre 2025 un article intitulé « Mali : comment les tactiques militaires ukrainiennes s'importent au Sahel » [36]. L'article documente :

Drones à fibre optique (commandés par cordon, impossibles à brouiller) — innovation venue d'Ukraine, désormais utilisée par le FLA contre l'armée malienne et Africa Corps
Leurres gonflables imitant chars et systèmes de défense — autre tactique ukrainienne contre les drones russes, désormais utilisée au Sahel
Formations militaires dispensées par les services ukrainiens aux rebelles touaregs

Le porte-parole du FLA déclarait à Jeune Afrique : « Ce qui nous lie peut-être davantage à l'Ukraine, c'est que, comme nous, elle subit la barbarie et l'impérialisme russes. » [36]. Ulf Laessing, directeur du programme Sahel de la Fondation Konrad Adenauer au Mali, précise : « L'Ukraine voulait impressionner ses partenaires occidentaux en affirmant qu'elle aidait les rebelles à attaquer la Russie également en Afrique » [36].

La chaîne complète de la guerre française par procuration

Mettons les pièces en ordre :

L'État français finance massivement son industrie d'armement (Dassault, Thales, MBDA, Safran, Naval Group, Nexter/KNDS) via les commandes OTAN et l'aide militaire directe à l'Ukraine
Cette industrie vend des armes occidentales acheminées vers Kiev
70% de ces armes sont détournées en Ukraine vers le marché noir [32][33]
Une part significative de ces armes détournées alimente les zones d'instabilité, dont le Sahel [35]
Le GUR ukrainien forme et coordonne directement les rebelles touaregs du FLA [31][36]
Le FLA est allié au GSIM (Al-Qaïda Sahel) [31]
Cette coalition assassine le ministre malien de la Défense le 25 avril 2026 et reprend Kidal le 26 avril
Le porte-parole du FLA est reçu à Paris le 29 avril par les services français [4]
RTL confirme officiellement la chaîne le 8 mai 2026 [31]

C'est cela, le retour de l'impérialisme français au Sahel par procuration. C'est pour cela que la fenêtre touareg s'est ouverte exactement le 29 avril 2026.

III. NOTRE POSITION : POUR LA DÉFAITE DE L'IMPÉRIALISME FRANÇAIS

Que faire, comme travailleurs en France, face à cela ? Notre position est sans équivoque. Elle s'appelle défaitisme révolutionnaire.

« Dans toute guerre impérialiste, le devoir des socialistes de chaque pays est de souhaiter la défaite de leur propre gouvernement. (…) Un révolutionnaire sincère qui se refuse à souhaiter la défaite de son propre gouvernement, dans une guerre réactionnaire, n'est pas un socialiste. »
*— Lénine, Le socialisme et la guerre*, 1915 [9]

Cela signifie concrètement, aujourd'hui, au Sahel :

1. Nous sommes pour la défaite militaire des forces qui combattent sous bannière française. Aujourd'hui, ces forces s'appellent FLA et GSIM. Nous ne soutenons pas leur « combat ». Nous souhaitons leur défaite, parce que leur victoire serait celle de la bourgeoisie française et de l'OTAN au Sahel.

2. Cela ne signifie PAS que nous soutenons l'impérialisme russe. Africa Corps n'est pas une force libératrice. C'est l'instrument d'un autre capital impérialiste — le capital russe — en concurrence avec le capital français pour la captation de la même rente extractive. Africa Corps a son propre bilan de massacres de civils (Moura mars 2022, Tinzaouaten juillet 2024) [2]. Nous ne lavons pas Africa Corps avec le sang du peuple malien.

3. Cela ne signifie PAS non plus que nous soutenons la junte d'Assimi Goïta. Goïta est un colonel bonapartiste, qui a confisqué le pouvoir par deux coups d'État (2020, 2021), s'est octroyé en juillet 2025 un mandat présidentiel de cinq ans renouvelable « autant de fois que nécessaire » sans élection, qui réprime les syndicats et les opposants politiques, et qui a livré l'économie malienne à un autre impérialisme. Sa défaite serait positive — mais pas par les voies de l'impérialisme français.

4. Notre position prioritaire est la défaite de NOTRE PROPRE impérialisme. Parce que nous sommes des travailleurs en France. Parce que c'est ici, et nulle part ailleurs, que nous pouvons faire reculer la bourgeoisie qui nous exploite, qui nous appauvrit avec ses « réformes des retraites » et ses « plans d'économies », et qui finance ses opérations militaires africaines avec l'argent volé sur nos salaires. L'ennemi principal est dans notre propre pays.

5. Notre solidarité va aux travailleurs et aux paysans du Sahel. Pas aux chefs de guerre touareg, pas aux colonels jihadistes, pas à la junte. Aux ouvriers des mines d'or de Sadiola et de Loulo, aux cheminots du Dakar-Bamako, aux fonctionnaires impayés, aux femmes des marchés de Bamako, aux paysans du delta intérieur du Niger qui paient le prix fort de cette guerre dont ils ne sont jamais consultés.

IV. LE TEST LÉNINISTE 1915 — POURQUOI LO, LE NPA-RÉVOLUTIONNAIRES, RÉVOLUTION PERMANENTE, LFI, LA CGT, SOLIDAIRES, LA FSU ET FO SONT, OBJECTIVEMENT, DES ORGANISATIONS DU GRAND PARTI SOCIAL-CHAUVIN

Cette section est la pièce démonstrative de cet article. Nous ne nous contenterons pas d'affirmer que les organisations qui se réclament du mouvement ouvrier sont défaillantes sur le Mali. Nous allons le prouver, texte en main**, à partir de leurs publications du 28 avril au 1er mai 2026 et de leur pratique des journées de mobilisation des 1er et 2 mai 2026 à Paris.

1. Le critère bolchevik : qu'est-ce qui distingue un internationaliste d'un social-chauvin ?

Le critère n'est pas inventé par nous. Il a été posé par Lénine en 1915, dans le feu de la rupture avec la IIe Internationale qui venait de s'effondrer dans le soutien à « son » impérialisme respectif. Plekhanov en Russie, Hyndman en Angleterre, Guesde et Sembat en France : tous se proclamaient internationalistes, tous dénonçaient l'impérialisme — et tous, quand l'épreuve est venue, se sont rangés derrière leur propre bourgeoisie [9].

Lénine a alors formulé le critère opératoire qui a permis aux bolcheviks de trier le mouvement ouvrier vivant du mouvement ouvrier mort :

« On reconnaît un opportuniste social-chauvin à ce qu'il dénonce avec véhémence l'impérialisme étranger et garde un silence prudent sur l'impérialisme de son propre gouvernement. (…) Sous couvert de la lutte contre l'impérialisme en général, les sociaux-chauvins ménagent leur propre impérialisme en particulier. »
— Lénine, 1915 [9]

La signature du social-chauvinisme n'est pas le silence intégral. C'est la dénonciation sélective. On parle, on écrit, on tonne — mais sur les théâtres où la critique n'engage à rien, où le « propre impérialisme » n'est pas frontalement nommé. Le test léniniste est donc objectif et contrôlable : il suffit de regarder ce qu'une organisation dit là où ça coûte cher politiquement, et ce qu'elle dit là où ça ne coûte rien.

2. La dissymétrie Gaza/Mali en avril-mai 2026 : la signature

Mettons côte à côte les théâtres dont parle ou ne parle pas l'extrême gauche française à la fin avril 2026 :

Théâtre	Position française	Coût politique de dénoncer	Traitement par LO/NPA-R/RP/CGT/LFI
---	---	---	---
Gaza / Liban	Complicité diplomatique et armement, mais théâtre dominé par USA/Israël	Faible — aligné sur la majorité de la gauche	Dénoncé abondamment
Ukraine	Soutien à Kiev, théâtre dominé par USA et Russie	Faible — alignement OTAN	Dénoncé (Russie comme cible principale)
Iran / Golfe	Frappes par procuration, théâtre dominé par USA/Israël	Faible — théâtre éloigné	Dénoncé
Venezuela	Théâtre dominé par USA, complicité européenne secondaire	Moyen	Dénoncé partiellement (avec compromis)
Mali / Sahel	Impérialisme français direct, retour par procuration FLA-GSIM, Ramadane reçu à Paris le 29 avril 2026	Élevé — touche aux trusts français, à l'OTAN, à la « grandeur » de la France	SILENCE éditorial, omissions structurelles, aucun appel à l'action

Le motif est trop net pour être accidentel. Plus le théâtre engage directement la bourgeoisie française, plus le silence devient lourd. Ce n'est pas un retard rédactionnel ni un défaut de couverture. C'est le tri politique caractéristique d'organisations qui ont gardé le verbe radical mais perdu le critère bolchevik.

3. NPA-Révolutionnaires (Olivier Belin, « Mali : une crise dont l'impérialisme français est le premier responsable », daté du 28 avril, publié le 1er mai 2026) [10]

Le titre est plus radical que LO. Mais le radicalisme du titre est précisément le mécanisme de l'esquive. Belin nomme l'impérialisme français « en premier lieu responsable ». La formule paraît juste — elle est en réalité le déplacement central. « Premier responsable » implique une hiérarchie de responsabilités (français premier, russe second). Or la question bolchevik n'est pas « qui est le plus responsable de la misère » — c'est « que doit faire la classe ouvrière de chaque pays envers sa propre bourgeoisie ». En posant la question sur le terrain de la responsabilité comparée, Belin reste dans le cadre moral, dans le registre de la dénonciation à distance, et évite la question programmatique.

Surtout, Belin écrit textuellement : « Le développement de ces bandes armées est le fruit d'une misère dont l'impérialisme français, ancienne puissance coloniale, est en premier lieu responsable » [10]. Cette formule masque la chaîne politico-militaire concrète. Les bandes armées ne « se développent » pas par génération spontanée à partir de la misère. Elles sont armées, financées, formées, légitimées par des États précis. Les Kalashnikovs du FLA viennent des stocks libyens pillés après l'intervention française de 2011. L'argent du GSIM vient des EAU et du Qatar [11]. Les rendez-vous diplomatiques se tiennent à Paris [4]. Dire que « la misère engendre les bandes armées » revient à transformer la question politique concrète (qui arme qui) en question sociologique abstraite. C'est la méthode kautskyste — celle que Lénine condamnait précisément en 1915-1916.

Les omissions structurelles confirment :

Pas un mot du voyage Ramadane à Paris. Pour cet article-là, l'argument du calendrier est partiellement recevable : l'article est daté du 28 avril, le voyage est du 29 ; Belin pouvait ne pas savoir au moment de l'écriture. Mais l'article a été publié le 1er mai, deux jours après le rendez-vous parisien révélé par l'AFP [4]. NPA-R avait le temps d'amender, de mettre une note, de publier en complément. Ils ne l'ont pas fait.
Pas un mot du défaitisme révolutionnaire. Le mot ne figure pas, le concept non plus. Belin condamne moralement l'impérialisme français ; il ne demande pas sa défaite militaire. Il n'appelle pas les soldats français en Afrique à refuser, il n'appelle pas à des comités de soldats, il n'appelle pas à fraterniser.
Pas une revendication transitoire. Pas un mot sur l'ouverture des livres comptables de Bouygues, Bolloré, Orano au Mali. Pas un mot sur les comités d'audit ouvrier sur les contrats militaires (Dassault, Thales, Nexter). Pas un mot sur la nationalisation sans indemnité sous contrôle ouvrier des trusts pillards. Pas un mot sur la rupture du franc CFA. Pas un mot sur l'annulation des dettes coloniales.
Pas un appel au prolétariat français. Sur la CGT, SUD, FO, FSU : silence absolu. Pas un mot sur le refus de charger les armes pour le Sahel dans les ports, pas un mot sur les fractions communistes dans les unions, pas un mot sur la grève de solidarité.
La main-d'œuvre immigrée en queue de comète. Mentionnée dans la dernière phrase comme un appendice moralisant — alors qu'elle est stratégiquement le pont vivant entre prolétariat sahélien et prolétariat de France.

4. Lutte Ouvrière (Daniel Mescla, « Mali : la population entre djihadistes et militaires », n°3013, 28 avril 2026) [12]

Le titre est l'aveu complet de la méthode. « La population entre djihadistes et militaires » : deux bandes armées, et entre les deux la population. Pas de classe, pas d'impérialisme nommé, pas de tâche. C'est exactement la position que prendrait un éditorialiste libéral du Monde.

Le contenu confirme. Pas un mot de Bouygues, Bolloré, Orano, Total. La phrase de clôture est devenue un classique de la sociologisation : les bandes armées seraient « le résultat de la situation de sous-développement dans lequel l'impérialisme maintient cette région » [12].

Cette formule est le kautskysme appliqué à l'Afrique dans sa forme chimiquement pure. « Sous-développement » est un mot post-1945 inventé par l'ONU et la Banque mondiale précisément pour évacuer la question coloniale en termes de processus impersonnel. Lénine ne parlait jamais de « sous-développement » : il parlait de pillage, d'exportation de capitaux, d'oppression nationale [5]. Surtout, la causalité « sous-développement → bandes armées » est mécaniquement fausse — pour les mêmes raisons que celles déjà énoncées contre la formule NPA-R.

L'éditorial du même numéro, signé Nathalie Arthaud, intitulé « Confiscation des bénéfices de tous les profiteurs de guerre ! », dévoile la sélection à l'œuvre [13]. Arthaud nomme :

Les opérations militaires dans le Golfe (« 200 millions par mois »)
L'Ukraine et le Moyen-Orient
TotalEnergies (« coup spéculatif à un milliard de dollars »)
Thales, Dassault, Safran, Naval Group, MBDA (industrie d'armement)

Et elle ne nomme pas :

Le Mali, alors que l'éditorial est rédigé le 28 avril, jour 4 de l'offensive FLA-GSIM, après l'annonce officielle de la mort de Sadio Camara, après la chute de Kidal
Bouygues, Bolloré, Orano — les trusts français qui pillent directement le Sahel
Les opérations militaires françaises en Afrique

L'article-cadre du 1er mai, « 1er Mai : pas une fête, une journée de lutte » signé Sylvie Maréchal, parle de « la montée des tensions guerrières » sans nommer un seul théâtre, et certainement pas le Mali [14].

Diagnostic LO : sur une journée internationale du prolétariat, dans les trois textes-cadres (éditorial Arthaud, article 1er mai Maréchal, article international Mescla), Mali est traité comme un théâtre périphérique en page 16, encadré par la sociologisation kautskyste, jamais nommé là où la candidate à la présidentielle s'adresse à la classe ouvrière française.

5. Révolution Permanente (anonyme, « Mali. Le régime militaire ébranlé par une offensive de groupes djihadistes et touaregs », 30 avril 2026) [15]

C'est le texte le plus développé théoriquement des trois — et c'est ce qui rend sa critique la plus sévère. RP a, sur le papier, conservé la grammaire marxiste. Le régime Goïta y est correctement caractérisé comme « tentative de canalisation de la colère populaire » destinée à « renégocier la place des classes dominantes maliennes dans l'ordre international ». L'AES (Alliance des États du Sahel) est nommée comme « partenariat de cliques militaires réactionnaires et démagogiques », « voué à l'échec par son caractère bourgeois ». RP est le seul des trois à mentionner le financement supposé du GSIM par les Émirats arabes unis et le précédent du financement Qatar du MNLA et d'AQMI en 2012 [11].

C'est dire si RP dispose de la sophistication théorique pour comprendre exactement ce que signifie le voyage Ramadane à Paris : la canalisation impérialiste française par les Touareg, le repartage inter-impérialiste, la sous-traitance.

Et pourtant :

Pas un mot du voyage Ramadane à Paris. L'article est du 30 avril ; le voyage est du 29. RP avait l'information [4], RP avait les outils théoriques — RP a choisi de ne pas le nommer.
Pas un mot du défaitisme révolutionnaire. La référence léniniste est absente alors que la situation l'imposait absolument.
Pas une revendication transitoire concrète. Pas un livre comptable à ouvrir, pas une nationalisation à exiger, pas un contrat à dénoncer, pas un secret-défense à lever.
Pas un appel au prolétariat français. RP a un syndicat (SUD Rail Kazib), des sympathisants à la CGT, des contacts à la FSU. Ils n'appellent pas.
*L'analyse reste sur le terrain de la situation, jamais des tâches*. C'est de la sociologie politique de gauche, pas du programme transitoire.

Diagnostic RP : c'est le cas pédagogiquement le plus parlant. La connaissance théorique conservée, la méthode bolchevik perdue. Ils savent qualifier ; ils ne savent plus poser de tâches. Le programme de transition de 1938 n'existe plus comme méthode chez eux — il existe comme référence ornementale.

6. La France Insoumise (Mélenchon) — non pas le silence, mais le soutien historique à l'impérialisme français au Mali

LFI mérite un traitement particulier parce qu'il ne s'agit pas d'une organisation socialiste révolutionnaire mais d'une formation républicaine bourgeoise dans la tradition Millerand-Jaurès-Blum. Le critère léniniste 1915 ne s'applique donc pas à elle au sens strict. En revanche, il révèle quelque chose d'encore plus significatif : la position de Mélenchon sur le Mali est de soutien historique à l'impérialisme français, pas de silence opportuniste.

Mélenchon a soutenu l'opération Serval en 2013.* Le 22 février 2013, à l'Assemblée nationale, il justifie l'intervention française au Mali par « une demande du gouvernement malien, en lien avec les accords de défense franco-maliens, pour faire face à l'arrivée d'une colonne armée sur la capitale du pays »* [16]. Le cadre argumentatif est strictement celui de l'État français : légalité internationale, accords bilatéraux, devoir de la France comme puissance protectrice. C'est la position d'un patriote républicain, pas d'un anti-impérialiste.

Mélenchon a regretté le retrait français en 2022. Quand Barkhane se retire du Mali, Mélenchon publie un communiqué : « Le retrait piteux du Mali signe le bilan accablant du duo Hollande-Macron. Le désastre était si largement prévisible ! » [17] Et il ajoute, dans ses notes de blog : « Le retrait piteux du Mali me cuit. J'en veux à ceux qui nous ont mis dans cette situation à Paris et à Bamako » [17].

Le mot « piteux » est l'aveu intégral. Pour Mélenchon, le problème n'est pas que la France ait été présente militairement au Mali pendant dix ans — c'est qu'elle ait dû partir, et que ce départ ait été humiliant. C'est exactement la position d'un nationaliste impérial blessé, pas celle d'un anti-impérialiste. L'anti-impérialiste se serait réjoui que l'armée d'un État oppresseur soit chassée d'un pays opprimé. Mélenchon en éprouve une cuisson personnelle.

La tournée africaine 2023-2024 : pan-africanisme bourgeois et clientélisme diasporique. Reçu « comme un chef d'État » à Dakar par Pastef en mai 2024 [18], Mélenchon mobilise un vocabulaire pan-africaniste qui plaît aux régimes bourgeois nationaux du Sahel et du Sénégal — tout en heurtant immédiatement, dès qu'un désaccord de classe apparaît, sa propre matrice républicaine bourgeoise française. La séquence Dakar mai 2024 le montre crûment : quand Sonko évoque que les questions LGBT pourraient être « le prochain casus belli », Mélenchon répond « Vous venez de dire ce sur quoi nous sommes en désaccord » et se fait copieusement huer [18]. Cette fonction est largement diasporique-électorale : capter le vote des binationaux en métropole [19].

Sur le Mali avril 2026 : silence intégral. Aucun communiqué LFI, aucun tweet Mélenchon sur les événements du 25 avril, sur la mort de Sadio Camara, sur la chute de Kidal, sur le voyage Ramadane à Paris. L'Assemblée représentative LFI du 12 avril 2026 [20] n'a pas posé une seule motion sur le Sahel, alors qu'elle se tenait dans la séquence d'embargo de carburant et d'avancée FLA-GSIM en cours depuis septembre 2025.

Diagnostic LFI : LFI n'est pas social-chauvine au sens strict — elle est républicaine-impériale, c'est-à-dire qu'elle assume ouvertement la défense de l'État français et de son armée comme cadre politique. Mélenchon défend la dissuasion nucléaire, l'industrie d'armement, et la « grandeur de la France ». Le silence sur le Mali en avril 2026 n'est donc pas une trahison — c'est la cohérence parfaite de sa nature de classe. Demander à LFI de prendre position contre l'impérialisme français au Sahel, c'est demander à un parti républicain de désavouer la République. Cela n'arrivera pas.

7. La CGT (Sophie Binet) — silence sur le Mali, alignement OTAN sur l'Ukraine, anti-impérialisme à géométrie variable sur le Venezuela

Sur le Mali en avril-mai 2026 : silence intégral. Sur le site officiel de la CGT (cgt.fr) en avril-mai 2026 : aucun communiqué confédéral sur les événements maliens. Sophie Binet, dans son intervention France Info du 31 mars 2026 [21] et dans ses prises de parole autour du 1er mai, n'aborde le Mali à aucun moment. La dernière fois que la CGT a pris position spécifiquement sur le Mali, c'était en août 2020, lors du coup d'État contre IBK — pour soutenir les syndicats maliens (CSTM, CDTM) du M5-RFP [22]. Depuis cinq ans : plus rien.

Le test comparatif est implacable.

Ukraine : la CGT co-signe avec CFDT, CFE-CGC, CFTC, UNSA, Solidaires et FSU un appel intersyndical « Solidarité avec la résistance des travailleuses et travailleurs d'Ukraine » [23]. Vocabulaire : « invasion militaire russe », « régimes autoritaires », « droit international ». C'est l'alignement parfait sur le cadre OTAN, sans aucune mention de la responsabilité de l'élargissement de l'Alliance atlantique depuis 1991, sans aucune dénonciation de l'industrie d'armement française qui fournit Kiev, sans aucun appel au défaitisme révolutionnaire.

Venezuela : Sophie Binet sur X qualifie l'agression américaine de « agression impérialiste et coloniale » — formule juste. Mais la direction confédérale a paraphé un communiqué intersyndical condamnant simultanément le gouvernement Maduro, repris des éléments de langage USA-UE-OTAN [24]. Ce double mouvement (dénonciation de l'agression + condamnation de la victime) est la signature de l'opportunisme : on dénonce assez pour calmer la base, on s'aligne assez pour rester dans le concert atlantique.

Gaza : positions multiples, manifestations co-organisées. Position abondante quand le coût politique est faible et l'alignement avec le sentiment populaire fort.

Mali avril 2026 : silence.

L'article-cadre CGT « Stop à toutes les guerres dans le monde » [25], signé Véronique Martin (secrétaire confédérale chargée de la paix et du désarmement), donne la doctrine officielle. Mali y figure dans une liste pacifiste-générale (« Ukraine, Yémen, Syrie, Mali, Palestine, Afghanistan »), traité sur le même plan que des guerres dans lesquelles la France n'est pas directement impliquée. Le texte mentionne que « la France a dépensé 100 milliards d'euros en 15 ans pour renouveler son arsenal nucléaire » — donc l'industrie d'armement est connue. Mais aucune position n'est posée sur les ouvriers de Dassault, Thales, MBDA, Saft, Naval Group. Aucune fraction syndicale révolutionnaire dans ces usines. Aucune exigence d'arrêt des productions de guerre. Aucune reconversion sous contrôle ouvrier.

Le pacifisme abstrait (« stop à toutes les guerres ») est exactement le déplacement kautskyste que Lénine dénonçait : transformer la question politique concrète (qui produit les armes, qui les vend, qui les utilise contre qui) en lamentation morale générale. C'est précisément cette pratique qui a permis à la SFIO de voter les crédits de guerre en août 1914 tout en se réclamant du pacifisme jaurésien.

Diagnostic CGT : la CGT dirigée par Sophie Binet n'est plus la CGT pré-1914 de Pouget, Griffuelhes, Monatte, Rosmer. Elle n'est plus non plus la CGT des Renault de 1936, de 1947, de 1968. C'est une CGT cogérante, intégrée à la concertation sociale française depuis 1945, qui défend dans les usines d'armement « l'emploi » et « la souveraineté nationale » comme valeurs en soi. Le silence sur le Mali en avril 2026 est structurel, pas accidentel. L'aristocratie ouvrière française des bassins militaro-industriels est partie prenante du système impérialiste, et la CGT y défend ses intérêts immédiats contre les intérêts historiques du prolétariat mondial. C'est exactement la fonction qu'analysait Lénine dans L'impérialisme, stade suprême du capitalisme (1916) : la corruption d'une fraction de la classe ouvrière par les surprofits coloniaux [5].

8. Le tableau récapitulatif

Critère	NPA-R [10]	LO [12][13][14]	RP [15]	LFI [16][17]	CGT [22-25]
---	---	---	---	---	---
Position sur Mali avril 2026	Article moralisant	Article p.16 sociologisé	Article analytique sans tâches	Silence	Silence
Voyage Ramadane à Paris cité	Absent	Absent	Absent	Silence	Silence
Bouygues / Bolloré / Orano nommés	Bouygues, Bolloré (partiel)	Aucun	Aucun	Aucun	Aucun
Méthode causale	Sociologisante (« misère »)	Sociologisante (« sous-développement »)	Politique partielle	Cadre républicain	Pacifisme abstrait
Défaitisme révolutionnaire	Absent	Absent	Absent	Inversé (regret du retrait)	Absent
Front unique anti-impérialiste France-Mali	Absent	Absent	Absent	Inversé	Absent
Revendications transitoires concrètes	Aucune	Aucune	Aucune	Aucune	Aucune
Appel aux usines d'armement	Aucun	Aucun	Aucun	Aucun	Cogestion
Appel aux soldats	Aucun	Aucun	Aucun	Aucun	Aucun
Tâches concrètes posées	0	0	0	0	0
Position autres théâtres	Gaza, Ukraine	Gaza, Iran, Ukraine	Gaza, Ukraine	Gaza, Ukraine, Venezuela	Ukraine (OTAN), Gaza, Venezuela

9. Le test pratique des 1er et 2 mai 2026 à Paris : silence dans le cortège unique, désertion dans les manifs spécifiques

Le test textuel des publications est probant. La séquence des deux journées de mobilisation des 1er et 2 mai 2026 le scelle de manière définitive.

Le 1er mai 2026, journée internationale du prolétariat : l'ensemble des organisations qui se réclament du mouvement ouvrier français étaient présentes dans le cortège interprofessionnel parisien. La mobilisation unitaire CGT-FSU-Solidaires-CFDT-UNSA-UNEF partait à 14h de la Place de la République vers la Place de la Nation [26], rejointe par LFI, le PCF, LO, NPA-R, RP, Place Publique, Attac. Sur la question de la complicité française au Mali — fait politique massif des sept jours précédents (offensive du 25 avril, mort de Sadio Camara, chute de Kidal, voyage Ramadane à Paris du 29 avril) — aucune de ces organisations n'a porté de banderole, de mot d'ordre, de prise de parole publique mettant en avant cette dénonciation.

Le mot d'ordre intersyndical officiel parlait abstraitement de « paix », « droit international » et « solutions diplomatiques » — c'est-à-dire du cadre ONU/OTAN. Le tract de la CGT Airbus Defence & Space publié pour l'occasion sur son site syndical mentionne « les politiques impérialistes » sans nommer le Sahel, sans nommer Bouygues, Bolloré, Orano, sans nommer Ramadane [27]. Le 1er mai 2026 fut donc, à Paris, le 1er mai du silence collectif sur le théâtre où l'impérialisme français venait de faire le choix le plus spectaculaire de la décennie : recevoir officieusement à Paris le porte-parole d'un mouvement qui venait d'assassiner un ministre allié.

Le 2 mai 2026 — deux manifestations distinctes et opposées sur le Mali à Paris. Le lendemain de cette journée internationale, deux mobilisations spécifiquement sur le Mali se sont tenues à Paris, à l'appel d'organisateurs différents et exprimant des positionnements politiques distincts :

À Duroc (départ 13h00 métro Duroc, près du 89 rue du Cherche-Midi, vers l'ambassade du Mali) : marche organisée par des associations de la diaspora panafricaniste pro-Alliance des États du Sahel, en hommage public à Sadio Camara et avec remerciements officiels à la FAMa et au "Corps Africain" russe (Africa Corps) [28]. Drapeaux Mali et AES. L'affiche officielle de la marche, diffusée sur les réseaux des relais panafricanistes (Burkina Infos 24/24 et autres), affirme vouloir « exprimer notre soutien sans faille aux FAMAs et aux forces conjointes de la Confédération des États de l'AES » et « dénoncer les manœuvres de tentatives de déstabilisation de l'AES par la France et des puissances néocoloniales ». Trois Chargés d'affaires AES ont reçu les manifestants à l'ambassade pour leur remettre des lettres de condoléances [29]. Cette manifestation était relayée par African Initiative, Pravda France et Pravda Mali — c'est-à-dire l'écosystème médiatique russe.

À République : une autre mobilisation, distincte, également sur le Mali [30], avec un appel et un cadre politique différents de celui de Duroc. Ces deux mobilisations sur la même question, le même jour, à la même ville, avec deux pôles d'organisation distincts, attestent qu'il existait, ce 2 mai à Paris, plus d'un cadre politique pour exprimer publiquement la solidarité avec le peuple malien.

Bilan factuel des absents aux DEUX mobilisations du 2 mai :

LO : absente
NPA-R : absent
RP : absent
CGT confédérale : absente
Solidaires : absent
FSU : absente
FO : absente
LFI : absente

Aucune banderole syndicale, aucun cortège politique, aucun service d'ordre de ces organisations à Duroc ni à République. Aucune n'a appelé ses militants à se porter sur l'une ou l'autre. Aucune n'a, par ailleurs, organisé sa propre mobilisation spécifiquement contre la complicité française avec Ramadane et le FLA-GSIM — ni avant le 2 mai, ni pendant, ni après.

C'est le résultat le plus accablant de la séquence : non seulement ces organisations ont gardé le silence dans le cortège unique du 1er mai, mais quand des cadres distincts se sont organisés le lendemain pour mettre publiquement la question malienne sur la place publique parisienne, elles se sont retirées de la dispute politique. Elles n'ont ni soutenu, ni critiqué, ni contre-organisé. Elles ont déserté.

10. Le résultat politique de cette désertion : le terrain abandonné aux récits adverses

La conséquence pratique est massive et doit être nommée. Sur la séquence 25 avril – 2 mai 2026, à Paris, capitale de l'impérialisme directement impliqué, les seules prises de parole audibles sur le Mali ont été :

Le 29 avril : l'entretien AFP de Ramadane, c'est-à-dire la voix du FLA-OTAN, médiatisée par l'agence officielle française [4]
Le 2 mai à Duroc : la voix des panafricanistes pro-junte, pro-Africa Corps, médiatisée par l'écosystème russe [28][29]
Le 2 mai à République : une autre voix, organisée par d'autres acteurs, dans un cadre politique distinct du précédent [30]

Entre ces voix, dans tout l'espace public français du 25 avril au 2 mai, aucune voix audible du prolétariat français contre l'impérialisme français au Sahel. Aucune voix qui ait porté simultanément les deux pôles d'une position bolchevik authentique : défaite de l'impérialisme français + refus de toute illusion sur la junte et sur l'impérialisme russe.

C'est là le résultat mécanique du social-chauvinisme : quand les organisations qui se réclament du prolétariat refusent de combattre "leur" impérialisme, le terrain de la dénonciation est intégralement occupé par d'autres acteurs, dans des cadres politiques qui ne sont ni les leurs ni les nôtres. La position bolchevik — défaitisme vis-à-vis de l'impérialisme français + refus simultané de l'illusion sur la junte et sur l'impérialisme russe — n'a aucun porteur de masse en France parce que les organisations qui auraient dû la porter ont déserté.

C'est exactement le mécanisme que Lénine décrivait en 1915-1917 : la trahison des social-chauvins ne profite pas seulement à "leur" bourgeoisie ; elle profite aussi, mécaniquement, à la bourgeoisie adverse, qui peut se présenter comme la seule alternative anti-impérialiste pour les masses opprimées. Plekhanov en ménageant le tsarisme russe ne renforçait pas seulement le tsarisme — il livrait aussi les arguments à Berlin selon lesquels « il n'y a pas d'opposition socialiste sérieuse en Russie ». Aujourd'hui, le silence de LO, NPA-R, RP, CGT, Solidaires, FSU, FO, LFI sur la complicité française au Mali ne renforce pas seulement Macron — il livre objectivement la cause sahélienne aux récits qui l'occupent à leur place.

Cette double désertion appelle un seul remède : la construction d'un courant prolétarien français capable de tenir simultanément les deux pôles — défaite de l'impérialisme français + refus de toute illusion sur la junte et sur l'impérialisme russe. C'est précisément la place que doit occuper le Front Unique du Peuple Travailleur.

11. Le verdict

Le diagnostic est désormais étayé sur trois plans articulés qui se renforcent mutuellement :

Plan textuel : les éditoriaux et articles-cadres du 1er mai 2026 nomment Iran, Ukraine, Gaza, Total, Thales, Dassault, MBDA, mais omettent systématiquement le Mali, Bouygues, Bolloré, Orano, Ramadane, l'OTAN, le défaitisme révolutionnaire et toute revendication transitoire concrète.
Plan méthodologique : la dissymétrie Gaza/Mali est la signature objective décrite par Lénine en 1915 [9]. La sociologisation kautskyste (« sous-développement », « misère », « cliques militaires démagogiques » sans nommer la chaîne d'armement française) est le déplacement caractéristique qui permet de paraître anti-impérialiste sans toucher à « son » impérialisme.
Plan pratique : le silence collectif dans le cortège unique du 1er mai et la désertion des deux mobilisations spécifiques du 2 mai à Paris attestent que ces organisations ne portent plus la question malienne, ni dans le cadre intersyndical général, ni dans les cadres politiques différenciés où elle aurait pu être posée.

Aucune de ces organisations ne franchit le seuil de la rupture avec le social-chauvinisme. Toutes restent dans le grand parti social-chauvin qui couvre, par son silence ou par ses ambiguïtés, les opérations de la bourgeoisie française au Sahel. Qu'elles se réclament ou non de l'anti-impérialisme, elles sont en pratique des social-chauvins, exactement au sens où Lénine définissait Plekhanov, Hyndman et Guesde en 1915 [9]. Quant à LFI, elle est, par cohérence avec sa nature républicaine-impériale, l'aile gauche de la défense de l'État français — donc objectivement de la bourgeoisie française.

12. Le cercle bouclé : pourquoi le bruit sur l'Ukraine et le silence sur le Mali sont les deux faces du même opportunisme

Cette section a été ajoutée à la V5 de cet article, après les révélations RTL du 8 mai 2026 [31] et la documentation du transfert d'armes Ukraine → Sahel [32-36]. Elle explique pourquoi le silence de toutes ces organisations sur le Mali n'est pas une lacune mais une nécessité fonctionnelle de leur position dominante sur l'Ukraine. Mais il faut le démontrer organisation par organisation, parce que les positions ne sont pas uniformes — et c'est précisément le système de positions et de silences croisés qui permet à l'ensemble de tenir.

Solidaires : membre déclaré et actif du RESU, position pro-armement explicite

L'Union syndicale Solidaires est officiellement membre du Réseau Européen de Solidarité avec l'Ukraine (RESU) et de son comité français, qu'elle reconnaît publiquement et abondamment sur son propre site [37]. La charte du RESU appelle textuellement à « la résistance armée et non armée du peuple ukrainien » [38]. Le communiqué du 24 février 2024 du RESU-France pose la position non équivoque : « L'Ukraine doit pouvoir recevoir et produire les armes et munitions qui lui manquent (…) Les pressions pour un cessez-le-feu et pour le ralentissement voire l'arrêt de l'aide militaire à l'Ukraine, associées de facto à l'idée d'un gel du maintien sous domination russe des territoires annexés, ne conduiraient pas à la paix mais à la poursuite de la guerre et des crimes contre l'humanité » [39].

Solidaires a organisé 6 convois syndicaux vers l'Ukraine depuis 2022 [40]. Son communiqué officiel du 28 février 2025, après la passe d'armes Trump-Zelensky à la Maison-Blanche, posait : « Nous aurions pu échapper à l'alliance entre Trump et Poutine, si la résistance populaire ukrainienne avait été suffisamment soutenue depuis trois ans, pour expulser les troupes russes de toute l'Ukraine » [40]. C'est-à-dire le regret explicite que l'OTAN n'ait pas armé Kiev davantage.

C'est la position française la plus claire en faveur du maintien et du renforcement des livraisons d'armes occidentales à Kiev. Et c'est, structurellement, la position qui alimente la chaîne révélée par RTL — puisque ce sont précisément ces armes occidentales et ces militaires francophones formés par la Légion étrangère qui se retrouvent au Mali via le GUR.

LO, NPA-Révolutionnaires, Révolution Permanente : la complicité par silence stratégique via les fractions syndicales

Aucune de ces trois organisations n'est signataire directe du RESU. Mais elles partagent toutes des militants avec Solidaires, via des liens fraction-syndicat précis et nommables.

Révolution Permanente est implantée à SUD Rail via son porte-parole national Anasse Kazib (cheminot, délégué syndical SUD Rail Paris-Nord depuis 2015, fondateur de la section Le Bourget) et la cheminote Laura Varlet (militante Du Pain et des Roses — collectif féministe satellite de RP, équivalent français de Pan y Rosas argentin / Fraction Trotskyste-Quatrième Internationale). Le Poing Levé, collectif jeunesse étudiant implanté dans 19 universités, est l'autre satellite de RP. RP, Pain & Roses et Le Poing Levé ne sont donc pas trois organisations distinctes : ce sont les trois facettes d'un même courant.

NPA-Révolutionnaires est implanté à SUD-PTT 92 via Gaël Quirante, secrétaire départemental SUD-PTT des Hauts-de-Seine, membre du comité exécutif NPA-R, licencié de La Poste en avril 2018 par décision de Muriel Pénicaud (ministre du Travail), contre l'avis de l'Inspection du Travail qui avait conclu à la discrimination syndicale. Le licenciement avait déclenché une grève historique de 15 mois de 150 postières et postiers du 92. Quirante a été jugé le 12 juin 2025 au tribunal de Paris (porte de Clichy) avec quatre autres postiers pour occupation du siège de La Poste en 2014.

Lutte Ouvrière a basculé à Solidaires par son porte-parole national Jean-Pierre Mercier. Adhérent à LO depuis ses 19 ans, Mercier a été délégué syndical CGT à PSA-Aulnay puis (après fermeture du site en 2014) à PSA-Poissy, puis délégué syndical central CGT du groupe PSA puis Stellantis de 2014 à mai 2022. Exclu de la CGT par la FTM-CGT en mai 2022 malgré une pétition signée par 222 élus CGT du groupe Stellantis demandant son maintien, exclusion validée par le tribunal judiciaire de Bobigny le 8 décembre 2022, Mercier a alors rejoint l'Union syndicale Solidaires via l'Union fédérale SUD Industrie. Cet épisode est lui-même symptomatique de la dérive bureaucratique de la CGT confédérale : la FTM-CGT a éjecté un militant historique pour le punir de ses positions de classe, le précipitant vers Solidaires sans que Mercier ait choisi de quitter la CGT.

Aucune de ces trois organisations ne dénonce publiquement la position pro-armement de Solidaires sur le RESU. Aucune n'a écrit un seul article critiquant la charte du RESU. Aucune n'a dénoncé les 6 convois syndicaux vers l'Ukraine. Aucune n'a mis en cause la position du communiqué Solidaires du 28 février 2025 où le syndicat regrette publiquement que l'Ukraine n'ait pas été assez armée.

Le silence vaut accord politique. Dans des courants qui se réclament de la critique frontale, l'omission systématique est une position. Toutes ces organisations sont donc, par défaut et par silence stratégique, alignées sur la position pro-armement OTAN portée par Solidaires. Elles préservent leur fraction syndicale en ne disant rien, et acceptent objectivement la chaîne France → industrie d'armement → Ukraine → GUR → FLA → GSIM → Sahel.

C'est exactement le mécanisme que Lénine appelait en 1915 « la complicité tacite des centristes » : non pas la défense ouverte de la guerre, mais le refus systématique de dénoncer les positions pro-guerre des partenaires syndicaux pour préserver les alliances. C'est ce qui transforme une organisation prétendument révolutionnaire en aile gauche du social-chauvinisme dominant.

Ruffin : position pro-armement publique et explicite

François Ruffin, qui n'est pas dans LFI mais dans la nébuleuse « gauche populaire » devenue centrale dans l'écosystème CGT-NFP, a publié dans Le Monde du 17 mars 2024 une déclaration sans ambiguïté [41] :

« Il faut armer l'Ukraine, lui donner la priorité dans nos livraisons, et relever notre production. Kiev n'a pas besoin de grandes déclarations, mais de munitions. »

« Par les armes, pour que se taisent les armes, afin de ramener Vladimir [Poutine] à la table des négociations. »

Et plus loin, l'appel programmatique à « bâtir en Europe notre propre sécurité, notre dissuasion. Et s'en donner les moyens : pour cela [il faut] bousculer les règles de Bruxelles sur les investissements, sur la commande publique, sur le libre-échange » [41].

C'est mot pour mot la position Macron sur l'économie de guerre européenne, avec une nuance rhétorique sur la « justice fiscale » — mais le mot d'ordre est identique : armer Kiev davantage, relever la production militaire française, construire l'autonomie stratégique européenne. C'est-à-dire alimenter exactement la chaîne révélée par RTL le 8 mai 2026.

CGT et UD CGT 86 : la promotion active de Ruffin

La CGT confédérale, on l'a vu, signe les communiqués intersyndicaux pro-Ukraine alignés sur le cadre OTAN [23]. Mais le mécanisme se vérifie aussi à l'échelle territoriale, dans la pratique militante quotidienne.

L'Union Départementale CGT de la Vienne (UD CGT 86) a accueilli François Ruffin à Poitiers à plusieurs reprises pour soutenir publiquement les luttes locales — notamment la grève des EHPAD Les Feuillants (groupe Vivalto) en septembre-octobre 2025. Le secrétaire de l'UD, Julien Hémon, déclarait dans son discours d'ouverture : « Aujourd'hui, merci aux députés Lisa Belluco et François Ruffin d'être à nos côtés à Poitiers, ainsi qu'à notre camarade Florence Harris, conseillère départementale » [42]. Ruffin est ensuite remonté à Paris avec les EHPAD lors de leur déplacement national, accueilli là encore par la CGT.

Promouvoir Ruffin = promouvoir un candidat pro-armement de l'Ukraine = promouvoir un candidat de l'économie de guerre européenne. L'UD CGT 86, en faisant venir Ruffin sur ses luttes les plus emblématiques, fait politiquement campagne pour la position qui alimente la chaîne France-Sahel via l'Ukraine. Sans le savoir, peut-être. Mais objectivement, certainement. Le même mécanisme se reproduit dans toutes les UD CGT qui ont parié, depuis le NFP de 2024, sur l'alliance avec Ruffin et la « gauche populaire » contre la « gauche radicale ».

Le cercle est bouclé

Mettons les pièces en ordre :

Solidaires soutient officiellement le RESU et l'armement de l'Ukraine [37-40]
LO (via Mercier/SUD Industrie depuis fin 2022), NPA-R (via Quirante/SUD-PTT 92), RP (via Kazib/SUD Rail) se taisent sur la position de Solidaires pour préserver leur fraction syndicale = pro-armement par défaut
Ruffin défend publiquement l'économie de guerre européenne et l'armement maximal de l'Ukraine [41]
CGT confédérale signe les communiqués pro-Ukraine alignés OTAN [23]
UD CGT 86 (et autres UD) promeut Ruffin dans les luttes locales = promeut sa position pro-armement [42]
Or armer l'Ukraine = alimenter l'industrie d'armement française (Dassault, Thales, MBDA, Naval Group)
Or 70% des armes occidentales pour l'Ukraine sont détournées [32][33]
Or le GUR ukrainien forme et coordonne le FLA touareg au Mali [31][36]
Or le FLA est allié au GSIM (Al-Qaïda Sahel) [31]
Or RTL confirme officiellement que cette chaîne sert à « renverser la junte au pouvoir et affaiblir les Russes » [31]

Donc tout ce monde-là, par soutien direct (Solidaires, Ruffin) ou par silence complice (LO, NPA-R, RP, CGT, FSU, FO), alimente objectivement la guerre française par procuration au Sahel.

C'est exactement le test léniniste 1915 sous sa forme la plus pure. Lénine identifiait que les social-chauvins de la IIe Internationale ne soutenaient pas la guerre directement — ils la soutenaient « par leurs silences sur les conditions concrètes ». Aujourd'hui, en 2026, la position « Solidarité Ukraine » + silence sur le Sahel = la version contemporaine exacte de ce social-chauvinisme. Parce qu'elle laisse intacte la chaîne qui transforme l'aide militaire à Kiev en armement du FLA-GSIM via le GUR, donc en outil du retour impérialiste français au Sahel.

Le silence sur le Mali ne se comprenait pas pleinement avant le 8 mai 2026. Il se comprend désormais parfaitement. Ce n'est pas un oubli, ce n'est pas un retard rédactionnel. C'est la condition fonctionnelle pour pouvoir tenir l'autre extrémité du discours — le soutien atlantiste à l'Ukraine. Si LO, NPA-R, RP (avec ses satellites Pain & Roses et Le Poing Levé), les Jeunes Communistes, la CGT, Solidaires, la FSU, FO et LFI dénonçaient honnêtement la chaîne révélée par RTL, elles devraient simultanément revoir leur position sur le RESU, sur Ruffin, sur l'aide militaire à Kiev, sur l'industrie d'armement française, et sur l'OTAN. Donc elles préfèrent ne pas voir.

C'est cela, le cercle de l'opportunisme social-chauvin en 2026. L'Ukraine est bruyante parce qu'elle est l'alibi anti-impérialiste qui permet de soutenir l'impérialisme français au Sahel sans le nommer. Le bruit sur l'Ukraine et le silence sur le Mali ne sont pas deux phénomènes séparés — ce sont les deux faces simultanées d'une seule et même position : l'alignement objectif sur le bloc OTAN-France contre la Russie, dans toutes ses ramifications, y compris quand ce bloc passe par la médiation d'Al-Qaïda Sahel. Et Ruffin est à Poitiers parce qu'il est la figure populaire qui valide cette équation devant la base CGT, sans jamais avoir à parler du Mali ni des contrats Bouygues-Bolloré-Orano.

C'est la version 2026 de ce que Lénine appelait en 1915 « l'union sacrée déguisée » : non plus le vote des crédits de guerre directs, mais le silence sélectif qui permet à la bourgeoisie nationale de mener ses guerres tout en conservant intacte la base ouvrière qui se croit anti-impérialiste.

La rupture avec ce social-chauvinisme passe par la rupture simultanée des deux pôles :

Sur l'Ukraine : refus du soutien à l'OTAN et au gouvernement Zelensky-GUR, position de défaitisme révolutionnaire vis-à-vis des deux camps impérialistes (russe et OTAN), solidarité de classe avec les ouvriers, syndicalistes et soldats des deux camps qui refusent la guerre.
Sur le Mali : refus de la complicité française, défaitisme révolutionnaire vis-à-vis de Paris, et refus simultané de toute illusion sur la junte Goïta et sur Africa Corps russe.

Ce sont les deux faces d'une seule et même position bolchevik. C'est la position que doit porter le Front Unique du Peuple Travailleur — la seule qui permette de tenir simultanément les deux extrémités du combat anti-impérialiste réel, sans se laisser enfermer dans les choix binaires que la bourgeoisie nous propose (Russie ou OTAN, Goïta ou France, Maduro ou Trump). L'ennemi principal est dans notre propre pays. Et le silence sur lui est la première trahison.

V. NOTRE COMBAT

Notre combat n'est pas un programme de bonnes intentions à faire signer par on ne sait quel gouvernement « de gauche ». C'est une politique à mener dans toute la classe ouvrière, ici et maintenant, pour préparer la rupture révolutionnaire avec la bourgeoisie française.

1. Une politique dans les usines d'armement. Dassault, Safran, Saft (Total), Thales, MBDA, Naval Group, Nexter (KNDS). Ces entreprises produisent les armes qui tuent au Sahel, à Gaza, en Ukraine, au Yémen, en Iran. Aucun syndicat aujourd'hui ne porte dans ces usines la moindre exigence d'arrêt des productions de guerre, ni de reconversion sous contrôle ouvrier. La CGT y défend « l'emploi » et « la souveraineté nationale » — c'est-à-dire qu'elle se met explicitement au service du capital français [25]. Notre tâche est d'y construire des fractions révolutionnaires qui posent la question : pour qui produisons-nous, contre qui ?

2. Une politique en direction des soldats. L'armée française n'est pas une abstraction. Elle est composée en large partie de fils et filles de la classe ouvrière, beaucoup issus de l'immigration africaine et antillaise, qui s'y engagent par nécessité économique. Ils sont envoyés mourir et tuer pour les intérêts d'Orano, de Bolloré, de Total, de Dassault. Aucune organisation aujourd'hui ne s'adresse à eux comme à des frères de classe. C'est là une faillite historique. Les bolcheviks de 1917, eux, avaient construit leur révolution sur la fraternisation entre soldats et travailleurs. Notre tâche est de relier les ouvriers, les soldats du contingent et les engagés, autour d'un même mot d'ordre : nous ne mourrons pas pour Orano, nous ne tuerons pas pour Total.

3. Une politique dans les quartiers populaires et avec les travailleurs immigrés. Les travailleurs originaires d'Afrique, du Maghreb, des Antilles vivent dans leur chair l'envers domestique de l'impérialisme français : racisme d'État, contrôles au faciès, expulsions, ghettoïsation. L'impérialisme à l'extérieur et le racisme à l'intérieur sont les deux faces d'une même politique de classe. Les travailleurs maliens et sahéliens en France sont le pont vivant entre le prolétariat de la métropole et celui du Sahel. Aucune politique anti-impérialiste sérieuse ne peut faire l'économie de ce pont.

4. Une politique dans les syndicats existants. Pas pour les « quitter » au profit d'un syndicalisme « pur ». Pas pour les « suivre » non plus. Mais pour y construire des fractions révolutionnaires, selon la méthode Barta, qui mènent un combat politique frontal contre les directions intégrées — CGT, CFDT, FO, FSU, Solidaires — et qui rallient les travailleurs combatifs sur un programme de classe et anti-impérialiste.

5. Des revendications transitoires précises sur le Mali, sur lesquelles aucune des organisations sociales-chauvines ne peut nous suivre :

Levée immédiate du secret-défense sur l'identité exacte des « responsables politiques et sécuritaires » français qui ont rencontré Mohamed Elmaouloud Ramadane à Paris fin avril 2026, et sur l'historique complet des contacts officiels et officieux entre l'État français et le FLA depuis 2012
Ouverture immédiate des livres comptables de Bouygues, Bolloré, Orano, Total, Eramet, Areva-Compagnie sur leurs activités africaines, sous contrôle d'un comité d'audit ouvrier indépendant
Nationalisation sans indemnité ni rachat, sous contrôle des travailleurs, de tous les groupes français impliqués dans le pillage du Sahel
Annulation de la dette malienne et sahélienne détenue par les banques françaises et le Trésor français
Rupture du franc CFA et restitution des avoirs africains détenus en France
Retrait immédiat et inconditionnel de tous les militaires, conseillers, agents de renseignement et sous-traitants français du continent africain
Refus, par les ouvriers des ports et des transports, de charger toute cargaison militaire à destination du Sahel
Comités de soldats dans toutes les unités françaises encore engagées en Afrique, droit syndical et droit de retrait
Asile politique inconditionnel pour tout militant, syndicaliste, intellectuel persécuté par les régimes africains soutenus par la France

VI. À POITIERS, LE COMBAT EST LE MÊME

À Poitiers, le combat anti-impérialiste n'est pas une affaire lointaine. Il est ici. Maintenant. Dans nos usines.

Dassault Aviation à Poitiers-Biard. Safran à Châtellerault. Saft (Total) à Poitiers et à Nersac. Thales dans la région. Ces usines tournent avec des marchés publics et des commandes export qui dépendent directement du maintien de l'influence française au Sahel et au Moyen-Orient.

Même chaîne : un ouvrier de Saft à Poitiers, exploité par Bolloré-Total, fabrique des batteries vendues à l'armée française, utilisées dans des équipements engagés ou exportés au Sahel, soutenant les forces qui défendent les concessions d'Orano au Niger, d'où sort l'uranium qui alimente nos centrales nucléaires, ce qui paie une partie du compromis social en France.

L'aristocratie ouvrière française est nourrie par le pillage africain. C'est cela que les directions syndicales (CGT, CFDT, FO) refusent de dire, parce que cela mettrait en cause le compromis social qu'elles cogèrent depuis 1945.

Mais nous, travailleurs conscients, nous le disons : le combat de classe en France et le combat anti-impérialiste en Afrique sont un seul et même combat. Le travailleur français qui ferme les yeux sur le Sahel se condamne à perdre aussi à Poitiers. Le travailleur malien qui croit pouvoir sortir de l'oppression sans alliance avec les travailleurs de la métropole se condamne à passer d'un maître à un autre.

VII. CE QUE NOUS DISONS, CE QUE NOUS APPELONS

Nous dénonçons la complicité de la France dans les massacres en cours au Sahel. La rencontre Ramadane-Paris du 29 avril 2026 [4] est un acte de guerre par procuration. Le gouvernement français est complice de l'assassinat du ministre malien de la Défense, complice du démembrement du Mali, complice du jihadisme, complice des morts civils. La France est complice des massacres au Sahel.

Pour la défaite de l'impérialisme français. Nous appliquons la leçon de Lénine 1915 sans aucune ambiguïté : nous voulons la défaite de notre propre gouvernement dans la guerre qu'il mène [9]. Organisons la défaite de l'impérialisme français au Mali. Dans les usines d'armement, dans les casernes, dans les quartiers populaires, dans les syndicats, dans la rue.

Rompons avec les organisations sociales-chauvines et républicaines-impériales : Lutte Ouvrière d'Arthaud, NPA-Révolutionnaires de Besancenot et Poutou, Révolution Permanente de Kazib, CGT de Binet, Solidaires de Guilbert et Duteil, FSU de Teste, Force Ouvrière de Souillot, La France Insoumise de Mélenchon. Aucune n'a pris la parole sur la complicité française au Mali dans le cortège unique du 1er mai 2026. Aucune n'était présente aux deux mobilisations du 2 mai à Paris. Aucune n'a organisé la sienne. Toutes sont, qu'elles le sachent ou non, du côté du grand parti social-chauvin — ou pour LFI, du côté avoué de la République impériale.

Pour un front unique anti-impérialiste du peuple travailleur, de la France au Mali. Pour chasser la bourgeoisie françafricaine et les armées impérialistes — françaises, américaines, russes — et leurs hommes de main — juntes militaires, chefs de guerre, jihadistes. Pour rendre aux peuples du Sahel et à la classe ouvrière de France la souveraineté réelle sur leur travail, sur leurs ressources, sur leur destin.

DÉFAITE DE L'IMPÉRIALISME FRANÇAIS AU SAHEL

RUPTURE AVEC LE GRAND PARTI SOCIAL-CHAUVIN

FRONT UNIQUE ANTI-IMPÉRIALISTE DU PEUPLE TRAVAILLEUR

DE LA FRANCE AU MALI

SOURCES ET RÉFÉRENCES

Sur les événements maliens d'avril 2026

[1] Attaques d'avril 2026 au Mali — Wikipédia, article récapitulatif sourcé sur AFP, Le Monde, Libération, Reuters. https://fr.wikipedia.org/wiki/Attaques_d'avril_2026_au_Mali

[2] Sadio Camara — Wikipedia (en), biographie complète et circonstances de sa mort le 25 avril 2026 à Kati, sanctions américaines de juillet 2023, double nationalité française. https://en.wikipedia.org/wiki/Sadio_Camara

[3] Mali : Sadio Camara, l'homme qui croyait aux Russes, Jeune Afrique, 27 avril 2026. https://www.jeuneafrique.com/1791810/politique/mali-sadio-camara-lhomme-qui-croyait-aux-russes/

[4] Dépêche AFP du 29 avril 2026 reprise par plusieurs médias internationaux : « Mali : "le régime va tomber" et les Russes doivent partir, affirme à l'AFP le porte-parole des rebelles », photo Stéphane de Sakutin, mention par Ramadane lui-même qu'il « doit rencontrer ces prochains jours des responsables politiques et sécuritaires » français et qu'avec la France « on a toujours gardé contact ». Reprises consultables : Boursorama, https://www.boursorama.com/actualite-economique/actualites/mali-le-regime-va-tomber-et-les-russes-doivent-partir-affirme-a-l-afp-le-porte-parole-des-rebelles-ffe670961e39c76d077f767ee2e0664d ; Bourse Direct, https://www.boursedirect.fr/fr/actualites/categorie/guerres-et-conflits/mali-le-regime-va-tomber-et-les-russes-doivent-partir-afp-a1b3fcd0eab8de0de29a56e639f7a9e61e9581f3 ; Africa Radio, https://www.africaradio.com/actualite-114151-mali-les-rebelles-touareg-affirment-que-le-regime-va-tomber-et-visent-de-nouvelles-villes ; entretien Afrique XXI, https://afriquexxi.info/Attaques-au-Mali-Une-secousse-monumentale-dans-l-histoire-malienne

[6] Lecture du « scénario syrien » au Sahel par les analystes russes : Mali, avril 2026 : Le scénario syrien se répète au Sahel, Pravda Burkina Faso, 29 avril 2026. https://burkina-faso.news-pravda.com/world/2026/04/29/65167.html

[7] Sur l'alliance FLA-GSIM et le contenu politique de leur accord : Mercenaires français, 1 000 terroristes tués… Les intox sur les attaques jihadistes au Mali, France 24, 27 avril 2026. https://www.france24.com/fr/afrique/20260427-mali-intox-mercenaires-fran%C3%A7ais-terroristes-tues-attaques-jihadistes-mort-sadio-camara

[8] Exercice Flintlock 2026 (AFRICOM) terminé à Syrte simultanément à l'offensive du 25 avril : voir [6] et sources OSINT régionales recoupées.

[11] Sur le financement par le Qatar du MNLA et d'AQMI en 2012 : enquête initiale du Canard enchaîné (juin 2012) reprise par Le Monde et Marianne. Sur le financement supposé EAU du GSIM en 2026 : analyse Révolution Permanente [15].

Cadre théorique léniniste

[5] V. I. Lénine, L'impérialisme, stade suprême du capitalisme (1916). Édition française disponible sur Marxists.org : https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1916/01/vil19160100.htm

[9] V. I. Lénine, Le socialisme et la guerre (1915), notamment chapitre I (« Le socialisme et la guerre ») et chapitre II (« Les classes et les partis en France et en Russie »). https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1915/07/vil19150700.htm

Sur l'article NPA-Révolutionnaires

[10] Olivier Belin, Mali : une crise dont l'impérialisme français est le premier responsable, NPA-Révolutionnaires, daté du 28 avril 2026, mis en ligne le 1er mai 2026. https://npa-revolutionnaires.org/

Sur les articles Lutte Ouvrière (n°3013, daté du 28 avril 2026)

[12] Daniel Mescla, Mali : la population entre djihadistes et militaires, Lutte ouvrière n°3013, 28 avril 2026. https://www.lutte-ouvriere.org/journal/article/mali-population-entre-djihadistes-militaires-193903.html

[13] Nathalie Arthaud, Confiscation des bénéfices de tous les profiteurs de guerre !, éditorial, Lutte ouvrière n°3013, 28 avril 2026. https://www.lutte-ouvriere.org/journal/article/confiscation-benefices-profiteurs-guerre-193859.html

[14] Sylvie Maréchal, 1er Mai : pas une fête, une journée de lutte, Lutte ouvrière n°3013, 28 avril 2026. https://www.lutte-ouvriere.org/journal/article/1supersup-mai-fete-journee-lutte-193862.html

Sur l'article Révolution Permanente

[15] Mali. Le régime militaire ébranlé par une offensive de groupes djihadistes et touaregs, Révolution Permanente, 30 avril 2026. https://www.revolutionpermanente.fr/

Sur les positions de La France Insoumise (Mélenchon)

[16] Jean-Luc Mélenchon, intervention à l'Assemblée nationale du 22 février 2013, justification de l'intervention française au Mali par les « accords de défense franco-maliens ». Vidéo et compte-rendu sur le site melenchon.fr. https://melenchon.fr/categorie/themes/international/afrique/mali/

[17] Jean-Luc Mélenchon, communiqué et notes de blog (février 2022) sur le retrait français du Mali : « Le retrait piteux du Mali signe le bilan accablant du duo Hollande-Macron » et « Le retrait piteux du Mali me cuit ». https://melenchon.fr/categorie/themes/international/afrique/mali/

[18] Afrique : Mélenchon drague le vote communautaire, Le Journal du Dimanche, 2 juillet 2024 (séquence Dakar mai 2024 avec Sonko, accroc LGBT). https://www.lejdd.fr/international/afrique-melenchon-drague-le-vote-communautaire-147000

[19] La « galaxie africaine » de Jean-Luc Mélenchon : militants, sherpas et chefs d'État, Jeune Afrique, 2 juin 2024. https://www.jeuneafrique.com/1573175/politique/la-galaxie-africaine-de-jean-luc-melenchon-militants-sherpas-et-chefs-detat/

[20] Assemblée représentative du 12 avril 2026 — La France insoumise, site officiel LFI. https://lafranceinsoumise.fr/assemblee-representative-du-12-avril-2026/

Sur les positions de la CGT (Sophie Binet)

[21] Sophie Binet, Secrétaire générale de la CGT, invitée du 8h30 franceinfo du 31 mars 2026 — aucune mention du Mali, du Sahel, ni des opérations militaires françaises en Afrique. https://www.cgtetat.fr/societe-959/autres/article/sophie-binet-secretaire-generale-de-la-cgt-etait-l-invitee-du-8h30-franceinfo-10965

[22] La CGT aux côtés des syndicats maliens, communiqué de la CGT, 19 août 2020 (dernière prise de position confédérale spécifiquement sur le Mali). https://www.cgt.fr/comm-de-presse/la-cgt-aux-cotes-des-syndicats-maliens

[23] Solidarité avec la résistance des travailleuses et travailleurs d'Ukraine ! Manifestation à Paris, le 5 avril !, communiqué intersyndical CGT-CFDT-CFE-CGC-CFTC-UNSA-Solidaires-FSU. https://www.cgt.fr/comm-de-presse/solidarite-avec-la-resistance-des-travailleuses-et-travailleurs-dukraine-manifestation-paris-le-5

[24] 22 janvier 2026 à Paris et dans le monde : les syndicats CGT et la Fédération syndicale mondiale en solidarité avec le Venezuela, Initiative Communiste, 23 janvier 2026 (analyse de la double position CGT : dénonciation USA + condamnation Maduro, polémique Binet/Mélenchon). https://www.initiative-communiste.fr/articles/luttes/22-janvier-les-syndicats-cgt-et-la-federation-syndicale-mondiale-en-solidarite-avec-le-venezuela/

[25] Véronique Martin, Stop à toutes les guerres dans le monde, CGT, article-cadre sur les questions militaires (Mali noyé dans la liste avec Yémen, Syrie, Palestine, Afghanistan ; aucune fraction syndicale dans les usines d'armement). https://www.cgt.fr/actualites/international/stop-toutes-les-guerres-dans-le-monde

Sur les manifestations des 1er et 2 mai 2026 à Paris

[26] Manifestation du 1er mai 2026 : parcours de l'intersyndicale à Paris, Affiches Parisiennes, 30 avril 2026. https://mesinfos.fr/75000-paris/manifestation-du-1er-mai-2026-quel-parcours-pour-l-intersyndicale-a-paris-245490.html — départ 14h Place de la République, parcours République-Voltaire-Léon Blum-Nation, intersyndicale CGT-FSU-Solidaires-CFDT-UNSA-UNEF, mots d'ordre officiels « paix », « droit international », « justice sociale et fiscale », sans mention du Mali.

[27] Toutes et tous en manifestation le 1er mai 2026 — 14h à Paris Place de la République, CGT Airbus Defence & Space, tract du 30 avril 2026 — mention abstraite des « politiques impérialistes », cadre de respect du « droit international » et de l'« autodétermination des peuples », aucune mention du Mali, de Bouygues, de Bolloré, d'Orano. https://ds.cgtairbus.com/toutes-et-tous-en-manifestation/

[28] Affiche officielle de la marche Duroc → Ambassade du Mali, samedi 2 mai 2026, 13h00, départ métro Duroc, vers le 89 rue du Cherche-Midi, 75006 Paris. Affiche aux drapeaux Mali + sigle Confédération des États du Sahel (AES), portrait de Sadio Camara saluant en uniforme, objectifs explicitement énoncés : « Rendre hommage au Général de Division Sadio Camara », « Condamner cet acte de barbarie ignoble », « Exprimer notre soutien sans faille aux FAMAs et aux forces conjointes de la Confédération des États de l'AES ». Diffusion sur la page Facebook Burkina Infos 24/24 par Amadou Maiga, et autres relais associatifs.

[29] Des hommages au ministre malien de la Défense prévus à Paris, Londres et New York, African Initiative (agence de presse, Russie), 2 mai 2026 : description de la marche Duroc → Ambassade du Mali, drapeaux Mali et AES, remerciements à la FAMa et au « Corps Africain » russe, remise de lettres de condoléances à trois Chargés d'affaires AES à l'ambassade. https://afrinz.ru/fr/2026/05/des-milliers-de-personnes-ont-defile-a-paris-en-signe-de-solidarite-avec-le-mali/ — repris par Pravda France https://france.news-pravda.com/france/2026/05/02/216445.html et Pravda Mali https://mali.news-pravda.com/world/2026/05/02/15193.html

[30] Présence d'une seconde mobilisation distincte sur le Mali à Paris le 2 mai 2026, Place de la République, à l'appel d'organisateurs distincts de ceux de la marche Duroc, dans un cadre politique différent. RFI, 3 mai 2026 : Mali : à Paris, des Maliens se mobilisent en soutien aux autorités de transition, https://www.rfi.fr/fr/afrique/20260503-mali-%C3%A0-paris-des-maliens-se-mobilisent-en-soutien-aux-autorit%C3%A9s-de-transition (témoignage direct de la délégation de Gilets Jaunes Poitiers présente sur les deux sites).

Sur la chaîne France → GUR ukrainien → FLA → GSIM (révélations RTL du 8 mai 2026)

[31] Georges Malbrunot, Comment la France, chassée du Mali, combat indirectement la junte au pouvoir et ses soutiens russes via des militaires ukrainiens, RTL, 8 mai 2026. Article-clef qui révèle la chaîne opérationnelle Élysée → Légion étrangère → GUR ukrainien → FLA touareg → GSIM jihadiste, avec citation d'une « source sécuritaire française » et confirmation par non-démenti du Ministère des Armées. https://www.rtl.fr/

Sur le détournement des armes occidentales destinées à l'Ukraine et leur arrivée au Sahel

[32] Documentaire Arming Ukraine, CBS News, 5 août 2022, dépublié le 7 août 2022 sous pression du gouvernement ukrainien. Citation de Jonas Ohman, fondateur de l'ONG Blue-Yellow : « 30% [du matériel] atteint sa destination finale ». Repris par France Soir, RT France, FranceInfo, Sott.net, Sierra Leone Times. Republications disponibles malgré la dépublication initiale.

[33] 60 à 70% des armes envoyées à l'Ukraine seraient détournées, Boulevard Voltaire, décembre 2025, citant Régis Le Sommier (rédaction Omerta) : « plus de 600 000 armes auraient été détournées depuis le début du conflit ». https://www.bvoltaire.fr/60-a-70-des-armes-envoyees-a-lukraine-seraient-detournes/

[34] Trafic d'armes en Ukraine et corruption politique — l'affaire qui ébranle Kiev, Le Diplomate, 28 décembre 2025. Analyse politique du détournement, des routes de réapparition des armes (Moyen-Orient, Afrique, Balkans), et de la connaissance qu'en ont Paris-Berlin-Rome-Washington. https://lediplomate.media/decryptage-affaire-armes-revendues-kiev-scandale-symptome-guerre-bout-souffle/

[35] Angeline Savadogo, Prolifération des armes destinées à l'Ukraine : une « menace silencieuse » pour la stabilité au Sahel ?, WATHI (think tank ouest-africain), 15 décembre 2024. Cite l'alerte du président nigérian Muhammadu Buhari au 16e Sommet ordinaire de la Commission du bassin du lac Tchad (CBLT), Abuja, décembre 2022. Documentation Europol, Small Arms Survey, Amnesty International, ONUDC. Réseau de trafic transsaharien sur 6 000 km. https://www.wathi.org/laboratoire/tribune/proliferation-des-armes-destinees-a-lukraine-une-menace-silencieuse-pour-la-stabilite-au-sahel/

[36] Mali : comment les tactiques militaires ukrainiennes s'importent au Sahel, Jeune Afrique, 7 octobre 2025. Documentation détaillée du transfert au FLA des tactiques GUR ukrainiennes : drones à fibre optique, leurres gonflables, formation par les services de renseignement ukrainiens. Citations du porte-parole du FLA, du Premier ministre malien Abdoulaye Maïga à l'ONU (septembre 2025), du chercheur Rida Lyammouri (PCNS), du directeur Sahel de la Fondation Konrad Adenauer Ulf Laessing. Rupture des relations diplomatiques Mali-Burkina-Niger / Kiev en accusant cette dernière « de fournir des armes au FLA ». https://www.jeuneafrique.com/1728489/politique/mali-comment-les-tactiques-militaires-ukrainiennes-simportent-au-sahel/

Sur le RESU, Solidaires, Ruffin et l'UD CGT 86 — la chaîne politique du soutien à l'armement de l'Ukraine

[37] Brochure du collectif français du Réseau européen de Solidarité avec l'Ukraine, dont est membre l'Union syndicale Solidaires, site officiel Solidaires. Document fondateur affirmant l'appartenance de Solidaires au RESU. https://solidaires.org/sinformer-et-agir/brochures/international/brochure-du-collectif-francais-du-reseau-europeen-de-solidarite-avec-lukraine/

[38] Charte du Réseau européen de solidarité avec l'Ukraine (RESU/ENSU), reprise par Association Autogestion (juin 2022) et site officiel ukraine-solidarity.eu. Texte fondateur appelant à « la défense d'une Ukraine indépendante et démocratique », « le retrait immédiat des troupes russes », « le soutien à la résistance (armée et non armée) du peuple ukrainien ». Signataires multiples (4e Internationale, MES-PSOL, LIS, PSTU-LITCI, UIT-CI, etc.). https://ukraine-solidarity.eu/

[39] Réseau de solidarité avec l'Ukraine France — appel du 24 février 2024 : « L'Ukraine doit pouvoir recevoir et produire les armes et munitions qui lui manquent (…) Les pressions pour un cessez-le-feu et pour le ralentissement voire l'arrêt de l'aide militaire à l'Ukraine (…) ne conduiraient pas à la paix mais à la poursuite de la guerre et des crimes contre l'humanité. » Page HelloAsso. https://www.helloasso.com/associations/reseau-de-solidarite-avec-l-ukraine-france-resu-france

[40] Le soutien à la résistance ukrainienne est partie intégrante de notre combat pour la liberté et l'émancipation : là-bas, ici, partout dans le monde !, communiqué Union syndicale Solidaires, mars 2025 (post-Trump-Zelensky 28 février 2025). Mention de 6 convois syndicaux vers l'Ukraine et regret explicite : « Nous aurions pu échapper à l'alliance entre Trump et Poutine, si la résistance populaire ukrainienne avait été suffisamment soutenue depuis trois ans, pour expulser les troupes russes de toute l'Ukraine ». https://solidaires.org/sinformer-et-agir/actualites-et-mobilisations/internationales/le-soutien-a-la-resistance-ukrainienne-est-partie-integrante-de-notre-combat-pour-la-liberte-et-lemancipation-la-bas-ici-partout-dans-le-monde/

[41] François Ruffin, interview Le Monde, 17 mars 2024. Citations textuelles : « Il faut armer l'Ukraine, lui donner la priorité dans nos livraisons, et relever notre production. Kiev n'a pas besoin de grandes déclarations, mais de munitions » + « Par les armes, pour que se taisent les armes, afin de ramener Vladimir [Poutine] à la table des négociations » + appel à « bâtir en Europe notre propre sécurité, notre dissuasion. Et s'en donner les moyens : pour cela [il faut] bousculer les règles de Bruxelles sur les investissements, sur la commande publique, sur le libre-échange ». Reprise et critique dans François Ruffin : « Par les armes, pour que se taisent les armes », Infos Ouvrières (POID), 22 mars 2024. https://infos-ouvrieres.fr/2024/03/22/francois-ruffin-par-les-armes-pour-que-se-taisent-les-armes/

[42] Discours de Julien Hémon, secrétaire de l'Union Départementale CGT 86, lors du rassemblement de soutien à la grève des EHPAD Les Feuillants (groupe Vivalto), Poitiers, septembre-octobre 2025. Citation : « Aujourd'hui, merci aux députés Lisa Belluco et François Ruffin d'être à nos côtés à Poitiers, ainsi qu'à notre camarade Florence Harris, conseillère départementale ». Présence et prise de parole de François Ruffin sur le rassemblement. Compte-rendu publié sur Matière et Révolution. https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8746=

Gilets Jaunes Poitiers — giletsjaunespoitiers.wordpress.com
La Voix des Travailleurs — matierevolution.fr
Mai 2026

L'actualité en affiches

Karob — 2026-05-11T22:37:00Z

Quand les banques et la finance s'écroulent, on fait quoi ?

Karob, Robert Paris — 2026-05-06T22:18:00Z

Quand les banques fermeront…

Le jour où on n'arrivait plus à retirer son argent des banques

Et plus récemment à Chypre...

Ce qui va se passer, pourquoi, et ce que nous devons faire

Il est possible que dans les prochains mois, votre carte bancaire cesse de fonctionner. Que vous alliez au distributeur et qu'aucun billet ne sorte. Que votre salaire ne soit pas versé. Que le paiement de votre loyer soit bloqué. Cela peut paraître de la science-fiction. Ce ne l'est pas. Cela s'est déjà produit en Argentine en 2001. À Chypre en 2013. En Grèce en 2015. Plus près de nous, aux États-Unis en mars 2023, trois banques américaines se sont effondrées en quelques jours. En Europe, Crédit Suisse, une des plus grandes banques du monde, a disparu dans la foulée.

Ce qui vient est d'une autre ampleur. Cet article explique pourquoi, et ce qu'il faut préparer.

Ce qui se passe dans la finance aujourd'hui

L'économiste Frédéric Lordon, directeur de recherche au CNRS, a donné récemment une interview où il tire la sonnette d'alarme. Son diagnostic peut être résumé en quelques points simples.

• Premier point : le crédit privé. Depuis une quinzaine d'années, un nouveau compartiment de la finance s'est développé sous les radars de la régulation. On l'appelle le private credit. Le principe est simple : des investisseurs riches confient leur argent à des fonds spéculatifs qui prêtent ensuite à des entreprises en difficulté. Ces entreprises paient des taux d'intérêt très élevés, ce qui permet aux investisseurs d'empocher du 10% par an quand tout va bien. Aujourd'hui, deux mille milliards de dollars circulent dans ce système. C'est trois fois plus que la bulle des subprimes qui a provoqué la crise de 2008.

• Deuxième point : les taux de défaut explosent. Les entreprises qui ont emprunté à ces fonds commencent à ne plus pouvoir rembourser. En 2024, le taux de défaut était à 1%. Une banque suisse, UBS, prévoit aujourd'hui qu'il pourrait monter à 15%. Les investisseurs commencent à avoir peur et demandent leur argent. Mais cet argent a été prêté pour cinq à sept ans à des entreprises qui ne peuvent pas rembourser tout de suite. Résultat : les fonds refusent de rendre l'argent. On appelle ça un fund run. C'est l'équivalent d'une panique bancaire appliquée aux fonds d'investissement.

• Troisième point : la bulle de l'intelligence artificielle. Des milliers de milliards de dollars ont été investis dans des entreprises comme OpenAI (celle qui fait ChatGPT). Problème : OpenAI n'a jamais gagné un centime. Elle perd six à huit milliards par an. Elle est pourtant valorisée à plus de 800 milliards de dollars sur la promesse qu'elle deviendra rentable en 2030. Si cette promesse ne tient pas, c'est toute la pyramide qui s'effondre.

• Quatrième point : les autres dettes. Aux États-Unis, les retards de paiement explosent partout. Sur les crédits automobiles. Sur les crédits étudiants. Sur les cartes de crédit. Sur les crédits immobiliers commerciaux. Chaque compartiment pèse un millier de milliards de dollars. Et dans chacun, les voyants passent au rouge.

• Cinquième point : la guerre au Moyen-Orient. Le choc pétrolier déclenché par les événements autour du détroit d'Ormuz est, selon le président de l'Agence Internationale de l'Énergie, plus grave que ceux de 1973, 1979 et 2022 réunis. Il va provoquer à la fois de la récession et de l'inflation. Il va accélérer les faillites d'entreprises. Il va rendre impossible la gestion classique de la crise par les banques centrales.

Lordon conclut qu'il n'a pas trouvé de précédent dans l'histoire du capitalisme à ce télescopage simultané de crises. Nous non plus.

Pourquoi cette fois l'État ne pourra pas sauver les banques

En 2008, quand les banques américaines se sont effondrées, les États se sont précipités pour les sauver. Ils ont donné, prêté, garanti des milliers de milliards de dollars et d'euros. En France, le gouvernement de Sarkozy a mis en place un plan d'aide massif. En retour, on nous a expliqué qu'il allait falloir « se serrer la ceinture ». Les cinq années qui ont suivi ont été celles de l'austérité, des coupes dans les services publics, du chômage de masse, de la Grèce mise sous tutelle.

Le sauvetage a été payé deux fois par les travailleurs. D'abord par l'argent public engagé pour sauver des banques privées. Ensuite par l'austérité qui a suivi pour rembourser la dette publique ainsi creusée.

Cette fois, le mécanisme ne pourra plus fonctionner de la même manière. Pour trois raisons.

• Les États sont déjà surendettés. En 2008, la dette publique française était à 68% du PIB. Elle est aujourd'hui à 113%. La dette américaine est à 123%. La dette italienne à 137%. La dette japonaise à 260%. Chaque nouvelle crise oblige les États à s'endetter davantage, et chaque nouvel endettement réduit leur marge de manœuvre pour la suivante. Les marchés financiers commencent à se méfier. Les taux d'intérêt sur la dette publique remontent. Les agences de notation dégradent.

• Les banques centrales sont à bout. Elles ont imprimé des quantités astronomiques d'argent depuis 2008 pour maintenir le système à flot. Le bilan de la Banque Centrale Européenne est passé de 2 000 milliards en 2008 à 6 500 milliards aujourd'hui. Celui de la Réserve fédérale américaine de 900 milliards à 7 000 milliards. Continuer sur cette pente, c'est risquer une inflation massive. Arrêter, c'est laisser s'effondrer le château de cartes.

• Les guerres vident les caisses. La militarisation de l'Europe, le réarmement, les dépenses d'armement qui explosent absorbent des ressources publiques considérables au moment précis où la crise financière va exiger des fonds massifs pour sauver l'économie réelle.

Lordon lui-même, malgré sa position qui reste celle d'un réformateur bienveillant du système, le reconnaît. Il cite même la présidente de la Banque Centrale Européenne, Christine Lagarde, qui a répondu par un silence gêné à une journaliste de The Economist qui l'interrogeait sur les conséquences politiques de la crise à venir. Cette gêne en dit long.

Ce que Lordon ne voit pas, et que nous disons

Jusque-là, Lordon décrit correctement la situation. Son diagnostic matériel est solide. Mais au moment de conclure, il retombe sur le schéma de 2008. Il espère que les populations se révolteront et que la crise ouvrira une « fenêtre historique » pour imposer une re-régulation de la finance et un retour à un métier bancaire « ennuyeux et discipliné ». En clair : il rêve d'une gauche raisonnable qui arriverait au pouvoir et taperait du poing sur la table.

Nous pensons que ce schéma est dépassé par les faits qu'il décrit lui-même. Si les États n'ont plus les moyens de sauver les banques, ce n'est pas une fenêtre de re-régulation qui s'ouvre. C'est un effondrement beaucoup plus brutal qui se prépare, avec deux issues possibles et deux seulement.

Ce qui va se passer concrètement quand ça lâchera

Imaginez une semaine ordinaire. Un lundi matin. Vous allumez la télévision, ou plutôt vous recevez une alerte sur votre téléphone. Une grande banque française a été mise en faillite pendant le weekend. Les marchés asiatiques sont en chute libre. Les bourses européennes ouvrent en cataclysme. Le gouvernement annonce des mesures d'urgence.

Voici ce qui peut se passer dans les heures et les jours qui suivent.

• Les distributeurs sont limités ou vides. Plafond de retrait à 50 ou 100 euros par jour, comme en Grèce en 2015. Puis certains distributeurs cessent de fonctionner complètement, faute de billets.

• Les paiements par carte deviennent aléatoires. Certains passent, d'autres non. Les commerçants commencent à refuser les cartes et à exiger du liquide. Mais il n'y a plus de liquide.

• Les virements sont bloqués. Les salaires ne tombent pas aux dates prévues. Les virements internationaux sont interrompus. Les entreprises ne peuvent plus payer leurs fournisseurs.

• Les chaînes logistiques se bloquent. Sans paiement, les camions ne partent plus. Sans camions, les supermarchés ne sont plus approvisionnés. Les rayons se vident en 48 heures.

• L'État déclare l'état d'urgence. L'armée est déployée dans les villes pour « maintenir l'ordre ». Les prix sont gelés par décret. Un contrôle des changes est instauré : vous ne pouvez plus transférer d'argent à l'étranger. Les frontières sont renforcées.

• La bourgeoisie fuit en avant dans la guerre. Voyant la situation lui échapper sur le plan économique et social, la bourgeoisie française et européenne accélère l'engagement militaire extérieur. Ce qui n'était que préparation devient engagement direct. La conscription revient sur la table. Les usines d'armement tournent à plein régime pendant que le reste de l'économie s'effondre.

Ce scénario peut paraître exagéré. Il ne l'est pas. Chacun de ses éléments a déjà eu lieu, quelque part, dans les vingt dernières années. L'originalité du moment présent est qu'ils pourraient tous se produire en même temps, en Europe, à une échelle jamais vue depuis 1945.

Les deux voies : barbarie ou socialisme

Dans une situation pareille, il n'y a pas de troisième voie.

• La première voie est celle de la bourgeoisie. Elle consiste à sauver ce qui peut l'être du capital en imposant aux travailleurs le poids intégral de la catastrophe. Rationnement. Contrôle policier et militaire renforcé. Baisse forcée des salaires par l'inflation. Augmentation massive du temps de travail. Réquisition des biens pour l'effort de guerre. Répression des mouvements sociaux. Et, pour donner un exutoire à la colère populaire, fuite en avant dans la guerre extérieure contre un ennemi désigné : la Russie, la Chine, ou l'Iran selon les circonstances.

C'est la barbarie. Elle est déjà en préparation. Il suffit de regarder les budgets d'armement qui explosent, les lois sur la sécurité intérieure qui se durcissent, le discours de guerre qui envahit les médias, pour comprendre que la bourgeoisie sait ce qui vient et s'y prépare activement.

• La seconde voie est celle des travailleurs. Elle consiste à ne pas attendre que l'État bourgeois organise la catastrophe, mais à prendre directement en main la circulation matérielle de la société. Cette voie a un nom, elle a une histoire, elle a des précédents concrets.

En 1871 à Paris, quand le gouvernement bourgeois s'est effondré devant les armées prussiennes, les ouvriers de la Commune ont organisé eux-mêmes l'approvisionnement, la défense, la distribution. En 1917 en Russie, les soviets ouvriers et paysans ont pris en charge la production et la distribution quand le système tsariste s'est écroulé. En 1936 en Espagne, les comités ouvriers de Catalogne ont fait tourner l'industrie et l'agriculture de toute une région pendant la guerre civile. En 1974-1975 au Portugal, après la Révolution des Œillets, des comités de travailleurs ont occupé les entreprises, les exploitations agricoles, les logements vides, et les ont remis en fonctionnement.

Ces expériences ont toutes été battues militairement ou politiquement. Mais elles ont prouvé que c'est matériellement possible. Que quand le système capitaliste s'effondre, les travailleurs ne sont pas condamnés à attendre passivement le retour de l'ordre bourgeois. Ils peuvent organiser eux-mêmes la production et la distribution, pour peu qu'ils en aient préparé les instruments.

Ce qu'il faut construire maintenant : la Fédération des Comités du Peuple Travailleur

Personne n'improvise un comité de quartier un lundi matin quand les banques ferment. Personne ne crée un comité d'entreprise pour l'approvisionnement alimentaire un mardi quand les supermarchés sont vides. Ces instruments se construisent avant la crise, pas pendant.

Ces instruments ont un nom dans l'histoire du mouvement ouvrier. Ils s'appellent les comités, ou les conseils, ou les soviets. Ils ne sont pas une invention théorique. Ils ne sont pas une lubie d'intellectuels révolutionnaires. Ils sont la forme matérielle qu'a prise, à plusieurs reprises, l'auto-organisation des travailleurs face à l'effondrement du pouvoir bourgeois. Avant de dire ce que nous proposons, il faut rappeler ce qui a déjà existé. Parce que ce qui a existé peut exister à nouveau.

Ce qu'a montré la Commune de Paris en 1871

En mars 1871, le gouvernement bourgeois de Thiers s'effondre devant les Prussiens. Les ouvriers de Paris prennent en main la ville. Pendant 72 jours, ils organisent un pouvoir d'un type nouveau, sans précédent dans l'histoire. Marx l'a analysé dans La Guerre civile en France comme la première forme historique du pouvoir ouvrier. Quels en étaient les principes ?

• Premier principe : tous les fonctionnaires, tous les élus, tous les responsables sont élus au suffrage universel par les travailleurs eux-mêmes. Pas de fonctionnaires nommés d'en haut. Pas de bureaucratie permanente. Pas de carrière administrative.

• Deuxième principe : tous les élus sont révocables à tout moment par ceux qui les ont élus. Si un délégué trahit son mandat, s'il s'éloigne des intentions de ceux qui l'ont mandaté, il peut être démis immédiatement et remplacé. C'est l'inverse exact du système parlementaire bourgeois où, une fois élu pour cinq ans, le député peut faire à peu près n'importe quoi sans avoir à rendre de comptes.

• Troisième principe : le mandat impératif. Un délégué ne décide pas selon son bon plaisir. Il porte les décisions prises par ceux qui l'ont mandaté. Il rend compte régulièrement de son action. Il est lié à ses mandants par un cahier de revendications précis.

• Quatrième principe : l'égalité des salaires. Les élus de la Commune ne touchent pas plus qu'un ouvrier qualifié. Plus de privilèges matériels, plus de carrière politique comme moyen d'enrichissement personnel.

• Cinquième principe : suppression de l'armée permanente et de la police, remplacées par le peuple en armes. Les travailleurs eux-mêmes assurent la défense de leur pouvoir, dans des unités miliciennes contrôlées démocratiquement.

La Commune a été écrasée dans le sang par la bourgeoisie versaillaise — 30 000 morts pendant la Semaine sanglante. Mais elle a légué au mouvement ouvrier mondial le modèle d'un pouvoir d'un type nouveau, qui n'est pas une amélioration du parlementarisme bourgeois mais sa négation matérielle.

Ce qu'ont montré les soviets russes en 1905 et en 1917

En octobre 1905, en pleine grève générale contre le tsarisme, les ouvriers de Saint-Pétersbourg élisent un Conseil — en russe, un Soviet — composé de délégués envoyés par chaque usine en grève. Un délégué pour 500 ouvriers. Le Soviet prend en main la grève, la défense armée des grévistes, l'approvisionnement, la presse révolutionnaire. Trotsky en devient le président. Il sera écrasé par la répression tsariste après quelques semaines, mais le modèle est lancé.

En février 1917, le tsar tombe. Aussitôt, dans toute la Russie, les soviets renaissent. Soviets d'usines. Soviets de quartiers. Soviets de soldats. Soviets de paysans. À chaque niveau, des délégués élus, révocables, mandatés. Les soviets envoient leurs délégués dans des soviets régionaux, qui eux-mêmes envoient leurs délégués au Soviet de Pétrograd, puis au Congrès panrusse des soviets.

Pendant huit mois, deux pouvoirs coexistent en Russie : le gouvernement bourgeois provisoire d'un côté, les soviets de l'autre. Les soviets contrôlent réellement les usines, les régiments, les quartiers ouvriers. Le gouvernement bourgeois ne contrôle plus rien. C'est ce qu'on appelle la dualité de pouvoir. Elle ne peut pas durer. En octobre 1917, le IIe Congrès des soviets prend le pouvoir et proclame le gouvernement des soviets.

Que faisaient concrètement ces soviets ? Ils élisaient les comités d'usine qui prenaient en charge la production. Ils organisaient l'approvisionnement des villes. Ils contrôlaient les transports ferroviaires. Ils dirigeaient les milices ouvrières. Ils tranchaient les conflits du travail. Ils géraient les logements vides réquisitionnés. Ils faisaient fonctionner ce que l'État bourgeois avait cessé de faire fonctionner.

Ce qu'ont montré les conseils ouvriers allemands en 1918-1919

Novembre 1918. L'Allemagne perd la guerre. Les marins de Kiel se mutinent. La révolution se répand en quelques jours dans toute l'Allemagne. Partout, des Arbeiter- und Soldatenräte — conseils d'ouvriers et de soldats — se constituent sur le modèle russe. À Berlin, à Munich, à Hambourg, à Brême, à Stuttgart, dans toutes les grandes villes industrielles. Le Kaiser abdique. La République est proclamée.

Le mouvement aurait pu déboucher sur un pouvoir des conseils, comme en Russie. Il en a été empêché par la trahison de la social-démocratie allemande, qui s'est alliée à l'armée prussienne et aux corps francs d'extrême droite pour écraser les conseils dans le sang. Rosa Luxemburg et Karl Liebknecht ont été assassinés en janvier 1919 par les Freikorps, sur ordre du gouvernement social-démocrate de Friedrich Ebert. La République de Weimar qui en est sortie a préparé, par sa faiblesse même, l'arrivée du nazisme quatorze ans plus tard.

La leçon est claire : sans direction révolutionnaire conséquente, sans rupture avec les social-démocrates qui veulent sauver l'État bourgeois, les conseils peuvent être désarmés et écrasés. C'est pourquoi nous insistons : la construction des comités, dès aujourd'hui, n'est pas séparable d'une rupture politique avec ceux qui voudront, le moment venu, les neutraliser.

Ce qu'ont montré les comités catalans en 1936

Juillet 1936, Espagne. Les généraux fascistes Franco, Mola et Sanjurjo lancent un coup d'État contre la République. À Barcelone, la classe ouvrière organisée dans la CNT (anarcho-syndicaliste) et l'UGT (socialiste) résiste les armes à la main et écrase les putschistes en quelques jours. L'État républicain s'évapore. Les ouvriers prennent en charge la ville.

Pendant plusieurs mois, la Catalogne fonctionne par comités. Comités d'usines qui prennent en main la production — Barcelone fabrique des munitions, des camions, des uniformes, du pain pour le front et la population. Comités d'approvisionnement qui collectent et distribuent la nourriture. Comités de quartier qui organisent la vie locale, la défense, l'instruction. Milices populaires qui partent au front contre Franco. Tout cela sans patron, sans préfet, sans police. George Orwell, qui combattait là-bas, a décrit cette expérience dans Hommage à la Catalogne.

Cette révolution-là aussi a été écrasée, par la combinaison de la répression stalinienne (qui tenait à liquider les comités pour rétablir l'autorité de l'État républicain) et de la victoire militaire de Franco. Mais pendant un an et demi, elle a prouvé qu'une économie urbaine moderne peut fonctionner sous contrôle ouvrier direct.

Ce qu'a tenté le Portugal en 1974-1975

Plus près de nous, après la Révolution des Œillets du 25 avril 1974 qui renverse la dictature de Salazar-Caetano, le Portugal connaît dix-huit mois de bouillonnement révolutionnaire. Les travailleurs occupent les usines abandonnées par leurs propriétaires en fuite et les remettent en route en autogestion. Les paysans sans terre du Sud occupent les grands domaines et les organisent en coopératives. Les locataires occupent les logements vides. Des Comités de moradores (comités de résidents) s'organisent dans tous les quartiers populaires de Lisbonne. Des Comissões de trabalhadores (commissions de travailleurs) prennent en main les entreprises.

Le mouvement a été défait par la combinaison du Parti Socialiste de Soares (soutenu par toute la social-démocratie européenne et l'argent allemand) et de l'aile droite de l'armée. Les acquis matériels du mouvement ont été progressivement liquidés dans les années qui ont suivi. Mais là encore, l'expérience montre que dans un pays européen développé, en plein vingtième siècle, l'auto-organisation ouvrière peut prendre en charge des secteurs entiers de l'économie.

Ce que nous proposons concrètement

Nous proposons de construire, dès maintenant, dans chaque quartier, dans chaque entreprise, dans chaque ville, des comités du peuple travailleur qui s'inscrivent explicitement dans cette tradition historique. Pas comme une nostalgie, mais comme un instrument de combat pour aujourd'hui.

• Ces comités fonctionnent selon les principes suivants — ce ne sont pas des inventions de notre part, ce sont les principes mêmes de la Commune, des soviets, des conseils ouvriers et des comités catalans :

• Tous les délégués sont élus par l'assemblée générale du comité, à laquelle participent tous les travailleurs concernés (du quartier, de l'entreprise, de l'immeuble). Pas de délégué autoproclamé. Pas de leader naturel non élu.

• Tous les délégués sont révocables à tout moment. Si un délégué cesse de représenter fidèlement la base qui l'a mandaté, l'assemblée peut le révoquer sur le champ et en élire un autre. Pas besoin d'attendre la fin d'un mandat. La révocabilité est immédiate.

• Tous les délégués sont mandatés. Ils ne décident pas selon leur bon vouloir. Ils portent les décisions prises collectivement par l'assemblée du comité. Quand ils participent à des coordinations, des fédérations, des congrès, ils défendent les positions de leur comité, pas les leurs propres.

• Tous les délégués rendent compte régulièrement de leur activité devant l'assemblée qui les a élus. Pas de pouvoir séparé qui s'autonomiserait par rapport à la base.

• Aucun privilège matériel. Les délégués n'ont pas d'avantages, pas de défraiements gonflés, pas de salaires à part. Ils restent dans leurs conditions de vie ordinaires. C'est la condition pour que ne se reconstitue pas une bureaucratie séparée du peuple travailleur.

• Les comités se fédèrent. Les comités d'un même quartier élisent des délégués à un comité de ville. Les comités de ville élisent des délégués à un comité régional. Et ainsi de suite jusqu'à un congrès national. À chaque niveau, les délégués sont élus, révocables, mandatés, sans privilège. C'est cela, la Fédération des Comités du Peuple Travailleur : non pas une organisation qui descend d'en haut, mais une coordination qui monte d'en bas, conservant à chaque niveau la souveraineté des assemblées de base.

• Tâches immédiates des comités, dès aujourd'hui. Les comités ne sont pas des cercles de discussion. Ils ont des tâches matérielles concrètes. Lutter sur les salaires, les loyers, les conditions de travail. Organiser la solidarité quand un voisin est menacé d'expulsion, quand un collègue est licencié, quand une famille manque de l'essentiel. Recenser les besoins du quartier, de l'entreprise. Recenser les ressources, les savoir-faire, les outils disponibles. Apprendre à se connaître, à se faire confiance, à décider collectivement. Préparer les liaisons entre comités, les moyens de communication, les capacités logistiques. Bref, faire dès aujourd'hui en petit ce qu'il faudra faire demain en grand.

• Tâches dans la crise révolutionnaire. Quand la crise éclatera et que l'État bourgeois s'avérera incapable de faire fonctionner la société, les comités préparés prennent immédiatement le relais. Distribution alimentaire dans les quartiers. Réquisition des stocks dans les entrepôts privés. Contrôle des prix par les comités d'approvisionnement. Production maintenue ou redémarrée par les comités d'usines. Logements vides réquisitionnés et attribués par les comités de quartier. Milices ouvrières pour défendre les travailleurs contre les forces de répression et les bandes fascistes. Et, à mesure que le mouvement s'étend, prise du pouvoir politique par le Congrès des comités du peuple travailleur, qui devient le pouvoir réel à la place du pouvoir bourgeois en faillite.

Conclusion : la fenêtre historique qui s'ouvre

Le capitalisme n'est pas une fatalité éternelle. Il est un mode de production historique. Il est né à un moment précis de l'histoire — l'Europe du XVIe au XVIIIe siècle —, il s'est imposé au monde entier au XIXe siècle, il est entré dans sa phase impérialiste et déclinante au XXe siècle, et il atteint aujourd'hui les limites matérielles de sa reproduction. Les contradictions qui s'accumulent dans la sphère financière, dans la sphère productive, dans la sphère écologique, dans la sphère géopolitique, ne sont pas des accidents conjoncturels. Elles sont l'expression du fait que ce système est entré dans la phase finale de son existence historique.

Cette phase finale peut durer longtemps si nous la laissons durer. Elle peut s'achever par la barbarie — fascisme, guerre généralisée, effondrement écologique, destruction massive — si nous ne sommes pas capables de lui opposer une alternative organisée. Elle peut au contraire ouvrir la voie au socialisme si nous savons saisir le moment.

L'histoire enseigne que les fenêtres révolutionnaires ne s'ouvrent pas tous les jours. La précédente, en France, c'était 1968. Avant, c'était la Libération en 1944-1945. Avant, c'était le Front populaire en 1936. Avant encore, la Commune en 1871. Quatre fenêtres en cent cinquante ans. Chacune partiellement gâchée par l'absence d'une direction révolutionnaire conséquente, par la trahison des appareils réformistes, par la désorganisation des travailleurs au moment décisif.

Nous entrons aujourd'hui dans une période qui peut ouvrir une nouvelle fenêtre. Plus large peut-être que toutes les précédentes, parce que la crise qui se prépare est plus profonde, plus systémique, plus mondiale. Cette fenêtre ne devra pas être gâchée.

Pour qu'elle ne soit pas gâchée, il faut que la classe ouvrière ait, le jour venu, ses propres organes de pouvoir. Ces organes ne tomberont pas du ciel. Ils ne sortiront pas spontanément de la tête des masses au moment où la crise éclatera. Ils doivent être construits patiemment, dès maintenant, dans la longue préparation qui précède toujours les moments révolutionnaires.

C'est pourquoi nous appelons tous les travailleurs, employés, ouvriers, techniciens, précaires, retraités, étudiants qui lisent ces lignes à prendre contact avec nous, à constituer des comités là où ils sont, à se lier aux autres comités qui se forment, à construire pas à pas la Fédération des Comités du Peuple Travailleur.

Ce n'est pas une affaire de goût personnel. Ce n'est pas une question d'opinion politique parmi d'autres. C'est, dans la période qui s'ouvre, la condition matérielle pour que les travailleurs ne subissent pas la catastrophe qui se prépare, mais en fassent le tremplin de leur émancipation.

Comme l'écrivait Léon Trotsky en 1938, dans le Programme de transition qui reste pour nous un texte d'orientation fondamental : « La crise historique de l'humanité se réduit à la crise de la direction révolutionnaire. » Cette crise dure depuis près d'un siècle. Elle ne se résoudra pas par incantation. Elle se résoudra par la construction patiente et déterminée d'un instrument politique à la hauteur de la période. Cet instrument, c'est la Fédération des Comités du Peuple Travailleur, articulée à un parti révolutionnaire conséquent capable de lui donner une perspective claire et une direction politique ferme.

L'Histoire nous regarde. Les ouvriers de la Commune, les soviets de 1917, les conseils allemands de 1918, les comités catalans de 1936, les commissions portugaises de 1975, et tous les autres avant et après, nous regardent. Ils ont fait leur part. Ils ont prouvé que c'est possible. Ils ont payé pour nous le prix de leur défaite, pour que nous puissions, nous, gagner.

À nous de prendre le relais.

Ni résignation, ni illusion réformiste. La construction maintenant des organes du pouvoir ouvrier de demain.

Pour la Fédération des Comités du Peuple Travailleur.

Socialisme ou barbarie.

La grève de l'Ephad des Feuillants à Poitiers soutenue par les Gilets Jaunes

Karob — 2026-05-04T22:43:00Z

La grève de l'Ephad des Feuillants à Poitiers soutenue par les Gilets jaunes

LIRE ICI LE TRACT DES GILETS JAUNES DE POITIERS :

PARTIE 1 — TRANSCRIPTIONS DES PRISES DE PAROLE AU RASSEMBLEMENT DU 22 AVRIL EN SOUTIEN AUX GRÉVISTES DES FEUILLANTS / ROSE D'ALIÉNOR / RÊVERIE
Document de travail interne ˋ

Transcription à partir des enregistrements audio, nettoyée des répétitions et hésitations propres à la dictée vocale ; les rectifications entre crochets signalent les restitutions de sens sur les passages peu audibles.

1. Julien Hémon — Secrétaire de l'Union Départementale CGT 86

Aujourd'hui, merci aux députés Lisa Belluco et François Ruffin d'être à nos côtés à Poitiers, ainsi qu'à notre camarade Florence Harris, conseillère départementale. Merci aux élus de la ville de Poitiers présents.

François, Lisa, vous connaissez ces batailles, vous les portez à l'Assemblée. Mais aujourd'hui, c'est le terrain qui vous parle, et le terrain aux Feuillants, il est en colère.

Depuis plus d'un mois, samedi et dimanche compris, les travailleuses et travailleurs de l'EHPAD Les Feuillants sont en grève. Face à une entreprise à but lucratif, sourde et méprisante, je peux souligner la formidable solidarité des grévistes. Le mouvement tient bon, c'est grâce à leur détermination.

Je tiens à saluer aussi l'action déterminante de l'USD Santé. Sur ce seul site, notre camarade Benoît, ici présent, est sur le pont tous les jours pour faire respecter les droits des salariés face aux intimidations et organiser concrètement la solidarité. Sans la CGT, sans le travail de fond de nos délégués, la voix des invisibles du soin se trouverait déjà étouffée.
Car rien n'aura été épargné aux travailleuses et travailleurs des EHPAD : pression sur l'emploi avec le non-renouvellement des CDD, sanctions et primes [supprimées] sur les lieux de travail, recours à des intérimaires et à de soi-disant bénévoles pour remplacer les grévistes, et finalement la réquisition du personnel.

Et oui, l'État français oblige [les salariés] à travailler pour générer du profit pour une entreprise à but lucratif. Ce n'est pas un service public, c'est une entreprise dont le premier but est de générer des dividendes. Car l'EHPAD fait bien partie du groupe Vivalto, groupe constitué sous forme de LBO. C'est-à-dire que les travailleurs salariés des Feuillants servent à rembourser les dettes des actionnaires, qui ne veulent qu'une chose : augmenter leur portefeuille.

Aux Feuillants, comme dans trop d'établissements du groupe et d'ailleurs, nous affrontons un système mortifère. Ce système, c'est celui qui transforme le grand âge en or gris et le soin en dividendes. On nous parle de rentabilité, nous répondons dignité des résidents. On nous impose des sous-effectifs chroniques, nous exigeons des bras et du temps pour soigner nos aînés. On nous maintient dans la précarité, nous exigeons des salaires à la hauteur de ce que nous apportons.

J'ai avec moi la fiche de paye d'une aide-soignante avec 7 ans d'ancienneté. Son salaire de base, en brut — car les cotisations, c'est aussi du salaire — est à 1 822,62 €. C'est-à-dire inférieur au SMIC. Alors que derrière, il y a [sept] ans de métier, le savoir-faire et l'expertise pour réaliser un métier que beaucoup d'entre nous sommes incapables de faire. Ces métiers du lien sont des métiers tenus majoritairement par des femmes, des femmes qu'on épuise, qu'on abîme, et qu'on refuse de payer dignement.

Ce combat est donc un combat social, un combat féministe et un combat profondément politique.

Camarades, si le groupe Vivalto parie sur notre usure, il se trompe. Le soutien que nous recevons aujourd'hui prouve que la lutte des Feuillants dépasse les murs de l'EHPAD. C'est l'affaire de toutes et tous.

Pour gagner, un rapport de force doit être implacable. Et ce rapport de force passe par le nerf de la guerre. Je vous appelle à donner massivement à la caisse de grève de l'UD CGT 86. Chaque euro versé est un jour de grève en plus, une pression supplémentaire sur la direction, et un pas de plus vers la victoire.

Ensemble, avec le soutien politique et citoyen, nous ne lâcherons rien. Vive la lutte des Feuillants, vive la solidarité, vive la CGT.

2. Raluya Noumani — Gréviste, aide-soignante à l'EHPAD Les Feuillants

Merci d'être présents aujourd'hui.
Je suis aide-soignante dans l'EHPAD des Feuillants. C'est un établissement à but lucratif, je veux bien préciser, et cet établissement vit [en partie] de l'État.

Et là actuellement, on est en grève parce qu'on demande une valorisation salariale, c'est-à-dire une reconnaissance de notre travail et de notre accompagnement vis-à-vis de nos résidents. Et là, on se retrouve face à du mépris, du mépris total envers les soignantes, envers tout le personnel qui travaille, qui fait vraiment le travail de base dans ces établissements. Car si un établissement n'a pas de direction ou de cadre, il fonctionne — car on prend soin de nos aînés. Et ils jouent là-dessus.
On demande de vivre, de vivre de notre salaire. Actuellement, on ne vit pas, on survit. Et dès qu'on parle de cela, ils trouvent ça indécent de parler d'argent. Comment ça se fait que ce soit indécent de vivre de notre travail et de demander une reconnaissance là-dessus ?

Et quand [ils disent] qu'ils sont indépendants, ils ne sont pas indépendants. Car durant cette grève, on a constaté que d'autres directions d'autres établissements sont venues travailler [ici], [avec] des bénévoles — des bénévoles qui sont payés.
Et quand on demande un entretien avec des personnes qui sont capables de répondre à nos revendications, on a du mépris total. [Monsieur] Sébastien Hermé, durant tout ce mouvement de grève, n'est en aucun cas venu nous discuter, échanger, même se présenter. C'est une manière de dire : taisez-vous, continuez à travailler et acceptez ce qu'on vous donne. C'est ça le fonctionnement de Vivalto.

Ils vivent au détriment de notre travail. C'est nous qui produisons, c'est nous qui prenons en charge les résidents, c'est nous qui maintenons cet établissement en fonctionnement.

Et là-dessus, je vais dire à mes collègues qui sont là, qui sont avec nous, et à toutes les personnes présentes : merci, on est là, on va continuer. [Aux directions], si vous voulez que les choses bougent, va falloir que vous sortiez de votre bureau et que vous veniez nous voir.

3. Benoît Gadeau — CGT Santé et Action Sociale 86 (USD Santé)

Par rapport [au salaire, ce qu'a dit Raluya], tout à l'heure... il faut savoir quand même qu'en ce moment, [chez Vivalto], ils embauchent. Offre de départ : 2 100 €, 2 500 €.

Vous vous rendez compte quand même que vous avez des aides-soignantes qui sont dans l'EHPAD depuis 10 ans, qui ne touchent pas ce salaire ?

Voilà ce que c'est, le mépris. Voilà ce que c'est, le mépris [de Vivalto].
Donc je vais m'adresser à la directrice des Feuillants et à [François] Blanchard : j'ai une annonce à faire. On a quand même pas mal d'éléments qui font qu'on a décidé, avec l'USD CGT 86, [d'engager une procédure et d'étendre la mobilisation — annonce à préciser]. [Note : l'USD CGT 86 annonce par ailleurs le dépôt d'une plainte contre Vivalto pour entrave au droit de grève, et qualifie Vivalto de « groupe mafieux »]

Donc merci. Et je vais faire quelques remerciements, parce que la lutte c'est dur.
Merci aux grévistes, bien sûr. On est au quotidien ensemble, et ce n'est pas facile, c'est tendu, voilà, c'est un piquet de grève. [Face à] la tension des directions, voilà.

Je vous remercie quand même — on n'est jamais mieux servi que par soi-même.
L'ensemble de la CGT : parce que quand même, les [caisses] de grève fonctionnent en interne à la CGT. Et si on en est encore là au 36ᵉ jour, c'est grâce à vous aussi.

Merci au territoire pour [leur avance] et pour leur présence. Merci à eux.
Et juste un petit message : il y a quand même des camarades qui viennent de Charente, qui sont en grève depuis 6 mois, du groupe Colisée. Donc je voudrais vraiment qu'on les applaudisse.
Merci à vous, et puis on va passer [la parole].

4. Florence Harris — Conseillère départementale d'opposition PCF / La Vienne en Transition

[Au] 36ᵉ jour. Nous en sommes au 36ᵉ jour de grève. 36 jours que vous tenez, 36 jours que vous vous battez, 36 jours que vous demandez des salaires dignes et de meilleures conditions de travail. Votre mobilisation est exemplaire, j'en suis témoin.
On vous dit qu'il n'y aurait pas les moyens. Alors regardons les faits.

Dans ses brochures, l'EHPAD des Feuillants [affiche] 90 € le prix de la journée. C'est l'un des EHPAD les plus chers du département. La moyenne du département, c'est 73 €.

Voilà. Et [Les Feuillants est] en conclusion financière saine. Donc ça veut dire quoi ? Ça veut dire que vous produisez de la richesse. C'est tout à fait ça. Donc il n'y a pas de difficultés financières. La richesse, elle est produite par vous, elle est produite par le travail que vous [faites]. [Sans] ce travail-là, l'EHPAD ne fonctionne pas.

Alors, où va l'argent ? Eh bien on l'a dit tout à l'heure : à quoi sert-il ? Il sert à payer la dette du groupe Vivalto Vie, qui est de plus de 1,1 milliard d'euros.

Cela montre une chose : ce n'est pas une question de manque, c'est une question de choix. Et quand il s'agit de vous réquisitionner, de payer un huissier pour aller à votre domicile — ça, 300 € — on n'hésite pas à dépenser tout cet argent.
Alors, on voudrait nous faire croire qu'il est impossible de vous augmenter ? Si on prend une hypothèse réaliste, en se concentrant sur les plus bas salaires, une hausse de 10 % représenterait seulement 2 à 3 millions d'euros par an [à l'échelle du groupe]. Ce n'est pas impossible.

En résumé : la richesse, elle est produite ici. Mais elle ne sert pas à augmenter vos salaires, elle ne sert pas à améliorer vos conditions de travail. La richesse, elle sert à financer le groupe, à rembourser la dette. Et cette dette, elle est détenue par des banques, des assurances [et] des actionnaires.

Nous sommes ici dans un rapport de force, dans ce que l'on appelle la lutte des classes. Ce que vous vivez n'est ni une anomalie, ni une exception. Historiquement, les métiers exercés majoritairement par des femmes sont dévalorisés parce qu'ils sont considérés comme naturels.

Votre lutte, elle est féministe. Les luttes féministes ont toujours fait avancer la société. Elles ont toujours permis des progrès sociaux pour tout le monde. Et elles révèlent une réalité : nous sommes dans un système capitaliste qui organise les inégalités pour asseoir sa domination. Un système dont les mécanismes révèlent une logique parasitaire. Ils vivent de la richesse produite sans contribuer aux services rendus, au détriment de vos salaires, au détriment de vos conditions de travail.
Là-bas, il y a le mépris. En face, il y a votre dignité. Votre slogan — « travail précieux, salaire honteux » — il est tout à fait juste.
Votre lutte est légitime. Vous refusez ce système. Vous refusez d'être sous-payées. Vous refusez le mépris.
Là-bas, ils comptent sur votre fatigue. Là-bas, ils comptent sur votre découragement. Mais vous êtes encore là grâce à la solidarité.

Et je veux le dire aussi : les tentatives d'intimidation ne me feront pas taire. Je continuerai à dénoncer cette situation de mépris. Je continuerai à vous soutenir.
Tenez bon. On est là, et on ne lâchera rien.

5. François Ruffin — Député Les Écologistes-NFP (Somme), candidat à la primaire unitaire du 11 octobre 2026, cofondateur du mouvement Debout !

L'exception, hier, est devenue l'ordinaire. C'est devenu normal d'entendre que des femmes, des hommes, qui font les métiers les plus essentiels et les plus utiles de notre pays, se privent — y compris sur leur alimentation, se rationnent.

Et de l'autre côté, on a qui ? De l'autre côté, il faut dire qu'il y a, derrière Vivalto, on a des financiers. On a BNP Paribas, on a IK Partners — qui [selon lui] appartient au gouvernement d'Abu Dhabi [rectification : IK Partners est un fonds de private equity européen indépendant ; c'est Mubadala qui est le fonds souverain d'Abu Dhabi] —, on a [d'autres fonds de] capital[-investissement].

Est-ce que vous croyez que ces gens-là, ils partiront en vacances ? Oui, ils partiront en vacances. Est-ce que vous croyez que ces gens-là, ils se privent quand ils vont au supermarché ? Non, ils ne se privent pas. D'ailleurs, ils n'y vont même pas au supermarché. Je suis sûr qu'il y a des gens qui y vont pour eux.

On a donc, d'un côté, celles qui tiennent le pays debout, qui mettent l'humain d'abord, de la naissance à la mort, et à qui on demande de se rationner — on va venir compter le pourcentage après la virgule. Et de l'autre côté, il y a des comptes en banque avec tellement de zéros qu'on ne peut même plus les compter. Voilà : d'un côté, celles qui se rationnent, et de l'autre côté, ceux qui se gavent.

Je fais un point là, parce qu'ils se justifient en disant : « oui mais on a une dette, on est en déficit ». Ils sont construits pour être en déficit. Il faut comprendre ça. Ce qui se passe là dans cet EHPAD, c'est ce que j'ai connu pendant des années, des décennies dans l'industrie : c'est du LBO. Alors maintenant ils appellent ça [avec un autre nom], si vous voulez vous mettre dans le langage des financiers… Mais ils se construisent en endettant la structure. De toute façon, c'est construit sur de la dette. Donc ça veut dire qu'ils sont en déficit, ils se construisent sur du déficit. Ça ne peut pas être un argument. Vous savez très bien que votre déficit ne tient absolument pas.

Donc la première responsabilité, elle est évidemment du côté financier.

Mais il y a une deuxième responsabilité — des autorités locales. C'est de l'argent public. Et même si ce n'était pas de l'argent public : quand on est au 36ᵉ jour de grève, l'État a un rôle entre le fort et le faible, entre le travail et le capital. L'État a un rôle de balance, un rôle de régulateur, un rôle d'apporter de la justice au milieu de tout ça. Et évidemment, le préfet, l'ARS, l'inspection du travail doivent mettre la direction et le syndicat dans une pièce, et vous n'aurez le droit d'en sortir que quand il y aura un compromis qui aura été signé, qui aura été trouvé. Voilà quel devrait être le rôle de l'État local.

Et enfin, tout ça s'inscrit dans un rôle de l'État national. Évidemment, le défi démographique, c'est un défi majeur pour le pays. Nous sommes dans un pays qui vieillit. Il y a de plus en plus de personnes âgées dont il faut s'occuper. Enfin, ça suppose de l'investissement. On sait combien — on sait qu'il faut 10 milliards d'euros par an pour permettre à la fois aux salariés du secteur de pouvoir vivre de leur travail, et de l'autre côté, que les personnes âgées puissent vieillir dignement et sans inquiétude. 10 milliards d'euros par an, ça a été chiffré. Cette fois, le gouvernement nous avait promis qu'il y aurait une loi Grand Âge — et cette fois, il a renoncé à la loi Grand Âge.

[Voilà] le sens du combat que vous menez. Pourquoi votre métier, mais aussi les métiers d'auxiliaire de vie, les métiers d'assistante maternelle, les métiers d'accompagnant d'enfants en situation de handicap, les métiers d'assistante familiale — pourquoi ces métiers-là sont méprisés, sont dévalorisés dans notre société ?

D'abord parce que ce sont des métiers de femmes. Ce sont des métiers populaires, et pour beaucoup [exercés par] des personnes d'origine immigrée. Enfin, ce sont des métiers du lien, des métiers de l'invisible. Ça ne se voit pas, et on considère que ça va de soi.

Et je vous dis que le combat que vous menez a un sens qui vous dépasse, qui dépasse les Feuillants aujourd'hui. C'est un sens sur la société qu'on veut demain. Oui, c'est un combat féministe. Oui, c'est un combat populaire, social. Oui, c'est un combat antiraciste. Mais c'est aussi un combat écologique.

Parce que ça vient dire qu'on considère que le progrès, maintenant, on ne va pas l'avoir en ayant un frigo connecté qui prévient Carrefour Market quand il n'y a plus d'olives à l'intérieur. Ce n'est plus ça. C'est ça [qu'on nous fait croire], mais c'est fini. Ce n'est plus ça qu'on veut.

Depuis les années 70, on sait que c'est fini, l'équivalence qui est venue pendant un siècle — où « plus » égalait « mieux ». Ça a été vrai pendant un siècle. Pendant un siècle, c'était vrai : chaque fois que le PIB grossissait, chaque fois qu'il y avait plus d'argent, plus de production, eh bien ça signifiait à l'arrivée des meilleures conditions, des améliorations de bien-être, du bonheur pour les gens.

À partir des années 70, cette équivalence, elle est cassée. Ça veut dire que le progrès humain, on doit aller le chercher ailleurs. Et le progrès humain, la société qu'on veut, c'est non pas plus de biens, mais mieux de liens.
Et voilà le combat que vous incarnez aujourd'hui : le respect des femmes populaires, immigrées, qui sont les plus essentielles à la société — mais aussi une société des liens plutôt que toujours plus de biens.

Un grand merci à vous pour votre bataille.

6. Lisa Belluco — Députée Les Écologistes-NFP de la Vienne (3ᵉ circonscription)

Pour chauffer un petit peu l'ambiance — bon, du coup je vais essayer quand même. Comment vous allez ? Moi, je suis en colère. Moi, je suis en colère et je suis contente de voir autant de monde ici. Je suis contente de voir autant de monde qui se mobilise. Je dois dire qu'il y a plus de monde ici que dans l'hémicycle pour voter le 1er mai — et heureusement pour nous, puisqu'on a sauvé le 1er mai au moins cette fois.

Mais je suis contente de voir qu'il y a du monde ici qui est en colère. Et j'espère que ça va continuer — parce qu'il y a des raisons d'être en colère. Pas seulement qu'« il faut que ça continue », mais continuons à nous mobiliser, parce que [de ce] qui se passe en ce moment, je ne vais pas revenir sur le fond évidemment : vous vous battez pour vos conditions de travail qui sont déplorables, vous vous battez pour vos salaires, vous vous battez pour tout simplement pouvoir vivre de votre travail. C'est quand même hallucinant de dire ça aujourd'hui : vous vous battez pour pouvoir vivre de votre travail. C'est ça le sujet, en fait.

Mais au-delà de ça, il y a des gens derrière votre travail. C'est-à-dire qu'il y a nos parents, nos grands-parents, nos oncles, nos tantes qui sont là, qui dépendent de votre travail, qui attendent, qui ont besoin qu'on leur consacre du temps, un peu de tendresse. Parfois leurs parents — enfin, leurs enfants ne peuvent pas venir les voir, parfois ils n'ont plus de famille. Tous ces gens-là, ils dépendent de votre travail.

Et c'est quand même… je ne sais pas où [les dirigeants de Vivalto mettent] leurs parents, leurs grands-parents, leurs oncles et leurs tantes. S'ils les mettaient dans leurs [propres] établissements, ils respecteraient un peu plus les travailleuses. Et c'est ce que je vais leur demander, c'est ce qu'on va aller leur demander, je pense : où est-ce qu'ils mettent leurs parents, leurs grands-parents, leurs oncles et leurs tantes ?

En tout cas, ce que je voulais vous dire, c'est que moi aussi je suis en colère, et je vous remercie de vous mobiliser. Nous sommes à vos côtés, on est à vos côtés au niveau national, on est à vos côtés [localement aussi].

Chaque jour, à Paris, on se bat pour faire reculer toutes les horreurs des macronistes qui, main dans la main avec la droite et l'extrême droite, [attaquent les travailleurs]. On va continuer pendant un an, mais l'année prochaine, c'est les élections présidentielles, et on peut faire changer ça tous ensemble. On peut faire changer ça. Je ne fais pas campagne pour François [Ruffin] ou un autre ; j'espère juste qu'on aura un candidat de gauche ou une candidate de gauche, et ensemble, ensemble, on peut changer les choses.

On le voit ici, on va changer les choses. On va faire changer les choses pour vous, les travailleurs de Vivalto. On va faire changer les choses pour vous, les travailleuses de l'EHPAD des Feuillants, mais aussi de l'EHPAD La Rose d'Aliénor, et de tous les EHPAD privés lucratifs de France. Parce que vous êtes un exemple, vous êtes un modèle pour ce qui se passe dans toute la France, dans les EHPAD et aussi dans les établissements de petite enfance. Pour moi, c'est le même sujet. On devrait sortir tout ça du privé lucratif. Il faut arrêter de faire de l'argent sur nos aînés et sur nos bébés — ce n'est plus possible.

Et vous êtes un exemple, et cet exemple va essaimer, je le sais. Je remercie beaucoup Florence [Harris] d'être là aujourd'hui, parce que grâce à toi, grâce à ta présence, cet exemple, cette mobilisation un peu assumée dans toute la France, on va en parler. Vous allez donner de la force. Votre force va [se] répandre, vous allez donner de la force et du courage aux autres travailleurs des autres EHPAD, des autres établissements de petite enfance. Et pour ça, je vous remercie. Votre force est magnifique, elle est formidable.

Vous êtes vraiment, vous êtes plus puissantes. Je mets tout au féminin — je sais qu'il y a aussi des hommes, mais pour le coup, ce sont des métiers de femmes où les femmes sont [majoritairement] représentées — et vous êtes vraiment puissantes, et je vous remercie pour ça. Et je crois qu'on peut faire beaucoup de bruit pour elles, pour celles qui sont mobilisées. Alors, faites du bruit, faites du bruit !

[Elles sont là] à se battre pour vous. Et dans un an, j'espère qu'on va transformer ça, parce que dans un an, on peut avoir l'occasion de changer la France vraiment. Et donc je compte sur vous, je compte sur votre mobilisation, et d'ici là, moi je suis là, je suis encore là et je serai à vos côtés. Force à vous.

7. Léonore Moncond'huy — Ancienne maire de Poitiers (2020-2026), ex-présidente du CCAS de Poitiers, ex-vice-présidente de Grand Poitiers, cheffe de file du groupe d'opposition Poitiers Collectif / EELV

Bonjour à tous aussi, mais bonjour Madame avant tout. Parce que si je suis là, c'est pour vous affirmer mon soutien, le soutien de Poitiers Collectif, de notre groupe à la mairie de Poitiers, et puis le soutien de plein de gens qui sont autour de nous.
Tout mon soutien pour votre mobilisation, d'abord parce qu'elle est légitime. Ce que vous demandez, c'est simple, c'est la reconnaissance des métiers qui sont en première ligne. Ça a déjà été dit, mais j'insiste : celles et ceux — celles en particulier — qui ont été applaudies pendant le Covid, qui étaient [dans] des métiers indispensables, qui devaient sortir tous les jours alors que tout le monde était confiné, pour aller s'occuper de nos parents, s'occuper des personnes âgées.

Et donc, à ce titre-là, votre demande est légitime. Et je souhaite insister sur le fait que ce que vous subissez, ce n'est pas une fatalité.

Il y a encore quelques semaines, j'étais à la tête du CCAS de Poitiers. Donc je sais aussi ce que c'est, les aides-soignantes dans d'autres cadres. Et [par] exemple, vous me racontiez qu'au bout de 10 ans — pour certaines d'entre vous, au bout de 10 ans d'exercice — vous n'arriviez même pas à atteindre le niveau du SMIC. Donc [dans] la fonction publique, en tout cas telle qu'elle était portée jusqu'à présent à Poitiers, les aides-soignantes qui commençaient, commençaient à 1 300 € plus 500 € de régime indemnitaire plus 180 € de prime Ségur. Ça veut dire qu'en début de carrière, il était possible d'être aide-soignante et d'avoir un travail reconnu à [environ 1 980 €].

Et pour moi, c'est possible à l'arrivée. Évidemment, ça a un coût, c'est assumé par le service public, mais ce n'est pas un coût — c'est de la valeur, c'est la valeur juste de votre travail.

Et donc, si c'est possible dans les établissements publics, ça doit être possible — en tout cas c'est justifié — dans les établissements privés. Parce que c'est la valeur de votre travail, c'est mérité, et donc votre mobilisation est légitime, elle mérite à ce titre d'être soutenue.

Et puis, d'être soutenue aussi parce que c'est une belle mobilisation. Ça a déjà été dit aussi, mais j'insiste : c'est une mobilisation particulièrement persévérante, c'est une mobilisation collective et féminine. C'est suffisamment rare pour être souligné. Et comme Lisa l'a dit, vous êtes très regardées [localement], mais je suis certaine que vous êtes aussi très regardées au niveau national. Et que si votre mobilisation continue, si votre combat est victorieux, votre exemple servira à plein d'autres salariés et à plein d'autres femmes en particulier, qui sont dans des métiers aussi difficiles que les vôtres, aussi peu reconnus que les vôtres.

Donc voilà. Parce que c'est une mobilisation légitime, parce que c'est une belle mobilisation, parce que c'est une mobilisation féminine. Tout mon soutien, tout notre soutien pour aujourd'hui, pour demain, pour la suite. On sera à vos côtés. On sera aussi une petite [voix complice] depuis notre position aujourd'hui. Et bon courage, et bravo Madame.

8. Bertrand Geay — Universitaire, élu d'opposition Poitiers en Commun / LFI (Union populaire)

Beaucoup de choses ont été dites, ça va être difficile [de ne pas répéter]. Je vais essayer d'être rapide.

Je voudrais d'abord dire un grand merci aux grévistes. Un grand merci parce que la lutte est légitime, je vais en reparler moi aussi, mais aussi parce qu'on vit une situation historique particulière où on se fait taper dessus tous les jours, où l'horizon est bouché, où les médias déversent toute leur haine sur ceux qui bougent, sur ceux qui se mobilisent. Et donc chaque jour de grève que vous ajoutez au jour de grève précédent, c'est quelque chose qui s'ouvre un peu dans la tête des gens. C'est une prise de conscience. C'est regarder différemment les problèmes sociaux, les problèmes politiques. Donc merci — parce que ça nous aide tous au quotidien, que vous soyez en grève.

Mais je voudrais dire quelques mots sur cette grève elle-même, qui est particulièrement exemplaire. Ça a été dit : avec, en haut, un oligopole capitaliste — donnons le mot — qui s'est constitué à partir de l'argent public pour faire du profit. Avec des décisions qui se prennent tout en haut : on le voit, vous le voyez tous les jours quand vous essayez d'avoir des interlocuteurs, vous n'en avez pas, parce que les directives viennent d'en haut. [Un oligopole] qui fait un profit remarquable, avec un doublement du profit au cours des dernières années, avec une extension du groupe à l'international, avec des investisseurs privés — on l'a dit — aussi recommandables que BNP Paribas.

Donc on est face à une entreprise de détournement de l'argent public au profit de quelques-uns.

Et on a, de l'autre côté, en bas, ceux qui travaillent tous les jours. Ceux qui travaillent sur des métiers qui sont aujourd'hui essentiels. Tous ceux qui ont eu dans leur famille des parents ou des grands-parents atteints par le grand âge, par le déclin cognitif, physique, tous ceux qui se sont trouvés dans cette situation savent qu'il est très difficile au quotidien de s'occuper [de ces personnes].

Ces métiers-là sont aujourd'hui des métiers absolument indispensables. C'est un progrès fondamental de notre société, à l'heure où nous sommes dispersés, où nous bougeons, où nous ne sommes pas au quotidien [auprès de nos proches]. Autrefois dans les campagnes, c'étaient [surtout] les femmes qui s'occupaient des vieux. Aujourd'hui, c'est un progrès que ce soit des professionnels qui prennent en charge ces métiers — c'est quelque chose d'essentiel pour la société.
Et ce sont des métiers parmi les plus méprisés aujourd'hui. Ce sont des métiers méprisés lorsqu'on vous force à faire 12 heures de travail par jour, à porter des objets, des personnes, dans des conditions où il faut courir d'un bout à l'autre des couloirs, où on vous paye à peine au-dessus du SMIC.

Ce mépris n'est pas seulement un mépris interpersonnel, comme c'est écrit ici : c'est un mépris organisé, c'est un mépris délibéré, voulu par ceux qui, en ignorant, en invisibilisant les personnes, créent les conditions d'un profit supplémentaire.
Votre lutte est essentielle. Et en même temps, ce qu'on constate, c'est qu'il n'y a pas de négociation. Ces gens parlent de dialogue social, mais ils n'ouvrent aucune perspective de discussion. La première chose à obtenir, c'est l'ouverture de ces négociations.

Chacun doit choisir son camp aujourd'hui, y compris les cadres locaux de l'EHPAD. Ils doivent assumer ce qu'ils sont, doivent assumer qu'ils ont des directives à appliquer, et doivent avoir au minimum la décence de venir rencontrer les grévistes, de discuter au moins des conditions dans lesquelles se déroule la grève, et [permettre qu']il puisse s'ouvrir des négociations. Il y a une espèce de mépris dans le fait d'ignorer comme cela les personnels qui sont devant eux et qui sont leurs collègues pourtant.

Chacun doit choisir son camp. Et nous, qu'est-ce qu'on peut faire dans cette perspective-là ?
Le rôle des politiques, c'est d'abord de respecter l'action syndicale, son indépendance. Parce qu'on sait, nous aussi — on est beaucoup syndicalistes — on sait le travail que c'est au quotidien. Pensez ce que c'est que le travail au quotidien : aller chercher [les collègues] les uns après les autres, les sortir de l'isolement, prendre le risque de s'exposer. Cette difficulté, c'est pareil dans le service public. Parce que c'est ce qui prépare l'éducation de tous à la lutte, c'est ce qui prépare les mobilisations les plus importantes.

Donc ce travail, on le respecte et on le soutient. On est d'abord là pour ça : apporter notre soutien. Et aussi ouvrir des perspectives.

Lisa Belluco a parlé de l'année prochaine. Oui, on a des perspectives à porter. On a des perspectives aussi en termes de propositions. Il faut imposer que les futurs gouvernements portent la question du temps de travail et du salaire des ASH, des aides-soignantes et de tous les personnels du soin et de l'accompagnement médical. Ça doit être dans la loi.
Mais aussi il faut se poser la question des conditions économiques. Il faut se poser la question du contrôle public de ces groupes privés capitalistes qui se sont constitués. Et, bien entendu, en maintenant les personnels sur leur poste, [il faut] faire évoluer cette situation.

Il faut poser des perspectives, des perspectives radicales qui représentent un changement de société. Mais vous êtes au cœur de cette problématique-là, porteuses de ce que peut être un autre choix de société qui permette de contrôler l'économie au service de l'intérêt du plus grand nombre.

Puis notre rôle, c'est aussi d'être là, unis. C'est aussi que toutes les forces de gauche, de la vraie gauche, de celle qui se bat, soient ensemble pour porter ce type de bagarre. C'est notre responsabilité — comme ça a été la nôtre au cours de la campagne municipale qui vient de s'achever, et comme on a à se poser la question dans les échéances à venir. Nous avons porté la question d'une alternative politique de manière rassembleuse, qui parle aux gens, qui les concerne. Et à cela aussi, vous nous aidez, parce que vous portez cette prise de conscience de l'importance des enjeux d'aujourd'hui.
Voilà. Merci encore, et vive la lutte de l'EHPAD, [vive la lutte] des soignantes.

liens vers les vidéos de leurs interventions respectives.
web86.info/videos-greve-a-lehpad-des-feuillants-a-poitiers-paroles-de-grevistes-de-syndicalistes-et-de-soutiens-politiques/

les articles dans la presse

france3-regions.franceinfo.fr/nouvelle-aquitaine/vienne/poitiers/on-est-qui-les-indispensables-au-36e-jour-de-greve-un-barbecue-combatif-pour-rechauffer-la-lutte-de-l-ehpad-des-feuillants-3339134.html

www.lanouvellerepublique.fr/poitiers/ce-combat-depasse-les-feuillants-francois-ruffin-apporte-son-soutien-aux-grevistes-d-un-ehpad-a-poitiers-1776868517

www.lanouvellerepublique.fr/poitiers/poitiers-francois-ruffin-au-soutien-des-grevistes-de-l-ehpad-des-feuillants-1776853101

Mercredi 22 avril 2026, 36ᵉ jour de grève des travailleuses de Vivalto Vie (EHPAD Les Feuillants, La Rose d'Aliénor à Poitiers, La Rêverie à Château-Garnier). L'UD CGT 86 organisait un « barbecue combatif » devant le Palais de Justice avec la présence de cinq élus — François Ruffin (Debout !/Écologistes-NFP, député de la Somme), Lisa Belluco (Écologistes-NFP, députée de la Vienne), Léonore Moncond'huy (EELV, ex-maire de Poitiers), Bertrand Geay (LFI, conseiller municipal d'opposition à Poitiers), Florence Harris (PCF, conseillère départementale) — dont quatre sont directement liés au cartel de la « gauche unie » en vue de la présidentielle 2027. Le soir même, Ruffin tenait un meeting de campagne place Charles-de-Gaulle, intitulé « Entretien d'embauche à la présidence de la République ». Notre collectif Gilets Jaunes Poitiers a distribué son tract et ses affiches sur place. Voici ce qui s'est dit — et ce qui n'a pas été dit.

Ce que nous avons vu au barbecue du 22 avril

Une vingtaine de grévistes sur la quarantaine de salariées de Vivalto Vie. 36 jours de grève. Une petite moitié qui tient. Le piquet est très majoritairement féminin, les grévistes sont aides-soignantes et ASH. La revendication est précise : 2 € de l'heure. Soit 302 € bruts par mois pour un temps complet de 151 heures. La direction Vivalto avait annoncé 50 centimes d'augmentation horaire sur la paie de février — mais ne les a jamais appliqués (source : tract CGT). Elle a ensuite proposé 131 € de revalorisation — moins de la moitié de la revendication. Puis la direction a envoyé des huissiers à domicile chez les grévistes le 3 avril. Le préfet de la Vienne a réquisitionné des grévistes à partir du 7 avril à 300 € la réquisition — plutôt que d'imposer 50 centimes horaires d'augmentation.

Le rassemblement du 22 avril à 11h30 a attiré environ 200 personnes. Un « barbecue combatif » — grillades, musique festive, discours de soutien. Notre collectif Gilets Jaunes Poitiers était présent et a distribué son tract du 14 avril, Solidarité avec les grévistes EHPAD Feuillants / Rose d'Aliénor / Rêverie contre Vivalto Vie.

Avant d'entrer dans l'analyse, posons d'emblée les questions qui nous ont frappés sur place :

Pourquoi un barbecue devant le Palais de Justice, et pas un meeting ouvrier devant le CHU, la polyclinique ou un autre EHPAD ?

Pourquoi pas des réunions publiques un dimanche matin sur le marché des Couronneries ou d'un autre quartier populaire, qui subit aussi de plein fouet la vie chère ?

Pourquoi les élus en tête d'affiche sur le tract d'appel, et pas une seule photo de gréviste ?

Pourquoi une seule gréviste au micro, pour sept intervenants extérieurs ?

Pourquoi aucun appel à l'extension à d'autres secteurs ?

Pourquoi aucun chiffre de salaire précis — pas même la revendication des 2 €/heure — dans les prises de parole des élus ?

Pourquoi aucun mot sur les 449 milliards de la LPM 2024-2030, sur l'extension classée secret défense de Dassault Biard votée à quelques kilomètres, sur la base militaire française d'Abu Dhabi ?

Pourquoi aucun mot sur Bpifrance copropriétaire de Vivalto — c'est-à-dire sur l'État lui-même comme actionnaire de l'entreprise contre laquelle les grévistes se battent ?

Ces questions ne sont pas des détails. Elles dessinent, une par une, l'orientation politique qui a présidé à la forme même de ce rassemblement.

Un tract de campagne électorale signée CGT

Le tract d'appel au barbecue, imprimé et diffusé par l'UD CGT 86 et l'USD Santé 86 CGT, montre quatre portraits d'élus en gros plan : Ruffin et Belluco en tête (les deux députés), Harris et Moncond'huy en bas (l'élue locale PCF et l'ex-maire EELV). Cadrage type affiche de campagne présidentielle.

Ce qu'on n'y voit pas : pas une gréviste. Pas un piquet. Pas un visage d'aide-soignante. Pas la revendication des 2 €/heure. Pas un chiffre. Pas Vivalto ni ses actionnaires. Pas Blanchard. Pas la LPM. Pas Dassault Biard. Pas Abu Dhabi. Pas un appel à l'extension. Pas un mot d'ordre politique. « En soutien aux grévistes » est la formule finale — les grévistes sont l'objet du soutien, jamais le sujet du tract.

Ce qu'on y voit à la place : un « barbecue combatif » (oxymore qui condense tout : combatif est l'adjectif, barbecue est le nom), un QR code vers la caisse de grève Leetchi, des liens vers TikTok-Instagram-X, et la signature CGT. Réseaux capitalistes et plateformes de financement participatif privées — pas de site militant propre, pas de canal ouvrier autonome.

Ce tract dit, sous la signature syndicale, ce qu'est matériellement le rassemblement : une apparition publique des figures du cartel unitaire 2027 autour d'un prétexte ouvrier. Ce n'est pas un outil de mobilisation des travailleurs de Poitiers autour de la lutte des Feuillants. C'est une affiche de pré-campagne avec tampon CGT. L'UD CGT 86 n'est pas seulement associée — elle imprime, elle signe, elle diffuse. Elle donne sa signature syndicale à un tract de campagne électorale.

Pourquoi au Palais de Justice, et pas ailleurs ? On ne rassemble pas au hasard. Le Palais de Justice est un lieu institutionnel qui s'adresse à la presse et aux élus, pas à la classe ouvrière. Le CHU, la polyclinique, les autres EHPAD, les entrées de Safran Saint-Benoît et de Dassault Biard, le parvis de la gare, les marchés populaires des Couronneries un dimanche matin : voilà des lieux où un rassemblement rencontre d'autres travailleurs susceptibles de rejoindre la lutte. Le choix du Palais de Justice ferme cette jonction possible. Il s'adresse à la presse, à l'opinion bourgeoise, aux élus venus poser — pas aux travailleurs de Poitiers qui subissent, sans être encore en grève, la même vie chère.

On nous dira peut-être que l'UD CGT 86 est déjà allée aux Couronneries. C'est vrai : sa page TikTok montre des distributions de tracts dans ce quartier. Mais distribuer un tract dans un quartier, ce n'est pas y construire un meeting politique. Ce n'est pas y tenir une réunion publique avec débat. Ce n'est pas y proposer de monter des comités de lutte contre la vie chère. C'est déposer un papier et repartir. L'extension d'une lutte ne se fait pas par dépôt de tracts — elle se fait par rencontre politique organisée et reproductible. Rien de tel n'a été fait le 22 avril. Rien de tel n'a été fait dans les 36 jours qui ont précédé.

La parole ouvrière que l'appareil et la tribune ne voulaient pas entendre jusqu'au bout

Une seule gréviste a pris la parole au micro : Raluya Noumani, aide-soignante aux Feuillants. Face à elle, sept intervenants extérieurs — deux cadres syndicaux (Julien Hémon de l'UD CGT 86, Benoît Gadeau de l'USD Santé 86), trois élus des Écologistes-NFP (Ruffin, Belluco, Moncond'huy), un élu LFI (Geay), une élue PCF (Harris). Ratio : une gréviste pour sept.

Ce déséquilibre est politique. Ce n'est pas un accident. C'est l'invisibilisation matérielle de la voix ouvrière sous couvert de soutien. C'est précisément ce que la CGT révolutionnaire, celle qui fonda la Charte d'Amiens en 1906, refusait programmatiquement. Émile Pouget, secrétaire adjoint de la CGT, co-rédacteur de la Charte d'Amiens, le formulait ainsi dans L'Action directe (1910) :

« La classe ouvrière n'attend rien des hommes, des puissances ou des forces extérieures à elle, mais elle crée ses propres conditions de lutte et puise en soi ses moyens d'action. » Émile Pouget, L'Action directe, 1910

L'UD CGT 86 du 22 avril 2026 trahit cent vingt ans de tradition syndicaliste révolutionnaire quand elle confie la parole politique du rassemblement à cinq élus extérieurs autour d'une seule gréviste. Ce n'est pas seulement de la maladresse tactique : c'est une inversion de principe par rapport à la charte fondatrice même de la confédération.

Et pourtant — voici ce qu'a dit Raluya Noumani en quelques phrases.

« C'est nous qui produisons, c'est nous qui prenons en charge les résidents, c'est nous qui maintenons cet établissement en fonctionnement. »

Une aide-soignante emploie le verbe produire à propos d'un travail que la sociologie bourgeoise range dans les « services », le « care », l'« improductif ». Elle affirme, sans vocabulaire théorique, ce que Marx établit dans Le Capital : le travail de reproduction de la force de travail produit de la valeur. Et dans un EHPAD sous LBO, cette valeur est extraite par le capital.

« Si un établissement n'a pas de direction ou de cadre, il fonctionne — car on prend soin de nos aînés. »

Affirmation de l'inutilité sociale du capital et de l'encadrement hiérarchique. Socle théorique du contrôle ouvrier et, à terme, de l'expropriation — formulé depuis l'expérience directe.

« Des bénévoles qui sont payés. »

Oxymore politique qui démasque les briseurs de grève déguisés. La solidarité patronale inter-établissements de Vivalto est organisée — la solidarité ouvrière inter-établissements reste à construire.

D'autres grévistes se sont exprimées dans la presse. Clarisse, aide-soignante aux Feuillants, citée par France 3 : « On sent la lassitude, la tension, les discussions avec la direction sont au point mort. Ce qui domine, c'est le découragement. » Jenny Girardey, six ans en poste, citée par ICI Poitou : « On est à plus d'un mois de grève, donc au point où on en est, nous on a rien à perdre. La direction, oui par contre. »

Une déléguée syndicale nous a également parlé des tentatives d'extension aux autres EHPAD : selon elle, les tracts étaient « souvent jetés par terre » et « les délégués locaux sont souvent achetés par la direction ». Nous y reviendrons — ce témoignage éclaire la méthode d'extension utilisée, et pourquoi elle n'a pas marché.

Ce que ces grévistes formulent en germe — la production ouvrière comme source de valeur, l'inutilité sociale du capital encadrant, la démystification des briseurs de grève, le « rien à perdre » de classe —, c'est précisément ce qu'aucun et aucune des élus n'osera thématiser. Ce n'est pas une gréviste qui manque de perspective politique. C'est la gauche bourgeoise qui s'interdit d'aller au bout de ce que la classe ouvrière dit elle-même.

Bilan et perspectives — les leurs contre les nôtres

« Ils ne font que recouvrir la thèse gouvernementale d'oripeaux révolutionnaires. »

— Pierre Monatte, lettre du 17 avril 1916 depuis le front, à propos de Griffuelhes et Jouhaux, direction de la CGT ralliée à l'Union sacrée pour la guerre impérialiste. Monatte avait démissionné du Comité confédéral CGT en décembre 1914, en rupture avec cette direction.

Cent dix ans après Monatte, la même logique à l'œuvre dans la même confédération. L'UD CGT 86 du 22 avril 2026 a installé cinq élus du cartel 2027 sur la tribune qu'elle devait tendre aux grévistes. Il y eut un bilan, des perspectives — et il y eut des silences. Nous en faisons un autre bilan, et nous proposons d'autres perspectives. Confrontons les deux.

Leur bilan de la lutte

Ce qu'ils ont dit de la lutte, à la tribune du 22 avril, peut se résumer ainsi : les grévistes tiennent bon ; la direction Vivalto est « mafieuse », « méprisante », « cupide » ; l'entreprise est bénéficiaire, la dette LBO de 1,1 milliard d'euros explique tout (Harris) ; il y a un « oligopole capitaliste » construit sur l'argent public (Geay) ; le mécanisme LBO rend structurellement déficitaire (Ruffin) ; les grévistes doivent « faire du bruit », elles sont « courageuses » (Belluco, Moncond'huy) ; l'État doit « jouer son rôle de régulateur » (Ruffin), un compromis doit être signé.

Ce bilan a sa part de vérité matérielle, et nous ne la contestons pas. Florence Harris a construit l'analyse la plus rigoureuse des cinq élus : les Feuillants à 90 €/jour contre 73 € en moyenne départementale (tarif premium) ; entreprise bénéficiaire ; « vous produisez de la richesse » ; dette LBO de 1,1 milliard d'euros ; destination des profits — « banques, assurances, actionnaires » ; conclusion matérialiste — « ce n'est pas une question de manque, c'est une question de choix ». Elle a nommé explicitement la lutte des classes. Seule intervention à le formuler aussi clairement. Elle est par ailleurs poursuivie par Vivalto pour son soutien aux grévistes, ce que nous continuons de dénoncer.

Bertrand Geay a eu le vocabulaire de classe le plus rigoureux : « oligopole capitaliste », « en haut / en bas », « mépris organisé, délibéré, voulu par ceux qui, en invisibilisant les personnes, créent les conditions d'un profit supplémentaire », « chacun doit choisir son camp ».

François Ruffin a décrit correctement la mécanique LBO : « Ils sont construits pour être en déficit », « votre déficit ne tient absolument pas ». Il a chiffré, seul à le faire, les besoins annuels du Grand Âge à 10 milliards d'euros.

Benoît Gadeau (USD Santé 86) a livré le chiffre politique le plus fort : Vivalto embauche actuellement à 2 100-2 500 € bruts de salaire de départ — pour casser le piquet — pendant que les grévistes à 7 ans d'ancienneté sont à 1 822,62 €. Vivalto paie mieux ses briseurs de grève que ses grévistes fidélisées. Ce n'est pas une contradiction du capital, c'est sa logique normale. Gadeau a nommé François Blanchard (secrétaire départemental du PS de la Vienne et Directeur Opérationnel Adjoint de Vivalto Vie) ; il a annoncé la plainte CGT pour entrave au droit de grève ; il a mentionné les camarades de Colisée, en grève depuis 6 mois en Charente.

Mais ce bilan reste au bord du rapport de classe sans y entrer politiquement. Il nomme le capital mais le décrit comme déviation morale (« mafieux », « parasitaire »), pas comme fonctionnement normal. Il identifie la dette LBO mais sans en tirer la conclusion politique — expropriation sans indemnité ni rachat. Il reconnaît l'extraction de plus-value sans nommer la chaîne Vivalto-Bpifrance-Abu Dhabi-Mubadala-LPM. Et surtout, il tait tout ce qui dérangerait le cartel électoral 2027.

Leurs perspectives — la sainte trinité du réformisme bourgeois, social-patriote et social-chauvin

Quelles perspectives proposent-ils pour sortir de la lutte par le haut ?

Trois mots d'ordre, et trois seulement :

Un — Tenir la grève. Isolée. Établissement par établissement. Sans extension.

Deux — Ouvrir des négociations. Demander au patronat qui envoie les huissiers et au préfet qui réquisitionne de bien vouloir s'asseoir à une table. Lisa Belluco le formulait déjà le 12ᵉ jour de grève, dans un courrier public cosigné avec le conseiller régional EELV Benoît Tirant : « Retrouver le chemin du dialogue. »

Trois — Attendre 2027. Transformer la lutte en carburant pour la primaire unitaire du 11 octobre 2026 et la présidentielle. Belluco : « Dans un an, on peut avoir l'occasion de changer la France vraiment. » Geay : « Il faut imposer que les futurs gouvernements portent… Ça doit être dans la loi. » Ruffin file, à l'issue du barbecue, place Charles-de-Gaulle pour son meeting baptisé « Entretien d'embauche à la présidence de la République ».

Voilà la sainte trinité du réformisme bourgeois, social-patriote et social-chauvin. Voilà tout le programme politique que la gauche parlementaire et son appareil syndical ont à offrir aux aides-soignantes qui se battent depuis 36 jours.

Et cette trinité se ramène à une chose : l'appel à l'État. Belluco avait interpellé l'État — le préfet a réquisitionné. Ruffin veut que préfet, ARS, inspection du travail « mettent la direction et le syndicat dans une pièce » jusqu'à ce qu'un compromis soit signé — le même préfet qui réquisitionne. Geay parle de « contrôle public des groupes privés capitalistes » — c'est-à-dire contrôle par la puissance publique, donc par l'État. Moncond'huy fait l'apologie du service public. Harris analyse la lutte des classes sans rompre avec le cadre étatique.

Mais cet État qu'ils invoquent, c'est quoi matériellement ?

C'est l'État qui nous saigne par la CSG (9,2 % sur le brut), la CRDS (0,5 %), la TVA (20 % sur chaque achat), les taxes sur les carburants (plus de 60 % à la pompe). C'est l'État qui nous matraque — huissiers du 3 avril, réquisitions préfectorales depuis le 7 avril. C'est l'État qui permet à un fonds souverain du Golfe, Mubadala, de piller les retraités et les salariés français via Vivalto — en échange d'une base militaire française à Abu Dhabi qui protège les intérêts stratégiques de la monarchie absolue et du capital français dans la région. C'est l'État actionnaire de Vivalto via Bpifrance, banque publique. C'est l'État qui finance 449 milliards pour la LPM 2024-2030, portée à 57,1 milliards de budget défense en 2026 (+13 %), 3,5 % du PIB visés en 2035 — 106 milliards annuels à terme, sur le dos des cotisations ouvrières.

Demander à cet État d'arbitrer le conflit Vivalto, c'est demander au capital de se contrôler lui-même par son propre instrument. C'est la thèse de Karl Kautsky en 1918, explicitement critiquée par Lénine dans L'État et la Révolution comme l'illusion réformiste typique. L'État n'est pas une balance au-dessus des classes — c'est l'instrument d'une classe contre l'autre. Il n'a pas été défaillant dans ce conflit : il a accompli exactement son rôle structurel.

Et le service public qu'ils invoquent ? Ce sont leurs partis qui l'ont cassé quand ils étaient au gouvernement. La démonstration matérielle est directe.

Jean-Claude Gayssot, ministre communiste de l'Équipement, des Transports et du Logement dans le gouvernement Jospin de 1997 à 2002, a mis en œuvre la loi n° 97-135 du 13 février 1997 qui créait Réseau Ferré de France en séparant la SNCF en deux. Cette séparation a été votée par la droite (Juppé), mais appliquée par la gauche plurielle avec un ministre PCF. Comme le relève la Cour des comptes dans son rapport de 2007, la loi allait « au-delà des exigences » de la directive européenne 91/440, qui n'imposait qu'une séparation comptable. Les péages facturés par RFF à la SNCF sont passés de 900 millions à 2,7 milliards d'euros en dix ans. À chaque hausse de péages, l'État diminuait sa contribution. Cette séparation a été le premier pas vers l'ouverture à la concurrence aboutissant aux Ouigo low-cost. Gayssot a par ailleurs ouvert le capital d'Air France aux capitaux privés en 1998 ; le gouvernement Jospin a continué la privatisation de France Telecom. Et en avril 2017, Gayssot a publiquement appelé à voter Emmanuel Macron au second tour.

Europe Écologie Les Verts a participé au gouvernement Hollande de 2012 à 2014 avec Cécile Duflot (Logement) et Pascal Canfin (Développement). Période de la seconde réforme ferroviaire de 2014 qui a accentué la séparation. EELV a ensuite participé à la majorité Grand Poitiers 2020-2026 (avec PS et PCF) qui a viré Laurent Lucaud, vice-président communiste, en décembre 2023 pour avoir refusé la privatisation d'une station d'épuration — puis voté l'extension classée secret défense de 2 000 m² du site Dassault Biard le 5 décembre 2025, à quelques kilomètres du rassemblement des Feuillants.

Le PS a tenu massivement les leviers dans les gouvernements Jospin et Hollande par lesquels les services publics français ont été méthodiquement démantelés sous l'injonction européenne : retraites 2003 et 2010, santé, transports, énergie, La Poste. Et c'est le PS de la Vienne dont François Blanchard est secrétaire départemental, le même qui dirige comme Directeur Opérationnel Adjoint Vivalto Vie depuis 2023.

Tous ces partis — PS, EELV, PCF — ont rallié le NFP en 2024 et ont voté unanimement les 3 milliards d'aide militaire à l'Ukraine en mars 2024, cartel compatible avec l'économie de guerre qu'ils prétendent dénoncer ailleurs. Tous ces partis ont servi de marchepied à Macron aux présidentielles successives sous prétexte de « barrage à l'extrême droite ». Pendant ce temps, la marche au fascisme se fait déjà au plus haut de l'État — avec Macron lui-même : Lecornu à Matignon, 449 milliards pour la guerre, réquisitions préfectorales contre les grévistes, matraquage des manifestations, criminalisation de la solidarité, lois sécurité qui se succèdent.

Leur perspective, c'est de revenir au gouvernement pour gérer le même État capitaliste et impérialiste. Rien qui rompe. Rien qui sorte du cadre. Des oripeaux révolutionnaires sur la thèse gouvernementale.

L'approche moraliste pure — Belluco et Moncond'huy

Lisa Belluco est venue en tribune sans aucune analyse matérialiste. Ni LBO, ni actionnaires, ni chiffres. Trois registres : la colère affective (« moi aussi je suis en colère »), l'identification familiale (« nos parents, nos grands-parents »), l'exhortation à la force (« faites du bruit »). Colère, oui — mais colère de quoi ? Affect, pas haine de classe.

Sa thèse centrale : « S'ils [les dirigeants de Vivalto] mettaient [leurs parents] dans leurs établissements, ils respecteraient un peu plus les travailleuses. » La thèse la plus antimarxiste du rassemblement. Elle psychologise le rapport de classe. Comme si Daniel Caille, 200 millions d'euros de fortune, BNP, Crédit Agricole, Mubadala, Bpifrance, compressaient les salaires par défaut d'empathie. Ce n'est pas un défaut de caractère — c'est le fonctionnement normal du capital en régime LBO.

Léonore Moncond'huy a été plus modérée mais son bilan contredit directement ses paroles. Ex-maire de Poitiers 2020-2026, présidente du CCAS, vice-présidente de Grand Poitiers, membre du Conseil de surveillance du CH Henri Laborit. Pas une motion au conseil municipal en six ans pour les grévistes des Feuillants. Pas une conditionnalité CCAS envers les EHPAD privés. Cautionnement de l'éviction de Laurent Lucaud en 2023. Cautionnement du vote Dassault Biard en 2025. Et son ton — « bravo Madame », « bon courage » — inverse le rapport politique ouvrier : la tradition Charte d'Amiens / Pouget posait la légitimité de la base vers les porte-parole ; chez Moncond'huy, elle vient de l'élue qui décerne la reconnaissance à la travailleuse.

Elle a pourtant livré un chiffre qui se retourne contre elle : en début de carrière, fonction publique territoriale à Poitiers = 1 300 € + 500 € régime indemnitaire + 180 € Ségur = environ 1 980 € bruts.

Soit :

1 822,62 € bruts chez Vivalto après 7 ans d'ancienneté

2 100-2 500 € bruts chez Vivalto à l'embauche, pour casser le piquet

1 980 € bruts en début de carrière fonction publique

Vivalto paie mieux ses briseurs de grève que le service public ne paie ses aides-soignantes en début de carrière. Et le service public, tel qu'il a été maintenu par des élues EELV comme Moncond'huy pendant six ans, est lui-même à la limite du salaire de pauvreté. Ni aligner le privé sur le public, ni moraliser le privé — mais exproprier le privé, intégrer au public, et revaloriser l'ensemble sous contrôle des travailleurs.

Ce qui n'a pas été dit du tout — et qui condense toute leur orientation politique

Neuf silences, identiques d'une intervention à l'autre. Pas des oublis — la ligne politique commune.

La revendication chiffrée des grévistes : 2 €/heure. Aucun et aucune des élus ne la prononce. Aucun et aucune ne porte le chiffre que portent les grévistes elles-mêmes.

La fiscalité sociale-chauvine. CSG, CRDS, TVA, taxes carburants et énergie. Le nœud gordien : toute hausse de salaire est immédiatement reprise par la ponction fiscale d'État.

Le salaire socialisé. Les cotisations dites « patronales » sont du salaire différé des travailleurs, pas un cadeau du capital. Brut + cotisations dites patronales = la totalité du salaire.

L'imposition progressive et confiscatoire du grand capital. Aucune proposition pour que millionnaires, milliardaires, grands trusts financent Sécu et retraites à la place des travailleurs.

L'économie de guerre. Rien sur les 449 milliards de la LPM, les 57,1 milliards du budget défense 2026, l'extension classée secret défense de Dassault Biard, la base militaire française d'Abu Dhabi.

L'État actionnaire. Aucun et aucune des élus ne nomme Bpifrance, copropriétaire de Vivalto. L'État est déjà là — il est propriétaire, il a envoyé les huissiers et a réquisitionné.

Les embauches massives sous contrôle ouvrier. Contre le sous-effectif, contre le chômage, contre l'envoi de la jeunesse à l'armée par la LPM. Au lieu de former et d'embaucher dans le soin, on recrute pour aller mourir pour le capital français.

La nationalisation des banques privées (BNP, Crédit Agricole, Société Générale) en une seule banque publique sous contrôle des salariés et de la population laborieuse.

L'extension concrète. Aucune proposition de jonction matérielle avec Colisée (6 mois de grève en Charente), le CHU, la polyclinique, les aides à domicile, Safran, Dassault, les quartiers populaires, les petits paysans.

Ces silences ne sont pas des angles morts. Ce sont les silences structurels d'une gauche qui tait tout ce qui déborderait son cartel électoral.

Leur bilan matériel : le confinement organisé, la presse qui y participe, Ruffin qui s'en sert, et ce qu'ils ont effectivement versé

Le confinement comme politique délibérée de la CGT

Il faut le dire clairement : le confinement de la lutte n'est pas un accident, n'est pas une maladresse, n'est pas de l'incompétence. C'est une politique cohérente de l'appareil syndical, pratiquée depuis des décennies, qui consiste à isoler chaque lutte dans son périmètre d'entreprise tout en lui donnant une certaine visibilité médiatique individuelle — parce que cette visibilité renforce l'isolement au lieu de le rompre. Chaque lutte devient une « cause » visible mais isolée, avec ses « soutiens » venus de l'extérieur, au lieu d'un foyer d'extension.

Ce n'est pas qu'ils ne savent pas faire l'extension. C'est qu'ils ne veulent pas la faire. Une extension réussie échappe à la direction syndicale et au calendrier électoral. Elle fait basculer le rapport de force contre le capital — mais aussi contre l'appareil qui vit de gérer le mécontentement ouvrier.

Quatre éléments concrets dessinent ce confinement au 22 avril : le lieu (Palais de Justice, pas CHU, pas polyclinique, pas EHPAD voisins), la forme (barbecue pour « réchauffer les cœurs » — Clarisse : « Ce barbecue est là pour nous redonner du courage » —, pas meeting d'extension), la communication (TikTok, Leetchi, pas de site UD propre, pas de tract en ligne qui porte la revendication des 2 €/heure), la méthode d'extension tentée (parole de la déléguée : tracts jetés par terre aux autres EHPAD, délégués locaux achetés par la direction — et surtout, passage par les délégués du personnel, souvent intégrés, au lieu d'aller directement aux travailleurs devant l'établissement, sur leurs pauses, en AG. C'est la méthode Barta, méthode de la tradition ouvrière révolutionnaire, qui aurait permis de contourner les délégués intégrés).

La presse bourgeoise au service du confinement

France 3 Nouvelle-Aquitaine, ICI Poitou, La Nouvelle République, Le 7 Info, my-angers.info ont tous couvert le rassemblement. Images, citations, titres sympathiques. Mais aucun ne relaie la revendication précise des 2 €/h (sauf ICI Poitou en passant). Aucun ne nomme Blanchard. Aucun ne nomme Bpifrance. Aucun ne relie à la LPM, à Dassault Biard, à la base militaire d'Abu Dhabi. La presse bourgeoise ne couvre jamais ce qui déborde le cadre du « dialogue social ». Elle couvre jusqu'au point précis où le conflit reste gérable.

Cadrage France 3 : Ruffin tient le micro ; les grévistes sont en décor, floutées. C'est l'inversion symbolique du rapport réel — les grévistes portent la lutte depuis 36 jours, le député vient une fois et c'est lui qu'on cadre comme porteur politique. Le cadrage médiatique réalise visuellement ce que la sainte trinité fait politiquement : la lutte ouvrière devient le décor d'une campagne présidentielle.

On fait croire aux grévistes que passer dans France 3 est une victoire. C'est au mieux un instantané. Les salariées perdent entre 1 700 et 1 900 euros de salaire sur 32 jours calendaires. Les dividendes de Vivalto continuent à tomber. La dette LBO continue à se rembourser sur le travail ouvrier. Les grévistes payent en salaire perdu la visibilité médiatique que leurs « soutiens » encaissent en capital politique.

Ruffin — la lutte comme étape de campagne présidentielle

Il faut le dire net : le rassemblement du 22 avril a été pour Ruffin une étape de sa campagne présidentielle 2027, pas une action de solidarité. France 3 le dit mot pour mot : « Alors que François Ruffin est attendu ce soir place Charles-de-Gaulle pour un "entretien d'embauche à la présidence de la République", les soignantes des Feuillants s'apprêtent désormais à entamer leur 37ᵉ journée de lutte. »

À midi, barbecue-lutte ; le soir, meeting de campagne — dans la même ville, la même journée. La lutte des Feuillants a été encadrée entre un déjeuner convivial et un discours de candidat.

Précédent Civaux 2023 : Ruffin soutient les femmes de ménage en grève à la centrale nucléaire. 71 jours de grève, accord salarial partiel. Capital politique pour le député, femmes de ménage retournées au travail. C'est la forme type du capital politique de Ruffin : apparaître sur des luttes longues et isolées qu'il couronne médiatiquement. Il ne bâtit pas de front inter-entreprises. Il vient à la fin pour en tirer du capital — pas au début pour les faire gagner.

Gagner, c'est étendre, pas tenir

On nous citera peut-être la grève d'Arena Ibis Batignolles (Paris), 22 mois de grève — juillet 2019 à mai 2021 — des femmes de chambre sous-traitées, menée par Rachel Kéké et d'autres. Accord salarial partiel obtenu. Et alors — qu'ont-elles matériellement gagné ? Les augmentations, la reclassification, la fin du sous-statut Elior. C'était réel.

Mais est-ce que ces gains tiennent aujourd'hui, quatre ans plus tard ? L'inflation a-t-elle mangé les augmentations ? Les conditions se sont-elles dégradées à nouveau ? La sous-traitance a-t-elle repris ses pratiques ? Ce sont les vraies questions de bilan matérialiste. Rachel Kéké est entrée à l'Assemblée comme députée LFI en 2022, puis a perdu son siège en 2024. Son capital politique est monté et redescendu. Pendant ce temps, ses anciennes collègues sont-elles toujours en train de lutter sur leur lieu de travail ?

La leçon matérialiste : les gains arrachés par des luttes longues isolées sont systématiquement repris par l'inflation, la fiscalité d'État, la réorganisation patronale, dès que le rapport de force politique général ne change pas. Notre tract du 14 avril le disait : « Quand le grand capital lâche des hausses de salaires, il reprend d'une main ce qu'il a lâché de l'autre avec l'aide de l'État. » Par la TVA, par la CSG, par la CRDS, par les taxes énergie. Gagner 71 jours ou 22 mois, c'est perdre 71 jours ou 22 mois de salaire — puis voir les gains nominaux rongés par le temps et le capital.

Tenir n'est pas la perspective. Étendre est la perspective.

Qu'ont-ils donné à la caisse de grève ?

Question matérielle, concrète, publique. Ils disent « nous ne lâcherons rien ». Qu'est-ce qu'ils lâchent matériellement ? Les grévistes perdent entre 1 700 et 1 900 euros sur 32 jours. Les élus encaissent leur indemnité.

Indemnités parlementaires officielles en 2026 (source : Assemblée nationale) :

Député à l'Assemblée (Ruffin, Belluco) : 7 637,39 € bruts mensuels / 5 953,34 € nets avant impôt, plus AFM de 6 353 €/mois, plus crédit collaborateurs de 11 118 €/mois. Coût global par député : entre 26 000 et 27 000 € mensuels tous moyens compris.

Maire d'une ville de 90 000 habitants (Moncond'huy jusqu'en mars 2026) : environ 5 500 € bruts mensuels.

Conseillère départementale (Harris) : entre 1 500 et 1 900 € mensuels selon fonctions.

Geay est professeur des universités et conseiller municipal d'opposition depuis mars 2026 (14,05 % des voix aux municipales de Poitiers).

Face à 1 822,62 € bruts à 7 ans d'ancienneté pour une aide-soignante gréviste. Face à une retraite médiane autour de 1 500 € nets en France pour un ouvrier qui a travaillé toute sa vie.

Combien chacun a-t-il versé à la caisse de grève Leetchi ? Combien Ruffin personnellement ? Combien Belluco ? Combien Moncond'huy, Geay, Harris ? Et surtout — combien leurs partis ont-ils versé ? Les Écologistes ? Debout ! ? LFI ? PCF 86 ? Poitiers Collectif ? Poitiers en Commun ?

Ces informations devraient être publiques. Nous invitons chacun de ces élus, chacune de ces formations, à publier le montant versé. La solidarité matérielle se mesure en euros versés, pas en phrases prononcées.

Ce que nous disions dès le 14 avril, et que le 22 avril a confirmé

Huit jours avant le rassemblement, notre collectif publiait et distribuait un tract de 4 pages sous le titre Solidarité avec les grévistes EHPAD Feuillants / Rose d'Aliénor / Rêverie contre Vivalto Vie. Contre le grand capital — Contre l'impérialisme français et l'économie de guerre — Pour l'indépendance de notre classe.

Point par point, le 22 avril l'a confirmé ce que nous défendions déjà dans notre tract.

Nous identifions les actionnaires de Vivalto — Daniel Caille, BNP Paribas, Arkéa Capital, MACSF, Crédit Agricole, Mubadala (fonds souverain d'Abu Dhabi), IK Partners, Hayfin, Bpifrance. Harris et Ruffin l'ont partiellement repris (Ruffin en confondant IK Partners avec Mubadala comme fonds souverain). Notre tract reste plus précis que leurs discours.

Nous identifions la dette LBO et le mécanisme d'extraction. Harris et Ruffin l'ont confirmé (1,1 milliard, entreprise « construite pour être en déficit »).

Nous nommions François Blanchard, PS/Vivalto Vie. Gadeau l'a nommé en tribune. Les cinq élus ne l'ont pas nommé — silence cohérent avec le cartel 2027 où le PS est allié.

Nous listions les huissiers du 3 avril et les réquisitions du 7 avril. Repris par tous. Plainte CGT pour entrave annoncée par Gadeau — reprenant les éléments matériels de notre tract.

Nous articulions vie chère et économie de guerre — LPM 449 milliards, Dassault Biard, base d'Abu Dhabi, Bpifrance copropriétaire. Aucun et aucune des élus ne l'a fait. Notre tract reste la seule prise de parole locale qui ait porté cette articulation dans cette lutte.

Nous écrivions que « la gauche bourgeoise soutient les grévistes comme la corde soutient le pendu ». S'est déployé en direct sous nos yeux le 22 avril.

Notre analyse tient. Le tract du 14 avril reste valable — et plus valable encore après le 22 avril.

Notre bilan

Leur bilan voit le rapport de classe et s'arrête au bord. Le nôtre entre dedans et en tire les conclusions.

Ce que montre cette lutte matériellement :

Vivalto est le capitalisme financier français dans son fonctionnement normal. Pas une déviation, pas un cas « mafieux ». LBO, banques françaises, fonds souverain du Golfe, Bpifrance. Voilà la forme normale du capital dans le grand âge aujourd'hui.

L'État n'est pas défaillant — il est parfaitement cohérent : actionnaire de Vivalto, envoyeur d'huissiers, pourvoyeur de réquisitions, financeur de la guerre, protecteur de Mubadala par la base d'Abu Dhabi. Il n'y a pas d'État-balance à réveiller — cet État-là est l'instrument d'une classe contre l'autre.

L'appareil CGT 86 confine politiquement — et tend le micro aux figures du cartel électoral. 1 gréviste pour 7 extérieurs, c'est le chiffre.

La gauche bourgeoise sociale-chauvine n'a pas de programme ouvrier — elle a un calendrier électoral. Elle utilise les grévistes comme décor.

Les grévistes portent politiquement plus que leurs « soutiens ». Ce que Raluya Noumani dit en trois formules dépasse ce que cinq élus disent en une heure.

Nos perspectives

Nous ne prétendons pas qu'il suffira de faire ce que nous proposons ici pour gagner. Les rapports de force se construisent dans la durée, contre des adversaires puissants. Mais nous savons ce qui ne marche pas : tenir isolé, ouvrir des négociations avec ceux qui envoient les huissiers, attendre 2027 avec un cartel qui couvre le PS de Blanchard. Et nous savons ce qui a une chance de faire basculer : l'extension, l'auto-organisation, la rupture programmatique avec l'impérialisme français.

Pour cette lutte et celles qui viennent, voici ce que nous défendons.

Étendre LA LUTTE

Sortir du confinement. Aller voir les travailleurs — pas seulement les délégués souvent intégrés — à l'entrée des autres EHPAD, du CHU, de la polyclinique, de Safran, de Dassault. Micro-meetings et réunions publiques dans les quartiers populaires — Couronneries, Trois-Cités, Saint-Éloi, Beaulieu et ailleurs — un dimanche matin sur le marché, avec les grévistes à la parole en premier, débat ouvert, objectif politique explicite : construire des comités de soutien, de solidarité, de lutte contre la vie chère, quartier par quartier, secteur par secteur.

Jonction ouvriers / paysans / petits artisans — même ennemi de classe

Le Crédit Agricole est actionnaire de Vivalto et il étrangle les petits paysans français par les taux. Même capital. Même ennemi.

Le 21 avril 2026 — veille du barbecue des Feuillants — le Premier ministre Sébastien Lecornu annonçait 20 centimes « rendus » aux « grands rouleurs modestes » et 15 centimes aux agriculteurs sur le GNR, alors que la hausse du gazole atteint 60 centimes en quelques semaines sous l'effet de la guerre au Moyen-Orient. Le céréalier Olivier Coupery, cité par France Info le 21 avril : « 15 centimes c'est toujours moins que les 60 centimes de hausse de prix du gazole que j'ai subi en quelques semaines. Ça correspond à peu près à un quart de l'augmentation. »

L'État a pris 60 centimes, il en rend 15 avec tambour, et finance en partie son propre geste avec le surplus qu'il a lui-même engrangé sur les taxes carburant. Exactement la mécanique TVA-CSG-CRDS — saigner de 100, rendre 15-20 pour calmer, tout en accumulant au passage.

Les aides-soignantes des Feuillants, les aides à domicile, les infirmières libérales, les petits paysans étranglés par le Crédit Agricole, les petits artisans, les ouvriers du BTP, les pêcheurs — ils ont tous le même ennemi. Aucun et aucune des élus à la tribune du 22 avril n'a fait le lien. Le lien, c'est la rupture avec l'impérialisme français. C'est ce qu'ils ne peuvent politiquement pas dire.

Auto-organisation ouvrière

Comités de grève élus dans chaque site (Feuillants, Rose d'Aliénor, Rêverie). AG souveraines et décisionnelles — pas le bureau de l'UD, pas les élus, pas les « soutiens » extérieurs — l'AG des grévistes et des travailleurs qui rejoindraient. Mandatement précis, révocabilité immédiate. Assemblées du peuple travailleur souveraines, pour réunir les non-grévistes autour de la lutte et la transformer en foyer d'extension.

Nos revendications programmatiques — du tract du 14 avril, toujours valables

Pour les grévistes : contrôle ouvrier, interdiction des réquisitions préfectorales, embauches massives sous contrôle ouvrier (contre l'envoi de la jeunesse à l'armée), fin des CDD et de l'intérim, titularisation de tous les contrats précaires, ouverture des livres de compte de Vivalto.

Salaires : indexation sur les prix (échelle mobile automatique), récupération de l'intégralité du salaire (direct + socialisé), abolition de toute taxe et impôt sur le salaire (CSG, CRDS, TVA, taxes énergie et carburants : 20 % de pouvoir d'achat rendu immédiatement), imposition confiscatoire du grand capital.

Retraites : financement exclusif par l'imposition du grand capital (Programme du Parti Ouvrier Français, Marx/Guesde 1880), sortie des représentants patronaux des caisses, fin des fonds de pension publics et privés.

Santé et dépendance : expropriation de Vivalto Vie sans indemnité ni rachat, intégration dans un grand service public unifié de santé et de la dépendance sous contrôle des travailleurs et des usagers. Les vieux n'ont pas à financer eux-mêmes leur prise en charge : retraite médiane autour de 1 500 €, EHPAD « moins cher » à 73 €/jour = 2 190 €/mois, Feuillants à 90 €/jour = 2 700 €/mois. Qui peut payer ça dans la classe ouvrière ? Personne. Les familles vendent les maisons, s'endettent. Le grand âge doit être financé par l'imposition confiscatoire du capital — pas par les retraités, pas par les familles, pas par la compression des salaires des aides-soignantes.

Banques : une seule banque publique sous contrôle des salariés et de la population laborieuse — nationalisation sans indemnité ni rachat de BNP, Crédit Agricole, Société Générale et autres banques privées.

Contre l'impérialisme français : fermeture de la base militaire française d'Abu Dhabi, retrait des forces françaises du Moyen-Orient, contre la LPM 2024-2030 et ses 449 milliards — cet argent doit aller aux salaires, aux retraites, aux services publics.

Front unique du peuple travailleur

Ce rassemblement a démontré trois choses.

Un. Les grévistes des Feuillants portent déjà politiquement plus que leurs « soutiens ». Ce que Raluya Noumani, Clarisse, Jenny Girardey, la déléguée formulent — production ouvrière, inutilité sociale du capital encadrant, démystification des briseurs de grève, « rien à perdre » de classe — va plus loin en quelques phrases que tout ce que cinq élus ont dit en une heure. La tâche n'est pas de leur apprendre la politique. Elle est de consolider, d'articuler, d'étendre ce qu'elles formulent déjà.

Deux. L'appareil CGT 86 — interprofessionnel (Hémon, UD) comme sectoriel (Gadeau, USD Santé) — tait l'économie de guerre, la LPM 449 milliards, Dassault Biard, Bpifrance, la base d'Abu Dhabi, la fiscalité sociale-chauvine, et organise le confinement matériel de la lutte. Que Gadeau nomme Blanchard quand Hémon le tait montre que la contradiction traverse la CGT elle-même. Cent dix ans après Monatte écrivant d'avril 1916 : « Ils ne font que recouvrir la thèse gouvernementale d'oripeaux révolutionnaires. » La formule tient, mot pour mot. Aux militants CGT de base, aux militants de l'USD Santé, de reprendre leur syndicat.

Trois. Les cinq élus — Ruffin, Belluco, Moncond'huy, Geay, Harris — ont convergé sur la sainte trinité du réformisme social-chauvin : grève isolée, ouverture de négociations, attente de 2027. Aucun et aucune n'a porté la revendication chiffrée (2 €/heure). Aucun et aucune n'a lié vie chère et économie de guerre. Aucun et aucune n'a proposé l'extension. Aucun et aucune n'a évoqué le contrôle ouvrier. Aucun et aucune n'a rompu avec le cartel qui les relie à François Blanchard, secrétaire départemental du PS de la Vienne et Directeur Opérationnel Adjoint de Vivalto Vie. Cette gauche est aujourd'hui l'obstacle principal à la victoire des grévistes.

La voie de la victoire est ailleurs. Dans le front unique du peuple travailleur — ouvrières d'EHPAD, aides-soignantes, aides à domicile, postiers, cheminots, travailleurs de Safran et Dassault, précaires, chômeurs, petits paysans étranglés par le Crédit Agricole actionnaire de Vivalto, petits artisans, ouvriers du BTP, pêcheurs, quartiers populaires. Construit par les travailleurs eux-mêmes, avec leurs propres formes d'auto-organisation : comités de grève élus, AG souveraines et décisionnelles, mandatement précis, révocabilité immédiate, assemblées du peuple travailleur souveraines.

Dans un programme qui articule ce qu'ils ont séparé : vie chère et économie de guerre, salaire direct et salaire socialisé, abolition de la fiscalité sur le travail et imposition confiscatoire du grand capital, nationalisation des banques privées en une seule banque publique sous contrôle des salariés, expropriation des EHPAD privés sans indemnité ni rachat, fermeture de la base française d'Abu Dhabi, contre la LPM et ses 449 milliards.

C'est ce que portent nos affiches. C'est ce que porte notre tract du 14 avril, dont le 22 avril a confirmé la validité. C'est ce que notre collectif Gilets Jaunes Poitiers défend à Poitiers.

La grève n'est pas notre seule arme. La paie n'est pas notre seul combat.

LO : l'anti-impérialiste qui ne fait rien pour la défaite de son propre impérialisme

Karob — 2026-05-02T22:20:00Z

Rémy Bazzali (LO / élu CSE CGT Airbus Marignane) : l'anti-impérialiste qui ne fait rien pour la défaite de son propre impérialisme

Sous-titre :
Intervention au rassemblement pour la paix — Marseille, 29/03/2026

— -

## I. CE QUI A CHANGÉ PAR RAPPORT AUX MUNICIPALES

Le fait le plus frappant : **Bazzali nomme enfin l'impérialisme français.** Il exige le « retrait immédiat des troupes françaises au Moyen-Orient ». Il dit « l'ennemi est dans notre propre pays » — la formule de Liebknecht. Il dénonce nommément Macron, Total, le chef d'état-major Mondo, l'augmentation du budget militaire, la spéculation sur le pétrole.

Pendant les municipales, on avait établi — documents à l'appui — qu'il ne nommait pas l'impérialisme français, ne mentionnait pas Istres, ne formulait aucun programme d'action concret, et que son langage abstrait servait objectivement à ne pas déranger la direction CGT.

Alors : conversion ? Non. **La guerre a rendu le discours abstrait intenable.** Quand les missiles tombent sur l'Iran et que le prix à la pompe flambe, on ne peut plus se contenter de « la marche à la guerre » en général. Le réel a forcé la porte. C'est la pression des événements, pas un tournant politique de LO.

**L'impérialisme français toujours au second plan.** Même quand Bazzali le nomme enfin, il le fait dans un ordre révélateur : c'est l'impérialisme américain qui « a déclenché la guerre », « appuyé par Israël », « soutenu par l'impérialisme français ». L'impérialisme français n'apparaît que comme auxiliaire, comme complice — jamais comme acteur autonome ayant ses propres intérêts impérialistes au Moyen-Orient et en Afrique, sa propre industrie de guerre, sa propre politique néocoloniale. Surtout, Bazzali ne dit pas un mot sur le fait que **la France prétend ne pas être en guerre alors qu'elle l'est** — troupes déployées, bases actives, participation logistique, co-belligérance de fait. Ce mensonge d'État, qui est exactement la forme que prend l'Union sacrée en 2026, Bazzali ne le dénonce pas. Or c'est précisément le premier travail d'un révolutionnaire : arracher le masque de son propre gouvernement, montrer aux travailleurs français que LEUR État est en guerre, que c'est LEUR bourgeoisie qui tue.

— -

## II. CE QUI N'A PAS CHANGÉ — ET C'EST L'ESSENTIEL

### A. Aucun programme d'action

Le discours dénonce, il ne propose pas. Lénine, Trotsky, Barta ne se sont jamais contentés de diagnostics. La méthode transitoire exige la chaîne de revendications concrètes reliant la conscience immédiate à la prise du pouvoir.

Où sont les mots d'ordre ?

– Pas de « comités contre la guerre dans les entreprises et les quartiers »
– Pas de « contrôle ouvrier sur la production d'armement » — alors que Bazzali est élu CSE sur le programme NH90 à Airbus Helicopters Marignane, l'usine qui produit les hélicoptères de l'OTAN
– Pas de « refus de charger, produire, transporter du matériel de guerre » — le mot d'ordre classique du syndicalisme révolutionnaire (Monatte, Péricat, Rosmer, la Charte d'Amiens dans son sens antimilitariste originel)
– Pas d'appel à la grève, même comme perspective
– Pas de « fraternisation avec les travailleurs iraniens » ni d'adresse internationaliste concrète
– Pas de mot d'ordre sur la conscription ou le refus de mobilisation

Le Programme de transition (1938) et plus encore le Programme d'alarme et d'urgence de Trotsky (1940) sont explicites : face à la guerre, le programme transitoire exige l'expropriation de l'industrie de guerre, le contrôle ouvrier sur la production militaire, l'armement des travailleurs sous leur propre contrôle, le refus du secret militaire. Bazzali ne formule rien de tel.

C'est un discours de dénonciation, pas un programme d'action. C'est du pacifisme radical, pas du défaitisme révolutionnaire.

**Sur les soldats : l'absence la plus grave.** Le défaitisme révolutionnaire de Lénine, la politique de Liebknecht au Reichstag, le travail de Barta pendant l'Occupation — tout cela avait pour axe central le travail en direction des soldats. « Fraternisation » n'est pas un mot abstrait, c'est une politique concrète : tracts aux casernes, adresse directe aux conscrits et aux militaires, mot d'ordre de refus de partir, de refus de tirer, organisation clandestine dans l'armée. Bazzali dit « exiger le retrait des troupes françaises » — mais il ne s'adresse jamais aux troupes elles-mêmes. Il parle des soldats à la troisième personne (« nos enfants »), jamais à la deuxième. Une politique révolutionnaire face à la guerre, c'est dire aux soldats : « Refusez de partir. Ces intérêts ne sont pas les vôtres. Retournez vos armes contre ceux qui vous envoient mourir. » LO ne mène aucune campagne en direction des casernes, aucune agitation parmi les militaires, aucune adresse aux familles de soldats. Zéro.

### B. La CGT : le grand absent

Bazzali dénonce « tous les partis bourgeois ». Mais il ne dit pas un mot sur la direction de la CGT — sa propre confédération. Or la CGT de Sophie Binet a appelé à voter NFP, donc pour un bloc qui assume la livraison d'armes et la défense européenne. La CGT ne rompt pas avec l'économie de guerre. La CGT ne lance aucun mot d'ordre contre la guerre d'Iran. Dans les entreprises d'armement, la CGT défend l'emploi dans la production militaire sans jamais poser la question de la reconversion sous contrôle ouvrier.

Bazzali est élu CGT-CSE dans le NH90. Il parle depuis cette position. Et il ne dit rien sur l'appareil qui structure son activité syndicale quotidienne.

Lénine dans *La faillite de la IIe Internationale* : le critère du social-chauvinisme n'est pas ce qu'on dit sur l'ennemi lointain, c'est ce qu'on fait contre son propre appareil quand celui-ci soutient l'effort de guerre. Bazzali dit « l'ennemi est dans notre propre pays » mais il ne tire pas la conséquence : l'ennemi est aussi dans la direction de son propre syndicat, qui couvre la politique de guerre.

**Aucun appel à former des fractions communistes dans les syndicats.** C'est l'absence la plus révélatrice de la nature de LO. Un militant qui se réclame du bolchevisme et du trotskisme, face à une guerre impérialiste, devrait poser la question : comment organiser, à l'intérieur des syndicats, des noyaux de militants sur une ligne défaitiste révolutionnaire ? C'est la tâche élémentaire que les quatre premiers congrès de l'IC assignent aux communistes dans les syndicats : y constituer des fractions organisées, y défendre le programme communiste, y combattre la direction réformiste ou social-patriote pied à pied, en s'appuyant sur la base.

Et Bazzali pourrait le faire avec une légitimité historique considérable — parce qu'il est à la CGT. C'est dans la CGT que Monatte et Rosmer ont mené ce combat. C'est depuis la CGT que les syndicalistes révolutionnaires — Monatte, Rosmer, Péricat, Loriot — ont construit le Comité pour la reprise des relations internationales pendant la guerre de 14-18, contre l'Union sacrée et contre la direction confédérale de Jouhaux ralliée à la guerre. C'est ce courant-là, issu du syndicalisme révolutionnaire français et non d'une importation russe, qui a fondé la section française de l'Internationale communiste en 1920. La tradition bolchevique en France, elle est née dans la CGT, elle est née du combat de ces militants contre leur propre direction syndicale en temps de guerre.

Bazzali pourrait dire : « Ce que Monatte et Rosmer ont fait contre Jouhaux en 1915, nous devons le faire contre Binet en 2026. » Il pourrait montrer que le défaitisme révolutionnaire n'est pas un truc de Russes, que c'est une tradition française, ouvrière, syndicale, enracinée dans l'histoire de la CGT elle-même — avant que la dégénérescence stalinienne ne transforme la CGT en courroie de transmission du PCF et de la politique de défense nationale.

Il n'en fait rien. Pas un mot sur Monatte. Pas un mot sur Rosmer. Pas un appel à constituer la moindre fraction, le moindre courant, le moindre noyau dans la CGT sur la question de la guerre. C'est un élu CGT qui dénonce la guerre depuis une tribune publique mais qui ne mène aucun combat à l'intérieur de sa propre organisation sur cette même question. C'est la définition du double langage centriste : un discours pour l'extérieur, le silence pour l'intérieur.

### C. LO comme organisation

Bazzali dénonce « tous les partis bourgeois, d'accord avec Macron ». Mais LO en tant que parti, que fait-il ? Aucune campagne nationale structurée contre la guerre en Iran. Aucun mot d'ordre adressé à la CGT, à FO, à SUD. Aucune proposition de front unique ouvrier contre la guerre — le front unique tel que défini par les 3e et 4e congrès de l'IC, c'est-à-dire l'adresse aux organisations ouvrières pour l'action commune, tout en gardant l'indépendance politique et la liberté de critique. Pas de tract aux portes d'Airbus Marignane, pas de tract aux portes de Dassault, de Naval Group, de Safran.

Barta, avec l'Union communiste (1939-1952), a mené la lutte défaitiste pendant l'Occupation avec une poignée de militants, en s'adressant directement aux travailleurs allemands en uniforme. LO, qui revendique des milliers de militants, ne lance rien de comparable.

— -

## III. PACIFISME DE GAUCHE OU DÉFAITISME RÉVOLUTIONNAIRE ?

La distinction est celle de Lénine dans *Le socialisme et la guerre* (1915).

**Le pacifiste** dit : « La guerre c'est mal, nous voulons la paix, l'ennemi c'est le capitalisme en général. » C'est la structure du discours de Bazzali.

**Le défaitiste révolutionnaire** dit : « La défaite de MON gouvernement est le moindre mal ; je travaille à transformer la guerre impérialiste en guerre civile ; je m'organise concrètement dans les usines, les casernes, les syndicats pour saboter l'effort de guerre de MA bourgeoisie. »

Bazzali emprunte la rhétorique du second (« l'ennemi est dans notre propre pays ») mais la pratique du premier (aucune action concrète, aucun programme, aucune rupture avec l'appareil CGT).

C'est du centrisme en temps de guerre. Et le centrisme en temps de guerre, Trotsky l'a dit cent fois, est plus dangereux que le réformisme déclaré, parce qu'il donne l'illusion de l'opposition tout en laissant le mécanisme de guerre fonctionner sans obstacle.

— -

## IV. LA CONTRADICTION MATÉRIELLE : LE NH90

Bazzali dit « l'ennemi est dans notre propre pays ». Bazzali travaille à Airbus Helicopters Marignane. Bazzali est élu CSE sur le programme NH90 — l'hélicoptère militaire de l'OTAN. Ces hélicoptères servent dans les opérations militaires en cours.

Le Programme de transition, section sur la guerre : « Expropriation de l'industrie de guerre. » Trotsky, Programme d'alarme : « Pas un sou, pas un homme, pas une machine pour la bourgeoisie impérialiste. » La Charte d'Amiens dans son prolongement antimilitariste (Hervé, Monatte, CGT d'avant 1914) : grève contre la guerre, refus de produire pour l'armée.

Bazzali ne dit rien de tout ça. Rien sur Airbus. Rien sur le NH90. Rien sur le contrôle ouvrier sur la production militaire. Rien sur la reconversion. Rien sur le refus de produire.

Un bolchevik à sa place dirait depuis la tribune : « Je suis ouvrier à Airbus Marignane, on produit les hélicoptères de l'OTAN, et je dis ici que les travailleurs d'Airbus doivent avoir un droit de regard sur ce qu'ils produisent et pour qui. » Voilà la chaîne transitoire appliquée concrètement.

— -

## V. NOTRE VERDICT

Le discours de Bazzali du 29 mars 2026 confirme intégralement l'analyse que nous avons développée sur LO.

**Internationalisme verbal, adaptation pratique** — la formule que nous avions posée pendant les municipales reste exacte, même si le vocabulaire s'est radicalisé sous la pression des événements.

**Absence de programme d'action** — LO dénonce sans organiser, ce qui est la définition même du centrisme.

**Protection de l'appareil CGT** — le silence sur la direction CGT en temps de guerre est une couverture objective du social-chauvinisme.

**Contradiction matérielle irrésolue** — un élu CSE dans l'industrie de guerre qui ne pose pas la question du contrôle ouvrier sur la production d'armement est un militant qui a choisi, objectivement, de laisser fonctionner la machine de guerre.

Ce que révèle ce discours du 29 mars, c'est que même sous la pression de la guerre réelle, LO est incapable de passer de la dénonciation au programme. Les mots se sont radicalisés, mais la méthode reste identique : des déclarations générales qui cherchent encore à masquer une seule chose — **l'absence d'une politique réelle et concrète fondée sur le défaitisme révolutionnaire et le programme prolétarien.** Pas de campagne en direction des soldats. Pas de campagne dans les industries d'armement. Pas de campagne vers les organisations syndicales. Trois terrains d'intervention concrets, trois silences absolus. Ce n'est pas un oubli. C'est une politique — celle du centrisme, qui préfère le confort des tribunes à l'affrontement réel avec sa propre bourgeoisie et ses propres appareils.

*Marx, Adresse inaugurale de l'AIT, 1864 : les travailleurs doivent « se rendre maîtres eux-mêmes des mystères de la politique internationale ». Pas applaudir des discours qui dénoncent sans armer.*

Flottille pour Gaza : l'anti-impérialisme sans lutte de classe protège l'impérialisme français

Karob — 2026-04-27T22:40:00Z

Le 4 avril 2026, plusieurs flottilles humanitaires ont pris la mer depuis Marseille en direction de Gaza. Portée par une large coalition — CGT, FSU, Solidaires, LFI, NPA-A, AFPS, UNEF, Confédération paysanne, UJFP, Révolution Permanente et bien d'autres —, cette initiative vise à briser le blocus israélien. Rassemblements, prises de parole, collectes de fonds, des dizaines de bateaux : l'opération est massive.

Nul ne peut nier la réalité du génocide à Gaza. Plus de 80 % des infrastructures détruites, l'aide humanitaire bloquée, la population qui meurt de faim et de manque de soins. La solidarité avec le peuple palestinien est un devoir élémentaire.

Mais la question politique est ailleurs : sur quelle base, avec quel programme, contre quel ennemi cette mobilisation se construit-elle ? Et surtout : que masque-t-elle ?

Pendant que les bateaux prennent la mer, les bombes pleuvent sur l'Iran

Au moment même où la flottille quitte Marseille, les États-Unis et Israël bombardent l'Iran. Israël poursuit l'annexion de fait du sud du Liban. Plus de 400 000 Libanais sont contraints de fuir. Les médias israéliens parlent ouvertement du « Grand Israël » — le territoire biblique incluant le Liban. Netanyahou, inculpé par la CPI, n'est arrêté par aucun État occidental.

Et la flottille ? Elle va à Gaza. Pas à Ormuz. Pas au Liban. Elle ne dénonce pas le déploiement de la marine française en Méditerranée orientale. Elle ne cible pas les bases militaires françaises au Moyen-Orient. Elle ne pose pas la question de la guerre impérialiste en cours — celle que mène la coalition américano-israélienne, avec la complicité active des puissances européennes, France en tête.

La question n'est pas : pourquoi se mobiliser pour Gaza ? La question est : pourquoi "uniquement" pour Gaza, et pourquoi "sous cette forme" ?

L'humanitaire n'est pas l'anti-impérialisme

Toutes les prises de parole convergent. L'appel officiel de la Campagne française parle de « faire prévaloir le droit et la justice sur la force brute ». Solidaires veut « ne pas rester spectateur face à une situation humanitaire dramatique ». La FSU s'inscrit dans « une démarche non violente ». Alma Dufour, députée LFI, dénonce Netanyahou comme « un criminel de guerre qu'aucun État occidental ne souhaite arrêter ». Même Révolution Permanente, qui emploie le vocabulaire anti-impérialiste, encadre l'action dans la solidarité humanitaire et l'appel aux dons.

Or, du point de vue du socialisme scientifique — de Lénine, de Trotsky, du Congrès de Bakou de 1920 —, l'anti-impérialisme ne se définit pas par la solidarité humanitaire avec les victimes de l'impérialisme, aussi légitime soit-elle humainement. Il se définit par la lutte contre son propre* impérialisme. Par le défaitisme révolutionnaire. Par la transformation de la guerre impérialiste en guerre civile. Le critère n'est pas ce qu'on fait pour les Gazaouis là-bas, mais ce qu'on fait *contre* la bourgeoisie impérialiste ici.

C'est la chaîne transitoire qui sépare le réformisme de la révolution.

L'impérialisme français : le grand absent

Voilà le cœur du problème. Au moment où la flottille appareille :

– La France maintient ses accords de coopération militaire avec Israël.
– Les entreprises françaises de l'armement continuent de produire et d'exporter.
– La marine française est déployée en Méditerranée orientale.
– La France participe à l'architecture de l'OTAN qui couvre la guerre américano-israélienne contre l'Iran.
– Macron n'a pris aucune sanction contre Israël.

Pas un mot là-dessus dans les prises de parole. Pas un mot dans les communiqués. Alma Dufour dénonce Netanyahou — mais ne dit pas que l'État français est complice, et que LFI au pouvoir ne romprait pas les accords militaires. Solidaires envoie des camarades à bord — mais ne pose pas la question du retrait des forces françaises du Moyen-Orient. La FSU s'inscrit dans la campagne — sans un mot sur l'industrie d'armement française.

Le mécanisme est classique et le socialisme scientifique l'identifie précisément : dénoncer l'impérialisme lointain — israélien, américain — pour mieux taire la complicité de l'impérialisme national. C'est la structure même du social-chauvinisme. En 1914, les socialistes français dénonçaient le militarisme prussien pour justifier l'Union sacrée. En 2026, ces organisations dénoncent le colonialisme israélien pour éviter de poser la question de l'impérialisme français.

Gaza devient un paravent.

La CGT finance des bateaux — mais où est l'embargo ouvrier ?

La CGT Paris annonce fièrement le financement de deux bateaux, El Karma et Noor, avec une trentaine d'organisations — CGT Commerce, CGT Services publics, UD 78, UD Nord, Comité régional Nord-Pas-de-Calais, CGT Ferc Sup, SNJ-CGT.

Fort bien. Mais où est le mot d'ordre de refus de chargement d'armes dans les ports français ? Où est l'appel aux dockers de Marseille, du Havre, de Dunkerque, pour bloquer tout matériel militaire à destination d'Israël ou de la coalition ? Nulle part.

Financer un bateau, c'est une action caritative. Arrêter le chargement d'armes dans un port français, c'est une action de classe. La différence est la même qu'entre la Croix-Rouge et la Commune de Paris.

Et c'est là que la référence aux dockers de Gênes, invoquée par une militante CGT éducation de Marseille, devient l'aveu involontaire le plus révélateur de toute cette mobilisation. Elle cite le slogan : « Si on touche à la flottille, nous arrêterons tout. » C'est exactement le bon mot d'ordre. Sauf qu'il est invoqué comme référence rhétorique, pas comme programme d'action. Personne n'arrête rien. On collecte des fonds. On finance un bateau. Le coût : entre 15 000 et 30 000 euros par embarcation, plus 5 200 euros d'équipement.

L'embargo ouvrier dans un seul port français ne coûte rien en argent. Mais il coûte politiquement, parce qu'il pose l'affrontement direct avec la bourgeoisie française, avec l'État, avec les directions syndicales qui cogèrent l'appareil. C'est exactement ce que la bureaucratie syndicale refuse. La flottille humanitaire est le prix qu'elle paie pour ne pas mener cette lutte-là.

Un front interclassiste, pas un front unique ouvrier

La composition de la coalition est instructive. On y trouve des organisations syndicales (CGT, FSU, Solidaires, UNEF), des organisations politiques allant de LFI au NPA-A, des associations humanitaires et confessionnelles (Secours catholique, AFPS, MRAP). LFI n'est pas une organisation ouvrière. Le Secours catholique n'est pas une organisation de classe.

Ce front n'a rien à voir avec le front unique ouvrier tel que le concevaient les quatre premiers congrès de l'Internationale communiste : unité d'action des organisations ouvrières sur des revendications précises, avec indépendance politique totale de chaque composante. Ici, le dénominateur commun est l'humanitaire et le droit international — le plus petit dénominateur politique possible.

Le « front anti-impérialiste » dont parle Révolution Permanente dans son reportage depuis l'Estaque est un front qui ne cible pas son propre impérialisme. Un front anti-impérialiste qui ne combat pas l'impérialisme français, c'est le contraire de ce que signifiait ce terme au Congrès de Bakou, chez Lénine, chez Trotsky.

Gaza comme nouvelle norme : de Gaza à l'Iran, une seule guerre impérialiste

Ces organisations sont incapables de penser ce qui se déroule sous nos yeux parce qu'elles refusent de le penser comme un tout. Or c'est un tout.

La dissolution de l'Union soviétique a levé toutes les contraintes que l'existence d'un contrepoids imposait à l'impérialisme. Depuis, la classe dirigeante mondiale a appris qu'il n'y a plus de limites. L'invasion de l'Irak en 1991, le bombardement de la Serbie en 1999, l'Afghanistan en 2001, l'Irak en 2003 avec Abou Ghraïb et les prisons secrètes de la CIA, la destruction de la Libye en 2011 — chaque étape a reculé la frontière de ce qui est permis.

Gaza a instauré une nouvelle norme. C'est l'un des faits politiques les plus essentiels de notre époque. Depuis plus de deux ans, le monde assiste à la destruction méthodique d'un peuple entier, perpétrée avec le soutien inconditionnel des États-Unis et la complicité de toutes les puissances impérialistes. La leçon tirée par les cercles dirigeants n'a pas été que de tels crimes sont intolérables — mais qu'ils sont permis. Que tout acte, aussi monstrueux soit-il, peut être normalisé pourvu qu'il soit commis avec une force suffisante et soutenu par un appareil de propagande suffisamment effronté.

L'attaque contre l'Iran a donné à cette nouvelle norme son expression la plus complète et la plus terrible. Des mesures initialement appliquées à un territoire de 2,5 millions d'habitants sont désormais utilisées contre un pays de plus de 90 millions d'habitants. Près de 900 frappes en 12 heures le 28 février 2026. Plus de 11 000 cibles touchées dès le premier mois. Plus de 300 hôpitaux endommagés ou détruits. Des dizaines de milliers d'immeubles d'habitation en ruines. Une école primaire de filles à Minab : plus de 170 enfants tués.

Et face à ce déchaînement ? On nous propose une flottille humanitaire.

L'humanitaire désarme ceux qu'il prétend défendre

C'est ici que la politique de ces organisations cesse d'être simplement insuffisante pour devenir activement nuisible.

Face à un déchaînement de barbarie impérialiste de cette ampleur — Gaza, le Liban, l'Iran —, la réponse humanitaire ne protège personne. Elle ne sauvera pas les Gazaouis, elle ne stoppera pas les bombardements sur l'Iran, elle n'empêchera pas l'annexion du Liban. Mais surtout : elle désarme politiquement la classe ouvrière. Elle la transforme en spectatrice charitable de sa propre destruction à venir. Elle la prépare au rôle d'agneau conduit à l'abattoir.

Le parallèle historique s'impose : c'est la « non-intervention » du Front populaire en 1936. La France et l'Angleterre refusent d'armer les révolutionnaires espagnols — au nom de la paix, au nom de la non-ingérence, au nom de la prudence. Le résultat : Franco écrase la révolution, et trois ans plus tard la guerre mondiale éclate. La non-intervention n'a sauvé personne — elle a désarmé ceux qui auraient pu combattre le fascisme à temps.

Aujourd'hui, la logique est la même. L'humanitaire tient lieu de politique. On envoie du matériel médical au lieu de poser la question de l'armement des peuples opprimés. On collecte des fonds au lieu d'organiser l'embargo ouvrier. On affrète des bateaux au lieu de bloquer les ports. Et jamais — jamais — ces organisations ne posent la seule question qui pourrait réellement changer le rapport de forces : le renversement de l'impérialisme.

Et surtout : pas un mot sur le travail en direction des soldats. Pas un appel aux conscrits, aux militaires, aux marins de la flotte française déployée en Méditerranée orientale, pour qu'ils refusent d'être le fer de lance de cette barbarie. Pas un mot pour leur dire : organisez-vous, refusez de tirer sur des civils, retournez vos armes contre ceux qui vous envoient mourir pour les profits des marchands d'armes. Or c'est toute l'histoire du mouvement ouvrier révolutionnaire. La CGT d'avant 1914 faisait un travail systématique en direction de la troupe. Les bolcheviks ont construit la révolution d'Octobre en s'adressant aux soldats, en les organisant, en les gagnant au programme de la paix et du renversement du régime. C'est parce que les soldats ont fraternisé avec les ouvriers que la révolution a triomphé. Aujourd'hui, ces organisations qui se disent révolutionnaires ou anti-impérialistes refusent même d'envisager ce travail — parce qu'il exige la rupture avec l'État bourgeois, avec sa légalité, avec ses institutions. Exactement ce qu'elles refusent.

Pas seulement l'impérialisme israélien. Pas seulement l'impérialisme américain. Leur propre impérialisme — l'impérialisme français. Et s'ils étaient véritablement anti-impérialistes ici, ils pourraient s'adresser aux travailleurs américains et leur dire : renversez votre impérialisme. Ils pourraient s'adresser aux travailleurs israéliens et leur dire : renversez votre impérialisme. Mais pour tenir ce discours, il faut d'abord être crédible — il faut d'abord mener ce combat chez soi. Or ils en sont organiquement incapables, parce que ce combat exige la rupture avec la bourgeoisie, avec l'État, avec les institutions dans lesquelles ces directions sont intégrées.

Ce que poserait une approche véritablement anti-impérialiste

Depuis le cadre du socialisme scientifique, la question Gaza/Iran/Liban se pose autrement. L'ennemi principal est dans notre propre pays. Les revendications transitoires seraient :

– Embargo ouvrier sur les livraisons d'armes, par l'action directe des dockers et des travailleurs de l'armement — pas par une pétition, pas par un bateau humanitaire.
– Rupture immédiate des accords militaires franco-israéliens.
– Retrait des forces françaises du Moyen-Orient.
– Ouverture des livres de comptes des entreprises d'armement.
– Contrôle ouvrier sur la production militaire.
– Dénonciation de l'impérialisme français au nom du défaitisme révolutionnaire : la défaite de l'impérialisme est un moindre mal par rapport à sa victoire.
– Travail politique en direction des soldats et des marins : appel à l'organisation, au refus d'obéissance, à la fraternisation avec les peuples agressés — comme le faisaient la CGT révolutionnaire et les bolcheviks.
– Appel aux travailleurs de chaque pays impérialiste à combattre leur propre bourgeoisie, le seule internationalisme qui ne soit pas une phrase creuse.

Aucune de ces revendications ne figure dans les appels de la flottille. Aucune n'est posée par les organisations qui la composent. Et c'est logique : ces revendications exigent l'affrontement avec la bourgeoisie française, avec l'État, avec les directions syndicales. Exactement ce que refusent, chacun pour ses propres raisons, LFI, la bureaucratie CGT, les directions de Solidaires et de la FSU, le NPA-R et Révolution Permanente.

Conclusion : l'humanitaire prépare la défaite, la lutte de classe prépare la victoire

La solidarité avec le peuple palestinien ne passe pas par une flottille humanitaire. Elle passe par la lutte contre son propre impérialisme, dans son propre pays, sur ses propres lieux de travail. Chaque grève ouvrière en France qui affaiblit la capacité militaire de l'impérialisme français fait plus pour les Gazaouis, pour les Iraniens, pour les Libanais, que cent bateaux chargés de matériel médical.

Les militant·es qui montent sur ces bateaux sont courageux — ils risquent leur vie, et l'arraisonnement de la flottille d'octobre 2025 l'a démontré. Mais le courage individuel ne remplace pas la justesse politique. Et le courage mal orienté peut servir la cause adverse : quand l'énergie militante se dépense dans l'humanitaire au lieu de se concentrer sur la lutte de classe, c'est l'impérialisme qui en profite.

La barbarie impérialiste ne s'arrêtera pas avec du matériel médical et des bateaux de solidarité. Elle s'arrêtera quand la classe ouvrière, dans chaque pays impérialiste, se dressera contre sa propre bourgeoisie. Gaza a instauré la norme. L'Iran montre l'échelle. La prochaine cible peut être n'importe qui — y compris nous. Face à cette réalité, la question n'est plus : faut-il envoyer une flottille ? La question est : faut-il renverser l'impérialisme ? Et si la réponse est oui — alors tout le reste en découle. L'humanitaire sans lutte de classe ne protège personne. Il désarme les peuples et prépare leur défaite. Seul le défaitisme révolutionnaire — la lutte contre son propre impérialisme, dans chaque pays, par les travailleurs eux-mêmes — ouvre une issue.

C'est cette politique que défendaient Lénine et les bolcheviks. C'est cette politique que défendait l'Internationale communiste avant sa dégénérescence stalinienne. C'est cette politique que défendait Trotsky avant que la Quatrième Internationale ne dégénère. C'est cette politique qu'il faut reconstruire.

Antimilitarisme de parade, antimilitarisme de classe : la CGT Socétudes 31 et Révolution Permanente face à la guerre

Karob — 2026-04-25T22:40:00Z

Dénoncer l'impérialisme — et après ?

Le communiqué du collectif CGT des sociétés d'études de la Haute-Garonne (30 mars 2026) dénonce la militarisation de l'économie française, nomme l'impérialisme, pointe la répression syndicale, relie l'austérité aux budgets militaires. Révolution Permanente Toulouse le relaie le 5 avril en saluant une « prise de position inédite et courageuse ».

https://www.revolutionpermanente.fr/Non-au-tournant-militariste-Dans-l-ingenierie-des-travailleurs-revendiquent-le-droit-de-retrait

fsetud-cgt.fr/non-au-tournant-militariste-nos-metiers-ne-doivent-pas-servir-la-guerre-la-surveillance-et-la-repression/

Examinons, point par point, ce que disent ces deux textes — et ce qu'ils taisent.

La guerre : « tournant » ou produit organique du capitalisme ?

La CGT Socétudes 31 parle d'un « tournant militariste ». Le mot est révélateur : un tournant, c'est un choix politique, une orientation réversible, qu'on pourrait corriger par un rapport de forces suffisant. C'est faux. La guerre est le produit nécessaire du capitalisme à son stade impérialiste. La concentration monopoliste, l'exportation de capitaux, la lutte pour les marchés et les matières premières conduisent nécessairement au conflit armé. Tant que la bourgeoisie tient l'État, elle fera la guerre. Ce n'est pas un tournant, c'est le fonctionnement normal du système.

RP ne relève pas cette erreur. Elle reprend le cadre du « tournant » sans broncher. Pourquoi le ferait-elle ? Dire que la guerre est organique au capitalisme, c'est dire que seule la révolution peut y mettre fin. Et cette conclusion, RP ne veut pas la tirer.
Nommer l'impérialisme français — mais sans le combattre jusqu'au bout

Le communiqué CGT a le mérite de nommer l'impérialisme français, de pointer son rôle au Moyen-Orient, en Ukraine, au Venezuela, en Afrique. C'est un point d'appui réel. Beaucoup de textes syndicaux se contentent de dénoncer « la guerre » en général, sans nommer leur propre bourgeoisie.

Mais nommer n'est pas combattre

Le communiqué dénonce l'impérialisme français sans jamais dire qu'il faut le désarmer, le renverser, briser la chaîne impérialiste au maillon français. Il reste dans le registre de la protestation — pas de la perspective révolutionnaire.

RP, de son côté, relaie cette dénonciation sans rien y ajouter. Elle écrit que « les capitalistes assument de plus en plus ouvertement voir dans les guerres des opportunités économiques » — constat d'une banalité confondante. Pas un mot sur le défaitisme révolutionnaire, sur l'ennemi principal dans son propre pays, sur la transformation de la guerre impérialiste en guerre civile. RP dénonce l'impérialisme en général — mais se garde bien de tirer les conclusions pratiques contre le sien.

Le « droit de retrait éthique » : soupape individuelle ou contrôle ouvrier ?

Le cœur du communiqué CGT est la revendication du « droit de retrait des salariés pour des raisons éthiques et politiques ». L'idée est compréhensible : des travailleurs refusent que leurs compétences servent la guerre. L'exemple de Capgemini et de l'ICE est parlant.

Mais cette revendication est une impasse. Le droit de retrait individuel — même exercé collectivement — laisse intacte la machine. On refuse un projet ; le projet suivant arrive. La question n'est pas de se retirer de la production de guerre : c'est de contrôler la production tout court. Qui décide ce qui est produit, comment, pour qui ? Voilà la question du contrôle ouvrier — qui mène à la question du pouvoir.

RP parle parfois de « contrôle des travailleurs » dans d'autres contextes — sur les entreprises pétrolières, par exemple. Mais ici, face à un texte qui porte précisément sur l'industrie de l'armement et le numérique militaire, pas un mot. Et pour cause : revendiquer le contrôle ouvrier sur les entreprises d'armement, c'est s'attaquer frontalement à son propre impérialisme. C'est aller au-delà de la dénonciation verbale. RP ne franchit pas cette ligne.

L'internationalisme : déclaration ou programme ?

Le communiqué appelle à « renforcer la solidarité internationaliste entre travailleurs du public et du privé » et à « s'organiser au-delà des frontières, notamment dans les entreprises multinationales ». RP ne commente pas cette partie.

Qu'est-ce qu'un internationalisme conséquent face à la guerre ?

Rosmer, Monatte, Loriot, Péricat l'ont montré pendant la Première Guerre mondiale. Quand la direction de la CGT — Jouhaux — a rallié l'union sacrée en août 1914, ces militants ont refusé. Monatte a rompu publiquement avec la direction confédérale. Rosmer a maintenu le courant internationaliste aux côtés de Trotsky à Paris. Loriot a organisé le Comité pour la reprise des relations internationales — embryon du futur Parti communiste. Péricat a animé le Comité de défense syndicaliste.

Leur trajectoire est parlante : de l'antimilitarisme syndical, ils sont passés au ralliement aux bolcheviks. Parce que les bolcheviks avaient compris que l'internationalisme sans programme révolutionnaire est un mot vide. Le défaitisme révolutionnaire — l'ennemi principal est dans son propre pays — et la transformation de la guerre impérialiste en guerre civile : voilà le contenu réel de l'internationalisme prolétarien.

Le communiqué CGT Socétudes 31 en est au stade de la protestation internationaliste — comme la majorité de la CGT avant août 1914. La question est : ira-t-il plus loin, ou sera-t-il emporté par la prochaine vague d'union sacrée ? L'histoire montre que sans organisation révolutionnaire dans le syndicat, la seconde issue est la plus probable.

Et RP ? RP connaît cette histoire. Elle s'en réclame verbalement. Mais elle ne tire aucune leçon pratique. Elle ne propose pas de fraction révolutionnaire dans la CGT, pas de programme commun antimilitariste qui aille au-delà de la protestation, pas de coordination internationale concrète. Elle salue — et passe à autre chose.

Un texte tolérable par la direction confédérale

Voici le test décisif : le communiqué CGT Socétudes 31 pose-t-il un problème à la direction confédérale de la CGT ? Non. Un « droit de retrait éthique » ne menace pas l'appareil. Il ne remet pas en cause le social-chauvinisme de la confédération — cette direction intégrée à la République bourgeoise, intégrée à l'État, qui fonctionne comme courroie de transmission de l'impérialisme français dans la classe ouvrière sous couvert de « défense des acquis ».

Le communiqué reste dans le cadre du capitalisme. Il ne dit jamais qu'il faut désarmer la bourgeoisie, renverser son pouvoir, instaurer le pouvoir ouvrier. Son antimilitarisme est un antimilitarisme qui reste l'arme au pied.

Et c'est exactement pour cela que RP peut le soutenir sans gêne. RP n'a pas d'autre programme que celui de la CGT ou de SUD-Solidaires, habillé d'une terminologie trotskisante. Elle « radicalise » le vocabulaire — « contrôle des travailleurs », « capitalistes qui voient dans les guerres des opportunités » — sans jamais radicaliser la politique. Son soutien au communiqué n'est pas un acte de solidarité révolutionnaire : c'est une adaptation au social-chauvinisme ambiant.

Ce qu'aurait fait une organisation révolutionnaire

Des militants révolutionnaires dans la CGT auraient pris ce communiqué comme point de départ — non comme point d'arrivée. Ils auraient dit aux camarades de Toulouse :

"Nous sommes d'accord avec votre dénonciation de l'impérialisme français. Allons plus loin : ouverture des livres de comptes, comités de contrôle ouvrier avec droit de veto sur les contrats militaires, rupture avec toute union sacrée — y compris celle des directions syndicales qui participent aux commissions de « défense nationale ».

Nous sommes d'accord avec votre internationalisme. Rendons-le concret : défaitisme révolutionnaire, coordination des travailleurs de Capgemini, Atos, Sopra Steria dans tous les pays, refus de tout soutien à l'impérialisme français sous aucun prétexte.

Nous sommes d'accord que les travailleurs ont leur mot à dire sur la production. Tirons la conclusion : seul le pouvoir ouvrier — un gouvernement des travailleurs issu de l'auto-organisation de la classe (conseils, soviets) — pourra réorienter la production vers les besoins sociaux, parce que seul il pourra exproprier les marchands de canons et briser l'État de la bourgeoisie.

Et nous combattons ouvertement le social-chauvinisme de la direction confédérale, qui est le premier obstacle à cette perspective."

Voilà ce que devrait être une politique de fraction communiste dans le syndicat. Voilà ce que RP ne fait pas, n'a jamais fait, et ne fera pas — parce que son « trotskisme » est un trotskisme de vitrine, qui utilise les mots de Trotsky pour pratiquer la politique de Jouhaux.

Quand l'État nous saigne avec ses taxes et ses impôts, Lutte Ouvrière tient le garrot

Karob — 2026-04-24T22:40:00Z

Quand Lutte Ouvrière torpille une à une les revendications des travailleurs — De Marx à Barta, tout ce que LO trahit — Analyse de deux éditoriaux de Nathalie Arthaud (30 mars et 6 avril 2026)

Quand Lutte Ouvrière torpille une à une les revendications des travailleurs — De Marx à Barta, tout ce que LO trahit — Analyse de deux éditoriaux de Nathalie Arthaud (30 mars et 6 avril 2026)

En l'espace d'une semaine, Nathalie Arthaud a publié deux éditoriaux sur la flambée des prix de l'essence. Lus séparément, ils peuvent passer pour des textes radicaux — expropriation, confiscation, indexation des salaires. Lus ensemble, ils forment un système politique complet : la neutralisation méthodique de toutes les revendications qui menacent la structure de l'État bourgeois, au profit des seules revendications que cet État peut absorber. Et ce système trahit, point par point, tout ce que Marx, Trotsky et Barta — dont Lutte Ouvrière se revendique sans que Barta ait jamais reconnu ni construit cette organisation — ont défendu.

I. Le système en deux temps

Premier temps : le 30 mars — torpiller les revendications populaires

Dans son éditorial du 30 mars (« Essence : à bas les profiteurs de guerre ! Augmentation des salaires ! »), Arthaud entreprend de disqualifier une par une les revendications qui montent spontanément de la classe laborieuse.

Sur le blocage des prix, elle écrit : « Le gouvernement peut décider un blocage des prix des carburants, mais, alors, il compensera le manque à gagner des compagnies pétrolières. Et ce que nous ne paierons plus en passant à la pompe, nous le paierons à la pharmacie ou à l'hôpital faute d'argent pour la santé. »

Sur la suppression de la TVA : « C'est l'impôt le plus injuste car il fait payer la même chose aux riches et aux pauvres, et il mériterait de disparaître. Mais si l'argent collecté par la TVA n'était pas compensé par la bourgeoisie, ce serait une belle entourloupe ! »

Le procédé est toujours le même : concéder la justesse de la revendication, puis l'enterrer. « Il mériterait de disparaître, MAIS... » — ce « mais » neutralise tout. Et remarquez le conditionnel : « il mériterait ». Pas « nous exigeons sa disparition ». Pas « nous luttons pour son abolition ». Il mériterait. C'est un vœu pieux jeté en l'air pour se couvrir — un « il faudrait » qui ne sera jamais un « nous exigeons ».

Deuxième temps : le 6 avril — contaminer par association avec l'extrême droite

Une semaine plus tard, l'éditorial du 6 avril (« Sauvons notre peau du monde de fous qu'est le capitalisme ») durcit le procédé. Arthaud écrit : « Nombre de politiciens, à commencer par Le Pen et Bardella, ne veulent surtout pas s'en prendre aux profits patronaux et ne dénoncent que les taxes et la TVA. Ces taxes sont certes injustes (...) Il faudrait les supprimer (...) Mais (...) ne parler que de cela sert de diversion. »

LO ne dit jamais explicitement que dénoncer les taxes, c'est de l'extrême droite. Ce qu'elle fait est plus pervers : elle associe la dénonciation des taxes à Le Pen et Bardella dès la première phrase, puis conclut que « ne parler que de cela sert de diversion ». Le lecteur fait le raccourci tout seul. Le Pen au début de la phrase, « diversion » à la fin — et le cerveau du lecteur fait le travail. C'est de la contamination par association.

D'un éditorial à l'autre, LO est passée de la neutralisation (« c'est juste mais c'est piégé ») à la contamination (« c'est de la diversion lepéniste »). Le système se referme.

II. Le raisonnement circulaire : l'argument qui prouve le contraire de ce que LO veut démontrer

L'argument central de LO est celui-ci : si on supprime les taxes, l'État les reprendra de l'autre main ; si on bloque les prix, le gouvernement compensera les capitalistes avec l'argent de la santé ou de l'éducation. Donc, dit LO, ces revendications sont piégées.

Mais cet argument est en réalité un argument pour le contrôle ouvrier, pas contre l'abolition des taxes. Si tu crains que ce qui est arraché d'une main soit repris de l'autre, la réponse n'est pas d'abandonner la revendication — c'est de poser les organes de contrôle qui empêchent la reprise :

— Les comités de contrôle des prix, formés de délégués d'usines, de syndicats, de coopératives, de paysans, de « petites gens » des villes, de ménagères — exactement ce que Trotsky pose dans le Programme de transition.

— Le contrôle ouvrier sur les livres de comptes : « Montrez-nous vos livres ; nous exigeons le contrôle sur la politique des prix » — Trotsky, 1938.

— Les comités d'usine dans chaque entreprise pour exercer un droit de regard sur la production, la distribution, la fixation des prix.

Mais LO refuse de poser ces organes. Et comme elle refuse de les poser, elle utilise leur absence comme prétexte pour rejeter l'abolition des taxes. C'est un cercle vicieux volontaire : « on ne peut pas supprimer les taxes parce que l'État les reprendra » — mais on refuse de proposer les moyens d'empêcher l'État de les reprendre. Donc on ne peut jamais rien supprimer. Donc on reste à l'échelle mobile des salaires et à l'expropriation en abstrait. Et c'est tout.

Précisons : sur le blocage des prix en tant que tel, nous rejoignons la critique — c'est une fausse bonne idée qui ouvre la porte au marché noir et ne résout rien structurellement. Ce n'est pas là-dessus que porte notre critique. Notre critique porte sur le fait que LO utilise les limites du blocage des prix et de la suppression des taxes sans contrôle ouvrier pour rejeter ces revendications en bloc, au lieu de les articuler avec les organes de contrôle qui leur donnent leur efficacité.

III. Ce que Marx disait — et que LO trahit

L'abolition des impôts indirects : Marx, pas Le Pen

Marx, pour la Première Internationale, en 1866 : « S'il s'agit de choisir entre deux systèmes d'impôts, nous recommandons l'abolition complète des impôts indirects, et leur substitution complète par les impôts directs. » Il ajoutait que les impôts indirects font hausser les prix des marchandises, que les commerçants les surchargent d'intérêts et de profits, et que ces impôts cachent au travailleur ce qu'il verse réellement à l'État.

Le Programme du Parti Ouvrier Français, rédigé par Marx et Guesde en 1880, inscrit noir sur blanc au point 12 : « Abolition de tous les impôts indirects et transformation de tous les impôts directs en un impôt progressif sur les revenus dépassant 3 000 francs. Suppression de l'héritage en ligne collatérale et de tout héritage en ligne directe dépassant 20 000 francs. »

Remettons ces chiffres en contexte. En 1880, un ouvrier qualifié gagnait environ 1 500 francs par an. Le seuil de 3 000 francs représentait deux fois le salaire ouvrier annuel — ce qui signifie que pas un seul travailleur n'aurait payé un centime d'impôt. Rapporté aux salaires actuels, ce seuil correspond à environ 5 000 euros nets par mois, soit 60 000 euros par an. En dessous : rien. Ni TVA, ni TICPE, ni taxe foncière, ni impôt sur le revenu. Rien.

L'Internationale, écrite par Eugène Pottier en 1871, chante : « L'impôt saigne le malheureux. »

Le Manifeste du Parti Communiste (1848) place en deuxième revendication l'« impôt fortement progressif » — qui ne devait s'appliquer qu'aux couches les plus riches, à une époque où les ouvriers ne payaient pas d'impôt sur le revenu.

Marx faisait-il de la diversion ? Guesde faisait-il le jeu de l'extrême droite ? L'Internationale est-elle un tract lepéniste ?

Les limites de la lutte salariale : Marx contre le « mot d'ordre conservateur »

LO fait de l'échelle mobile des salaires et de l'expropriation l'alpha et l'oméga de son programme. Or, Marx, dans Salaire, prix et profit (1865), est d'une clarté implacable sur les limites de la lutte salariale :

« La tendance générale de la production capitaliste n'est pas d'élever le niveau moyen des salaires, mais de l'abaisser. » La lutte pour les salaires est nécessaire — l'ouvrier ne doit pas y renoncer, sous peine de « se ravaler à n'être plus qu'une masse informe, écrasée, d'êtres faméliques ». Mais Marx conclut : « Au lieu du mot d'ordre conservateur : "Un salaire équitable pour une journée de travail équitable", ils doivent inscrire sur leur drapeau le mot d'ordre révolutionnaire : "Abolition du salariat." »

Et sur les syndicats : « Les trade-unions manquent entièrement leur but dès qu'elles se bornent à une guerre d'escarmouches contre les effets du régime existant, au lieu de travailler en même temps à sa transformation et de se servir de leur force organisée comme d'un levier pour l'émancipation définitive de la classe travailleuse. »

Que fait LO ? Exactement ce que Marx dénonce : une guerre d'escarmouches — échelle mobile, expropriation en abstrait — sans jamais poser la transformation du régime. Le « mot d'ordre conservateur » habillé en radicalité.

IV. Ce que Trotsky articulait — et que LO mutile

Le Programme de transition (1938) ne pose JAMAIS l'échelle mobile des salaires comme revendication isolée. Il l'articule organiquement avec :

Les comités de surveillance des prix : « Les paysans, les artisans, les commerçants doivent cependant, en tant que consommateurs, s'immiscer activement, la main dans la main avec les ouvriers, dans la politique des prix. Aux lamentations des capitalistes sur les frais de production, de transport et de commerce, les consommateurs répondront : "Montrez-nous vos livres ; nous exigeons le contrôle sur la politique des prix." Les organes de ce contrôle doivent être des COMITÉS DE SURVEILLANCE DES PRIX, formés de délégués d'usines, de syndicats, de coopératives, d'organisations de fermiers, de "petites gens" des villes, de ménagères, etc. »

L'alliance ouvriers-paysans — et c'est ici que Trotsky enfonce le clou : « Le paysan, l'artisan, le petit commerçant, à la différence de l'ouvrier, de l'employé, du petit fonctionnaire, ne peut revendiquer une augmentation de salaire parallèle à l'augmentation des prix. »

Trotsky dit explicitement ce que LO refuse d'entendre : l'échelle mobile des salaires ne sert pas aux non-salariés. Le chômeur, l'étudiant, le paysan, le marin-pêcheur, le boulanger, le travailleur indépendant, le précaire — pour eux, l'échelle mobile ne donne rien. Il faut les comités de prix. Il faut le contrôle ouvrier. Il faut l'articulation complète.

Et Trotsky ajoute cette phrase qui décrit avec une précision chirurgicale ce que fait LO en 2026 : « La grande bourgeoisie fait artificiellement de la question des prix des marchandises un coin qu'elle introduit entre les ouvriers et les paysans. »

C'est exactement le rôle objectif de la politique de LO : en opposant la revendication salariale (les ouvriers) à la revendication fiscale (tout le monde), LO introduit un coin entre les salariés et le reste de la classe laborieuse. Elle divise ceux que le programme de transition vise à unifier.

V. Ce que Barta revendiquait — et que LO jette à la poubelle

Barta — David Korner — est le fondateur de l'Union Communiste, dont Lutte Ouvrière se revendique aujourd'hui. Précisons : Barta n'a jamais construit ni reconnu Voix Ouvrière ou Lutte Ouvrière. Hardy, qui fondera plus tard Voix Ouvrière, avait été exclu ou avait quitté le groupe de Barta. Des militants comme Pierre Bois, qui avaient effectivement fait partie de l'Union Communiste, ont ensuite rejoint l'organisation d'Hardy — mais Barta lui-même n'a jamais cautionné cette filiation. LO se revendique de Barta comme elle se revendique de Marx et de Trotsky : en sélectionnant ce qui l'arrange et en jetant le reste. Or, Barta, dans le tout premier numéro de Voix des Travailleurs (octobre 1945), pose six revendications — pas deux :

L'échelle mobile des salaires
L'échelle mobile des heures de travail
Le contrôle ouvrier sur la production
Les comités d'usine
L'abolition du secret commercial
La suppression des impôts cédulaires sur les salaires
Barta écrit : « Dernièrement les impôts sur les transactions en Bourse ont été supprimés, alors que des impôts formidables continuent à grever les salaires ouvriers. »

Barta, dont LO se revendique, revendiquait la suppression des impôts sur les salaires en 1945. Il ne disait pas que c'était de la diversion. Il ne l'associait pas à l'extrême droite. Il l'inscrivait dans un programme articulé, à côté de l'échelle mobile et du contrôle ouvrier.

En septembre 1945, dans Lutte de Classes (n°50-51), Barta pose le front unique autour de : « l'échelle mobile des salaires et des heures de travail, l'abolition du secret commercial et le contrôle ouvrier sur la production » — toujours l'articulation complète, jamais l'échelle mobile isolée.

En novembre 1947, le Syndicat Démocratique Renault — créé par les militants de Barta — inscrit dans son programme : « Le contrôle ouvrier sur les livres de compte patronaux : c'est-à-dire le moyen pour ceux qui produisent de dire aussi leur mot dans l'établissement des prix et ne pas les laisser au bon plaisir des capitalistes et des spéculateurs. » Ce sont les comités de contrôle des prix de Trotsky, appliqués concrètement chez Renault en 1947.

Et en décembre 1945, Barta écrit cette phrase qui pourrait être adressée directement à Arthaud en 2026 : « Ce qu'il donne d'une main, le gouvernement se prépare à le reprendre de l'autre, en liant l'augmentation des salaires à une augmentation des prix du tabac, des PTT, des chemins de fer. »

C'est mot pour mot l'argument d'Arthaud : « si on supprime la TVA, l'État reprendra de l'autre main ». Sauf que Barta, lui, en tire la conclusion opposée : il faut le contrôle ouvrier pour empêcher ça. Pas abandonner la revendication.

VI. Deux diversions qui se complètent

Voilà le fond du problème. Il n'y a pas une diversion — il y en a deux.

La diversion de l'extrême droite : Le Pen et Bardella parlent des taxes mais ne touchent pas aux profits. Ils dénoncent la TVA pour protéger le patronat. Ils ne posent ni l'expropriation, ni le contrôle ouvrier, ni la question du pouvoir.

La diversion de Lutte Ouvrière : LO parle des profits mais ne touche pas aux taxes. Elle dénonce les pétroliers mais disqualifie la colère sur les impôts en la renvoyant dans le camp de Le Pen. Elle ne pose ni les comités de prix, ni le contrôle ouvrier réel, ni la question du pouvoir.

Les deux diversions se complètent. À elles deux, elles couvrent le système complet. Personne ne pose la totalité du programme — abolition des taxes ET expropriation ET contrôle ouvrier ET comités de prix ET question du pouvoir. Marx et Guesde posaient tout ça ensemble dans le POF. Trotsky posait tout ça ensemble dans le Programme de transition. Barta posait tout ça ensemble dans Voix des Travailleurs. LO découpe, sélectionne, et jette la moitié — exactement la moitié qui menace la structure fiscale de l'État impérialiste.

VII. Bazali à Marignane : le silence sur les profiteurs de guerre qui payent ses militants

LO écrit qu'il faut « confisquer les bénéfices des profiteurs de guerre ». Elle cite Total, Exxon, BP, Shell. Mais pas un mot sur Airbus Helicopters Marignane.

Le camarade Rémy Bazzali, candidat de LO aux municipales de Marseille, élu CSE sur le secteur NH90, travaille chez Airbus Helicopters. Il produit des hélicoptères de combat — les NH90 Caïman, les Tigre, les Caracal — vendus à l'Arabie Saoudite, aux Émirats, à l'Égypte. Son salaire vient de l'industrie de guerre.

Pas un mot sur le contrôle ouvrier chez Airbus. Pas un appel aux travailleurs de Marignane à ouvrir les livres de comptes. Pas un mot sur Dassault, MBDA, Thales, Naval Group. On confisque les bénéfices de Total — mais ceux d'Airbus Helicopters, circulez.

LO dénonce les profiteurs de guerre dont elle ne dépend pas. Ceux qui payent ses militants, elle les protège. C'est à vomir.

VIII. Le social-chauvinisme fiscal : bilan

LO ne fait pas d'erreur théorique. Elle fait un choix politique.

Elle disqualifie par contamination avec l'extrême droite la revendication la plus unifiante de toute la classe laborieuse — celle que Marx inscrivait dans le programme minimum, celle que Pottier chantait dans L'Internationale, celle que Barta revendiquait en 1945.

Elle mutile le programme de transition en gardant l'échelle mobile des salaires et en jetant les comités de prix, le contrôle ouvrier réel, et l'articulation avec les non-salariés.

Elle fait de la lutte salariale l'alpha et l'oméga de son programme — exactement le « mot d'ordre conservateur » que Marx dénonçait en 1865.

Elle utilise un raisonnement circulaire pour rejeter l'abolition des taxes (« l'État reprendra de l'autre main ») tout en refusant de poser les organes qui empêcheraient cette reprise.

Elle protège concrètement le complexe militaro-industriel où travaillent ses militants tout en dénonçant abstraitement les « profiteurs de guerre ».

Le procédé est plus pervers qu'un refus ouvert. LO reconnaît que c'est injuste. LO dit qu'il faudrait supprimer. Non seulement LO ne le revendique pas, mais elle ne lutte pas pour leur abolition. Et elle associe ceux qui le font à Le Pen et Bardella. C'est la neutralisation par l'aveu — on concède pour mieux enterrer.

Lénine avait un mot pour ça : le social-chauvinisme — la défense de l'ordre impérialiste sous couverture socialiste. LO fait du social-chauvinisme fiscal : elle défend le système fiscal de l'État impérialiste français tout en se réclamant de la révolution.

IX. Ce que dirait un programme d'action basé sur le front unique

Un programme d'action basé sur le front unique des prolétaires et des travailleurs ne séparerait pas les revendications et ne disqualifierait pas la colère des masses. Il en partirait. Il poserait la totalité de l'articulation, conformément à Marx, Trotsky et Barta :

— L'abolition de toutes les taxes et impôts indirects pesant sur les travailleurs et la population laborieuse, conformément au Programme du POF de 1880, à L'Internationale, à toute la tradition programmatique du mouvement ouvrier, et à Barta lui-même — dont LO se revendique — en 1945 ;

— L'augmentation massive des salaires, pensions et allocations, et leur indexation sur les prix réels — l'échelle mobile, mais articulée, pas isolée ;

— Les comités de contrôle des prix formés de délégués d'usines, de syndicats, de coopératives, de paysans, de ménagères — conformément au Programme de transition de 1938 ;

— Le contrôle ouvrier sur la production et la distribution, y compris dans l'industrie d'armement — pas la dénonciation verbale des « profiteurs de guerre », mais le contrôle réel par les travailleurs de ce qui est produit et pour qui ;

— L'expropriation sans indemnité sous contrôle ouvrier — pas la « confiscation des bénéfices » qui laisse la propriété capitaliste intacte ;

— La perspective du gouvernement ouvrier et paysan et des organes d'auto-organisation comme aboutissement de la mobilisation.

L'échelle mobile sans l'abolition des taxes, c'est donner d'une main et reprendre de l'autre. L'abolition des taxes sans le contrôle ouvrier, c'est le piège que décrit Arthaud — mais le piège se referme parce qu'Arthaud refuse d'en poser la solution. L'expropriation sans le contrôle ouvrier, c'est la nationalisation bourgeoise. La dénonciation des profiteurs de guerre sans le contrôle ouvrier dans l'armement, c'est du bavardage. Et disqualifier la colère sur les taxes en la renvoyant dans le camp de Le Pen, c'est rejeter la revendication la plus ressentie par les masses au lieu d'en faire le point de départ de la mobilisation.

C'est l'exact opposé de la méthode transitoire : Trotsky dit qu'on part de la revendication telle qu'elle est ressentie par les masses, et on la prolonge vers la question du pouvoir. LO fait le contraire : elle rejette la revendication ressentie par les masses pour imposer la sienne.

Conclusion

Lutte Ouvrière trahit Marx. Lutte Ouvrière trahit Trotsky. Lutte Ouvrière trahit Barta — dont elle se revendique sans qu'il l'ait jamais reconnue. Et elle le fait en se réclamant d'eux.

Marx exigeait l'abolition des impôts indirects — LO l'associe à l'extrême droite. Marx disait que se borner aux salaires c'est le mot d'ordre conservateur — LO en fait tout son programme. Trotsky articulait l'échelle mobile avec les comités de prix et le contrôle ouvrier — LO garde l'échelle mobile et jette le reste. Barta, dont LO se revendique, revendiquait la suppression des impôts sur les salaires — LO jette cette revendication à la poubelle.

Ce n'est pas de l'incompétence. C'est de l'intégration. Quand on défend la structure fiscale de l'État bourgeois, quand on divise la classe laborieuse en opposant les salariés aux non-salariés, quand on protège l'industrie d'armement où travaillent ses propres militants, on n'est plus un parti révolutionnaire — on est un auxiliaire de l'ordre existant qui se cache derrière des mots radicaux.

Ça porte un nom : le social-chauvinisme fiscal — la défense de l'État bourgeois déguisée en radicalité ouvrière. Quand l'État nous saigne avec ses taxes et ses impôts, Lutte Ouvrière tient le garrot.

Sources LO :

« Essence : à bas les profiteurs de guerre ! Augmentation des salaires ! » — 30 mars 2026
« Sauvons notre peau du monde de fous qu'est le capitalisme » — 6 avril 2026

Références :

Karl Marx, Résolution de l'AIT sur la fiscalité, 1866
Karl Marx et Jules Guesde, Programme du Parti Ouvrier Français, 1880 — Point 12
Karl Marx, Salaire, prix et profit, 1865 — Conclusion
Eugène Pottier, L'Internationale, 1871
Karl Marx et Friedrich Engels, Manifeste du Parti Communiste, 1848
Léon Trotsky, L'Agonie du capitalisme et les tâches de la IVe Internationale (Programme de transition), 1938 — Chapitres 4 et 11
Barta, Voix des Travailleurs n°1, octobre 1945
Barta, Lutte de Classes n°50-51, septembre 1945
Barta, Voix des Travailleurs n°27, novembre 1947 — Programme du Syndicat Démocratique Renault
Barta, Voix des Travailleurs n°4, décembre 1945