Décembre 2025 : le NPA-R larbin de LFI.

Le fait que le NPA-R travaille pour LFI est illustré par les deux documents suivants.

23 décembre :le député bourgeois Thomas Portes (LFI)

LFI est un parti bourgeois. Un de ses députés Thomas Portes joue le rôle de faux défenseur des travailleurs au Parlement, en s’appuyant sur Blandine Chauvel militante du NPA-R, avec son consentement (car qui ne dit mot consent) :

Blandine Chauvel, élue du syndicat Sud santé à la Salpêtrière, indique que les personnes visées par ces rappels à l’ordre sont, de manière récurrente, des soignantes musulmanes ou perçues comme telles. Selon ses déclarations, ce sont des centaines de professionnelles de santé qui seraient concernées par de telles pratiques. Pour le seul hôpital de la Pitié-Salpêtrière, vingt cas similaires ont d’ores et déjà été recensés, parmi lesquels neuf soignantes ont été licenciées. Des témoignages concordants font par ailleurs état de faits identiques à Marseille, à Lyon ou encore à Rennes. Si le principe de laïcité impose aux agents du service public une obligation de neutralité, celle-ci concerne naturellement l’interdiction du port de signes religieux ostensibles. Or le calot, petit bonnet couramment porté en bloc opératoire, ne saurait, par nature, être assimilé ni à un signe religieux, ni à un signe ostentatoire. De la même manière que des professionnels portent des charlottes dans le secteur de la restauration, les soignants portent des calots dans le domaine hospitalier, sans que cela ne renvoie à une quelconque manifestation de prosélytisme religieux. Tel était, entre autres, le cas de Madjouline depuis 2018, laquelle n’avait, jusqu’alors, jamais fait l’objet de la moindre observation. Plusieurs membres du personnel soignant attestent par ailleurs n’avoir jamais été convoqués par la direction pour le port du calot. Comment expliquer un tel traitement différencié, sinon par une volonté manifeste de discriminer des femmes musulmanes ou perçues comme telles ?

Question écrite du 22/12/205

Or Blandine Chauvel, citée par T. Portes comme élue de Sud, est surtout une militante du NPA-R. Et la veille, le NPA-R avait publié un texte, d’où semble sortie la question du député bourgeois T. Portes.

Le NPA-R le 22 décembre 2025

On lit en effet sur le site du NPA-R, la veille :

Prenant prétexte de la laïcité, de plus en plus de directions hospitalières se livrent à une véritable chasse aux couvre-chefs – bonnets, bandeaux, calots et charlottes médicales… – qui n’ont pourtant rien de signes religieux ostentatoires, encore moins prosélytes. Alors pourquoi s’en prendre à ces collègues en particulier  ? La consonance d’un nom, la couleur de peau, la religion supposée  ? Le constat est clair : les directions hospitalières ciblent des collègues en fonction de critères racistes, présumant qu’elles sont de confession musulmane, pour mieux les sanctionner. (...) Pendant des mois, Majdouline B. et plusieurs de ses collègues auront subi des vexations répétées pour le simple fait de porter un calot, une charlotte ou un bandeau. (...) Rien, en droit, ne permet aux directions hospitalières de sanctionner des soignants au motif de port d’un couvre-chef. La laïcité ne prohibe que le port de signes religieux, afin d’empêcher toute forme de prosélytisme à l’égard des usagers – et une charlotte ou un calot, de toute évidence, n’en fait pas partie. (...) la laïcité comme prétexte à ces procédures arbitraires est d’autant plus révoltant que la laïcité de l’État français est à sens unique. Elle ne s’applique qu’aux personnes de confession musulmane,

la chasse aux calots

Conclusion

Le NPA-R, à travers Sud, a donc des contacts LFI. Les 22 et 23 décembre 2025, des textes qui sont des copies l’une de l’autre sont diffusés par le député bourgeois T. Portes, qui reconnait reprendre les propos de Blandine Chauvel, et par Blandine Chauvel elle-même à travers le NPA-R. Cela ne gêne absolument pas le NPA-R !

Si T. Portes avait repris le propos du camarade X du site Matière et Révolution, ce site aurait immédiatement écrit, par exemple :

1) Nous avons appris par le journal officiel du 23 décembre 2025 qu’un député Y du parti bourgeois LFI s’était appuyé sur les propos de notre camarade X pour adresser une question au gouvernement.
2) Les propos de notre camarade X n’ont pas été déformés par ce député bourgeois Y, mais nous n’avons eu aucun rapport avec ce député Y, qui ne nous a pas consultés pour préparer sa question
3) Un comité de soutien à la travailleuse Z. que le député Y prétend défendre, à été constitué à telle date. Notre camarade X en fait partie, alors que le député Y n’en fait pas partie. Nous regrettons que le député Y n’ait pas consulté ce comité pour préparer sa question.
4) Le député Y est un représentant typique de la démocratie bourgeoise. Son intervention prétendument en faveur de Z est faite dans un but de publicité pour son parti. Elle n’engage que lui.
5) L’intervention du député Y est d’ailleurs défavorable à Z, car elle fait croire à des millions de travailleurs que LFI apporte un soutien institutionnel à Z, alors qu’à ce jour, LFI n’a jamais diffusé le texte "Pourquoi nous défendons la travailleuse Z", qui est la plate forme adoptée par l’AG fondatrice de son comité de soutien.

Un parti révolutionnaire ne peut pas rester sans réaction lorsqu’un parti bourgeois reprend publiquement les propos d’un de ses militants. En particulier parce que tout militant de ce parti aura des soupçons, comprenant que son parti est comme "infiltré" par un parti bourgeois.

Le NPA-R, en ne faisant aucune déclaration de ce genre, en ne s’appuyant sur aucun comité contrôlé par les travailleurs, ne fait que deviner ce qui se cache derrière l’affaire Blandine Chauvel, exclue de Sud suite à son intervention dans cette affaire : le NPA-R à travers Blandine Chauvel est au service de LFI dans la section Sud de la Pité Salpêtrière ; Blandine Chauvel a donc sans doute été exclue par une fraction syndicale liée à un autre parti, par exemple le PC, ou le PS.

Comme aurait dit Lénine, notre maître en matière d’organisation : Tout cela sent la magouille NPA-R/LFI !