Le NPA-LCR ne sera pas révolutionnaire ?

A PROPOS DE LA FORMATION DU PARTI SOCIAL-DEMOCRATE ALLEMAND

« Ces fanatiques de l’unité sont ou bien des petites têtes qui veulent que l’on mélange tout en une sauce indéterminée dans laquelle on retrouve les divergences sous forme d’antagonismes encore plus aigus dès qu’on cesse de la remuer, ne serait-ce que parce qu’on les trouve ensemble dans une seule marmite (en Allemagne, vous en avez un bel exemple chez les gens qui prêchent la fraternisation entre ouvriers et petits bourgeois), ou bien des gens qui n’ont aucune conscience, politique claire, ou bien des éléments qui veulent sciemment brouiller et fausser les positions. C’est pourquoi, ce sont les plus grands sectaires, les plus grands chamailleurs et filous, qui crient le plus fort à l’unité dans certaines situations. Tout au long de notre vie, c’est toujours avec ceux qui criaient le plus à l’unité que nous avons eu les plus grands ennuis et reçu les plus mauvais coups. »

Lettre d’Engels à August Bebel, 20 juin 1873.

« L’oubli des grands points théoriques fondamentaux pour les intérêts immédiats et passagers, la lutte et la course aux succès momentanés sans se soucier des conséquences ultérieures, le sacrifice de l’avenir du mouvement au présent du mouvement - tout cela a peut-être des mobiles « honnêtes » mais cela est et reste de l’opportunisme. Or l’opportunisme « honnête » est peut-être le plus dangereux de tous. »

Engels, Critique du projet de programme social-démocrate d’Erfurt de 1891 .

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Adresse de la LCR pour la fondation du NPA :

"Donnons-nous un parti qui s’approprie l’expérience des luttes d’hier et d’aujourd’hui, ouvrières, altermondialistes, internationalistes, écologistes, féministes, antiracistes."

Il n’y a pas d’expériences révolutionnaires ?

Ce n’est pas un oubli puisque la Fraction de Lutte Ouvrière qui a proposé de rajouter le mot "révolutionnaires" a essuyé un refus.

22 mai 2008

Interview de Olivier Besancenot par Marlène Benquet :

C’est votre analyse du renouveau des luttes sociales qui vous a conduit à décider la création d’un nouveau parti, le NPA (Nouveau Parti Anticapitaliste) ?

OB : Tout à fait. A la Ligue, c’était un vieux projet. Depuis la chute du mur de Berlin, on dit qu’il faut un nouveau parti et un nouveau programme. Car on pense qu’il y a un cycle historique, qui avait commencé en 1917 avec la révolution russe, qui s’est terminé en 1989.

Dire que ce cycle historique est clos, cela ne veut pas dire qu’il faut rejeter en bloc cette période, mais qu’il faut regarder ce siècle-là pour en tirer les enseignements sur ce qu’il faut faire et ne pas faire, et comprendre en même temps qu’on est dans une nouvelle période. La révolution russe ne peut pas rester le point de référence qu’elle a été pour toutes les organisations révolutionnaires pendant un siècle.

Donc c’est un projet qui ne date pas d’hier. Mais la question était, comment réussir à le mettre en œuvre ? Pendant longtemps, la Ligue a pensé qu’on y arriverait en fédérant tous les groupes à la gauche de la gauche, c’est-à-dire en fédérant tout ce qui existait déjà. Moi, je ne partageais pas cette orientation et je ne la partage toujours pas. C’est une incompréhension du mouvement profond qui anime la société d’aujourd’hui.

Je pense au contraire qu’il faut s’appuyer sur les luttes elle-même. Je crois que les luttes sociales ont en elles-mêmes une vertu émancipatrice. Quand il y a des vagues successives de secteurs du salariat et de la jeunesse qui vont au carton, qui vont à la bagarre, qui font leurs armes dans les luttes, qui se politisent, qui se conscientisent, il faut comprendre que l’enjeu c’est la recherche d’une nouvelle représentation politique.

Or tous ces gens qui luttent depuis une dizaine d’année ne se reconnaissent pas dans la gauche institutionnelle. Ils peuvent voter pour elle pour faire barrage à la droite, mais ils ne se reconnaissent pas dedans. Donc l’espace, on sentait qu’il existait, mais on se trompait sur la façon de l’occuper. Il faut sortir du discours où on dit « venez, venez, c’est nous qui avons raison », pour dire au contraire, « venez agir par vous-même ». Je crois qu’il faut faire passer l’idée que les gens doivent être acteurs de leur lutte.
MB : Donc la ligue s’ouvre, grossit et modifie son fonctionnement. Est-ce que ces changements ne s’accompagnent pas d’un certain glissement ? Vous dites vous-même que tout l’échiquier politique se déplace vers la droite, que Nicolas Sarkozy copie l’extrême droite, pendant qu’une partie des socialistes cherche à s’allier avec le Modem. Est-ce que vous-même ne cherchez pas à prendre la place du parti socialiste ? Au cours de l’émission Vivement Dimanche, Christiane Taubira notait par exemple que vous ne « jetiez plus le parlementarisme par la fenêtre ».
OB : Ça, c’est elle qui le dit. On a toujours eu un regard de défiance et de méfiance sur les institutions. J’ai dit à plusieurs reprises ce que nous pensions d’un système sans proportionnelle et d’une Ve République qui n’est absolument pas sociale.

Par contre, nous assumons la représentation parlementaire si c’est sur la base de notre indépendance. Une des marques de fabrique de la LCR ces deux dernières années, c’est de résister à la pression qui entraîne tout le monde de plus en plus à droite. Parce que, non seulement la droite court après l’extrême droite et la gauche après le Modem, mais une grande partie de la gauche radicale n’assume pas son indépendance et court elle aussi après le PS.

Pendant les municipales, par exemple, notre critère essentiel pour constituer des listes avec d’autres, c’était l’indépendance vis-à-vis de la direction du PS. Il est impensable par exemple de se présenter avec le PS au premier tour. Il faut résister à cette pression. Et c’est difficile. Parce que les gens ont des illusions. Ils se disent, « Besancenot, il va se faire élire et avec sa grande gueule, il va changer les choses pour nous ».

Il faut écouter ces gens et essayer de montrer que ce n’est pas la solution, que personne ne pourra faire à leur place. Nous devons tous réfléchir à un autre fonctionnement démocratique qui aille du bas vers le haut et non du haut vers le bas, qui soit au plus près de la réalité des quartiers et des entreprises, qui soit autogestionnaire, qui soit une combinaison du suffrage universel et de la démocratie directe. Donc non, on ne dérive pas vers la droite.

Après, dans l’extrême gauche, certains nous disent « vous trahissez, vous ne voulez pas faire un parti marxiste-léniniste trotskyste ». Oui, c’est vrai, mais ça n’a rien à voir avec une dérive à droite. Il faut comprendre la période dans laquelle on vit, assumer le passé, prendre ce qu’il y a de meilleur dans chaque tradition et ne pas avoir un rapport fétichiste aux étiquettes.
MB : Mais quelle différence y’a t-il entre le parti que vous voulez construire et un parti marxiste-léniniste trotskyste ?

OB : Cette formule n’a pas de sens. Quand on dit marxiste-léniniste trotskyste, on dit que le trotskisme est la synthèse de tout le marxisme et de tout le léninisme. Et moi, je ne crois pas. Il ne faut pas raisonner par étiquette, mais réfléchir à ce qui nous tient à cœur dans chaque tradition comme l’internationalisme et l’idée de la révolution permanente.

Je suis porte-parole d’une organisation trotskyste, j’assume cet héritage. Mais il y en a d’autres et, surtout, cela ne doit pas être prétexte à des querelles de chapelles. Nous ne sommes pas des professeurs rouges. Il y en a trop à l’extrême gauche. On ne peut pas se contenter de résister au temps. Ce n’est pas un programme de tenir le drapeau en étant minoritaire. La révolution, on veut la faire avec la majorité de la population. Il ne faut pas avoir peur du nombre.

MB : On oppose souvent l’extrême gauche révolutionnaire et la gauche institutionnelle, la gauche de gouvernement. Vous vous sentez de gauche ou d’extrême gauche ?

OB : On ne peut pas poser la question comme ça. Tout le monde revendique d’être la véritable gauche. C’est fatiguant. Moi, je me sens révolutionnaire, c’est ça mon identité. Je parle à titre personnel. Quand on me demande qui je suis, je dis que je pense qu’il faut renverser ce système et en mettre un autre à sa place. C’est la nature de mon engagement.

Après, chacun a sa méthode pour le faire, mais c’est secondaire. On ne va pas passer notre temps à discuter de notre rapport à Trotsky et à la révolution russe. Il faut avant tout agir pour la révolution. Le clivage réforme-révolution a évolué. Aujourd’hui, il n’y a plus des révolutionnaires face à des réformistes, mais des révolutionnaires face à des gestionnaires du système. Plus personne ne propose même de réformer l’économie de marché. Il n’y a plus de place pour le réformisme. La mondialisation, les crises du système économique ne permettent plus aux dirigeants de lâcher des miettes comme ils ont pu le faire pendant les trente glorieuses par exemple.

MB : Vous dites que le NPA sera un parti révolutionnaire et vous avez aussi beaucoup dit que vous ne vouliez surtout pas construire une LCR bis. Pourquoi ne pas avoir cherché de partenaires, notamment du côté de Lutte ouvrière ?

OB : On a rencontré la direction de LO dès le début. On leur a proposé d’appartenir à ce nouveau parti et ils ont refusé parce que ce n’était pas un parti marxiste-léniniste trotskyste. Le lendemain, on a appris qu’ils se présentaient avec le PS au premier tour des municipales. Cherchez la cohérence. Mais ça ne me fait pas rire. L’extrême gauche ne devrait pas être une réserve d’indiens où on se tire dans les pattes à tout bout de champ.
MB : Dans le passé, la LCR et LO se sont présentés en commun aux élections, et pendant un moment, les médiats vous appelaient « la relève d’Arlette ». Quel regard portez-vous aujourd’hui sur l’évolution de Lutte ouvrière ?

OB : Ce que je veux leur dire, c’est qu’ils n’ont rien à perdre à essayer de faire ce parti avec nous. Il ne s’agit pas de faire un tête-à-tête LO-LCR, mais de participer à créer un grand rassemblement de gens qui ont envie de lutter. On l’a dit depuis le début, on ne cherche pas à rassembler par en haut, en passant des accords avec les autres organisations, ça n’a jamais marché.

On veut rassembler par en bas, en regroupant des gens, des militants d’ailleurs, des groupes. Ça pourrait être une opportunité pour Lutte ouvrière de participer à ce mouvement. Ils sont convaincus que nous sommes des réformistes depuis toujours et qu’ils sont les seuls à rester purs, je les invite à venir voir par eux-mêmes. Cela dit, quoi qu’il se passe, ça n’enlèvera rien au respect que j’ai pour Arlette et pour tous les combats qu’elle a menés et qu’elle mène encore.
MB : Vous dites vouloir rassembler, mais beaucoup vous accusent d’être responsable de l’échec des collectifs antilibéraux qui avaient vocation à faire fusionner tout la gauche antilibérale en regroupant le PC, une partie des Verts, la LCR et un certain nombre de personnalités isolées ?

OB : Nous nous sommes investis dans les collectifs, nous discutons encore avec ce qu’il en reste, mais on ne veut pas attendre que toutes les organisations soient d’accord entre elles pour commencer à agir. On veut créer un nouvel outil pour les luttes. Et comme on n’a pas de rapport fétichiste à l’outil politique, on continuera de discuter avec tous ceux qui en ont envie. Le but du jeu, c’est de fédérer les forces anticapitalistes.
MB : Mais n’est-ce pas contradictoire de vouloir fédérer et de se couper des autres courants de la gauche de la gauche ?

OB : Ça fait partie des contradictions qu’on assume. Pendant trente ans, on a essayé de fédérer par le haut en s’asseyant autour d’une table avec des responsables de tel ou tel groupe pour élaborer un programme commun. Ça n’a jamais marché. On discutait entre nous en oubliant de s’adresser aux gens.

Moi, j’ai passé toutes mes premières années à la Ligue à coller des affiches pour d’autres organisations. On ne peut pas nous reprocher de ne pas avoir essayé, on l’a fait mille fois. A un moment, il faut savoir se dire que ça ne marche pas et tenter autre chose. C’est ce qu’on fait en essayant de fédérer par le bas.
MB : Votre éloignement de la gauche de la gauche ne s’expliquerait que par une difficulté historique à se mettre d’accord. Il n’y a pas de divergences politiques entre votre projet et le leur ?

OB : Si. Le rapport au parti socialiste. Nous voulons la garantie de notre indépendance vis-à-vis de la gauche gouvernementale et eux, ce n’est pas clair. La question est quel est l’objectif de cette gauche radicale ? Est-ce qu’il s’agit d’essayer, de l’intérieur, d’arracher tout ce qu’on pourra arracher à la sociale-démocratie ou, au contraire, d’assumer son indépendance pour contester l’hégémonie politique à gauche du social-libéralisme ?

Il y a un choix à faire, et nous, on a tranché. Si on veut créer une majorité d’idée, il faut accepter de contester l’hégémonie du parti socialiste, et pour ça, il faut commencer par être indépendant de sa direction.
MB : Quel regard portez-vous sur l’état actuel de cette gauche gouvernementale ?

OB : Ce n’est pas mon problème. Je ne m’occupe pas de leur problème de leadership, je n’ai pas de bons et de mauvais points à distribuer sur la direction du PS puisqu’elle défendra de toutes façons un programme que je ne partage pas. Ce qu’on veut faire, c’est justement regrouper tout ceux qui pensent qu’autre chose que l’économie de marché est possible.
MB : Pour vous, le PS n’est pas aujourd’hui une alternative au sarkosysme ?

OB : Ah non. Ça se saurait. Si je le pensais, je serais au parti socialiste. Par contre, on peut se retrouver avec eux dans les luttes. S’ils ne sont pas d’accord avec la réforme des retraites, qu’ils le disent et on luttera ensemble. Plus on est nombreux, plus la gauche s’unit largement dans les mobilisations, plus on a de chances de gagner. Lors de la lutte contre le CPE, l’engagement du PS dans la mobilisation a été un appui important.
MB : Votre projet de nouveau parti n’a pas fédéré tous vos militants. Il y a une minorité dans votre organisation dont l’animateur principal -Christian Picquet- vient d’être, à peu de choses près, exclu.

OB : On a eu un congrès, 83% des militants ont approuvé le projet. Il y a une minorité qui n’est pas d’accord, je ne veux pas m’exprimer à leur place, ils le font très bien eux-mêmes dans les médias et dans notre presse à nous, puisqu’on est pour la liberté d’expression.

Mais il faut comprendre que la Ligue est dans un processus irréversible. On a lancé un appel, on sent que ça mord, on ira au bout. On laissera la place aux nouveaux qui arrivent et qui ne sont pas de vieux briscards de la politique. Et on renforcera les liens avec les autres forces européennes pour construire à terme une force anticapitaliste européenne.
MB : Pour finir et prendre de vos nouvelles à vous, où en est votre plainte pour avoir été espionné ?

OB : Rien de neuf. On a porté plainte et on attend.
MB : Ça vous a ébranlé ?

OB : Un peu, mais je ne veux devenir ni parano ni pleurnichard. La tentative de déstabilisation des militants anticapitalistes et révolutionnaires, ça ne date pas d’hier. Ce que je ne digère pas, c’est la vie privée. Suivre mon gamin jusqu’à l’école pour repérer, je cite, ses « habitudes », ça, ça ne passe pas.

MB : Vous dites que vous n’avez pas pris goût à l’agitation médiatique que vous suscitez. Je veux bien le croire. Mais malgré tout, après avoir milité des années dans une organisation très minoritaire, avec peu d’audience et quasi aucun relais médiatique, cela doit quand même être assez enthousiasmant de susciter un si grand intérêt ?

OB : Bien sûr, on s’éclate. C’est exaltant, c’est même grisant de voir que notre discours passe dans plein de secteurs du salariat et de la jeunesse. On voit les gens arriver en manifestation, dans les meetings, dans les entreprises où on m’appelle pour que je vienne. C’est très gratifiant, c’est formidable. Mais surtout parce que c’est militant, et parce qu’on sait qu’on a un groupe derrière.
MB : Mais vous, vous ne ressentez pas vous-même une certaine exaltation ?

OB : Mais si, bien sûr. Je ne suis pas un batracien. Par contre, répondre aux médias, c’est vrai que je n’y prends pas goût. Et je ne pense pas que ça va changer. Mais quand il y a des gars qui appellent parce qu’ils nous ont entendu parler dans les médias pour dire : « On occupe notre boîte depuis trois jours, on aimerait qu’Olivier vienne nous voir », ça, c’est bien. "

FIN DE L’INTERVIEW

Propos recueillis par Eric Hacquemand vendredi 24 août 2007 | Le Parisien

Quels sont les objectifs de ce nouveau parti ?

Olivier Besancenot. Nous voulons rassembler tous les anticapitalistes et tous les partisans d’un changement de société dans une nouvelle formation. Dans la rue et dernièrement dans les urnes, la LCR a su montrer qu’elle était devenue un point de repère : il nous faut désormais transformer l’essai et organiser le plus largement possible la riposte à Nicolas Sarkozy.

Ce n’est pas un énième cartel d’organisations, mais une opportunité pour la gauche radicale d’écrire une nouvelle page de son histoire. Le congrès constitutif pourrait intervenir l’an prochain.

Cette nouvelle formation a-t-elle vocation à tisser des alliances, avec le PS par exemple ?

Soyons clairs : le pouvoir ne nous fait pas peur. Mais il peut aussi donner des vertiges ! Nous ne voulons aucun accord parlementaire ou gouvernemental avec un parti social-libéral comme le PS. Cette indépendance politique est un gage de liberté. Et elle s’est révélée plutôt payante aux dernières élections... Elle n’empêche pas une résistance commune face à la droite.

Anticapitaliste, indépendant du PS... : ça ressemble à une LCR relookée !

Non. Nous ne proposons ni le ralliement à une LCR bis ni un ravalement de façade. La Ligue communiste révolutionnaire doit désormais être dépassée et tourner une page sans renier son héritage. Mais à nouvelle période politique, nouveau parti. A quoi servirait une formation trotskiste de plus qui s’additionnerait aux deux autres ? Nous sommes plus ambitieux : on ne veut pas se contenter d’un simple changement d’appellation. L’heure n’est pas aux petites révolutions culturelles.

Mais en quoi ce parti sera-t-il différent ?

S’il voit le jour, la LCR n’a plus vocation à exister en tant que telle. Il s’agit de former un parti militant qui ressemble à la société, un parti qui ne sera pas un parti d’adhérents passifs ni une avant-garde révolutionnaire élitiste. Une génération militante, issue par exemple des banlieues et vierge des expériences politiques du passé, émerge. La nouvelle direction devra donc être à l’image et aux couleurs du pays. En clair, il n’est pas question d’un copier-coller avec les actuels dirigeants. Tous ces changements entraîneront peut-être quelques crispations mais, franchement, le temps ne doit pas nous glisser entre les mains... Faisons face à la société telle qu’elle existe en 2007 !"

FIN DE L’INTERVIEW

« Rassembler pour construire ensemble quelque chose de neuf ! », entretien avec Olivier Besancenot
Propos recueillis par Razmig Keucheyan
Olivier Besancenot est l’un des porte-parole de la Ligue communiste révolutionnaire (LCR, section française de la IVe Internationale) et membre de son Bureau politique. Candidat de la LCR à l’élection présidentielle en 2002 et 2007, il a recueilli respectivement 1,2 million de voix (4,5 %) et 1,5 million de voix (4,2 %). Nous reproduisons ici l’interview faite au cours du 17ème congrès de la LCR, tenu à la Plaine-Saint-Denis du 24 au 27 janvier 2008, pour le bimensuel suisse SolidaritéS (n° 122 du 6 février 2008).
SolidaritéS : Y a-t-il dans l’histoire du mouvement ouvrier français ou international des précédents plus ou moins lointains à la construction du « nouveau parti anticapitaliste » (NPA), dont le congrès de la LCR a lancé le projet ?
Olivier Besancenot : Nous n’avons pas la prétention de tout réinventer. Mais, c’est vrai, ce projet est plutôt inédit. D’abord, il n’est pas si fréquent qu’une organisation politique qui n’a pas démérité — et connaît même quelques succès — se pose le problème… de sa disparition ! Bien sûr, il ne s’agit pas de passer par profits et pertes l’histoire du courant politique qu’a représenté la LCR. Mais, plutôt, d’écrire une nouvelle page, avec d’autres. Avec beaucoup d’autres. Et il ne s’agit pas non plus d’une fusion entre courants politiques, même si nous sommes prêts à débattre avec tous ceux qui pourraient être intéressés par ce projet. En fait, ce projet s’appuie sur l’analyse d’une situation nouvelle, en particulier l’ampleur de la crise du mouvement ouvrier. Et sur l’idée qu’il est à la fois urgent et possible de franchir une étape. C’est urgent du fait de la violence des attaques patronales et du vide sidéral de la gauche institutionnelle. C’est possible car, malgré les points marqués par le Medef (1) et la droite, les couches populaires manifestent toujours de remarquables capacités de résistance et il existe une attente de quelque chose de neuf.
SolidaritéS : Le NPA vise à intégrer des courants provenant des diverses traditions de la gauche radicale. Cette intégration a-t-elle pour condition une discussion explicite portant sur l’héritage de ces traditions, ou peut-elle s’effectuer par la seule pratique et la convergence des luttes concrètes ?
Olivier Besancenot : La discussion sur les différents « héritages » idéologiques et historiques peut être intéressante. Elle se poursuivra d’ailleurs sans doute longtemps. Mais on ne peut pas commencer par ça ! D’autant que l’objectif prioritaire est de rassembler des hommes et des femmes qui, justement, n’ont pas une longue histoire d’engagement partidaire et ne se revendiquent d’aucune de ces traditions en particulier… L’une des raisons principales — même si ce n’est pas la seule — de l’échec des tentatives précédentes de rassembler les différents courants anticapitalistes est que c’était une démarche « par en haut » et qui, inévitablement, venait buter sur le passé des uns et des autres, sur leurs divergences anciennes. Cette fois-ci, on va essayer de faire autrement. Et de partir des pratiques communes, de tous les combats que, d’ores et déjà, on mène ensemble, des luttes de résistance qui nous rassemblent au quotidien. Et qui, en pointillé, tracent les contours d’un projet radical et révolutionnaire de changement de société.
SolidaritéS : Quelle sera l’attitude du NPA face aux institutions politiques existantes ? A-t-il par exemple pour vocation de prendre part à la gestion de communes ou de régions, dans le cadre d’alliances avec d’autres partis de gauche ou de manière indépendante ?
Olivier Besancenot : Participer aux institutions et à la gestion n’est pas une question de principe. Les sociaux-libéraux et leurs alliés nous reprochent volontiers de ne jamais vouloir « mettre les mains dans le cambouis » des responsabilités politiques. C’est inexact. Nous n’avons pas une âme de simples « témoins » ou de « loosers » : notre objectif est bien de participer à la mise en œuvre des mesures et de la politique que nous défendons. Mais pas de servir de caution de gauche à des politiques social-libérales ! Et c’est là que réside le problème de fond et ce qui nous différencie de beaucoup de courants « antilibéraux » : nous n’envisageons pas de participer à une coalition (avec le PS) qui, « au pouvoir » (local, régional, national), appliquerait chaque jour de la semaine une politique… contre laquelle nous manifesterions le week-end ! Les Verts et surtout le PCF l’ont tenté, il y a quelques années, sous le gouvernement Jospin. Avec les résultats que l’on connaît : leur naufrage et un discrédit supplémentaire jeté sur l’engagement politique. Imposer — comme nous le préconisons — la redistribution des richesses en faveur de l’immense majorité de la population qui les produit par son travail conduira inévitablement à la confrontation avec la petite minorité qui, aujourd’hui, se les accapare. Cela implique donc un véritable rapport de force dans la société… et pas seulement dans les institutions.
SolidaritéS : Le NPA sera-t-il un parti révolutionnaire, comme l’a été la LCR, et si oui quel sens revêt ce mot dans le contexte actuel ?
Olivier Besancenot : Révolutionnaire et « révolutionnaire comme l’a été la LCR » ? Sans doute pas… Sinon, on se contenterait de continuer — et de continuer la LCR ! — comme avant, en mieux évidemment ! Il faut, bien sûr, un socle commun : la défense de propositions radicales, l’opposition au système capitaliste, l’engagement résolu dans les mobilisations, l’indépendance politique par rapport au PS. Ce socle commun ne répondra pas a priori à toutes questions, tactiques ou stratégiques. Certaines resteront ouvertes. Mais nous pensons qu’il existe des dizaines de milliers d’hommes et de femmes qui sont disponibles pour construire un parti pour les luttes et les mobilisations. Une gauche qui ne lâche rien face aux attaques de la droite et aux renoncements de la gauche. Une nouvelle représentation politique pour le monde du travail, la jeunesse et les victimes des différentes oppressions. Une gauche qui ne restreint pas son ambition à limiter les dégâts de la mondialisation capitaliste, mais qui veut toujours en finir avec le système et changer radicalement la société. Et même, à vrai dire, changer de société ! Ces dizaines de milliers d’hommes et de femmes prêts, comme nous à « révolutionner la société », nous n’entendons pas leur imposer notre passé, qu’il s’agisse de l’histoire générale du trotskisme ou de l’histoire spécifique de la LCR. Mais les rassembler pour construire ensemble quelque chose de neuf !
Notes
1. Le Mouvement des entreprises de France, en abrégé Medef, est une organisation patronale représentant les dirigeants des entreprises françaises. Il a été créé le 27 octobre 1998, date à laquelle il a remplacé le Conseil national du patronat français (CNPF). Depuis juillet 2005 il est présidé par Laurence Parisot.

ARTICLE :

"100% à gauche" signifie-t-il 0% à l’extrême gauche ?