Notes sur la « Science de la logique » de Hegel, par Raya Dunayevskaya

Ce texte a été traduit par Google Traduction (excusez les fautes)

Notes sur la « Science de la logique » de Hegel, par Raya Dunayevskaya

Volume I : Logique objective

Premier livre : La doctrine de l’être

Entre le titre du tome I et le livre un, nous sommes confrontés à deux préfaces, dont l’une a été écrite lors de la première publication du tome 1 en 1812, et la deuxième préface est l’une des dernières choses que Hegel a faites avant sa mort en 1831. Ainsi, la deuxième Préface englobe non seulement le premier volume, mais aussi le deuxième volume (qui contient les Livres Deux et Trois), qui a été publié en 1816, et toutes ses autres œuvres ; en fait, il suivait l’ENCYCLOPÉDIE DES SCIENCES PHILOSOPHIQUES. (1)

La période historique de la vie de Hegel sera un point de départ. L’autre point de départ sera 1914 quand Lénine lira cet ouvrage. Je me référerai à ses CAHIERS PHILOSOPHIQUES pour que vous puissiez à votre tour les étudier simultanément avec la LOGIQUE. Enfin, nous devons aussi avoir à l’esprit notre propre période historique.

Philosophiquement parlant, la période de Lénine était résumée par lui-même dialectiquement comme « la transformation en contraire » ; notre période a été caractérisée par nous-mêmes comme l’Idée Absolue, ou l’unité de la théorie et de la pratique, qui doit être davantage concrétisée en tant que Liberté - la réalisation de la Liberté dans la vie surtout et dans la pensée. C’est-à-dire que dans la philosophie de Hegel, l’Idée Absolue représente également l’unité de la théorie et de la pratique et son point de départ et de retour est également la Liberté. Mais c’est abstrait.

Une meilleure façon, peut-être, de l’exprimer est de dire que si chez Hegel l’unité de l’objet et du sujet - l’unité de l’Universel et de l’Individuel - est dans l’esprit seul, dans la perspective marxiste-humaniste, l’individu est l’entité sociale, ou, comme l’a dit Marx, il n’y a de preuve de liberté dans la société que par l’individu qui est libre. Je ne veux pas alourdir ces notes avec trop de pensées aléatoires. Au contraire, je veux dire suivre Hegel assez en détail, mais l’histoire et la méthode dialectique sont de l’hégélianisme et donc de très brèves références à la situation actuelle seront faites.

Un autre article concernant Lénine. En plus des CAHIERS PHILOSOPHIQUES, nous considérerons les 4½ pages intitulées « De la dialectique », qui se trouvent aux pages 81 à 85 de ses ŒUVRES CHOISIS, vol. XI [voir aussi ŒUVRES COLLECTIVES, Vol. 38, p. 355–63 ; ci-après "LCW 38"] mais qui font en réalité partie de ses CAHIERS PHILOSOPHIQUES. Je ne les ai pas traduits parce qu’ils avaient déjà été traduits, mais ont été insérés de manière tout à fait non dialectique par les staliniens comme si eux et le MATÉRIALISME ET EMPIRIO-CRITIQUE de Lénine [1908] qui le suit étaient d’un seul et même Lénine, alors qu’en fait ce dernier est tout à fait mécanique et la preuve exacte de ce que Lénine avait en tête lorsqu’il écrivait à la fin des Cahiers qu’aucun des marxistes (au pluriel, c’est-à-dire y compris lui-même, et le pluriel était l’accent que Lénine lui-même mettait dans ce mot) avait compris Marx s CAPITALE depuis un demi-siècle. En fait, dans ce court essai « De la dialectique », il critique non seulement tout le monde, depuis Plékhanov jusqu’à lui-même, mais même Engels, bien qu’il excuse ce dernier, qui, dit-il, a mal traité la dialectique, en guise d’« EXEMPLES » une semence, « par exemple, le communisme primitif ». Il en va de même pour Engels, mais chez lui c’est « dans l’intérêt de la vulgarisation... ». et non comme une LOI DE LA CONNAISSANCE (et comme une loi du monde objectif)" [LCW 38, p. 359]. Il en est de même pour Engels. Mais chez lui c’est « dans l’intérêt de la vulgarisation ». . .’ et non comme une LOI DE LA CONNAISSANCE (et comme une loi du monde objectif)" [LCW 38, p. 359].

Les Préfaces à la SCIENCE DE LA LOGIQUE

La toute première phrase de Hegel à la première Préface est une référence - "La transformation complète que la pensée philosophique a subie en Allemagne au cours des cinq et vingt dernières années" [SLI, p. 33 ; SLM, p. 25] & #151 à 1787 et l’œuvre de Kant. (2)Le mécontentement de Hegel à l’égard même de ce grand pas est dû au fait qu’il n’a pas relevé le défi de l’époque, c’est-à-dire la Révolution française de 1789, jusqu’à la période napoléonienne : « Il n’y a aucune trace dans la LOGIQUE de l’esprit nouveau qui a surgi à la fois dans l’Apprentissage et dans la Vie. Il est cependant (disons-le une fois pour toutes) tout à fait vain d’essayer de conserver les formes d’un stade antérieur de développement lorsque la structure intérieure de l’esprit s’est transformée ; les formes antérieures sont comme des feuilles fanées qui sont repoussées par les nouveaux bourgeons déjà générés dans les racines" [SLI, p. 35 ; SLM, p. 26].

La nécessité du nouveau, le départ hégélien, découle de l’époque et d’un nouveau concept de méthode philosophique, non pas la dialectique en général, à laquelle [Kant] était parvenu, mais la dialectique hégélienne, la forme de pensée qui ne faisait qu’un avec la MOUVEMENT de l’esprit : "Ce mouvement est la Méthode Absolue de la connaissance et en même temps l’âme immanente du Contenu de la connaissance. C’est, je le maintiens, par ce seul chemin d’auto-construction que la Philosophie peut devenir science objective et démontrée" [SLI, p. 36–37 ; SLM, p. 28].

En fait, ce n’est que la quatrième page de sa Préface... et déjà nous avons parcouru, ou plutôt Hegel a parcouru, les deux mouvements fondamentaux de toute son œuvre – le logico-dialectique et le polémique. Ceux-ci, à leur tour, contiennent la réalité - la réalité historique de la période dans laquelle il a vécu et la réalité historique comme évolution jusqu’à cette époque. Et bien sûr, Lénine a immédiatement noté les deux essences de la dialectique : (1) L’accent mis sur le mouvement, « le MOUVEMENT de la cognition scientifique – c’est l’essence » ; (2) "’le CHEMIN de l’auto-construction’ = chemin (c’est ici que réside le nœud, à mon avis) de la véritable cognition, connaissance, mouvement" [LCW 38, pp. 87-88].

a préface de la deuxième édition est une fois de plus pleine d’"activité immanente" et de "développement nécessaire", ce qui conduit Lénine à dire dès le premier paragraphe : "Ce qui est nécessaire, ce ne sont pas des os sans vie, mais une vie pleine de sang" et il souligne "un début important" [LCW 38, p. 89]. Et Hegel, en effet, dans l’approche même des catégories philosophiques dans le deuxième paragraphe va nous rappeler que "la Logique est si naturelle à l’homme - en effet, la Logique elle-même n’est que la nature propre de l’homme. Mais si la Nature en général s’oppose, comme la , à ce qui est mental, alors il faut dire que la Logique est plutôt ce quelque chose de Surnaturel qui entre dans tout le COMPORTEMENT naturel de l’homme - Sentiment, Intuition, Désir, Besoin, Impulsion - et par là seul transforme tout en quelque chose d’humain - aux idées et aux buts" [SLI, p. 40 ; SLM,

Pour un homme si plein de profondeurs, il n’oublie jamais les impulsions, les sentiments, l’intuition, les désirs, les besoins ; en effet, il est bien évident qu’il refuse de faire la distinction entre physique et mental, et à ce jour, les sciences dites du comportement, y compris la psychanalyse, ne peuvent cirer les souliers de ce grand philosophe, encore moins son concept divin (oui, divin) d’idées et de buts humains.

Le matérialisme historique, aussi étrange que cela puisse paraître comme n’importe quel attribut de Hegel, est néanmoins à la base de l’analyse hégélienne et, dans cette Préface, il retrace la philosophie d’une manière dont il est tout à fait clair que les éléments de cette philosophie totale à laquelle Marx est principalement associé étaient présents dans la philosophie hégélienne. Ce sens de l’histoire est également présent dans sa critique polémique de Kant : "Dans les espaces immobiles de la Pensée qui est venue à elle-même et qui est purement auto-existence, ces intérêts sont étouffés qui déplacent la vie des peuples et des individus" [SLI, p. 42 ; SLM, p. 34]. Lénine a souligné cette expression ainsi que celle dans laquelle Hegel a dit : " Quand la Philosophie Critique comprend la relation de ces trois Termes de manière à faire des PENSÉES un intermédiaire entre NOUS et LES CHOSES en un sens tel que cet intermédiaire nous exclut plutôt des choses qu’il ne nous relie à elles. . ." [SLI, p. 44 ; SLM, p. 36]. À ce stade, Lénine remarque : "À mon avis, la conclusion est essentiellement : (1) chez Kant, la connaissance protège (sépare) la nature de l’homme ; en réalité, il les unit ; (2) chez Kant « l’abstraction vide » de la chose en soi est mise à la place de la procession vivante (SHESTVIYA), le mouvement de notre connaissance toujours plus profonde des choses » [LCW 38, p. 91]. en réalité, il les unit ; (2) chez Kant « l’abstraction vide » de la chose en soi est mise à la place de la procession vivante (SHESTVIYA), le mouvement de notre connaissance toujours plus profonde des choses » [LCW 38, p. 91]. en réalité, il les unit ; (2) chez Kant « l’abstraction vide » de la chose en soi est mise à la place de la procession vivante (SHESTVIYA), le mouvement de notre connaissance toujours plus profonde des choses » [LCW 38, p. 91].

Hegel dans cette deuxième Préface s’en prend également à ceux qui l’ont critiqué depuis la PHÉNOMÉNOLOGIE et ce premier livre ont été publiés. La plus sévère de toutes les critiques est pour ceux qui assument une catégorie, qui, avant tout, doit être prouvée, qu’il appelle une "procédure non instruite et barbare" [SLI, p. 49 ; SLM, p. 41].

Il est bon d’avoir ici à l’esprit notre adversaire, car toute la théorie communiste russe suit précisément cette procédure barbare qui consiste à supposer que le socialisme existe déjà, puis à continuer allègrement. Si toutefois on pense qu’il suffit de savoir que les Russes assument ce qu’il faut d’abord prouver pour pouvoir aller au fond de leur usurpation du langage marxiste, le MARXISME SOVIETIQUE de Marcuse est là pour prouver le contraire. Malgré toute sa CONNAISSANCE de Hegel et de Marx et même de la société russe, Marcuse tombe toujours dans le piège de l’apologétique sur la base que leur théorie professée révèle la réalité réelle. La raison fondamentale de l’aveuglement est, bien sûr, son isolement complet de la lutte des classes. Mais ce n’est pas toute la raison. L’autre partie est l’échec de la création d’une catégorie – le capitalisme d’État dans ce cas – pour le nouvel état de l’économie mondiale en général et de la Russie en particulier. Sans catégorie, un intellectuel est juste perdu, puisqu’il n’a aucun des instincts prolétariens pour le mener sur des sentiers battus, et tombe donc dans l’éclectisme.

L’Introduction à la SCIENCE DE LA LOGIQUE

Avant que Hegel ne commence le premier livre, nous avons, outre les deux préfaces, également une introduction. Dans l’Introduction, sa référence à la PHÉNOMÉNOLOGIE nous placera aussi dans l’esprit propre de la continuité : "Dans la PHÉNOMÉNOLOGIE DE L’ESPRIT, j’ai exposé le mouvement de la conscience, depuis la première opposition grossière entre elle-même et l’Objet, jusqu’à connaissance absolue. Ce processus passe par toutes les formes de la relation de la pensée à son objet, et atteint comme résultat le Concept de Science" [SLI, p. 59 ; SLM, p. 48]. Ayant assumé la connaissance absolue comme la vérité de toutes les formes de conscience, Hegel peut maintenant traiter à la fois la connaissance et la réalité sous la forme de catégories CAR elles incluent la réalité historique, la réalité présente, ainsi que le long cheminement de la pensée à son sujet.

Ainsi, en critiquant [l’idée] que la structure de la Logique n’a subi aucun changement, malgré tout le développement révolutionnaire, il dit : pensée et sa propre essence pure. Une comparaison de la forme à laquelle l’Esprit s’est élevé dans les mondes de la Pratique et de la Religion, et de la Science dans chaque domaine de la connaissance Positive et Spéculative, une comparaison de ceux-ci avec la forme à laquelle la Logique a atteint montre une divergence flagrante » [SLI, p. 62 ; SLM, 51].

Par conséquent, la nécessité de la transformation de la structure de la logique et sa transformation réelle sont présentes ici. Hegel attribue à Kant le mérite d’avoir « libéré la Dialectique de l’apparence de l’arbitraire... et l’a présentée comme une PROCÉDURE NÉCESSAIRE DE LA RAISON », mais l’exposition réelle n’est pas, dit Hegel, « méritant de grands éloges ; mais le général idée sur laquelle il construit et qu’il a justifiée, est l’OBJECTIVITÉ DE L’APPARENCE et la NÉCESSITÉ DE LA CONTRADICTION" [SLI, p. 67 ; SLM, p. 56]. C’est l’affirmation de Hegel que c’est seulement quand vous arrivez à considérer les Universaux, non pas comme des abstractions, mais comme des totalités concrètes de tout le mouvement historique, que la Logique mérite de devenir la philosophie universelle : "

C’est à ce point que Lénine renvoie le lecteur au CAPITAL, répétant la description hégélienne de la Logique comme "non pas un simple Universel abstrait, mais comme un Universel qui comprend en lui-même toute la richesse des Particularités" et se lance ensuite dans des hymnes de louange, "un belle formule", et répète à nouveau la phrase en ajoutant "Tres bien !" [LCW 38, p. 99]. C’est désormais au CAPITAL que Lénine pensera tout au long de sa lecture des deux tomes (trois livres) de la LOGIQUE.

Je voudrais également noter, bien que je ne développerai cela que bien plus tard, que l’ensemble de la LOGIQUE, ainsi que chaque section de la LOGIQUE, ainsi que chaque pensée séparée dans la LOGIQUE, passera par le développement suivant , à la fois comme histoire, comme réalité, comme pensée : le mouvement se fera toujours de U (Universel) à P (Particulier) vers I (Individuel). Lénine le prend sous la même forme que UPI, mais inverse plus souvent l’ordre précisément parce qu’il pense à l’individu PROLÉTAIRE, qui est aussi l’individu social et l’universel du socialisme. Ainsi, lorsqu’il conclut ses Cahiers PHILOSOPHIQUES dans ces quatre pages de ["Sur] la Dialectique" [auxquelles] j’ai fait référence, il dit (le traducteur a utilisé ici le mot "singulier", où le terme strict est individuel et "général" où le terme strict est universel) : « Commencer par la proposition la plus simple, la plus ordinaire, la plus commune, etc., ou toute proposition qui nous plaît ; les feuilles d’un arbre sont vertes ; Jean est un homme ; Fido est un chien, etc. ... Ici déjà nous avons la dialectique (comme l’a reconnu le génie de Hegel) : le singulier est le général. Par conséquent, les contraires (le singulier opposé au général) sont identiques ; le singulier n’existe que dans la connexion qui mène au général. Le général existe uniquement au singulier et par le singulier" [LCW 38, p. 361]. les opposés (le singulier opposé au général) sont identiques ; le singulier n’existe que dans la connexion qui mène au général. Le général n’existe qu’au singulier et par le singulier" [LCW 38, p. 361]. les opposés (le singulier opposé au général) sont identiques ; le singulier n’existe que dans la connexion qui mène au général. Le général n’existe qu’au singulier et par le singulier" [LCW 38, p. 361].

En conclusion de son introduction, Hegel revient une fois de plus à Kant, expliquant que ceux qui le négligeraient sont ceux-là mêmes qui prennent ses résultats et font de toute la philosophie un « oreiller pour la paresse intellectuelle » [SLI, p. 73 ; SLM, p. 62]. (Vous vous souviendrez que c’est la citation que j’ai utilisée au chapitre 9 de MARXISME ET LIBERTÉ, qui traite de la Deuxième Internationale.). . .

NOTES DE BAS DE PAGE

1. Cette version en trois volumes de la philosophie de Hegel, comprenant la Petite LOGIQUE, la PHILOSOPHIE DE LA NATURE et la PHILOSOPHIE DE L’ESPRIT (Esprit) a été publiée pour la première fois en 1817, puis rééditée avec des modifications en 1827 et 1830.

2. En 1787, Kant publie la deuxième édition de sa CRITIQUE DE LA RAISON PURE.

Partie 2 : Doctrine de l’être

Nous sommes enfin prêts à commencer le premier livre, mais nous ferions mieux de retenir les grandes lignes de toute la LOGIQUE en deux volumes, la logique objective et la logique subjective ; plus précisément, il comporte trois parties, à savoir : 1) La Logique de l’Etre, 2) La Logique de l’Essence, et 3) La Logique de le Concept.

Premier livre : La doctrine de l’être

Première section : Déterminité (qualité)

Chapitre I : Être

Il n’y a que trois courts paragraphes dans le chapitre I sur l’Etre, le Rien et le Devenir, après quoi Hegel entre dans pas moins de cinq Observations qui s’étendent sur 25 pages, qui, en fait, couvrent à peu près l’ensemble des philosophies précédentes, depuis l’Orient jusqu’au Grecs à son époque sur cette question de l’Etre. Ainsi : OBSERVATION UN - l’opposition de l’Être et du Rien dans l’Imagination oppose « le pur enthousiasme de la pensée de Parménide se comprenant d’abord dans son abstraction absolue » au bouddhisme où « le Rien ou le Vide est le principe absolu », à Héraclite, dont l’opposition aux deux des abstractions unilatérales de l’Être et du Néant ont conduit au concept total de Devenir : « Tout coule », ce qui signifie que tout devient [SLI, pp. 95-96 ; SLM, p. 83].

Mais Hegel ne s’arrête ni à l’Orient ni aux Grecs, mais passe à Spinoza, ainsi qu’à la Critique kantienne. Non seulement cela, il est tout à fait évident qu’en philosophie et en science, Hegel est le matérialiste historique : "Ce qui est premier dans la science a dû se montrer d’abord aussi, historiquement" [SLI, p. 101 ; SLM, p. 88].

Si l’Observation 1 traitait de l’Unité de l’être et du rien comme devenir d’une manière profonde, Hegel s’empresse de le critiquer aussi dans OBSERVATION DEUX – L’insuffisance de l’expression « unité » ou « identité de l’être et du rien ». Le point est que l’Unité "sonne violente et frappante dans la mesure où les objets dont elle est affirmée se montrent évidemment comme distincts. À cet égard, donc une simple Inséparabilité ou Inséparabilité serait un bon substitut à l’Unité ; mais celles-ci n’exprimeraient pas la nature affirmative. de la relation du tout. Le résultat entier et vrai, par conséquent, qui a été trouvé ici, est le Devenir. . . » [Glisser. 104 ; SLM, p. 91].

Il passe donc à la TROISIÈME OBSERVATION - L’isolement de ces abstractions, afin de souligner que l’Unité de l’Être et du Rien doit être considérée dans une relation à une troisième, c’est-à-dire le Devenir, et par conséquent, nous devons considérer la TRANSITION. Autrement, nous échapperions constamment à la contradiction interne, bien que Hegel admette que « ce serait un travail inutile que de tendre un filet à toutes les torsions et objections de la réflexion et de ses raisonnements, afin de couper et de rendre impossibles toutes les évasions et digressions » dont il se sert pour se cacher sa propre contradiction interne » [SLI, p. 106 ; SLM, p. 94].

Il s’en prend ici à ses deux principaux ennemis, Fichte et Jacobi, qu’il compare aux abstractions de la pensée indienne ou au Brahma : « cette conscience torpide et vide, prise comme conscience, c’est l’Être » [SLI, p. 109 ; SLM, p. 97]. (Avec cela, il faut lire la section sur la philosophie orientale [dans] la PHILOSOPHIE DE L’HISTOIRE de Hegel. Cela m’ennuyait beaucoup parce que je pensais que cela montrait l’arrogance allemande envers la philosophie orientale. Mais c’est, en fait, une analyse si objective de l’hindouisme que cela expliquera une grande partie des difficultés de l’Inde moderne à éradiquer les castes.)

Tant dans l’observation "Incompréhensibilité du Commencement" que dans l’OBSERVATION suivante - "L’expression à transcender", Hegel a déplacé à la fois le réel et le philosophique, non seulement de l’être et du néant au devenir, mais a transcendé le devenir, qui est le premier saut d’un être abstrait à un être déterminé, ou spécifique, dont traitera le chapitre II. Tout ce dont nous avons besoin de nous rappeler à ce stade est que "ce qui est transcendé est également préservé [SLI, p. 120 ; SLM, p. 107].

Chapitre II : Être déterminé

La structure de LA LOGIQUE est désormais définie. Nous allons à chaque point, mais pas d’une manière aussi écrasante, énoncer un fait ou une proposition, puis procéder à une observation ; en un mot, le mouvement polémique dans LA LOGIQUE suit de pair et inséparablement l’énoncé affirmatif.

Vous vous rappelez que c’est la forme de Marx [CONTRIBUTION A LA CRITIQUE DE L’ECONOMIE POLITIQUE]. Comme vous le savez, il était assez mécontent du formulaire, [et] l’a rejeté pour CAPITAL. Ce n’était pas seulement dû au fait qu’il a décidé que la polémique, en tant qu’histoire de la pensée plutôt que LUTTE DES CLASSES, devrait être regroupée dans un livre séparé (livre quatre). (1) Cela est évident et n’aurait pas, en soi, produit un tel aveuglement de la part des marxistes qui voient assez facilement que l’historique, pour Marx, n’est pas l’histoire de la pensée, mais l’histoire de la lutte des classes, puisque, en fait, les vulgarisations kautskyennes traitent de la classe lutter sans trop se soucier de la pensée. Non, c’est la dialectique, la nouvelle, la dialectique créatrice de la lutte des classes.

Mais le fait que la structure hégélienne n’ait pas pu être "copiée" par Marx, mais ait dû être recréée, ne signifie pas que la structure hégélienne POUR HEGEL était fausse. Au contraire, il s’occupe de la pensée, et la forme logique de l’Universel y est le Concept.

Nous sommes passés de l’Être Universel, Général, Abstrait à un Être ou Quelque Chose défini, mais cette hypothèse d’une qualité définitive amène immédiatement Hegel à une observation : « Qualité et Négation ». « La déterminité, c’est la négation posée affirmativement, c’est le sens de l’OMNIS DETERMINATIO EST NEGATIO de Spinoza, proposition d’une importance infinie ; seulement, la négation en tant que telle est une abstraction informe. Il ne faut pas accuser la philosophie spéculative de faire de la négation, ou Rien, sa fin : Rien n’est la fin de la philosophie aussi peu que la Réalité est la vérité" [SLI, p. 125 ; SLM, p. 113].

Mais il ne faut pas s’imaginer que Hegel ne fait que discuter avec d’autres philosophes, bien que ce soit son monde. Il se déplace également vers des stades de plus en plus déterminés du concret, car ce qui imprègne tout chez Hegel - tout, de l’Idée absolue au simple Quelque chose d’une chaise, d’une feuille ou d’une graine - est son principe fondamental selon lequel la Vérité est toujours concrète. Parce que, cependant, ce qui était le plus concret avec lui était la Pensée, et parce que si tôt dans la LOGIQUE quand il traite de Quelque chose, il le traite déjà comme "la première négation de la négation", Lénine devient furieux contre lui à ce stade. et revient à un sentiment chaleureux envers Engels en se référant à la citation sur "l’hégélianisme abstrait et abstrus" [LCW 38, p. 108].

Et pourtant, ce n’est que quelques petites pages plus loin lorsqu’il traite de la finitude et contre la chose en soi kantienne [que] Lénine remarque que toute cette attaque contre la Chose en soi est "très profonde" et encore "SEHR GUT !!" [très bien, LCW 38, p. 110-11]. Lénine fait d’emblée cette conclusion de l’essence de la dialectique qu’il va répéter tout au long de sa lecture et qui deviendra bien la base de tous ses écrits à partir de là depuis l’IMPERIALISME jusqu’à la VOLONTE.

Ainsi, il est proche de la remarque de Hegel contre la philosophie critique, c’est-à-dire Kant [SLI, p. 135, SLM, p. 122] que Lénine écrit : « La dialectique est la doctrine de l’IDENTITÉ DES OPPOSÉS – comment ils peuvent être et comment ils deviennent identiques, se transformant l’un en l’autre – pourquoi l’esprit de l’homme ne doit pas prendre ces opposés pour morts, bloqués (ZASTYVAHIYE), mais pour vivant, conditionné, mobile, transformant l’un dans l’autre. EN LISANT [en lisant] Hegel...." [LCW 38, p. 109]. Ceci, remarquez, n’est pas dit dans le Livre Trois sur le Concept, ni même dans le Livre Deux sur l’Essence, ni même dans la Section Trois du Livre Deux sur la Mesure où nous sommes "pratiquement" prêts à sauter dans l’Essence, mais dans la toute première section du livre premier, chapitre II.

A ce point, Hegel commente que dans la question de la détermination le point principal est « de distinguer ce qui est encore EN SOI et ce qui est POSITE... et l’être-pour-autrui. Cette distinction n’est propre qu’au développement dialectique et est inconnue du métaphysique (qui inclut la philosophie critique)" [SLI, p. 135 ; SLM, p. 122]. C’est ici que Lénine a sa première définition de la dialectique comme doctrine de l’identité des contraires, devant laquelle généralisation, il écrit : « C’est très profond ; la chose en soi et sa transformation en chose pour l’autre ( cf. Engels). La chose en soi, EN GÉNÉRAL, est une abstraction vide et sans vie. Dans la vie dans le mouvement, tout et tout est UTILISÉ pour être à la fois « en soi » et « pour l’autre » par rapport à l’Autre,

Hegel procède ensuite à l’analyse de Finitude et Devrait. Le Devrait à son tour est suivi d’une Observation où il s’emmêle avec Leibniz [SLI, p. 148 ; SLM, p. 135] et avec Kant et Fichte [SLI, p. 149 ; SLM, p. 136] qui, insiste-t-il, ont le point de vue, précisément parce qu’ils s’enlisent dans le Devrait, « là où ils persistent dans la Finitude, et (ce qui revient au même) dans la contradiction ».

Lénine est à nouveau ému ici de parler de l’analyse profonde que Hegel fait du Fini, en disant : « Le Fini ? ça veut dire que le MOUVEMENT a pris fin ! Quelque chose ? ça veut dire PAS CE QUE L’AUTRE est. Etre = Non-Etre. Flexibilité universelle et universelle des concepts - flexibilité atteignant l’identité des contraires" [LCW 38, p. 110].

Dans la section qui suit sur l’Infini, le point critique est la transition : « L’Idéalité(2) peut être appelée la Qualité de l’Infini ; mais, comme c’est essentiellement le processus du Devenir, c’est une Transition, comme celle du Devenir dans l’Etre Déterminé. , et il faut maintenant l’indiquer" [SLI, p. 163 ; SLM, p. 150]. Deux autres observations suivaient celle-ci, l’une sur le « Progrès infini » : « Mauvais Infini »,(3) dit Hegel, comme le progrès à l’infini, n’est en réalité pas différent du Devrait, « l’expression d’une contradiction, qui prétend être la solution et l’ultime" [SLI, p. 164 ; SLM, p. 150]. La seconde observation porte sur « l’Idéalisme », où il oppose l’Idéalisme subjectif à l’Idéalisme objectif, et qui nous amène au chapitre III, « L’être-pour-soi ».

Quelque part dans ce chapitre - en fait, dans la première Observation - l’idéalité est reprise à la fois en ce qu’elle s’applique aux Monades de Leibniz,(4) ainsi qu’à l’Etre Eléatique,(5) et aussi à la philosophie Atomiste,(6) et encore, là nombreuses sont les observations qui se terminent par celle sur « l’Attraction et la Répulsion » de Kant. Or, d’une part, Lénine est ici très spécifique dans son interprétation, attirant l’attention sur le fait que "l’idée de la transformation de l’idéal en réel est PROFONDE ; très importante pour l’histoire... contre le matérialisme vulgaire" [LCW 38 , p. 114], et pourtant tout le chapitre sur l’Etre-Pour-Soi, lorsque Lénine l’aborde pour la première fois, est considéré par lui comme des "eaux sombres" [LCW 38, p. 114]. À ce stade ici, lors de la correspondance avec [CLR James] et [Grace Lee] en 1949, Grace [Lee] a développé ses réflexions sur ce chapitre comme traitant du sujet en développement tel qu’il est apparu pour la première fois, 500 avant JC, à l’Idée Absolue, ou les conditions d’universalité du prolétariat moderne. Elle semblait penser que l’Etre-Pour-Un venant de l’Etre-Pour-Soi n’était pas clair pour Lénine parce qu’il ne comprenait pas le travail abstrait comme nous. Je doute que ce soit la raison puisque dans la Doctrine de l’Être, nous sommes, comparativement, à un stade bas de développement de la pensée hégélienne.

Le fait, cependant, que [Hegel] puisse, à ce « stade bas », être si profond et indiquer tant de conditions que nous rencontrerons dans l’Idée absolue montre qu’en fait, vous ne pouvez pas faire de divisions nettes même dans ces Hegel lui-même l’a souligné le plus nettement - Être, Essence, Concept - comme le montre maintes et maintes fois le fait qu’il traite de Kant qui était le plus grand philosophe avant lui dans cette section même.

En effet, Lénine note ici (évidemment cela l’a frappé pour la première fois) que l’autodéveloppement du concept chez Hegel est lié à toute l’histoire de la philosophie. En tout cas, dans l’Observation sur l’unité de l’Un et du Multiple, [Hegel] traite aussi de la dialectique de Platon dans le PARMÉNIDE. Ce qui est vrai, c’est l’opposition très nette de Hegel à la prétendue indépendance dans l’Un : « L’indépendance ayant atteint sa quintessence dans l’Un qui est pour soi, est abstrait et formel, se détruit ; c’est l’erreur la plus haute et la plus tenace, qui prend vérité suprême, apparaissant plus concrètement comme liberté abstraite, pur ego, et plus encore comme Mal. C’est la liberté qui s’égare jusqu’à mettre son essence dans cette abstraction, se flattant d’être ainsi par lui-même dans sa pureté" [SLI, p. 185 ; SLM, p. 172].

Section Deux : Magnitude (Quantité)

Nous avons d’abord atteint la transformation de la Qualité ou de la Détermination en Quantité, l’Etre-Pour-Soi ayant conclu la Section Une, et s’étant à son tour divisé en trois - l’Etre-Pour-Soi en tant que tel, l’Un et le Multiple, et la Répulsion et la Attraction.

Dans la première observation sur la Quantité pure, ainsi que dans la seconde observation sur « l’Antinomie de l’indivisibilité et de la divisibilité infinie du temps, de l’espace et de la matière » de Kant, le concept que nous abordons est celui de grandeur continue et discrète.(7) Mais avant d’aborder ces concepts, Hegel sent qu’il doit s’attaquer non seulement au concept de Quantité comme simple unité de Discrétion et de Continuité, mais aussi à l’idée que Kant se faisait de quatre antinomies, comme si ce nombre épuisait la contradiction au lieu du fait que tout concept unique est en fait une antinomie. En attaquant la CRITIQUE DE LA RAISON PURE de Kant, l’attaque est dirigée contre Kant pour être « apagogique » [SLI, p. 207 ; SLM, p. 193], c’est-à-dire en supposant ce qui doit être prouvé et en répétant ainsi l’hypothèse dans la conclusion. Hegel proteste que Kant’ s preuves sont « une tortuosité forcée et inutile », « une preuve d’avocat » [SLI, p. 208 ; SLM, p. 194], qui sonne exactement comme s’il disait qu’il est un "avocat de Philadelphie". Il considère l’exemple dialectique de l’ancienne école de pensée éléatique comme supérieur à Kant, malgré le fait qu’une si grande partie de l’histoire réelle s’est produite depuis cette période, ce qui aurait certainement dû conduire à une conception plus profonde de la dialectique.

La discrétion, comme la Continuité, est un moment de la Quantité et en fait ce ne sont que les deux moments, c’est-à-dire leur unité, qui produit le Quantique. En même temps, tant dans ce chapitre que dans le chapitre II sur « Quantique », on sent le dégoût aigu de Hegel pour la preuve mathématique comme indigne de la philosophie, alors même qu’à ses débuts, dans les théorèmes de Pythagore, ils étaient de l’essence, et il ne fait aucun doute aussi de leur importance, et en fait de leur nécessité, pour la science newtonienne et le calcul différentiel et intégral. Bien que je ne sache presque rien de cela, et je suis sûr que les mathématiques modernes qui ont atteint l’économie, l’automatisation et les sciences spatiales, qu’en substance tout ce que Hegel dit ici est inéluctablement vrai, tout comme tout ce qu’il dit sur "Bad Infinity, " et j’ose dire que tout infini qui n’est pas humain est mauvais...

Section Trois : Mesurer

Avec la toute première déclaration, "Abstrait, la déclaration peut être faite que dans la mesure, la qualité et la quantité sont unies" [SLI, p. 345 ; SLM, p. 327], Lénine redevient excité et à la fin, il fait toutes ces observations – sauts ! SAUTS ! SAUTS ! [LCW 38, p. 123]. L’observation sur les lignes nodales que Lénine copie presque intégralement. Il ne fait aucun doute qu’un passage de la Qualité à la Quantité comme un saut, à l’encontre du concept de toute émergence progressive, est le point de transition pour Lénine lui-même, en rupture avec le vieux Lénine, non pas parce que le vieux Lénine a toujours été un "gradualiste". », mais parce que l’OBJECTIVITÉ de ces sauts dans TOUS les aspects de la vie n’est pas quelque chose de simplement quantitatif ou simplement qualitatif, ou comme le dit Hegel : « La gradation de l’apparition est basée sur les idées que ce qui survient est déjà, sensiblement ou autrement, EFFECTIVEMENT LÀ, et n’est imperceptible qu’en raison de sa petitesse. . . La compréhension préfère que l’identité et le changement fantaisistes soient de cette nature indifférente et externe qui s’applique au quantitatif » [SLI, p. 390 ; SLM, p. 370].

Pour affiner sa propre conception très différente, Hegel passe à cette question du passage graduel de la quantité à la qualité dans l’éthique, et dit : « A suffit plus ou moins pour transgresser la limite de la légèreté, où quelque chose de tout autre, à savoir le crime, apparaît ; et ainsi le droit passe dans le mal, et la vertu dans le vice" [SLI, p. 390 ; SLM, p. 371].

Le troisième chapitre de cette section s’intitule "Le Devenir de l’Essence" et constitue donc la transition vers le Deuxième Livre [La Doctrine de l’Essence].

REMARQUES

1. Il s’agit de la décision de Marx, prise au milieu des années 1860, de placer ses polémiques avec divers théoriciens dans un tome 4 séparé du CAPITAL ; il a été publié après sa mort sous le titre THEORIES OF SURPLUS VALUE. Voir Dunayevskaya, MARXISME ET LIBERTÉ, pp. 81-92.

2. En allemand, les termes appariés idealism et ideality sont utilisés plus fréquemment qu’en anglais, dans un sens parallèle au réalisme et à la réalité.

3. L’infini "mauvais" ou "faux" fait référence à la condition dans laquelle une chose finie, en atteignant l’infini, devient une autre chose finie, AD INFINITUM, sans jamais atteindre la véritable universalité.

4. Substances irréductibles, fondamentales de l’univers selon Leibniz, dont la monade première est Dieu.

5. Les Éléates étaient une école fondée par Parménide qui soutenait une doctrine du monisme dans laquelle la réalité est une, immobile, indifférenciée et immuable.

6. Les principaux atomistes grecs anciens étaient Démocrite et Épicure, qui soutenaient que la réalité est composée de particules indéterminées appelées atomes, qui acquièrent des déterminations telles que la couleur et la forme uniquement par leur interaction avec les organes sensoriels humains.

7. Chez Hegel, la grandeur continue est une quantité qui "se propage sans négation... un contexte qui reste un en lui-même" [SLI, p. 214 ; SLM, p. 200]. L’amplitude discrète est une quantité non continue ou interrompue ; il se décompose en "une multitude d’individus". L’unité des deux constitue le concept de quantité. "Le fait que la structure hégélienne n’ait pas pu être "copiée" par Marx, mais qu’elle ait dû être recréée, ne signifie pas que la structure hégélienne pour Hegel était erronée. Au contraire, il traite de la pensée et de la forme logique de l’Universel, c’est le Concept."

Livre Deux : La Doctrine de l’Essence

Première section : l’essence comme reflet de soi

Chapitre I : Spectacle

La profondeur de Hegel se voit dans le fait que même là où il pense que quelque chose est relativement inessentiel et n’est donc qu’un spectacle, que même là le spectacle est aussi objectif. Il considère [que] "montrer, alors, est le PHÉNOMÈNE du scepticisme... le scepticisme n’a pas osé affirmer ’cela est’ ; l’idéalisme moderne n’a pas osé considérer la cognition comme une connaissance de la Chose en soi" [SLII, p. 22 ; SLM, p. 396].

Hegel s’en prend à tous les idéalismes, de Leibniz, de Kant ou de Fichte. Hegel écrit : « C’est l’immédiateté du NON-ÊTRE qui constitue le Spectacle ; mais ce Non-Être n’est rien d’autre que la Négativité de l’Essence en soi » [SLII, p. 23 ; SLM, p. 397].

En fait, [dans ses commentaires] sur la page avant que [Hegel] ne dise cela, lorsqu’il critiquait à la fois le scepticisme et l’idéalisme, Lénine notait : "Vous incluez toutes les multiples richesses du monde dans SCHEIN [montrez] et vous rejetez l’objectivité de SCHEIN !!" [LCW 38, p. 131]. Et encore : « Le spectacle est l’Essence dans une de ses déterminations... L’Essence apparaît ainsi. Le spectacle est le phénomène de l’Essence en soi » [LCW 38, p. 133]. Lénine note en outre que dans cette section sur la Réflexion de l’Essence, Hegel accuse à nouveau Kant de subjectivisme et insiste sur la validité objective du Montrer, « du donné immédiat », et note : « Le terme « DONNÉ » est commun chez Hegel dans général. Les petits philosophes se disputent s’il faut se baser sur l’Essence ou sur l’immédiat donné (Kant, Hume, Machistes(1)).

Chapitre II : Les essentialités ou déterminations de la réflexion

Nous traiterons ici des trois développements de l’Essence : premièrement, la simple relation à soi ou Identité ; deuxièmement, Variété [Différence] ; et troisièmement, Contradiction. Mais avant que Hegel ne développe ces trois éléments, il a une observation sur les soi-disant "lois de la pensée", qui prouveraient prétendument que A ne peut pas être à la fois A et ne pas être A. C’est absolument hilarant. « La catégorie, selon son étymologie et sa définition aristotélicienne, est ce qui se dit ou s’affirme de l’existant. - Mais une déterminité de l’être est essentiellement un passage dans l’opposé ; le négatif de toute déterminité est aussi nécessaire que la déterminité elle-même ; et chaque déterminité immédiate s’oppose immédiatement à l’autre" [SLII, p. 36 ; SLM, p. 410].

Quand Hegel arrive à l’Observation Deux, qu’[Aristote] appelait la Loi du Milieu Exclu, il attaque à nouveau l’idée que quelque chose est ou n’est pas A, qu’il n’y a pas de tiers, insistant sur le fait qu’il y a un tiers dans le même thèse puisque A peut être à la fois +A et -A : "Le quelque chose est donc lui-même le troisième terme qu’il fallait exclure" [SLII, p. 66 ; SLM, p. 439], À ce stade, Lénine remarquait : "C’est très profond. Chaque chose concrète, chaque quelque chose de concret se tient dans des relations diverses et souvent contradictoires avec toutes les autres, ergo, c’est lui-même et un autre" [LCW 38, p. 138].

Quant à l’observation qui suit sur la loi de Contradiction où Hegel définit la Contradiction comme la "racine de tout mouvement et de toute vie, et ce n’est qu’en tant qu’elle contient une Contradiction que quelque chose bouge et a une impulsion et une activité" [SLII, p. 67 ; SLM, p. 439], Lénine copie intégralement cette section, à la fin de laquelle il fait sa fameuse généralisation selon laquelle l’idée de mouvement et de changement a été révélée en 1813 par Hegel, c’est-à-dire par la philosophie, et a été appliquée par Marx pour la première fois en 1847. et par Darwin en 1859 [LCW 38, p. 141].

En effet, Lénine ne peut guère s’empêcher de devenir un hégélien complet et de souligner encore et encore à quel point il est stupide de penser que Hegel est abstrait et abstrus, et à quel point le concept de Contradiction est profond comme force du Mouvement et à quel point la Pensée, la Raison et la Raison sont différentes. , Le Concept est à l’entendement ordinaire : « Penser la raison (Concept) aiguise la différence émoussée de la variété, la simple variété de l’imagination, à la différence ESSENTIELLE, à l’OPPOSITION. Ce n’est que lorsque les contradictions atteignent leur apogée que la variété devient mobile (REGSAM) et vivante. par rapport à l’autre, acquérir cette négativité qui est la PULSATION INTÉRIEURE DU MOUVEMENT AUTONOME ET DE LA VIE." [Cf. LCW 38, p. 143 ; SLII, p. 69 ; SLM, p. 422]

Chapitre III : Base

La toute première phrase - "L’Essence se détermine comme Base" [SLII, p. 71 ; SLM, p. 444]-nous fait savoir que nous approchons du point culminant de la Section Un de l’Essence. Dès que Hegel, dans la première observation sur la Loi de Fond, termine sa critique de la Loi de Fond Suffisant de Leibniz, il développe, dans Fond Absolu, tous les essentiels de la Forme et de l’Essence, de la Forme et de la Matière, de la Forme et du Contenu où cela devient tout à fait clair que ceux-ci ne peuvent pas être séparés ; que Forme et Matière "se présupposent l’une l’autre" [SLII, p. 79 ; SLM, p. 452] et le Contenu est "l’unité" de la Forme et de la Matière [SLII, p. 82 ; SLM, p. 454]. Et alors que nous passons de la Base absolue à la Base déterminée et que nous approchons de la Base complèt, il devient tout à fait clair que la multiplicité ou les déterminations de contenu pourraient être utilisées indifféremment de sorte que vous puissiez citer quelque chose autant POUR que CONTRE quelque chose, ce qui est exactement ce contre quoi Socrate a correctement argumenté en tant que sophisme, car, bien sûr, de telles conclusions n’épuisent pas la chose. -en-soi au sens de "saisir la connexion des choses qui les contiennent toutes" [SLII, p. 94 ; SLM, p. 466].

C’est à ce point que nous atteignons la transition de la Base à la Condition, ce qui amène Lénine à dire : "brillant : connexion VIVANTE de tout le monde, de tous les côtés de tout avec tout le reste, et du reflet de cette connexion - MATERIALISTISCH AUF DEN KOPF GESTELLTER HEGEL [Hegel a matérialistement tourné la tête] - dans le concept de l’homme, qui doit être si poli, si rodé, flexible, mobile, relatif, mutuellement lié, uni dans l’opposition, pour embrasser le monde . La continuation de l’œuvre de Hegel et de Marx doit consister dans l’élaboration dialectique de l’histoire de la pensée humaine, de la science et de la technique." Et au même endroit, Lénine repense le CAPITAL de Marx, ainsi : « Et une élaboration ’purement logique’ ? p. 146].

Nous avons maintenant atteint la troisième sous-section de Ground-Condition, qui pourrait être définie comme History. En 1950, G. [Grace Lee] a écrit une assez bonne lettre sur cette sous-section, mais CLR James n’a été d’aucune aide ; en effet, il n’a jamais pu développer le point fort de Grace sur la philosophie. Mais nous pouvons gagner quelque chose en citant sa lettre à ce stade : « L’essence de l’argument de Hegel est ceci : il est nécessaire de se débarrasser du concept de Fond comme SUBSTRAT, mais quand vous vous débarrassez de ce concept de quelque chose DERRIÈRE l’immédiat vous n’ont nullement éliminé le fait que l’immédiat est le résultat d’un processus MÉDIATEUR. C’est la relation auto-médiatrice, auto-répulsive, auto-transcendante de la Base qui s’extériorise dans l’existant immédiat. D’où l’implacable phrasé et la reformulation de sa thèse.

L’énoncé exact de Hegel se lit comme suit : "Lorsque toutes les Conditions d’un fait sont présentes, il entre dans l’Existence. Le fait est avant qu’il EXISTE..." [SLII, p. 105 ; SLM, p. 477].

Or, à ce point, Lénine écrivait : "Très bien ! Qu’est-ce que l’Idée Absolue et l’Idéalisme ont à trouver ici ? Remarquable, cette ’dérivation’ de l’Existence" [LCW 38, p. 147]. Nous pouvons être assez audacieux pour répondre à la question, ou mieux encore, reconnaître que Lénine a répondu à sa propre question lorsqu’il a atteint la dernière partie de Hegel précisément sur l’Idée Absolue, et a donc noté : (1) Qu’il faut lire TOUT le LOGIQUE pour comprendre CAPITAL ; (2) que la cognition de l’homme non seulement reflète le monde, mais le « crée » ; (3) et nota dans ses conclusions qu’il y avait plus de sens dans l’Idéalisme que dans le matérialisme vulgaire, ce qui le rendait si désireux d’essayer de faire rendre à l’ENCYCLOPÉDIE GRANAT son essai sur Marx, afin qu’il puisse élargir la section sur la dialectique.

Je veux revenir à la question de la Condition comme Histoire, ainsi qu’à l’expression que « Le Fait EST avant qu’il EXISTE ». L’Histoire que Hegel avait à l’esprit était, bien sûr, la période historique dans laquelle il a vécu, après la Révolution française, qui n’a pas apporté le millénaire, mais de nouvelles contradictions, c’est-à-dire que, philosophiquement parlant, la Terre s’était transformée en Condition et nous avons eu une totalité de Mouvement-le Fait-en-soi. Les nouvelles contradictions montreront une fois de plus que les faits, les faits, les faits peuvent aussi cacher [ :] "l’unité de la Forme est submergée" [SLII, p. 104 ; SLM, p. 475].

Et bien sûr, nous savons que notre époque historique, bien plus que celle de Hegel, exige plus de réalité qu’un simple son d’« immédiats ».(3) Par exemple, scientifiquement avec Einstein, nous apprenons que les faits aussi sont relatifs. De sorte qu’une fois de plus nous avons besoin d’auto-transcendance et donc, dans l’expression "le fait est avant qu’il n’existe", nous reconnaissons le processus d’émergence de quelque chose de nouveau, et dans son émergence nous obtenons donc le passage à l’Existence. Dans nos termes, si nous pensons au développement historique réel de la classe ouvrière dans le CAPITAL de Marx, nous avons « un fondement dans l’unité avec sa condition ».

Section Deux : Apparence

Là encore, la toute première phrase est un bond en avant : « L’essence doit apparaître » [SLII, p. 107 ; SLM, p. 479]. Ainsi, nous ne pouvons plus simplement opposer l’Apparence à l’Essence, car, bien qu’il puisse y avoir beaucoup d’Apparence qui ne soit que « spectacle », elle contient également l’Essence elle-même (ce qui, à son tour, signifiera bientôt que nous nous dirigeons vers une véritable crise ou Réalité).

Les trois sous-sections sur l’apparence sont : (1) Existence, (2) Apparence et (3) Relation essentielle.

(Je pourrais dire que l’existentialisme de Sartre est loin de cette importante section de la LOGIQUE de Hegel, car chez Hegel "tout ce qui existe a un Fondement et est conditionné" [SLII, p. 109 ; SLM, p. 481], alors que chez Sartre, à la fois le Le Fondement et la Condition sont tout à fait subordonnés au dégoût de l’Ego pour tout cela. (4)

La tendance réelle, ainsi que l’actualité, que nous devrions avoir devant nous en étudiant cette section sur l’apparence est le stalinisme et sa critique non essentielle dans le trotskysme. C’est-à-dire que si l’Essence - le stade actuel du capitalisme ou le stade actuel de l’apparition contre-révolutionnaire de la bureaucratie ouvrière - doit apparaître, alors le stalinisme, qui est apparu, n’est pas n’importe quelle vieille bureaucratie qui n’a aucun lien avec un nouvel état économique du développement mondial. Au contraire, l’Apparence-Stalinisme-et l’Essence-état-capitalisme-sont une seule et même, ou la Forme d’un nouveau Contenu. Le trotskysme, au contraire, en dressant une muraille de Chine entre ce qui n’est qu’Apparition et ce qui est l’Essence vraie (et pour lui, l’Essence n’est pas le capitalisme, mais la forme de l’Etat ouvrier) n’a pu analyser ni le stalinisme ou le capitalisme d’État.

Pour en revenir aux notes de Hegel et de Lénine sur Hegel, Lénine est assez impressionné par l’Analyse de la loi de l’apparence, le monde de l’apparence et le monde en soi, et la dissolution de l’apparence, qui sont les sous-sections du chapitre II de cette section.

Lénine ne cesse d’insister ici sur l’analyse « remarquablement matérialiste » qui découle de cette analyse objective qui deviendra, bien sûr, la base de l’analyse par Marx des lois économiques du capitalisme. Quand Hegel écrit « La loi est donc l’apparence essentielle » [SLII, p. 133 ; SLM, p. 504], Lénine conclut, "Ergo, Loi et Essence du Concept sont homogènes (d’un ordre) ou, plus exactement, uniformes, exprimant l’approfondissement de la connaissance de l’homme sur l’Apparence, le monde, etc." [LCW 38, p. 152]. Enfin, "L’essentiel ici est que tant le Monde de l’Apparence que le Monde qui est en soi et pour soi sont essentiellement des MOMENTS de connaissance de la nature par l’homme, des étapes, des changements ou des approfondissements (de la connaissance). Le mouvement du monde en lui-même de plus en plus loin du monde de l’apparence, voilà ce qui n’est pas encore visible chez Hegel. NB. Les ’moments’ de conception chez Hegel n’ont-ils pas une signification de ’moments’ de transition ?" [LCW 38, p. 153].

Chapitre III : Relation essentielle

"La vérité de l’apparence est la relation essentielle" [SLII, p. 142 ; SLM, p. 512].

La relation entre le Tout et les Parties, vous vous souviendrez peut-être de mes diverses conférences sur Hegel, a été pour moi une clé, non seulement pour cette section de Hegel, mais pour toute la philosophie de Hegel et de Marx. Ainsi, quand je dis que le tout n’est pas seulement la somme totale des parties, mais qu’il exerce une influence sur les parties qui ne sont pas encore là, de même que l’avenir exerce une influence sur le présent, il est évident que nous sommes passés de des conceptions philosophiques abstraites au monde réel, et reforment le monde réel à nouveau à la philosophie, mais cette fois comme enrichi par le réel.

Comme le dit Hegel, "le Tout et les Parties se CONDITIONNENT donc mutuellement" [SLII, p. 145 ; SLM, p. 515], "le Tout est égal aux Parties et les Parties au Tout... Mais de plus, bien que le Tout soit égal aux Parties, il ne leur est pas égal en tant que Parties ; le Tout est l’unité réfléchie" [SLII, p. 146 ; SLM, p. 515-16]. "Ainsi, la relation du Tout et des Parties est passée dans une relation de Force(6) et sa Manifestation" [SLII, p. 147 ; SLM, p. 517]. En effet, nous passerons de là à la relation de l’Extérieur et de l’Intérieur(7), qui deviendra la transition vers la Substance et l’Actualité.

Sur la relation de l’Extérieur et de l’Intérieur, Lénine insiste sur ce qu’il appelle "le glissement inattendu des CRITÈRES de la Dialectique de Hegel" - où Hegel note que la relation de l’Intérieur et de l’Extérieur est apparente "dans tous les domaines naturels, scientifiques et, en général, intellectuels". développement » [SLII, p. 157 ; SLM, p. 526] - et Lénine conclut, par conséquent, "c’est là que se trouve la SEMENCE de la vérité profonde dans les balivernes mystiques de l’hégélianisme !" [LCW 38, p. 155].

Section Trois : Actualité

La note d’introduction soulignera que "l’Actualité est l’UNITÉ DE L’ESSENCE ET DE L’EXISTENCE... Cette unité de l’Intérieur et de l’Extérieur est l’ACTUALITÉ ABSOLUE." Il divisera l’Actualité en Possibilité et Nécessité comme les « moments formels » de l’Absolu, ou son reflet. Et enfin, l’unité de cet Absolu et de son reflet deviendra la Relation Absolue "ou, plutôt, l’Absolu comme relation à soi, -SUBSTANCE" [SLII, p. 160 ; SLM, p. 529].

À ce stade de la Note préliminaire [sur l’Absolu], Lénine est assez irrité par l’idéaliste de Hegel et il divise l’expression selon laquelle "il n’y a pas de devenir dans l’Absolu" [SLII, p. 162 ; SLM, p. 531] en deux phrases en déclarant "et d’autres absurdités sur l’Absolu" [LCW 38, p. 156]. Mais, comme d’habitude, Lénine ne tardera pas à faire l’éloge de Hegel et de sa section sur l’Actualité.

Pour moi, la partie la plus importante du Chapitre I de la Section Trois, l’Absolu, est l’Observation [SLII, p. 167-72 ; SLM, pp. 536-40] sur la philosophie de Spinoza : "LA DÉTERMINATION EST LA NÉGATION - c’est le principe absolu de la philosophie de Spinoza, et cette intuition vraie et simple est le fondement de l’unité absolue de la Substance. Mais Spinoza ne transmet pas au-delà de la négation comme déterminité ou qualité vers une reconnaissance de celle-ci comme absolue, c’est-à-dire auto-négation, négation" [SLII, p. 168 ; SLM, p. 536]. La conclusion de Hegel est que bien que la dialectique soit en elle jusqu’à ce que Spinoza arrive à la Substance, elle s’y arrête : "La Substance manque du principe de Personnalité" [SLII, p. 168 ; SLM, p. 537]. Et encore plus tard, Hegel écrit : "De manière similaire dans l’idée orientale de l’ÉMANATION, l’Absolu est la lumière qui s’illumine par elle-même" [SLII, p. 170 ; SLM, p. 538].

Désormais, le mouvement polémique dans la LOGIQUE prendra une place très secondaire ; les observations feront de même. En effet, pour le reste de l’ouvrage entier, Hegel n’aura que deux observations, contrairement au début de la SCIENCE DE LA LOGIQUE, où après une seule page sur l’Être, il n’avait pas moins de quatre observations (vraiment cinq si l’on considère celui sur la transcendance du devenir) qui occupait pas moins de 23 pages.

En un mot, plus il s’est rapproché de le Concept, surtout de l’Idée Absolue, c’est-à-dire de l’apogée de son système tel qu’il s’est développé de manière compréhensive et profonde tant historiquement que polémiquement, plus il a absorbé tout ce qui a de la valeur dans les autres systèmes de philosophie, ont rejeté ce qui n’est pas, et ont présenté une vision du monde vraiment objective de l’histoire et de la philosophie, qui contient les éléments d’une société future inhérents au présent. (Nous reviendrons sur ce point à la fin.)

Du chapitre II sur l’Actualité, les catégories traitées - Contingence, ou Actualité formelle, Possibilité et Nécessité - doivent toutes ouvrir la voie au Chapitre III, la Relation Absolue, qui est le sommet de la Doctrine de l’Essence et nous amènera au Concept.

Lénine commence à se libérer de tout résidu de prise du concret empirique comme Réel ou Actuel. A côté [de la discussion hégélienne] de la question du rapport de la Substantialité et de la Causalité, Lénine écrit : « D’une part, nous devons approfondir la connaissance de la matière à la connaissance (au concept) de substance, afin de trouver les causes de D’autre part, la connaissance effective des causes est l’approfondissement de la connaissance de l’extériorité de l’apparence à la substance. Deux types d’exemples doivent l’expliquer : (1) à partir de l’histoire des sciences naturelles et (2) à partir de l’histoire de la philosophie. . Plus précisément : ce ne sont pas des "exemples" qui doivent être ici -COMPARISON N’EST PAS RAISON, -mais la QUINTESSENCE de l’une et de l’autre histoire-plus l’histoire de la technique" [LCW 38, p. 159].

Quelques pages plus tard, Lénine notera que Hegel "conduit COMPLÈTEMENT à l’Histoire sous la Causalité" et encore une fois, que la compréhension ordinaire de la Causalité ne voit pas qu’elle n’est "qu’une petite partie de la connexion universelle" [LCW 38, p . 160] et que la petite partie n’est pas subjective, mais le lien objectivement réel. En effet, Lénine se moque presque, avec Hegel bien sûr, de Cause et Effet. Là où Hegel écrivait : "L’effet est donc nécessaire simplement parce qu’il est la manifestation de la cause, ou parce que c’est cette nécessité qui est la cause" [SLII, p. 192 ; SLM, p. 559], Lénine a noté que, bien sûr, la Cause et l’Effet ne sont "que des Moments de l’interdépendance universelle, de l’enchaînement universel d’événements, que des maillons dans la chaîne du développement de la Matière" [LCW 38, p. 159]. Et au moment où il a terminé ce chapitre et rencontré la définition de Hegel de la prochaine et dernière partie de la Logique, le Concept, "le Royaume de la Subjectivité ou de la Liberté" [SLII, p. 205 ; SLM, p. 571], Lénine traduit cela sans aucune conscience de soi sur le mot "Subjectif", comme suit : "NB-Liberté = subjectivité ("ou") but, conscience, effort" [LCW 38, p. 164].

Il est important de noter que Herbert Marcuse dans sa RAISON ET RÉVOLUTION choisit également cela, non seulement comme le point culminant, ce qu’il est, de la Doctrine de l’Essence, mais plus ou moins comme l’Essence de toute la philosophie hégélienne. Ainsi, à la p. 153, il déclare : "Sans une compréhension de la distinction entre Réalité et Actualité, la philosophie de Hegel n’a pas de sens dans ses principes décisifs."

REMARQUES

1. "Machistes" fait référence aux disciples d’Ernst Mach (1838-1916), physicien et philosophe autrichien qui soutenait que toute connaissance est une organisation conceptuelle des données de l’expérience sensorielle.

2. Cette lettre du 22 mars 1950 n’a pas été localisée, mais des extraits en figurent dans des notes préparées ultérieurement par Dunayevskaya. Voir SUPPLÉMENT À LA COLLECTION RAYA DUNAYEVSKAYA, 14670-72.

3. Hegel écrit dans le même paragraphe que "l’immédiateté de l’Être n’est essentiellement qu’un moment de la Forme" [SLII, p. 104 ; SLM, p. 476].
4. Une référence à L’ÊTRE ET LE NÉANT de Sartre.

5. Comparez la discussion de la forme et de l’essence dans les « Notes sur le chapitre 1 du CAPITAL de Marx : sa relation avec la logique de Hegel » de Dunayevskaya en 1949, dans Dunayevskaya, LA THÉORIE MARXISTE-HUMANISTE DU CAPITALISME D’ÉTAT, pp. 89-94.

6. Pour Hegel, la matière et les substances ne possèdent pas simplement diverses forces (telles que le poids ou le magnétisme), elles sont aussi des forces. Cela est conforme à sa vision globale selon laquelle nous ne pouvons pas appréhender adéquatement le monde uniquement comme substance, mais devons éventuellement le considérer également comme sujet. La force n’est pas encore sujette, mais elle véhicule le mouvement et le changement, plutôt qu’une simple substantialité inerte.

7. Hegel écrit dans son observation sur "l’identité immédiate de l’intérieur et de l’extérieur" qu’ils ne sont pas si séparés que le bon sens le voudrait, car "chacun est immédiatement non seulement son autre mais aussi la totalité du tout" [SLII, p. 157 ; SLM, p. 526].

Tome II(1) :

La logique subjective ou la doctrine de le Concept

Avec le Concept, nous atteignons, à la fois, ce qui en termes philosophiques est le plus ancien, le plus écrit, et purement intellectualiste ; et, d’un point de vue marxiste, la moins écrite, la plus « redoutée » comme pensée idéaliste, irréelle, « pure », en un mot, une ontologie fermée.

Et pourtant c’est la Doctrine de le Concept qui développe les catégories de la Liberté et, par conséquent, devrait signifier le moyen objectif et subjectif par lequel une nouvelle société est née. Il est vrai que CONSCIENT pour Hegel cela ne se faisait qu’en pensée, alors que dans la vie les contradictions persistaient. Mais ce qui était pour Hegel consciemment n’explique pas l’attraction objective du futur sur le présent, et le présent comme histoire (la Révolution française pour Hegel), et pas seulement comme statu quo d’un État existant. Quoi qu’il en soit, suivons Hegel lui-même.

Avant d’atteindre la première section, il y a l’introduction "Sur le Concept en général". Nous rencontrerons désormais chez Lénine des références constantes au CAPITAL de Marx. Ainsi, dans cette première section, Lénine note que Hegel a tout à fait raison contre Kant sur la question de la pensée NON se séparant de la vérité, mais allant vers elle, telle qu’elle émerge du Concret et se déplace vers l’Abstrait : "Abstraction de la MATIÈRE, de LOI naturelle, de VALEUR, etc., en un mot, TOUTES les abstractions scientifiques (correctes, sérieuses, non absurdes) reflètent la nature plus profondément, plus vraie, PLUS PLEINE. De l’observation vivante à la pensée abstraite, et de celle-ci à la pratique, telle est la dialectique. chemin vers la connaissance de la vérité, la connaissance de la réalité objective. Kant dégrade la connaissance pour faire place à la croyance, Hegel élève la connaissance en croyant que la connaissance est connaissance de Dieu.

La section à laquelle Lénine se réfère chez Hegel est « Il restera toujours un sujet d’étonnement de voir comment la philosophie kantienne a connu cette relation de la pensée à l’existence sensible, où elle s’est arrêtée, pour une relation purement relative d’apparence nue, et a pleinement reconnu et affirmé un unité supérieure des deux dans l’Idée en général, et, en particulier, dans l’idée d’un entendement intuitif ; mais pourtant s’arrêta net à cette relation relative et à l’affirmation que le Concept est et demeure complètement séparée de la réalité ; affirmait comme vrai ce qu’il déclarait être une connaissance finie, et déclarait être des inventions superflues et impropres de la pensée ce qu’il reconnaissait comme vérité, et dont il établissait le Concept définie » [SLII, p. 226 ; SLM, p. 592].

On pourrait dire aussi que la « coexistence pacifique » de Khrouchtchev et la coexistence indifférente de l’Absolu et du Particulier ou de la Raison et de l’Entendement chez Kant coïncident aussi dans le fait que Kant voit une relation dialectique entre les deux, contrairement à Leibniz, qui n’en voyait que l’harmonie.

Première section : la subjectivité

Chapitre I : Concept

Les formes de le Concept sont : Universelle, Particulière, Individuelle. Ces trois formes de Concept sont les catégories qui expriment le développement dans tout ce livre, de même que dans la Doctrine de l’Essence c’étaient les catégories d’Identité, de Différence et de Contradiction ; et dans l’Être, c’était la Quantité, la Qualité et la Mesure, avec cette différence : que le mouvement dans la Doctrine de le Concept de l’Universel au Particulier à l’Individuel pouvait caractériser le mouvement des trois livres de la SCIENCE DE LA LOGIQUE, ainsi, Être représentant Universel, Particulier représentant l’Essence et Individuel représentant le Concept.

C’est cette première rencontre avec UPI qui fait dire à Lénine qu’elle lui rappelle le premier chapitre de Marx dans CAPITAL. Non seulement que ; il commence aussitôt après (c’est-à-dire après avoir traité du chapitre II - Le Jugement - et dans l’Approche du chapitre III sur le Syllogisme) à faire le fameux aphorisme : (1) Relatif au rapport entre Abstrait et Concret : « De même que la simple valeur forme, l’acte individuel d’échange d’une marchandise donnée avec une autre inclut déjà sous une forme non développée toutes les contradictions majeures du capitalisme - ainsi la généralisation la plus simple, la première et la plus simple formation de Concepts (jugements, syllogismes, etc.) signifie la connaissance toujours plus grande des connexions objectives du monde. Ici, il est nécessaire de chercher le vrai sens, la signification et le rôle de la logique hégélienne" [LCW 38, pp. 178-79]. (2) Où il rejette Plekhanov comme un matérialiste vulgaire, ou du moins n’ayant critiqué Kant que comme un matérialiste vulgaire. (3) S’inclut lui-même lorsqu’il dit que tous les marxistes du début du XXe siècle l’ont fait. (4) Et où il conclut qu’il est impossible de comprendre le CAPITAL sans comprendre toute la LOGIQUE de Hegel. (Les amis devraient relire tout le chapitre sur Lénine dans MARXISME ET LIBERTÉ.)

J’ai dû sauter beaucoup de choses qui devront être étudiées plus attentivement à un autre moment, tant sur la question du Jugement - où Hegel énumère quatre formes majeures et un total de douze pour une sous-section - que sur le syllogisme, où nous avons trois sections principales contenant chacune quatre sous-sections. Ce n’est pas seulement parce que je me dépêche d’aborder les sections qui n’ont pas été traitées en détail par les marxistes, mais parce que pour NOTRE époque cette section sur la subjectivité n’est pas la subjectivité qui a absorbé toute objectivité et que nous lirons d’abord. dans l’Idée Absolue. Une phrase du dernier paragraphe de la section de Hegel sur le Syllogisme sera cependant de l’Essence : "Le Syllogisme est la Médiation - le Concept complète dans sa Positedness" [SLII, p. 342 ; SLM, p. 704]. Le maître mot est Médiation. C’est de l’Essence dans toute pensée, ainsi que dans toutes les luttes. En effet, on pourrait dire que la médiation EST le conflit de forces. Par exemple, toute l’Essence pourrait se résumer dans le mot Médiation, ou, si au lieu d’Essence, vous pensez concrètement à la production dans CAPITAL, alors bien sûr ce sont les relations de production. De sorte que ce que fait UPI en montrant le mouvement GÉNÉRAL dans la LOGIQUE, la médiation est la lutte CONCRÈTE et apparaît dans TOUS les trois livres : dans l’Être, c’est la Mesure, qui est, bien sûr, le seuil de l’Essence ; dans l’Essence, c’est l’Actualité, ou plus précisément la Causalité qui, en tant que Réciprocité, nous amène au seuil de le Concept ; dans le Concept, c’est l’action, la pratique, qui remplace la subjectivité du but et réalise ainsi l’unité de la théorie et de la pratique. toute l’Essence pourrait se résumer dans le mot Médiation, ou, si au lieu d’Essence, vous pensez concrètement à la production dans le CAPITAL, alors bien sûr ce sont les relations de production. De sorte que ce que fait UPI en montrant le mouvement GÉNÉRAL dans la LOGIQUE, la médiation est la lutte CONCRÈTE et apparaît dans TOUS les trois livres : dans l’Être, c’est la Mesure, qui est, bien sûr, le seuil de l’Essence ; dans l’Essence, c’est l’Actualité, ou plus précisément la Causalité qui, en tant que Réciprocité, nous amène au seuil de le Concept ; dans le Concept, c’est l’action, la pratique, qui remplace la subjectivité du but et réalise ainsi l’unité de la théorie et de la pratique. toute l’Essence pourrait se résumer dans le mot Médiation, ou, si au lieu d’Essence, vous pensez concrètement à la production dans le CAPITAL, alors bien sûr ce sont les relations de production. De sorte que ce que fait UPI en montrant le mouvement GÉNÉRAL dans la LOGIQUE, la médiation est la lutte CONCRÈTE et apparaît dans TOUS les trois livres : dans l’Être, c’est la Mesure, qui est, bien sûr, le seuil de l’Essence ; dans l’Essence, c’est l’Actualité, ou plus précisément la Causalité qui, en tant que Réciprocité, nous amène au seuil de le Concept ; dans le Concept, c’est l’action, la pratique, qui remplace la subjectivité du but et réalise ainsi l’unité de la théorie et de la pratique. De sorte que ce que fait UPI en montrant le mouvement GÉNÉRAL dans la LOGIQUE, la médiation est la lutte CONCRÈTE et apparaît dans TOUS les trois livres : dans l’Être, c’est la Mesure, qui est, bien sûr, le seuil de l’Essence ; dans l’Essence, c’est l’Actualité, ou plus précisément la Causalité qui, en tant que Réciprocité, nous amène au seuil de le Concept ; dans le Concept, c’est l’action, la pratique, qui remplace la subjectivité du but et réalise ainsi l’unité de la théorie et de la pratique. De sorte que ce que fait UPI en montrant le mouvement GÉNÉRAL dans la LOGIQUE, la médiation est la lutte CONCRÈTE et apparaît dans TOUS les trois livres : dans l’Être, c’est la Mesure, qui est, bien sûr, le seuil de l’Essence ; dans l’Essence, c’est l’Actualité, ou plus précisément la Causalité qui, en tant que Réciprocité, nous amène au seuil de le Concept ; dans le Concept, c’est l’action, la pratique, qui remplace la subjectivité du but et réalise ainsi l’unité de la théorie et de la pratique.

Section Deux : Objectivité

Les trois chapitres de cette section-I, Mécanisme ; II, Chimie ; III, Téléologie - sont des analyses dévastatrices du MATÉRIALISME HISTORIQUE de Boukharine plus de cent ans avant qu’il ne soit jamais écrit...(2)

Pour nous, ce qui est important, c’est la compréhension profonde de Lénine en 1914, CONTRE l’époque où IL donna le feu vert au matérialisme vulgaire avec son MATÉRIALISME ET EMPIRIO-CRITIQUE, du fait que le mécanique, le chimique et même le téléologique, c’est-à-dire , subjectivement intentionnels - ne remplacent pas le sujet AUTO-DÉVELOPPANT. Lénine note ici que Hegel a jeté les bases du matérialisme historique, citant la déclaration de Hegel "Dans ses outils, l’homme possède le pouvoir sur la nature extérieure, même si, selon ses Fins, il y est fréquemment soumis. Mais la Fin ne reste pas seulement en dehors de la Processus mécanique : il se conserve aussi en lui, et est sa détermination. La Fin, en tant que Concept qui existe comme libre contre l’objet et son processus et qui est une activité est également la vérité qui est en soi du Mécanisme. . ." [SLII, p. 388 ; SLM, p. 747].

Lénine défend en outre Hegel pour sa tendance apparente à " subsumer " l’activité intentionnelle de l’homme sous la catégorie de la logique parce que, comme Lénine le déclare : " Il y a ici un contenu très profond, purement matérialiste. l’activité pratique de l’homme des milliards de fois doit amener la conscience de l’homme à la répétition des diverses figures logiques, afin que celles-ci atteignent la signification d’un AXIOME" [LCW 38, p. 190].

Je crois que Hegel critique ici ce que nous appellerons bien plus tard dans l’histoire le Plan. La planification intellectuelle, ou ce que Hegel appellerait « l’autodétermination appliquée de l’extérieur » (3), n’est certainement pas un substitut au sujet qui se développe lui-même, pas même de manière idéaliste exprimée par Hegel dans l’Idée absolue.

Section trois : L’idée

Lénine note que la section d’introduction à ceci est de très près la meilleure description de la dialectique. C’est dans cette section que nous allons parcourir le chapitre I sur la Vie ; le chapitre II sur l’Idée de Cognition, qui ne traitera pas seulement de la Cognition Analytique et Synthétique, mais abordera la question de la Pratique, de la Volition, de l’Idée du Vrai et de l’Idée du Bien ; et enfin, le chapitre III sur l’Idée absolue.

C’est la section dans laquelle Lénine écrira, bien qu’il ne le développera pas, que "la cognition de l’homme non seulement reflète le monde, mais le crée" [LCW 38, p. 212]. Il soulignera aussi encore et encore et encore la totalité, l’interdépendance des Concepts de TOUTES les Concepts, les RELATIONS, les transitions, l’unité des contraires et diverses manières de définir la dialectique à partir de la seule expression qu’elle est la transformation de l’un en son contraire, jusqu’à la triple définition plus élaborée de la dialectique, comme incluant la Détermination, la Contradiction et l’Unité ; et enfin, la définition en seize points de la dialectique, qui passe par l’Objectivité, le Développement, la Lutte et enfin la Négation de la Négation.

Lénine fera aussi beaucoup de "traductions" du mot Idée, le mot Absolu, qu’il utilise à certains endroits comme n’étant pas différent de l’Objectif, mais à d’autres endroits comme l’unité de l’Objectif et du Subjectif. Il est évident que Lénine est très ému du fait que la Pratique occupe une si grande place chez Hegel, mais estime que cette pratique se limite néanmoins à la théorie de la connaissance. Je ne crois pas. (Voir mes lettres originales sur l’Idée Absolue, 12 et 20 mai 1953.)(4)

Revenons sur nos pas jusqu’au début de toute cette section sur l’Idée. Hegel s’oppose à l’expression « SEULEMENT DES IDÉES : or, si les pensées ne sont que subjectives et contingentes, elles n’ont certainement plus de valeur... Et si, inversement, l’Idée ne doit pas être considérée comme vraie parce que, par rapport aux phénomènes, elle est transcendante, et aucun objet ne peut lui être assigné, dans le monde sensible, auquel elle se conforme, c’est une étrange incompréhension, car ainsi l’Idée se voit refuser la validité objective parce qu’il lui manque ce qui constitue l’apparence, ou l’être faux du monde objectif. " [SLII, p. 396 ; SLM, p. 756]. Hegel attribue à Kant le mérite d’avoir rejeté cet "appel vulgaire" à l’expérience, et reconnu la validité objective de la pensée - seulement pour ne jamais avoir la pensée et la réalité se rencontrer. Hegel décompose les Déterminations de l’Idée comme, premièrement, Universelles ; deuxièmement, une relation de la subjectivité à l’objectivité, qui est une impulsion pour transcender la séparation ; et enfin, l’identité à soi de l’Identité et du Processus pour que "dans l’Idée le Concept atteigne la Liberté..." [SLII, p. 399 ; SLM, p. 759].

Sur cette même page, il déclare, en termes très matérialistes en effet, que "l’Idée a sa réalité dans une sorte de matière". Hegel fera alors passer l’idée à travers la Vie à travers ce qu’il appelle l’Idée du Vrai et du Bien comme Cognition et Volition.

Dans l’Idée de Cognition, Hegel nous apprendra que sa PHENOMENOLOGIE DE L’ESPRIT est une science qui se situe entre la Nature et l’Esprit, ce qui semble en quelque sorte contradictoire puisqu’elle a servi d’"introduction" à sa LOGIQUE, et il la résumera plus loin quand il s’agit de la PHILOSOPHIE DE L’ESPRIT.

Il frappera beaucoup plus fort Jacobi que Kant, bien qu’il attribue à Jacobi le mérite d’avoir montré que la méthode kantienne de démonstration est « simplement liée à l’intérieur du cercle de la nécessité rigide du fini, et que la liberté (c’est-à-dire la Le Concept, et tout ce qui est vrai) se situe au-delà de sa sphère et de sa portée" [SLII, p. 458 ; SLM, p. 816].

Mais il s’intéresse de moins en moins aux autres philosophes, à mesure qu’il aborde la question de la Liberté, de la Libération, de l’Unité de la Théorie et de la Pratique : « Dans ce résultat donc la Cognition est reconstruite et unie à l’Idée Pratique ; l’actualité qui se trouve comme donnée est en même temps déterminé comme la fin absolue réalisée, non cependant (comme dans l’interrogation de la Cognition) simplement comme monde objectif sans la subjectivité du Concept, mais comme monde objectif dont le fondement intérieur et la persistance réelle est le Concept. IDÉE" [SLII, p. 465 ; SLM, p. 823].

C’est qu’en atteignant ce dernier chapitre, l’Idée Absolue, il en a fini avec tout ce que nous qualifierions politiquement de « prise de pouvoir » ; c’est-à-dire que le capitalisme développera toutes les techniques si parfaitement pour nous que tout ce que le prolétariat aura à faire sera de « prendre le relais ». Comme nous rejetons politiquement ce concept, Hegel le rejette philosophiquement. Il a maintenant tellement absorbé tous les autres systèmes que, loin de prendre le dessus, il revient d’abord à un TOTALEMENT NOUVEAU COMMENCEMENT.

Voici ce que je veux dire : Prenez un philosophe comme Spinoza. Malgré sa compréhension dialectique profonde que "toute détermination est une négation", il est allé à Dieu en prenant le relais. Ce concept d’Absolu, Substance Absolue, Hegel le rejette, de même qu’il rejette l’Ego Absolu de Fichte et Schelling, et l’Absolu de la Bonne Volonté Générale de Kant. Notez comment à chaque fois, quelle que soit la section de la LOGIQUE que vous prenez, [quand] Hegel atteint un absolu pour cette étape, il le jette de côté pour tout recommencer. De sorte que lorsqu’il atteint le Concept, il la traite comme un nouveau commencement APRÈS avoir rejeté la Substance Absolue, et que même sa Concept a la dialectique du développement ultérieur ; en effet Universel, Particulier, Individuel est la Médiation absolue, ou le développement de la LOGIQUE.

Si, par exemple, on s’arrête dans l’Idée Absolue à l’Expression : « l’autodétermination dans laquelle seule l’Idée est, c’est de s’entendre parler » [SLII, p. 467 ; SLM, p. 825], nous pouvons voir que toute la Logique (à la fois la logique et la LOGIQUE) est une logique d’autodétermination et jamais plus qu’au POINT MÊME où vous avez atteint une internationalisation croissante du capital. Ensuite, vous n’allez PAS prendre le contrôle, mais le décomposer en un nouveau départ dans l’autodétermination des nations ; ou lorsque l’État a atteint le stade élevé de la centralisation, vous n’allez certainement pas à la prise en charge, mais plutôt à la destruction de l’État.

Hegel peut atteindre ces anticipations de l’avenir parce qu’un pas très vraiment grand dans la cognition philosophique n’est fait que lorsqu’une nouvelle voie d’accès à la liberté est devenue possible, comme ce fut le cas avec la Révolution française. Si à ce moment-là vous ne restreignez pas vos pensées, alors vous serez d’abord étonné de voir à quel point la pensée est vraiment proche de la réalité - la réalité du présent qui inclut les éléments de la pensée future.

Pour moi, c’est pourquoi Hegel accorde tant d’importance à la méthode. Ce n’est pas parce que c’est tout ce que nous obtenons de la méthode de Hegel, mais parce que la fin et les moyens sont absolument inséparables. Ainsi, à la p. 468, Hegel écrit : « La méthode est donc à la fois âme et substance, et rien n’est ni conçu ni connu dans sa vérité qu’en tant qu’il est complètement soumis à la méthode ; c’est la méthode propre de chaque fait individuel parce que son activité est le Concept." Il n’est pas vrai, par exemple, comme l’a dit Lénine, que Hegel ait terminé ce chapitre au point [SLII, p. 485 ; SLM, p. 843] où Concept et réalité s’unissent COMME NATURE, ce que Lénine a traduit par Pratique. Dans ce dernier paragraphe, Hegel poursuit en montrant le lien entre la Nature et l’Esprit, et bien sûr nous savons que ces deux transitions étaient en elles-mêmes deux livres complets.(5)

Ou, comme le dit Hegel : « La transition ici doit donc plutôt être interprétée comme signifiant que l’Idée se libère librement dans une sécurité et un repos absolus de l’espace et du temps qui est absolument pour soi et sans subjectivité" [SLII, p. 486 ; SLM, p. 843].

Marcuse pense que c’est cet énoncé de l’Idée se libérant librement comme Nature, « cet énoncé de mise en avant de la transition comme un processus effectif dans la réalité qui offre une grande difficulté à comprendre le système de Hegel ».(6) Mais lui-même ne le fait pas. t tenter de surmonter ces difficultés. Au contraire, il les ignore, acceptant l’idée qu’il s’agit d’une ontologie fermée et que le mieux que nous puissions faire est de prendre cette méthode et de l’utiliser comme une théorie critique.

Une chose m’est claire, c’est que lorsque Hegel écrivait que la "transcendance de l’opposition entre Concept et Réalité, et cette unité qui est la vérité, repose sur cette seule subjectivité" [SLII, p. 477 ; SLM, p. 835], la subjectivité ne devait certainement pas être celle du philosophe, malgré tous les espoirs de Hegel qu’elle serait, mais celle d’une nouvelle couche plus basse et plus profonde d’"esprit du monde", ou, pour être précis, le prolétariat et ces combattants de la liberté en Afrique arriérée, qui veulent tellement la liberté qu’ils la réalisent. Pour ce qui se passe après [la révolution], cependant, cette vérité doit découler non seulement du mouvement de la Pratique, mais aussi de celui DE LA THÉORIE. La négation de la négation ne sera pas une généralité, pas même la généralité d’une société nouvelle pour l’ancienne, mais le spécifique de l’auto-libération.

REMARQUES

1. Bien que la Doctrine de le Concept ou de la Logique subjective soit, écrit Hegel, « la troisième partie du tout » [SLII, p. 209 ; SLM, p. 575] il a été initialement publié en tant que volume deux de la SCIENCE DE LA LOGIQUE en 1816. Les parties un et deux, la doctrine de l’être et la doctrine de l’essence ont été publiées pour la première fois quatre ans plus tôt dans le volume un, intitulé "La logique objective".

2. Nikolai Bukharin, MATÉRIALISME HISTORIQUE : UN SYSTÈME DE SOCIOLOGIE (New York : International Publishers, 1925). Cette œuvre a été attaquée pour son « aristotélisme positiviste » par Antonio Gramsci. Voir Gramsci, SELECTIONS FROM PRISON NOTEBOOKS (New York : International Publishers, 1971), p. 437.

3. Dunayevskaya a ici apparemment raccourci la phrase "l’autodétermination ne leur est appliquée qu’à l’extérieur" [SLII, p. 391 ; SLM, p. 750].

4. Ces lettres sont incluses dans LE MOMENT PHILOSOPHIQUE DE L’HUMANISME MARXISTE (Chicago : News and Letters, 1989).

5. La PHILOSOPHIE DE LA NATURE et la PHILOSOPHIE DE L’ESPRIT de Hegel.

6. Marcuse, RAISON ET RÉVOLUTION, p. 166.

https://translate.google.fr/translate?u= https://www.marxists.org/archive/dunayevskaya/works/newslet/index.htm