Le dialogue des deux hémisphères du cerveau

Nous avons affaire dans le cerveau à une situation typique de la logique dialectique : un combat entre forces opposées qui est sans cesse repris et renouvelé dans lequel les combattants n’ont jamais définitivement gagné. Les deux hémisphères se répondent et se contredisent, mais, si l’un finit toujours par l’emporter, il laisse le champ libre à l’autre pendant la nuit... Le plus frappant est que chacun a pénétré l’autre pour des zones particulières : un vrai jeu de go !!!

Le dialogue des deux hémisphères du cerveau

Comment le cerveau traite-t-il les informations ?

Les deux hémisphères procèdent différemment :

L’hémisphère droit traite préférentiellement les informations visuelles et spatiales qui permettent le repérage dans l’espace, les gestes et les actions sur les objets (les praxies), et il le fait sur un mode rapide, simultané, synthétique et global, avec une tonalité affective.
L’hémisphère gauche est mobilisé par les tâches de compréhension et de production du langage, il procède à un traitement analytique détaillé, séquentiel, plus lent et plus précis, « rationnel ».

Les deux hémisphères dialoguent constamment entre eux (les fibres qui les unissent constituent le corps calleux) et avec le « cerveau des émotions » ou lobe limbique, en rapport étroit avec la mémoire (l’hippocampe dans le lobe temporal). L’action décidée par le cerveau provient d’une rupture de symétrie dans le dialogue entre les deux hémisphères cérébraux. d’un seul coup, au bout d’un tel dialogue contradictoire, l’un des deux l’emporte. dans le cas inverse, on a encore à faire avec une maladie mentale. L’un des hémisphères a inhibé l’intervention de l’autre...

Les hémisphères ne sont pas parfaitement symétriques. Le langage en particulier, est principalement traité dans l’hémisphère gauche qu’on appelle alors hémisphère dominant (mais ce n’est pas systématique, car dans 3% des cas, le langage est traité par l’hémisphère droit). De nombreuses autres fonctions cognitives présentent une asymétrie cérébrale. Par exemple, les aptitudes visuo-spatiales (comme la rotation mentale) sont souvent mieux réalisées par l’hémisphère droit, de même la perception des visages semble davantage liée à l’hémisphère droit. A l’inverse, les processus impliqués dans la numération impliquent l’hémisphère gauche plus que le droit.

Cerveau gauche

On le dit analytique, logique, mathématique, séquentiel.
Il fonctionne de préférence à partir du détail, il s’en sert pour aller vers la complexité.
C’est le siège préférentiel du langage, mais pas exclusivement.

L’étude des aphasies (troubles du langage liés à une lésion cérébrale localisée) a permis de montrer qu’à une lésion localisée ne coïncident pas toujours les mêmes pathologies. Ainsi, environ un quart des gauchers ont une configuration hémisphérique opposée pour le langage. Remarquons de plus que la latéralisation n’est pas encore établie chez l’enfant, le cerveau est encore malléable jusque vers l’âge de 9 à 11 ans, certains disent jusqu’à l’adolescence, ce qui serait en accord avec le processus de myélinisation. D’autres exceptions peuvent encore être citées : les analphabètes (en effet, l’apprentissage de l’écriture renforcerait la dominance à gauche pour le langage), les bilingues et les polyglottes (l’hémisphère cérébral droit du droitier peut jouer un rôle dans l’acquisition d’une langue seconde, tout particulièrement lorsque l’apprentissage a lieu à l’âge adulte). Enfin, on observe une variabilité symptomatologique en fonction des structures propres à la langue des locuteurs (toutes les langues ne sont pas traitées de la même façon).

Cerveau droit

On le dit analogique, empirique, intuitif.
Il fonctionne plutôt sur la globalité, l’expérience et l’erreur, la déduction.
C’est le siège préférentiel du traitement de l’image et de la communication non verbale.

L’asymétrie du fonctionnement cérébral a été mise en évidence à la fois par l’étude des conséquences de lésions cérébrales accidentelles sur les facultés cognitives mais aussi, plus récemment, grâce aux techniques d’imagerie cérébrale qui montrent des activations asymétriques suivant les opérations mentales qu’effectue la personne dont on enregistre des indices de l’activité cérébrales.

Roger Wolcott Sperry (Prix Nobel de médecine en 1981) et Michael Gazzaniga ont démontré que les hémisphères cérébraux humain séparés (par callosotomie) pouvaient fonctionner de façon indépendante et aboutir à des raisonnements distincts à partir des informations auxquelles chacun de ces hémisphères avait accès. Sperry a même émis une hypothèse très débattue selon laquelle il y aurait des personnalités ou des formes de consciences distinctes au sein de chaque hémisphère.

Il existe une dichotomie très souvent utilisée pour caractériser les différences hémisphériques dans le traitement de l’information : l’hémisphère gauche serait plus efficace pour effectuer un traitement local et séquentiel de l’information tandis que l’hémisphère droit favorise un traitement holistique et parallèle. L’hémisphère droit serait aussi avantagé dans les traitements visuo-spatiaux et les émotions.

Cette hypothèse ne doit pas être comprise comme une opposition absolue dans le mode de fonctionnement des deux hémisphères, mais plutôt comme un biais en faveur de l’un ou l’autre hémisphère dans un contexte donné. Elle permet ainsi d’expliquer les différences observées dans de nombreuses expériences de psychologie. Par exemple, le fait que l’hémisphère droit est plus rapide à reconnaître un visage que le gauche s’interprète comme le résultat d’un avantage de l’hémisphère droit lié au traitement global de l’information présente dans l’image d’un visage. Toutefois, malgré cette implication préférentielle de l’un ou l’autre hémisphère dans certains processus cognitifs, le plus généralement, les deux hémisphères sont impliqués dans toute activité mentale.

Les hémisphères du cerveau

L’asymétrie cérébrale

Damasio et les deux hémisphères

Le rôle de la latéralisation ou dissymétrie du cerveau humain

Les fonctions cognitives proprement humaines ont une particularité : celle d’être dissymétriques dans le cerveau contrairement aux autres fonctions vitales de l’homme. Soit elles n’existent que dans l’un des deux hémisphères, soit elles n’ont pas les mêmes zones des deux côtés ni la même importance ou le même rôle suivant les côté du cerveau. On le constate en cas de lésion d’une des zones en question. Cela souligne l’importance, pour l’homme, de la latéralisation ou, au moins, le fait que l’hominisation est contemporaine de la latéralisation du cerveau. Il ya très peu ou pas du tout de latéralisation chez les grands singes, nos cousins, et pas du tout chez les autres singes.

La latéralisation est une spécialisation mais elle n’est pas que cela. On constate que les deux hémisphères répondent en même temps à une sollicitation liée à une information, une sensation, une émotion ou à une action. Il en résulte un dialogue permanent entre les deux hémisphères, débat d’où découle au bout d’un certain temps une de l’hémisphère dominant. Le cerveau humain est fondé sur une symétrie brisée et également sur des contradictions dialectiques. IL ne s’agit pas de deux cerveaux (sauf dans le cas des personnes qui ont eu, artificiellement ou naturellement une rupture de la liaison, le corps calleux).

Lorsque vous cueillez une pomme sur un arbre, l’hémisphère droit associe la pomme à la tarte aux pommes, au souvenir de la tarte aux pommes de votre grand-mère ; il peut aussi l’associer à la belle saison, etc. De son côté, l’hémisphère gauche catégorise rationnellement la pomme comme un fruit rond de nos campagnes, proche en cela de la poire, recense ses différentes variétés, bref il se comporte comme un dictionnaire.

Si l’hémisphère droit ne s’exprime pas par la parole, il dispose de raison, et on lui attribue volontiers la puissance imaginative. C’est pourtant lui qui maîtrise les notions pragmatiques et intervient dans le rappel des souvenirs dont il organise la
séquence chronologique.

L’hémisphère gauche à la différence du droit a tendance à rationaliser tout. Il contrôle le langage, particulièrement la grammaire et l’expression parlée,
sur un mode logique. Théorique, féru de raisonnement, il cherche une explication à tout, notamment aux sensations perçues.

Chez une femme dont les deux hémisphères étaient intacts, mais ne communiquaient plus à cause d’une destruction de la bande des fibres nerveuses les
reliant, le corps calleux, l’expérience suivante a été effectuée.

Il a été présenté à cette patiente une photographie de jeune femme dévêtue, en lui demandant de fixer un point devant elle sur l’écran. La photographie était
présentée brièvement à droite de la ligne de vision définie par le point fixe. Ainsi l’image de la femme nue se projetait uniquement sur la partie gauche de
chaque rétine. Or, ces zones sont elles-mêmes reliées à l’hémisphère cérébral droit. C’est par conséquent, ce seul hémisphère droit qui « voyait » la femme nue.
L’hémisphère droit ne disposant pas des capacités linguistiques permettant de s’exprimer, la patiente n’a pas pu décrire l’image. En revanche, elle a eu une
réaction de gêne, a rougi, a ri nerveusement et a mis sa main devant sa bouche. L’image n’avait pas été perçue par l’hémisphère gauche mais ce dernier a
détecté les manifestations de la gêne et a « inventé » une explication : c’étaient les
machines utilisées par les expérimentateurs qui avaient provoqués ce sentiment de
confusion.

La nécessaire coopération entre les deux hémisphères Les exemples des deux patients cités au début de cet article suggèrent que la cohérence du
raisonnement, la prise en compte de certaines données « de bon sens »
(comme le fait qu’une ville ne peut pas être à deux endroits en même
temps, ou bien qu’il est impossible qu’un bras puisse s’évader à sa
guise) dépendent d’une nécessaire coopération entre les deux hémisphères.

L’hémisphère gauche cherche à tout prix à trouver des explications sans évaluer la probabilité que ces explications soient plausibles dans le monde réel.
L’ hémisphère droit tempère les exigences de l’hémisphère gauche et n’hésite pas à le contredire lorsqu’il s’égare dans des raisonnements spécieux.

Lorsque l’hémisphère droit ne fonctionne plus normalement parce qu’il a été lésé, l’hémisphère gauche cherche à démontrer tout, parfois par l’absurde.

Chez le premier patient, la lésion droite a détruit la face interne du lobe frontal et perturbé le sentiment de familiarité pour les lieux ainsi que le rappel des
informations mémorisées sur ces lieux. La ville de Paris n’évoque pas plus de familiarité qu’une autre. La destruction localisée dans l’hémisphère droit perturbe la cohérence des souvenirs.

La difficulté tient au fait que l’hémisphère gauche gère mal les souvenirs : si un
souvenir quelconque sur Amsterdam ou Aix-La -Chapelle revient au patient, il
l’intègre aussitôt dans sa perception immédiate, d’où la confusion entre les
souvenirs qu’il a de ces villes et de Paris où il se trouve effectivement.

Si on l’interroge, l’hémisphère gauche se lance dans des explications totalement
déconnectées de la réalité ; il utilise une rhétorique abstraite inappropriée. Il est ici
totalement dépourvu d’esprit critique, et l’hémisphère droit détruit ne peut le rendre
à l’évidence en le mettant face aux impossibilités matérielles qu’il ne perçoit plus.

Pour le second patient, la lésion touche le lobe pariétal droit. Cette région est essentielle dans la perception de la sensibilité du côté gauche du corps
et dans la représentation corporelle, c’est-à-dire le schéma mental du corps. Le membre supérieur est devenu insensible et il y a une perte de la familiarité
avec celui-ci. Chez cette personne, comme chez de nombreux autres patients ayant des lésions similaires, la perte de la familiarité avec le membre aboutit à des
confusions avec le membre de l’examinateur. Si celui-ci met son bras gauche à côté du bras gauche du patient, il ne reconnaît plus le sien, et croit sentir sa
main paralysée bouger quand l’examinateur agite les doigts.

Comment une telle confusion est-elle possible ?

Habituellement, le sentiment d’appartenance d’un membre résulte de l’action concertée de plusieurs zones cérébrales. La « sensation » du bras est procurée
par des capteurs de pression et de tension situés dans les muscles, les tendons et la peau qui envoient des informations, via les nerfs sensoriels, jusqu’au cortex
somatosensoriel dans le lobe pariétal. En même temps, la vue du bras active le cortex visuel, dans l’aire occipitale. La mise en commun des activités pariétales (sensorielles) et occipitales (visuelles) se fait dans les zones associatives, à la limite entre le lobe
pariétal et occipital ; on voit un bras en même temps que l’on sent un mouvement. Or, lorsqu’on regarde le bras d’autrui, on ne sent pas son mouvement, c’est cette distinction qui permet de distinguer le bras d’un autre et le sien propre.

Chez ce patient, la zone pariétale est endommagée, de sorte que lorsqu’il voit un bras à proximité, il le prend pour le sien. Même lorsqu’il voit son propre bras en même temps, il affirmera que les deux sont à lui, car rien ne lui permet de distinguer l’un de l’autre.

Comment l’hémisphère gauche va-t-il tenter de justifier qu’il a deux bras gauches ?
L’ hémisphère gauche, l’hémisphère de la mauvaise foi.

Privé des informations sensorielles et du sentiment d’appartenance, le membre supérieur gauche semble un corps mort ou pire un corps étranger artificiellement rattaché au corps, sans vraiment lui appartenir. Mais l’hémisphère gauche veille et trouve toujours comment justifier de telles anomalies perceptives. Il sait trouver une explication sans exigence de bon sens et d’autocritique, mais avec une
apparence de cohérence qui tient parfois du sophisme.

S’il y a deux bras gauches devant lui, c’est que d’une manière ou d’une autre, ils sont liés avec son corps. S’il ne ressent pas de réelle familiarité avec son bras
gauche, eh bien c’est que son bras peut se désolidariser du reste de son corps : il sera selon les cas, robotisé, téléguidé, diabolisé...

Notons que ce phénomène et ces troubles du comportement et du jugement ne se produisent pas, du moins pas de façon aussi spectaculaire, lorsque la lésion touche la région identique de l’hémisphère gauche. Dans ce cas, si le patient peut s’exprimer, l’hémisphère droit fournit des informations suffisantes pour qu’il admette sa paralysie, ou le fait que son bras ne puisse pas être autonome, ou encore qu’il ne confonde pas son bras avec celui du médecin.

Les fabulations et les propos délirants ne sont généralement observés que chez les patients atteints de lésions cérébrales localisées dans l’hémisphère droit, lequel est en permanence en prise avec le monde réel : il fait appel au sentiment de familiarité et
aux données pragmatiques, dites de bon sens, il classe les souvenirs dans le temps, il inscrit le corps, les lieux et les personnes dans la réalité.

Il tempère les emportements de l’hémisphère gauche, qui cherche avant tout à relier les faits et les perceptions les uns aux autres, et qui, pour ce faire, use de toute forme de logique. Cet hémisphère ne possède pas le sens de l’autocritique et n’évoque jamais un possible dysfonctionnement de l’individu. Il fait appel à des explications externes (« On » a changé mon bras ; « On » a modifié le paysage).

Cette théorie de la complémentarité des hémisphères a été développée par le neurologue Vilayanur Ramachandran. Selon lui, l’hémisphère gauche organise les données affluant au cerveau en un système de croyances dotées d’une certaine
logique interne. Il assure une défense psychologique de l’individu, fut-ce au prix d’une négation de la maladie ou de l’organe malade. Si le rôle de l’hémisphère gauche est de bâtir un modèle et de le justifier à tout prix, celui de l’hémisphère droit est de déceler les anomalies et de critiquer ce modèle. Au delà d’un certain seuil d’improbabilité, l’hémisphère droit essaiera de contraindre le gauche à corriger ses hypothèses. Cette dialectique entre les deux hémisphères aux fonctions différentes est abolie en
cas de lésion droite. La faillite du raisonnement résulte, dans ce cas, du déséquilibre entre la rigidité d’un raisonnement spécieux conduit par l’hémisphère gauche et les tentatives de pondérations vouées à l’échec de l’hémisphère droit.

Dans « L’erreur de Descartes » Antonio Damasio, spécialiste en neurologie, écrit :

« Dans l’hémisphère droit (…) se trouve la carte du corps la plus complète et la plus synthétique sur l’état du corps à chaque instant, dont puisse disposer le cerveau. Le lecteur peur se demander pourquoi cette carte est restreinte à l’hémisphère droit au lieu d’être distribuée sur les deux hémisphères ; le corps n’est-il pas constitué de deux moitiés symétriques ? La réponse est que chez l’homme, de même que chez les animaux, les fonctions semblent être distribuées de façon asymétriques sur les hémisphères cérébraux, la raison étant probablement qu’il vaut mieux qu’il n’y ait qu’un centre de décision final lorsqu’il faut choisir une pensée ou une action. Si les deux côtés du cerveau devaient intervenir à égalité dans le déclenchement des mouvements, vous pourriez fort bien voir surgir un conflit – votre main droite pourrait interférer avec la gauche, et vous auriez beaucoup moins de chances d’avoir une bonne coordination des mouvements, dès que ceux-ci concerneraient plus d’un membre. Dans le cas de toutes sortes de fonctions, leur localisation restreinte à un hémisphère est certainement plus avantageuse ; les structures cérébrales les desservant sont alors dites dominantes. L’exemple de la dominance le plus connu se rapporte au langage. Chez plus de 80% des gens, y compris chez de nombreux gauchers, la fonction du langage dépend de structures situées dans l’hémisphère gauche. Un autre exemple de dominance, cette fois-ci se rapportant à l’hémisphère droit, concerne la perception des informations sensorielles en provenance du corps : la représentation de l’état fonctionnel des viscères, d’une part, et celle de l’état fonctionnel des muscles squelettiques des membres, du tronc et du visage, d’autre part, se combinent en une carte dynamique coordonnée. (…) La représentation de l’espace en dehors du corps, de même que les processus émotionnels, font l’objet d’une dominance hémisphérique droite. Cela ne veut pas dire que le corps ou l’espace n’est pas représenté dans les structures équivalentes de l’hémisphère gauche. Simplement, les représentations sont différentes : à gauche, elles sont probablement partielles, et ne font pas l’objet d’une intégration fonctionnelle.(…) Il existe une région dans le cerveau humain, constitué par un ensemble d’aires corticales somato-sensorielles situées dans l’hémisphère droit, dont la lésion perturbe en même temps les processus de raisonnement et de prise de décision, ainsi que ceux relatifs à l’expression et à la perception des émotions et, en outre, interrompt la perception des messages sensoriels en provenance du corps. (…) Il existe une conception classiquement entretenue, mais à tort, pour la plupart des auteurs qui essaient de se représenter le fonctionnement du cerveau : la façon unitaire dont l’esprit perçoit le monde sous ses divers aspects sensoriels – images et sons, goûts et arômes, textures et formes – signifierait que tout ceci fait l’objet d’un traitement final au sein d’une seule et unique structure cérébrale. (…) Ma raison principale de m’opposer à l’idée d’un site cérébral intégratif unique est qu’il n’existe aucune région dans le cerveau humain qui soit équipée pour traiter simultanément les représentations fournies par toutes les modalités sensorielles, lorsque nous percevons simultanément, par exemple, des sons, des mouvements, des formes et des couleurs en synchronisation temporelle et spatiale parfaite. (…) Il est sans doute préférable d’imaginer que l’intégration mentale globale, dont chacun de nous ressent si fortement l’existence, résulte d’une coopération entre systèmes de haut niveau, assurée par la synchronisation d’activités neuronales prenant place dans des régions cérébrales séparées. Et cette synchronisation est sans doute obtenue grâce à la coïncidence dans le temps des activités en question. En effet, si des activités prenant place dans des régions cérébrales anatomiquement séparées se produisent dans le même intervalle de temps, il est possible de les relier, comme depuis le derrière de la scène, et de donner l’impression qu’elles se déroulent toutes en un même lieu. »

Bernard Werber écrit dans "Nouvelle encyclopédie" :

« L’hémisphère gauche de notre cerveau est dévolu à la logique, c’est le cerveau du chiffre. L’hémisphère droit de notre cerveau est dévolu à l’intuition, c’est le cerveau de la forme. Pour une même information, chaque hémisphère aura une perception différente pouvant déboucher sur des conclusions absolument contraires. Il semblerait que, la nuit seulement, l’hémisphère droit, conseiller inconscient, par l’entremise des rêves, donne son avis à l’hémisphère gauche, réalisateur conscient…

L’humour est provoqué par un accident dans le cerveau. Une information bizarre ou paradoxale est reçue par les sens mais ne peut être digérée par le cerveau gauche (celui qui compte, raisonne et contient l’esprit logique). Pris de court, il se met automatiquement en panne et envoie l’information parasite au cerveau droit (intuitif, artistique, poète). Celui-ci, de son côté, ne sachant que faire de ce colis piégé, envoie un flash électrique qui neutralise le cerveau gauche et lui laisse le temps à lui, le cerveau droit, de trouver une explication artistique personnelle. Cet arrêt momentané de l’activité du cerveau gauche, toujours omnisurveillant, entraîne aussitôt un relâchement cérébral et l’émission d’endorphines (l’hormone qui est aussi émise durant l’acte amoureux). Plus l’information paradoxale est gênante pour le cerveau gauche, plus le cerveau droit va envoyer un flash puissant, qui provoquera une importante émission d’endorphine… Et cet accident est finalement l’une de nos plus curieuses sources de plaisir. Plus une personne rit, plus son état s’améliore. »

Rita Carter écrit dans "Atlas du cerveau" :

« L’immense majorité des fonctions mentales sont totalement ou partiellement latéralisées. L’origine de cette latéralisation est encore mal comprise, mais il semble qu’une fois arrivée dans le cerveau, l’information emprunte de multiples routes parallèles et reçoit un traitement légèrement différent selon le chemin suivi. Chaque hémisphère est davantage activé par l’information qui le concerne plus particulièrement… Chaque hémisphère choisit les tâches conformes à son style de fonctionnement, holistique ou analytique. Cette opposition de styles s’expliquerait en partie par une curieuse différence physique des hémisphères. Ceux-ci sont un mélange de substance grise et de substance blanche. La substance grise correspond aux corps centraux des cellules cérébrales et occupe principalement le cortex épais de quelques millimètres. La substance blanche, située en dessous, est composée de denses faisceaux d’axones – les prolongements émis par les corps cellulaires et transmettant l’influx nerveux.

La densité relative de ces deux substances n’est pas constante dans le cerveau : l’hémisphère droit contient plus de substance blanche, tandis que l’hémisphère gauche contient plus de substance grise. Bien qu’infime, cette différence est importante car elle signifie que les axones du cerveau droit sont plus longs et relient donc des neurones qui, en moyenne, sont plus dispersés… Cela suggère que le cerveau droit est mieux équipé que le cerveau gauche pour activer simultanément plusieurs modules cérébraux,(…) ce qui expliquerait l’inclination de cet hémisphère à produire des concepts généraux. (…) Le cerveau droit, doté d’une trame neuronale plus dense, est en revanche mieux équipé pour effectuer des tâches complexes, minutieuses, dépendant de la coopération étroite et constante de cellules pareillement spécialisées. (…) Les décisions conscientes, si elles semblent l’œuvre d’un seul partenaire dominant, reposent en fait sur les informations recueillies par les deux hémisphères. Mais ce dialogue connaît parfois des accrocs. L’hémisphère dominant peut ignorer l’information transmise par son partenaire et prendre une décision unilatérale. Cela peut se traduire par un trouble émotionnel difficile à justifier. Inversement, l’hémisphère non dominant peut passer outre au contrôle exécutif de son partenaire (…) Si quelques millièmes de secondes suffisent au corps calleux pour transmettre une énorme quantité d’informations entre les deux hémisphères, il arrive parfois qu’une information particulièrement importante pour un hémisphère s’attarde dans l’hémisphère émetteur et ne soit que faiblement enregistré par l’hémisphère récepteur. »

Extrait de "Le nouvel inconscient" de Lionel Naccache :

"Les élucubrations d’un hémisphère déconnecté

(…) Les informations de familiarité, qui sont normalement associées à l’identification d’un être qui nous est émotionnellement et affectivement cher, font défaut. Le sujet ne reçoit pas ces informations qui lui sont normalement accessibles dès qu’il reconnaît le visage de sa femme. Comment se comporte-t-il alors ? (…) Dans une telle situation, ce patient va produire une incroyable interprétation consciente : il va déduire que la femme qui est en face de lui est en réalité un imposteur qui ressemble trait pour trait à son épouse mais qui n’est évidemment qu’un sosie. (…) Ce malade ne connaît pas la circuiterie de ses émotions et de ses perceptions, il ignore la vraie cause de son trouble, mais cela ne l’empêche pas de construire un scénario fictif qui a pour lui la saveur du réel."

La suite ici